阮榮平 鄭風田

(中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院,北京 100872)

我國農村養(yǎng)老模式的績效研究

阮榮平 鄭風田

(中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院,北京 100872)

繼新農合實施以來,新農保也被黨和政府提上日程。認識現有養(yǎng)老模式的優(yōu)缺點是有效開展新農合的前提。本文將現有各種養(yǎng)老模式總結為三種理論模式,分別是個體時間平衡、家庭時間平衡、社會時間平衡。然后在回顧各模式的歷史演變的基礎上,從理論上對比了三者之間的績效差異,績效研究的視角有風險化解的有效性、個體福利和社會福利三個。研究結果表明,風險化解最為有效的是社會時間平衡,其次是家庭時間平衡,最后個體時間平衡;從個體福利的角度來看,個體福利最大的是家庭時間平衡、其次是社會時間平衡,再者是個體時間平衡;從社會福利的角度來看,個體時間平衡和家庭時間平衡是能夠促進經濟的長期增長的,而社會時間平衡方式則不利于資本積累,相反有可能妨礙經濟的長期增長。

農村養(yǎng)老保險;養(yǎng)老模式;養(yǎng)老績效

隨著經濟改革的不斷推進,以及城市化、工業(yè)化的不斷發(fā)展,我國農村養(yǎng)老面臨的問題也越來越多。農村老齡化問題更為突出,并且老齡化正在加速度發(fā)展[1]。根據2000年第五次人口普查,鄉(xiāng)村人口中65歲以上老人所占的比重為7.5%,鎮(zhèn)級人口中65歲以上老人所占的比重為6%,城市人口中65歲以上老人所占的比重為6.7%。根據2002-2005年《中國人口統(tǒng)計年鑒》,2001-2004年我國鄉(xiāng)村人口中65歲以上老人所占的比重每年以4%的速度在增長著。農村老齡化的加劇造成的一個最為直接的問題就是,農戶的老年人口撫養(yǎng)比增加。根據2002-2005年《中國人口統(tǒng)計年鑒》,鄉(xiāng)村的撫養(yǎng)要比全國平均的撫養(yǎng)比水平高出近11個百分點,其中老年撫養(yǎng)比高出的幅度約有2個百分點。另外,鄉(xiāng)村在總扶養(yǎng)比不斷下降的情況下,老年撫養(yǎng)比卻呈現出了不斷上升的趨勢。

但目前我國農村的養(yǎng)老保險機制十分單一,自從改革開放以來,社會養(yǎng)老保險的機制一直沒有建立起來,農村社會養(yǎng)老保險水平低下,并且呈下降趨勢。根據1999-2004年勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報,1999年我國農村養(yǎng)老保險參保人數僅為8 000萬人,農村養(yǎng)老保險覆蓋率僅為9.75%,而到了2004年則進一步分別下降到了5 378萬人和7.1%。

因此建立農村養(yǎng)老保險體制是目前亟待解決的問題,也正是這一原因農村養(yǎng)老保障的問題寫進了黨的十七大報告。但是究竟建立怎樣的農村養(yǎng)老保險體制則是一個令人十分頭疼的問題,所以黨的十七大報告中對農村養(yǎng)老保障體制建設的表述為“探索農村養(yǎng)老保障”。而要探索農村養(yǎng)老保險首先需要對農村養(yǎng)老保險模式的認識,其次是對農村養(yǎng)老保險模式的選擇。選擇模式最重要的依據是各模式的績效。有鑒于此,本文所主要研究的問題是農村養(yǎng)老的模式有哪些?這些模式建國以來是怎樣演變的?其績效如何?

1 農村老齡化風險及其管理方式

詹姆斯等[2]將風險定義為,在給定條件下一段特殊事件內所發(fā)生的可變動的結果。本文對農村老齡化風險的定義為,農村人口可能經歷的由于年老而喪失勞動力的一種狀態(tài)。它是農戶家庭風險的一種重要形式。

風險雖然具有不確定性,但卻是可管理的和可以處置的[2]。要進行對農村老齡化風險進行有效的管理,第一步就是要深刻地認識農村老齡化的特點。

鄧大松等[3]將農戶家庭風險分為,農業(yè)風險、養(yǎng)老保障風險(老齡化風險)、醫(yī)療風險和流動性風險。老齡化風險不同于其他風險的特點在于,它具有生命周期性。老齡是個體生命周期的一個必然過程。因此,老齡化風險對于個體而言,具有可預見性,其發(fā)生的概率對于個體而言,具有無差異性。另外,農戶家庭風險雖然具有一定的階段性,但是其更多的特點還是體現為永恒性。因此,風險管理的本質就是風險平衡,平衡的方法一般有兩種,一種是時間平衡,一種是空間平衡。對于某一種具體的風險管理和處置的方式往往是二者的一種組合。再結合到其他實際情況,其方式一般有多種。

鑒于老齡化風險這些特點,老齡化風險管理的核心在于時間平衡,即通過將風險損失轉移到生命體的各個階段,以抵消在某一階段(老齡化階段)損失過大,以致無法承擔的后果。在此思路之上,又可以加入空間的因素,在不同群體上平衡這種風險。其具體方法包括個體時間平衡、家庭時間平衡和社會平衡。

個體時間平衡是指通過將老齡化風險損失分散在風險面對者生命的各個階段,在自身勞動力充裕的時候通過縮減消費、增加儲蓄等方式來平衡老齡化風險。家庭時間平衡是指將老齡化風險損失轉嫁到風險面對者下一代的一種老齡化風險管理方法,下一代的損失主要是指通過負擔長輩的老齡化風險而不得不縮小自身消費。在家庭時間平衡中,老齡化風險能否順利轉嫁到下一代主要取決于下一代的生活水平和其孝敬父母的程度。社會時間平衡是指將老齡化風險轉嫁到社會的下一代(非風險面對者下一代)的一種老齡化風險管理辦法,它一般通過設定一種特定的制度來完成這一轉嫁,并且所轉嫁的損失量一般也都是事前設定好的。

這三種老齡化風險管理方式的最大不同在于其時間平衡中所揉進的空間平衡成分的差異。個體時間平衡可以說是絕對的時間平衡,而家庭時間平衡則是較少的空間平衡與時間平衡的結合,社會時間平衡是更大程度的空間平衡與時間平衡的結合。但這三者最為核心的本質是時間平衡(見圖1)。

圖1 老齡化風險管理方式的比較Tab.1 The cooperation of different ageing risk management ways

無論是從理論上,還是從現實生活中,在農村這三種管理老齡化風險的方式都是存在的。各模式現實生活中所常對應的群體一般是:對于那些沒有子女同時也沒有社會保障的人,則只能通過個體時間平衡方式來養(yǎng)老①當然,這一部分人在老年的時候也有可能會包含到社會救助體系當中。但是在其年輕的時候,如果其意識到了自己的沒有子女同時也沒有社會養(yǎng)老保障的話,其行為方式仍會按照個體時間平衡方式來進行。。顯然目前這種方式的選擇,大部分由于一些無可奈何的原因,不得已而為之。當然對于沒有參加社會養(yǎng)老保險的那部分人,則通常通過家庭時間平衡來管理老齡化風險。而對于那些參加農村社會保障的那些人,則是通過社會時間平衡的方式管理老齡化風險。在這三種風險管理方式中,目前農村中存在最多的是家庭時間平衡管理方式。根據2000年由國務院全國老齡工作委員會辦公室及中國老齡協(xié)會主辦、中國老齡科學研究中心的在全國抽樣調查不享受養(yǎng)老保險的占96.9%,享受養(yǎng)老保險的只占1.5%。但從世界以及我國老齡化風險管理方式演變中,其中一個很明顯的趨勢是空間平衡的成分所占的比重越來越大。

2 我國管理老齡化風險方式的歷史回顧

目前關于我國農村老齡化風險管理方式的文獻主要集中在建國以來,由于缺乏足夠的資料,因此,我們沒有辦法在更長的時間段上研究上述三種老齡化風險管理方式的演進規(guī)律。即使僅有建國以來的相關資料,這三種方式之間的演進規(guī)律還是可見一斑的。

目前有關建國以來我國農村老齡化風險管理方式的階段劃分并不一致。如李迎生[4]將我國農村養(yǎng)老保障制度劃分為兩個階段,其分界嶺在20世紀80年代。而石秀和等[5]則將我國農村養(yǎng)老保障制度劃分為三個階段,第一階段(1949年10月到人民公社成立前),第二階段(1957年到20世紀80年代),第三階段(20世紀80年代至今)。本研究認為將三階段論中的第一階段看成新中國成立前的農村養(yǎng)老保障向第二階段養(yǎng)老保障的一個過渡更為合適。因此,本文同意二階段劃分法。以下將以此來回顧我國農村老齡化風險的管理方式演進。

2.1 第一階段:20世紀80年代之前

這一時期農村經濟基礎最為主要的特點是集體經濟。這一時期農村老齡化風險管理方式主要是家庭時間平衡和社會時間平衡(更確切地說是集體時間平衡)相結合的做法,其中以家庭時間平衡為主。基本還是通過將老齡化風險轉嫁給家庭其他非老齡化成員來實現養(yǎng)老的。

不過這一時期也有社會時間平衡方式存在。其主要表現為對于老年人的就業(yè)予以保障,同時在產品分配予以適當的照顧。在集體生產中,老年人可以參與集體分派的輕活,同樣記工分,同樣領取工分糧,直至完全喪失勞動能力[4,5]。同時,糧食一般按“口糧加工分糧”或“工分糧加照顧”的原則分配,口糧按人口平均分配[5],所以老年人即使對產出沒有貢獻,也同樣可以獲得產出的分配,這樣將老齡化的一部分損失轉移到了集體那里。另外,20世紀60年代初頒布的《一九五六年到一九六七年全國農業(yè)發(fā)展綱要》和黨的八屆六中全會通過的《關于人民公社若干問題的決議》使得上述的老齡化風險管理方式走向制度化。十一屆三中全會決定下發(fā)討論實行的《農村人民公社工作條例(試行草案)》中除上述集體保障制度外還規(guī)定“有條件的基本核算單位可以實行養(yǎng)老金制度”。據此,一部分發(fā)達地區(qū)開始試行退休養(yǎng)老金制度。據不完全統(tǒng)計,到1984年人民公社制度完全解體時,全國23個省、自治區(qū)、直轄市的1 330個鄉(xiāng),9 460個村實行了退休養(yǎng)老金制度,享受人數超過了60萬人[5]。

由此,可以看出這一時期農村老齡化風險的管理方式主要是以家庭時間平衡方式為主,同時混合了社會(集體)時間平衡的因素。李迎生[4]認為這一時期的特點是,以家庭保障為基礎,國家與集體救濟為輔的養(yǎng)老保障模式。

2.2 第二階段:20世紀80年代至今

這一時期農村經濟基礎由以前集體經濟轉變家庭承包經營制度,集體經濟已經不復存在。而建立在此基礎之上的集體時間平衡的老齡化風險管理方式也就跟著消失。取而代之的是社會時間平衡老齡化風險管理方式的興起。盡管這一興起的過程有些緩慢,但是其特點還是比較明顯的。其發(fā)展過程中主要事件包括:

(1)1986年10月,民政部和國務院有關部委在江蘇省沙洲縣召開“全國農村基層社會保障工作座談會”,會上提出在農村經濟發(fā)達和比較發(fā)達地區(qū),發(fā)展以社區(qū)(鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村)為單位的農村養(yǎng)老保險。這一時期,進行農村養(yǎng)老保險的試點主要是江蘇部分發(fā)展較快的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村。

(2)20世紀90年代初,國務院制定由民政部開展農村社會養(yǎng)老保險的試點工作。此時民政部根據國務院指示要求,制定了《縣級農村社會養(yǎng)老保險基本方案》,確立了以縣為單位開展農村社會養(yǎng)老保險的原則。這一時期,農村社會養(yǎng)老保險的試點大大增加,主要開展試點的省份有山東、湖北、江蘇等省。試點工作截至到1992年12月結束,其標志是張家港“全國農村社會養(yǎng)老保險工作會議”的召開。

(3)以《縣級農村社會養(yǎng)老保險基本方案》為依據,在全國范圍內推廣農村社會養(yǎng)老保險。

(4)于上世紀末,該方案在全國大多數農村地區(qū)停止執(zhí)行。

雖然在農村社會保障制度,即以社會時間平衡的方式來管理農村老齡化風險的做法,在這一時期出師不利,但是國家對于這一思路還是始終不渝的。黨的十六屆六中全會和黨的十七大都明確提出建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系,探索建立農村養(yǎng)老保險制度。

通過回顧我國建國以來我國農村老齡化風險管理方式,我們大體可以發(fā)現以下特點:①建國以來到現在,我國農村老齡化風險管理方式中始終以家庭時間平衡為主體。②在這一主體之中還附加著社會時間平衡的成分,并且總體上這一成本呈現出了不斷增加的趨勢。

3 個體時間平衡、家庭時間平衡、社會時間平衡績效的分析

本文在評價這些風險管理方式的績效中所采用的指標主要用:①風險化解的有效性。無論何種方式,其最終目的都是為了化解老齡化風險,因此其能否化解老齡化風險以及能在多大程度上化解農村老齡化風險,是其績效的一個基本指標;②個體福利。風險化解的最終目的是為改善風險面臨者的個體福利狀況,因此個體福利也應該是考核風險管理方式績效的一個重要指標;③社會福利,即不同的風險管理方式會對國民經濟產生何種影響。這三個指標之間的關系是風險化解是風險管理方式的目的,而在化解這一風險的目的是改善個體,從而改善群體的福利狀況。以下我們將分別從這幾個指標來對農村老齡化風險管理方式的績效逐一進行評價。

3.1 風險化解的有效性

首先需要說明的是在這三種老齡化風險管理方式中,無論哪一種方式風險損失的最終承擔者都是風險面臨者。對于個體時間平衡方式,這一點最容易看出。對于家庭時間平衡方式,雖然風險面臨者的風險損失是由自己的后代來承擔,但是這只是契約的一個方面,契約的另一方面是自己父輩的風險損失則由自己來承擔。只有自己承擔了父輩的老齡化風險損失,這種契約才能被完全地履行,自己的后代才能為自己承擔老齡化風險損失。因此,在這種方式中,風險面對者始終是老齡化風險損失的承擔者。對于社會時間平衡方式,雖然風險面對者不再是一對一地承擔自己父輩的老齡化風險,自己的老齡化風險也不是被自己的后代一對一地承擔。

但是在社會時間平衡中,風險面對者必須承擔契約中所有上一代人的老齡化風險,而自己的老齡化風險則被契約中所有下一代所承擔。

現在假設每個人都經歷兩個時期成熟期和老齡期①。每個時期個體的基本消費都是1個單位的物品,成熟期個體能夠生產4個單位的物品,老齡期則沒有任何生產能力。

這樣對于選擇個體時間平衡的方式來應對老齡化風險的個體來說,為了應對老齡化風險損失,他就要在成熟期減少消費,至少留下1個單位的物品進行儲蓄,以備自己老齡期進行消費。對于選擇家庭時間平衡方式的個體來說,他會在其成熟期消費一部分物品,同時將剩余的物品給其父輩。同時他的子輩也會在其老齡期的時候將一部分物品給他,不過此時每一代人在成熟期都有選擇消費多少物品(即對于其所生產的4單位物品如何在自己與父輩之間進行分配)的權利,不過此時家庭養(yǎng)老的契約②這一契約具體可能表現為孝敬父母的倫理道德。會要求成熟期的個體至少要給老齡期個體1個單位的物品。對于社會時間平衡方式,家庭時間平衡方式中成熟期個體是沒有選擇權利的,每個人都是按照固定的比例來承擔老齡化的風險損失的。

為了比較各種老齡化風險管理方式的風險化解的有效性,我們假定各種方式中成熟期中運用承擔老齡化風險的比例相同,在本例中我們假定選擇儲蓄2單位物品來承擔養(yǎng)老風險。那么在個體時間平衡中,其所儲蓄的2單位物品隨著時間而貶值,貶值的具體原因可能是儲藏成本也可能表現為物價的波動。在家庭時間平衡中,個體老齡化風險的化解程度主要取決于子輩的孝敬程度,因此其老齡期內所得出物品也有可能少于2單位物品。但是如果家庭時間平衡是在長期內持續(xù)存在的一個制度的話,那么孝敬的理論道德就必須具有束縛力,因此老齡期所得到的物品少于2單位物品的概率或者程度并不會太大。從這一角度而言,家庭時間平衡中老齡期所能得到物品供應要比個體時間平衡中多。在社會時間平衡中,由于承擔老齡化風險損失的比率是一定的,因此個體在老齡期內一定能得到足值的兩單位物品。

因此,綜上所述,個體時間平衡中所進行的儲蓄面臨是物價不穩(wěn)定等風險而有可能貶值,家庭時間平衡中,個體所進行的儲蓄可能面臨著子女的不孝而貶值,但是在長期家庭時間平衡制度存在的情況,這種情況發(fā)生的概率以及其貶值的幅度都沒有個體時間平衡大,因此家庭時間平衡應對老齡化風險比個體時間平衡更有效。而社會時間平衡所進行的儲蓄幾乎不會有貶值的情況。因此,在這三種老齡化風險管理方式中,風險化解最為有效的是社會時間平衡,其次是家庭時間平衡,最后個體時間平橫。

3.2 個體福利

個體福利是個體一生中消費物品數量的函數,也是一個邊際遞減的函數。在其它條件不變的情況下,個體福利由一生中所消費的物品數量唯一決定。假設一生包括兩個時期,即成熟期和老齡期。這兩個時期的福利函數相同,個體總體福利函數首先取決于個體的消費數量,其次取決于兩個時期的福利函數能否達到最大化。

老齡期所能得到的消費數量,主要是由這三種風險管理方式的風險化解有效性所決定的,對于這一問題我們在上一節(jié)已經考察過了,為了觀察出不同風險管理方式的個體福利凈影響,我們假設這三種風險管理方式的風險化解有效性相同,即只要個體在成熟期承擔了多少老齡化風險損失,那么他在老齡期就能得到相應的收入。以下我們考察這三種風險管理方式對個體福利的影響。

3.2.1 個體時間平衡

首先由于養(yǎng)老風險是由個體來承擔的,因此子輩的收入狀況就與其老齡期的消費狀況無關。因此,其一生消費的數量僅僅取決于個體的生產能力。其次,由于成熟期與老齡期的福利函數相同,那么為了個體為了使其一生中的福利最大化,他就該在每個時期消費的數量相同,在上例中其各期的最優(yōu)消費數量是2單位的物品。不然的話,他就可以通過轉移一個時期到另一個時期進行消費而使其福利增加。

但是由于在個體養(yǎng)老中,個體對老齡化風險的認識總是不充分的,因此其總會放大其老齡化風險損失,因此就會存在著過度儲蓄的狀況(有關過度儲蓄的問題,我們會在下一節(jié)作更為細致的討論,這里暫不詳述)。這樣他就會增加其老齡期的消費,而減少其成熟期的消費,假如在老齡期的消費數量為3單位物品,而在成熟期的消費為1單位物品。但是由于個體福利函數是邊際遞減的,同時這兩個時期的個體福利函數又是相同的。因此他可以通過在老齡期減少一單位的物品來改進其總體福利狀況。

因此,在個體時間平衡中,個體福利沒有達到帕累托最優(yōu)。造成福利(效率)損失的最根本原因是個體對老齡化損失的不確定性。

3.2.2 家庭時間平衡

在家庭時間平衡中,個體一生中所能消費的數量主要由三部分決定,即①這里為了分析的方便,我們沒有考慮幼兒期。不過在分析家庭時間平衡中,我們將會對這一時期進行考察。成熟期的消費數量;②子輩對自己的收入轉移;③自己對長輩的收入轉移。個體福利函數在其他條件不變的情況下,主要由個體一生中所能消費的數量決定,因此個體福利函數也就由這三部分決定。

其中子輩對自己的收入轉移又主要取決于兩部分,一部分是子輩的收入,二是子輩的孝敬程度。而子輩的收入又主要由人力資本投資所決定。子輩的孝敬程度主要由家庭時間平衡方式的持續(xù)性和穩(wěn)定性決定,也就是風險面對者對長輩養(yǎng)老責任的擔當(也即風險面對者對長輩的收入轉移)所決定。

在上面的分析中,我們將人的一生只分為兩期,其主要原因在于我們假定在三種方式都支付了幼兒成長所必須的費用,并且其支付額都是相同的。但是在這一節(jié)我們發(fā)現,在家庭時間平衡中,個體的福利特別是在老齡期的個體福利在一定程度上取決于自己對孩子所進行的人力資本投資,而其他方式則沒有這種必然的聯(lián)系。因此家庭時間平衡中,個體就有動機來加大對子輩人力資本投資,以此來改善自己老齡期的福利狀況?？傮w來看,對人力資本進行投資具有增值的作用,因此通過這一部分人力資本的投資可以增加其一生中消費的總量,從而改善其總體福利狀況。

但是這一部分投資所產生的收益(即子輩對自己的收入轉移)又受到自己對長輩的收入轉移的制約。因為如果自己將全部或者過多的收入用在了子輩人力資本的投資上,那么必將威脅家庭時將平衡制度的繼續(xù),從而也就削減了子輩的孝敬程度,也就會減少其對自己的收入轉移。因此,對子輩人力資本的投資中有一個均衡點,這個均衡點就在于對子輩人力資本投資的邊際收入轉移增值等于由于不擔當養(yǎng)老責任而面臨的子輩不孝而減少的邊際收入轉移。

總的來看,在個體時間平衡中,個體總的消費數量沒有增加,而在家庭時間平衡中個體一生中的總消費量是增加的,因此可以認為家庭時間平衡的個體福利狀況要好于個體時間平衡的福利狀況。

3.2.3 社會時間平衡

在社會時間平衡中,由于自己的老齡化時期的消費數量與子輩在理論上也沒有什么聯(lián)系,因此在這種方式中個體一生中總的消費數量是不變的,也主要取決于自己的收入。同時,在社會時間平衡中,一切都是比較固定和確定的,如自己對老齡化風險損失的擔當是固定的,自己老齡化所得到的收入也是比較固定和確定的。因此,個體能夠更為合理地分配成熟期和老齡期的消費使得每個時期的消費數量都達到最優(yōu),從而使一生中總體福利達到最優(yōu)。

這樣由于個體一生中總體的消費數量沒有變化,所以社會時間平衡中個體福利狀況不及家庭時間平衡。但是由于社會時間平衡具有更好的消費方案,因此其個體福利狀況又要好于個體時間平衡。

3.3 社會福利

無論是個體時間平衡還是家庭時間平衡還是社會時間平衡,其實都是對消費、儲蓄方式的不同選擇,而不同的消費和儲蓄方式又直接會影響到資本積累(包括物質資本的積累和人力資本的積累),從而會對經濟的長期增長產生較大的影響。這一節(jié)我們將試圖分析不同的老齡化風險管理方式究竟會對經濟的增長產生怎樣的影響以及多大程度上的影響。

3.3.1 個體時間平衡

在這一方式中,個體面臨著更多的不確定性,而在不確定性基礎之上,個體往往會夸大其在老齡期所面臨的風險,結果就會過渡儲蓄。

假設老齡期的效用函數為U(x),老齡期需要消費t單位物品,但是由于個體對此并不知曉,其所能知道的信息只有以p的概率消費t1,以(1-p)的概率消費t2。

但是由于個體一般都是風險厭惡者,因此,

參見圖2。

在這種情況下,個體為了達到U(t)的效用,就必須增加t1,t2,使

而這樣則會導致個體進行儲蓄。而儲蓄則會產生物質資本的積累。物質資本的積累在長期內又會促進經濟的增長。

3.3.2 家庭時間平衡

在這一方式中,由于個體老齡期的養(yǎng)老由子輩供給,因此自己老齡期的福利狀況取決于子輩的收入。而子輩的收入水平更多地取決于子輩的人力資本水平。因此,個體就有激勵對子輩進行人力資本投入。而這樣的一種機制最終又會增加社會人力資本的水平,從而會推動整個社會經濟水平的提高。家庭時間平衡與經濟增長之間的關系圖參見圖3。

郭慶旺等[6]的分析也表明,傳統(tǒng)文化信念將后代人力資本積累與父代養(yǎng)老保障有機地聯(lián)系起來,他們以我國現實數據為基礎進行實證研究,得到結論也認為,家庭養(yǎng)老保障機制的良好運轉則有助于更好地促進人力資本積累和經濟增長。

圖2 風險厭惡者的老齡化預期效用Fig.2 Ageing expected utility of risk aversion

圖3 家庭時間平衡與經濟增長之間的關系圖Fig.3 The relationship between houshold timing smoothing and economic growth

3.3.3 社會時間平衡

在這一方式中,由于個體的養(yǎng)老福利是一定的,因此個體既沒有儲蓄的動機也沒有對子輩進行人力資本的動機。因此,社會時間平衡是不利于資本的積累,也是不利于經濟的長期增長的。Zhang[7]、Ehrlich等[8]和Docquier等[9]的研究證明了這一點,他們通過強調家庭教育投入在人力資本形成中的作用,指出現收現付型社會養(yǎng)老保障制度不利于人力資本積累。郭慶旺等[6]對我國現實數據的研究也表明,社會養(yǎng)老保障制度對我國人力資本積累和經濟增長具有明顯的抑制作用。

從上面的分析,我們可以看出,在這三種老齡化風險管理方式中,個體時間平衡和家庭時間平衡是能夠促進經濟的長期增長的,而社會時間平衡方式則不利于資本積累,從而有可能妨礙經濟的長期增長。

4 主要結論

從不同的角度來分析,幾種主要的養(yǎng)老模式之間的績效并不是一樣的。從風險化解的有效性來看,個體時間平衡中所進行的儲蓄面臨是物價不穩(wěn)定等風險而有可能貶值,家庭時間平衡中,個體所進行的儲蓄可能面臨著子女的不孝而貶值,但是在長期家庭時間平衡制度存在的情況,這種情況發(fā)生的概率以及其貶值的幅度都沒有個體時間平衡中大,因此家庭時間平衡中,在應對老齡化風險中會比個體時間平衡更有效。而社會時間平衡所進行的儲蓄幾乎不會有貶值的情況。因此,在這三種老齡化風險管理方式中,風險化解最為有效的是社會時間平衡,其次是家庭時間平衡,最后個體時間平橫;從個體福利的角度來看,個體福利最大的家庭時間平衡、其次是社會時間平衡,再者是個體時間平衡;從社會福利的角度來看,個體時間平衡和家庭時間平衡能夠促進經濟長期增長,而社會時間平衡方式則不利于資本積累,相反有可能妨礙經濟的長期增長。

也正是這些不同維度的比較中幾種養(yǎng)老方式所表現出來的差異性,造成了對于養(yǎng)老保險模式選擇的困難。考慮各種模式的利弊,我們認為混合型的養(yǎng)老模式選擇,將會是一種更為有效的政策選擇。

(編輯:于 杰)

References)

[1]The World Bank.Old Age Security:Pension Reform in China 2020 Series[M].Washington,DC,1997.

[2]詹姆斯·S·特里斯曼,桑德拉·G·古斯特夫森.風險管理與保險[M].遼寧:東北財經大學出版社,2002.3-12.[James Trieschmann,Sandra G.Gustavson,Risk Management And Insurance[M],Liaoning:Dongbei University of Finance and Economics Press,2002.3-12.]

[3]鄧大松,劉呂平.新農村社會保障體系研究[M].北京:人民出版社,2007.33-54.[Deng Dasong,Liu Changing.New Rural Social Security System Reaserch[M].Beijing:People Press,2007.33-54.]

[4]李迎生.為了億萬農民的生存安全[M].安徽:安徽人民出版社,2007.124-147.[Li yingsheng,for the survival safety of hundreds of millions peasants[M],anhui:anhui people press,2007.124-147.]

[5]石秀和,中國農村社會保障問題研究[M].北京:人民出版社,2006.104-144.[Shi hexiu,study on China rural social security[M].Beijing:people press,2006.104-144.]

[6]郭慶旺,賈俊雪,趙志耘.中國傳統(tǒng)文化信念、人力資本積累與家庭養(yǎng)老保障機制[J].經濟研究,2007,(8):58-72.[Guo Qingwang,Jia Junxue,Zhao Zhiyun,Traditional Culture Belief,Human Capital Accumulation And The Family Security Mechanics[J].Economic Research,2007,(8):58-72.]

[7]ZhangJ.Social Security and Endogenous Growth[J].Journal of Public Economics,1995,(58):121-144.

[8]Ehrlich I Jinyong K im,Social Security.Demographic Trends,and EconomicGrowth:TheoryandEvidencefromtheInternational Experience,NBER Working Paper N11121,2005.

[9]Docquier D,Paddison O.Growth and Equality Effects of Pension Plans[J].Journal of Macroeconomics,2003,(25):87-102.

AbstractAfter the establishing of New Rural Cooperative Medical System,New Rural Society Security System was proposed by Chinese government.A prerequisite to carryout New Rural Society Security System is to know about the advantages and disadvantages of existing aging security.This article sums up three ideal types of different rural endowment insurance patterns:individual timing balance,household timing balance and society timing balance.After reviewing the development of the three types since 1949 in China,this article compares the efficiences of the three types by three indexes which are the effect to deal with the aging risk,the individual welfare and the social welfare.Key words rural endowment insurance;type of rural endowment insurance;efficiency of rural endowment insurance.

Study on the Efficiency of Rural Endowment Insurance Pattern

RUAN Rong-ping ZHENG Feng-tian
(School Agricultural Economics And Rural Development,Renmin University Of China,Beijing 100872,China)

G 812.42;F840.67

A

1002-2104(2010)03-0079-06

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.03.015

2009-10-20

阮榮平,博士生,主要研究方向為農業(yè)政策。