吳永嬌董鎖成

(1.桂林理工大學管理學院，廣西 桂林 5410041;2.中國科學院地理科學與資源研究所，北京 100101)

以虛擬變量引入政策因素到函數(式7)，同時，假設

中國耕地變化模式的資源經濟學分析*

吳永嬌1董鎖成2

(1.桂林理工大學管理學院，廣西 桂林 5410041;2.中國科學院地理科學與資源研究所，北京 100101)

本研究旨在引入灰色系統關聯分析法和高等計量經濟學建模思想，結合經濟學和土地學等相關學科知識，從資源經濟學的角度揭示我國耕地動態(tài)變化過程，促進我國耕地可持續(xù)利用理論的完善與發(fā)展。結果表明:①在中、短時間尺度內社會經濟發(fā)展因子對耕地變化起著重要的影響作用，主驅動因子有GDP、人均GDP、城市化水平和國家宏觀政策;②耕地面積與GDP、城市化水平呈負相關，與人均GDP呈正相關;③我國耕地制度安排存在缺陷，是造成我國城市化蔓延占耕地的最直接原因;④我國應不斷完善土地制度安排，同時，應不斷促進社會經濟發(fā)展技術水平的提高和加強政府導向，轉變經濟發(fā)展方式，從而減少社會經濟發(fā)展對耕地的非科學侵占。

耕地;資源經濟;變化模式;經濟制度

應對著經濟的快速發(fā)展，非農業(yè)與農業(yè)用地矛盾日益突出。1978－1993年的15年期間里，我國耕地表觀面積共減少428.8萬hm2，且大部分是良田［1］。作為農業(yè)生產投入要素不可替代性的耕地，耕地變化直接影響農作物播種面積、農產品增產潛力、糧食安全問題和社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，從資源經濟學角度，分析評價我國耕地變化的歷史和現狀，提取中短時期內驅動耕地變化主因子，模擬耕地變化的動態(tài)變化過程，依此為我國耕地保護和社會可持續(xù)發(fā)展提供可靠的理論支持。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源與處理

本研究涉及的社會經濟因子數據主要來源于中國統計年鑒、農業(yè)年鑒，以及相關的網站，數據比較可靠。首先，對相關原始數據進行預處理，如:對GDP和人均GDP價格因素進行標準化預處理以剔除價格波動因素，并對原始數據進行矢量或標準化預處理等;并對1992－2006期間的耕地面積進行標準化換算，以剔除土壤質量空間差異。

1.2 研究方法

基于耕地質量空間差異性，耕地表觀面積變化不能如實地反映耕地動態(tài)變化實質，本研究直接借鑒鄭海霞和封志明［2］的研究觀點和成果，采用標準系數法以校正耕地表觀統計面積，剔除耕地質量空間差異性。我們選取1992，1996，2000，2004年各年各區(qū)域的標準系數，之后采用他們的平均標準系數作為本研究期間的標準系數，計算得到全國1992－2006年期間各年內的耕地標準系數

采用灰色關聯分析法判斷影響耕地變化的主要和次要因素［12］。

2 研究內容

2.1 計劃時期的耕地動態(tài)變化(1980－1991年)

在實施高度集中的計劃經濟時期，耕地變化主要取決于國家政策的制定和實施。耕地與其它土地利用之間的矛盾問題，主要是通過國家宏觀調控。期間，我國耕地整體上是不斷減少，耕地面積從1980年的99 305.3× 103hm2，減少到1991年的95 653.3×103hm2，究其原因在于國家宏觀政策、社會經濟發(fā)展水平、人口增長等因素。

首先，國家政策影響耕地變化。如，1983年內耕地凈減值有所下降(見表1)，源于國家宏觀調控基本建設投資規(guī)模等措施，抑制建設占用耕地;1985年內耕地凈減值最大，達100.74萬hm2，主源于《土地管理法》實施前(1986年前)各地政府為了彼此的利益，突擊批地，耕地資源急速流失;此后幾年，耕地資源流失緩解，源于《土地管理法》正式頒布后，城鄉(xiāng)土地管理開始進入依法、全面和科學管理的軌道。

表1 1980－1991耕地變化(單位:104hm2)

其次，農地產權制度安排存在缺陷，耕地易被征為它用。我國農地產權屬集體所有，耕地使用中有三方主體，即國家、村集體和農戶。當地政府(代理國家行使土地所有權)在現行的農地制度安排中居于主導地位，有權征用集體農地為國有，而對農村集體來說，農地所有權并不完整，沒有轉讓權和改變農地用途的權利，這種農村土地制度安排，易存在代理風險，導致耕地非理性征為國有土地，轉為它用。

同時，土地存在級差效益，耕地不斷向具有較高經濟效益的非農用地轉移。此階段，我國農業(yè)仍處于發(fā)展階段，農業(yè)用地的經濟效益一般低于商業(yè)或工業(yè)等其它用地，而人口持續(xù)增長拉動人居用地和空間需求不斷增加，政府主導型的城市擴張引起城市用地和農村建設用地等更是加大了耕地與其它非農用地之間的利差，耕地進一步轉為它用。

2.2 市場經濟時期的耕地動態(tài)變化(1992年后)

此階段，我國實施市場經濟，但是，耕地供求矛盾日益突出。一方面，經濟的快速增長促進其它非農用地需求增長;另一方面在于農產品需求的不斷增長拉動的耕地需求增長，人口增長和社會經濟發(fā)展，促進農產品需求增長，在既定的技術經濟條件下，需要更多的耕地投入農業(yè)生產。

首先，由表2可知:1996年，全國各地耕地表觀面積都有所增加，除了耕地比較肥沃的北京市外，增加的耕地主要分布在干旱缺水，低于全國平均耕地質量水平的內蒙古、新疆、寧夏和低洼易澇的三江平原和松嫩平原等沿海灘涂地。

其次，我國耕地面積不斷減少(見表2)。減少的耕地主要是用于基礎建設、居民建房占地和農業(yè)結構調整等方面。在1998至2006年的9年期間，我國建設用地占耕地面積達1 585.20萬hm2，僅在2003一年的時間里，建設用地占耕地面積就達229.1萬hm2。

綜合分析可知:市場經濟時期，市場機制對我國耕地資源配置起著重要的調節(jié)作用，但是，國家政策對耕地投入影響依然顯著。

綜合以上不同階段我國耕地動態(tài)變化分析可知:①從1980－2006年以來，我國年內耕地面積整體上處于凈減少狀態(tài);②國家宏觀政策對耕地影響顯著;③1992年前，耕地主要由國家宏觀政策所控，1992年后，市場機制對我國耕地起著重要的調節(jié)作用，但，市場機制并不完善;④社會經濟發(fā)展因子對耕地變化起著重要的驅動作用;⑤我國農地制度安排存在缺陷，導致耕地易被征為它用。

2.3 我國耕地動態(tài)變化模型構建

2.3.1 耕地動態(tài)變化模型構建

影響耕地變化的社會經濟因子復雜多樣。本文選取了衡量經濟發(fā)展水平GDP、產業(yè)結構(三類產業(yè)增加值第一產業(yè)比重)、城市化水平(城市人口比重)和代表人民生活水平的人均GDP、人口、耕地政策和整個居民消費物價水平幾個指標作為驅動耕地變化潛在的社會經濟因素。

表2 1980－2006耕地變化(單位:104hm2)

首先，以虛擬變量引入政策變化因素。［14］由表2可知，耕地突發(fā)性的變化時點是在1996年，則有，

式中:t，時間序列變量;D，國家宏觀的耕地政策。

其次，我們運用DPS軟件分析我國耕地變化與上述7個社會經濟因子指標間的灰色關聯度。

由關聯得到的矩陣結果可知:政策因素對于標準耕地面積變化影響最大，關聯度達0.83，其次分別為GDP (0.62)、城市化水平(0.62)人均GDP(0.61)、人口數(0.54)、居民價格消費指數(0.46)、三大產業(yè)增加值第一產業(yè)的比重(0.33)。據灰色系統關聯度分析法可知:當P取0.5時，其關聯度值小于0.6時，表示其驅動力并不是主因子，在模型自變量因子選取時，可剔除。從而，為簡化分析和模擬耕地變化對主驅動因子的響應模型，本研究選取了政策、城市化水平，GDP，人均GDP作為標準耕地變化的主驅動因子。

最后，基于以上Gujarati法和灰色關聯度分析法得到的主驅動因子，利用1992－2006年期間的樣本數據(如表3)模擬我國耕地變化對主因子的響應模型。

表3 標準耕地面積相關數據(1992－2006年)

式中:L，標準耕地面積;X1，GDP指數;X2，城市化水平;X3，人均GDP;D為國家實施的農業(yè)耕地政策因素等。模擬結果如下:2006年后，我國耕地宏觀政策因素不變，得到1992－1995和1996年后函數如下:

以虛擬變量引入政策因素到函數(式7)，同時，假設

從模型模擬結果來看(式8:R2=0.96)可知:模型模擬的比較好。

2.3.2 模型分析

模型模擬得到函數(式8)、(式9)和(式10)，模型模擬的比較好(R2=0.96，模擬值與實際值比較吻合)。

函數(式8)揭示了國家宏觀政策對耕地變化影響顯著。

函數(式9)和函數(式10)表明:

(1)GDP與耕地存在負相關。表明，在一定技術資源條件下，我國過去一二十年的經濟增長，是較粗放的外延式增長，技術水平含量不高，部分是以轉移農業(yè)耕地資源為代價。期間我國發(fā)展第二、三產業(yè)生產，部分是以侵占耕地資源，特別是在1992－1994年，屬于第二、三產業(yè)的高新開發(fā)區(qū)熱、房地產熱導致耕地大量被侵占。

(2)城市化水平(本研究是從人口學出發(fā)，用城市人口比重來表示城市化水平)跟耕地呈負相關。可知在此階段，在既定的技術經濟水平條件下，城市化水平提高，會拉動更多的耕地向基礎建設等其他土地利用方式轉變。隨著城市化水平的提高，城市需要更多的人均居住空間、基礎建設等，從而必然會導致更多的耕地向城市用地轉移。

(3)人均GDP跟耕地呈正相關。此階段，我國人均生活水平還處于小康不斷調整階段，人均生活水平不斷提高，農產品需求增加，在既定的條件下，需投入更多的耕地以增加農作物產量，以支撐人們因收入水平提高而增長的農產品需求。

綜合以上分析和模型分析可知:

(1)城市化水平不斷提高，是目前我國耕地減少的一個主要且重要的因素(彈性系數絕對值=0.511)，大于人均收入(0.02)和GDP(0.001)，源于城市化水平不斷提高，基礎建設不斷加強和城市人口居住空間需求增加，從而，在非農用地資源供給有限的條件下和市場機制的驅動下，拉動耕地轉為它用。

(2)耕地制度安排存在缺陷，是造成我國城市化蔓延占地的最直接原因。我國城市蔓延是耕地非農化最直接的原因，由于受利益驅動和各地區(qū)以GDP作為地方政府官員征集考核的指標，和部分地方政府、領導片面理解和追求城市化導致的非科學行為，造成大量耕地拋荒等現象。即使我國在2004年公布實施了《土地管理法》，但并未使耕地歸集體所有存在的弊端得到解決。

3 結論和建議

①耕地動態(tài)變化過程:歷史時期總趨勢減少，短暫增加，并表現出明顯的區(qū)域特點，東部減少，西部增加。②耕地動態(tài)變化驅動因素:是自然與社會因素共同作用的結果，在中短時期內，社會經濟發(fā)展因子活躍，對耕地變化起著重要的驅動作用(GDP、人均GDP、城市化水平、國家宏觀政策)。③模擬結果分析:模型模擬精度高(R2=0.96)，模擬結果有效、可靠;國家宏觀政策對耕地變化影響顯著;GDP指數、城市化水平與耕地呈負相關，耕地與人均GDP為正相關;城市化是我國耕地減少的重要因素，其彈性絕對值(0.511)大于人均GDP(0.02)和GDP(0.001);耕地制度安排缺陷是造成我國城市化蔓延占地的最直接的原因。

綜合以上研究分析可知:我國應不斷改善土地制度安排，得以消除或緩解非科學的耕地占用現象。同時，應不斷促進社會經濟發(fā)展技術水平的提高和加強政策導向，轉變經濟發(fā)展方式，從而促進耕地的可持續(xù)利用。

(編輯:李琪)

［1］朱希剛.中國糧食問題研究［M］.中國農業(yè)出版社，1997:50－158.

［2］鄭海霞，封志明.中國耕地總量動態(tài)平衡的數量和質量分析［J］，資源科學，2003，25(5):33－39.

［3］李秀彬.全球環(huán)境變化研究的核心領域－土地利用/覆被變化的國際研究動向［J］.地理學報，1996，51(6):553－557.

［4］藺卿，羅格平，陳曦.LUCC驅動力模型研究綜述［J］.地理科學進展，2005，24(5):79－87.

［5］擺萬奇，趙士洞.土地利用變化驅動力系統分析［J］.資源科學，2001，23(3):39－41.

［6］Lambin E F，Geist H J.Global Land－use/land－cover Changes: What Have We Learned so for?［R］.IGBP Global Change Newsletter，2001，46:27－30.

［7］Tulloch D，Myers J，Hasse J，et al.，Integrating GIS into Farmland Preservation Policy and Decision Making.Landscape and Urban Planning，2003，63:33–48.

［8］李景剛，何春陽，史培軍等.近20年中國北方13省的耕地變化與驅動力［J］.地理學報，2004，59(2):247－282.

［9］Hasse J，Lathrop R，Land Resource Impact Indicators of Urban Sprawl［J］.Applied Geography，2003，23:159–175.

［10］劉旭華，王勁峰，劉紀遠，等.國家尺度耕地變化驅動力的定量分析方法［J］.農業(yè)工程學報，2005，21(4):56－60.

［11］儲燕濤.中國飼料糧市場分析［D］.北京:中國農業(yè)大學，2003，博士論文:10－50.

［12］鄧聚龍.灰色系統－社會.經濟［M］.北京:國防工業(yè)出版社，1985:130－136.

［13］斯蒂格利茨.經濟學［M］.北京:中國人民大學出版社，2000: 546－548.

［14］李子奈，葉阿忠.高等計量經濟學［M］.北京:清華大學出版社，2000:32－42.

AbstractCombined with economics model and land sciences theory，this study aims to disclose the dynamic change of farmland in China from perspective of resource economics by introducing gray correlation analysis model and higher econometrics theory.Results show that:①social-economic factors are key contributors to environmental change in process of farmland change，and the main driving factors are GDP，GDP per capita，urbanization and macro-policy of short-term and medium－term effects;②negative correlation exists between farmland area and urbanization/GDP，and positive correlation exists between farmland area and GDP per capita;③incomplete farmland institution arrangement directly leads to irrational loss of farmland in urbanization，and further protection of farmland relys on effective implementation of perfect institution arrangement，improvement of technology and enforcement of government restrictions，and changing economic development patterns for sustainable development of agriculture.

Key wordsfarmland;dynamic patterns;natural resources economics;institutional arrangement

Dynamic Change Patterns of Farmland in China from Perspective of Resource Economics

WU Yong-jiao1DONG Suo-cheng2
(1.Guilin Univeristy of Technology，Guilin Guangxi 541004，China; 2.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research，CAS，Beijing 100101，China)

F323.211

A

1002－2104(2010)05專－0005－04

2010-06-16

吳永嬌，博士，副教授，主要研究方向為土地管理與資源經濟。

*該文受桂林理工大學博士科研啟動項目(編號:200899)資助。