王 瑩

(上海金融學(xué)院財(cái)政系，上海 201209)

一、引言

個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)即個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃，是指投保人在稅前列支保費(fèi)，在領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)再繳納稅款[1]。該種保險(xiǎn)使得個(gè)人所繳納的保費(fèi)在一定比例之內(nèi)可在其個(gè)人所得稅之前扣除，有別于目前我國個(gè)人收入納稅后才交納保費(fèi)的做法。在國外，這種保險(xiǎn)產(chǎn)品已相當(dāng)成熟也十分通行；在國內(nèi)則意味著金融產(chǎn)品上的創(chuàng)新。一般情況下，個(gè)人退休前的收入普遍高于退休之后的收入，而在個(gè)人所得稅普遍實(shí)行累進(jìn)稅制的條件下，養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收遞延實(shí)質(zhì)上是國家給予購買養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品個(gè)人的稅收優(yōu)惠，是一種政策上的鼓勵(lì)，旨在鼓勵(lì)居民購買養(yǎng)老保險(xiǎn)，增強(qiáng)自我保障能力。

個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)納入我國的國家決策可見于2008年12月國務(wù)院頒布的《關(guān)于當(dāng)前金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》(簡稱“金融30條”)，該意見提出了“研究對養(yǎng)老保險(xiǎn)投保人給予延遲納稅等稅收優(yōu)惠”的議題。國務(wù)院于2009年4月發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國際金融中心和國際航運(yùn)中心的意見》中，進(jìn)一步明確要“鼓勵(lì)個(gè)人購買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，由財(cái)政部、稅務(wù)總局、保監(jiān)會(huì)會(huì)同上海市研究具體方案，適時(shí)開展個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品試點(diǎn)。”該意見實(shí)際上讓上海擔(dān)負(fù)起為我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的第三層——個(gè)人養(yǎng)老業(yè)務(wù)探路的工作①。

21世紀(jì)的中國不可逆轉(zhuǎn)地進(jìn)入了一個(gè)老齡化社會(huì)，不僅老齡人口巨大，而且發(fā)展迅速，這使得個(gè)人養(yǎng)老問題成為了政府和社會(huì)所關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。而個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)因其國際實(shí)施的普遍性、對個(gè)人投保的激勵(lì)性和對保險(xiǎn)企業(yè)的盈利刺激性，成為解決我國個(gè)人養(yǎng)老問題的當(dāng)下選擇。本文旨在從個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的國際視野和比較分析入手，基于對個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠的實(shí)證測量，提出當(dāng)前我國推行個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠路徑選擇。

二、個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的征稅模式：比較分析

各國政府在對個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃征稅時(shí)，通常面臨三個(gè)涉稅環(huán)節(jié)：(1)雇員個(gè)人向養(yǎng)老金計(jì)劃的繳費(fèi)是否允許從應(yīng)納所得中扣除，免征個(gè)人所得稅；(2)當(dāng)養(yǎng)老金計(jì)劃取得投資收益時(shí)，對其是否征收所得稅；(3)當(dāng)退休雇員從企業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)，是否要對他們的這筆養(yǎng)老金收入征收個(gè)人所得稅。對三個(gè)環(huán)節(jié)上的免稅(Exemp t)和征稅(Tax)和分別用“E”和“T”表示，其稅收政策可以形成不同類型的模式組合：第一類是“延稅模式”政策組合；第二類是“非延稅模式”政策組合；第三類是“特殊優(yōu)惠模式”(EEE型)和“特殊懲罰模式”(TTT型)(見表1)。在各國的實(shí)踐中，主流做法是第一類的延稅型政策組合，實(shí)施第二類的較少，實(shí)施第三類的國家則極少。

表1 個(gè)人養(yǎng)老金征稅模式及組合

(一)三種征稅類型的比較分析

在三種不同政策組合類型中，延稅與非延稅之分主要是指第一個(gè)環(huán)節(jié)是否給予免稅，而特殊模式是兩種極端模式，要么所有環(huán)節(jié)都免稅，要么所有環(huán)節(jié)都征稅，前者需要政府有強(qiáng)大的財(cái)力支撐，后者則需承擔(dān)保險(xiǎn)產(chǎn)品難以推廣的風(fēng)險(xiǎn)并保證有很強(qiáng)的稅收征管能力。因?yàn)檫x擇兩個(gè)極端類型的國家少而又少，所以，我們比較分析的重點(diǎn)就放在了延稅型和非延稅型之上。

從對國家發(fā)展個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的激勵(lì)效果來看，延稅模式超過了非延稅模式。因?yàn)樵趥€(gè)人養(yǎng)老金政策中，對第一個(gè)環(huán)節(jié)，即開始參與養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)，是否可以得到所得稅的減免(相對第三個(gè)環(huán)節(jié)的再征是暫時(shí)的)直接關(guān)系到個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃中誘導(dǎo)機(jī)制的形成。有了第一個(gè)環(huán)節(jié)的減免，就容易形成誘導(dǎo)個(gè)人參與養(yǎng)老金計(jì)劃的積極機(jī)制，帶來個(gè)人養(yǎng)老金的迅速發(fā)展。當(dāng)然，如果第一個(gè)環(huán)節(jié)和第二個(gè)環(huán)節(jié)都能給予減免，效果會(huì)更好。非延稅模式則恰恰相反，由于它給企業(yè)和個(gè)人提供的稅收優(yōu)惠幅度較小或者根本沒有，對激勵(lì)雇主和個(gè)人參與養(yǎng)老金計(jì)劃的作用不大，國家發(fā)展個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的意圖很難得到個(gè)人與雇主主動(dòng)的配合和全面的落實(shí)。

從對政府財(cái)政產(chǎn)生的即期壓力來看，延稅模式超過了非延稅模式，但由于延期征稅改變的只是政府稅收的現(xiàn)金流，并沒有對政府的稅收造成巨大損失。延稅型由于在一個(gè)環(huán)節(jié)或兩個(gè)環(huán)節(jié)都給予免稅，毫無疑問將使政府減少一部分眼前的即期稅收收入，會(huì)給政府帶來即期財(cái)政壓力。非延稅模式雖然有利于增加政府當(dāng)前的稅收收入，緩解當(dāng)期的財(cái)政壓力，但同時(shí)該類型也使政府放棄了在未來(職工退休后)的征稅機(jī)會(huì)，隨著人口老化以及養(yǎng)老金計(jì)劃的成熟，政府在以后階段的稅收收入則會(huì)因稅基的縮小而不斷下降，其未來的財(cái)政狀況很可能出現(xiàn)惡化。

從對投保人的激勵(lì)效果來看，延稅模式是典型的消費(fèi)稅，而非延稅模式則應(yīng)屬預(yù)付消費(fèi)稅。延稅模式可以使個(gè)人以較快的速度接受該類產(chǎn)品并以較輕松的心態(tài)投保，非延稅模式對養(yǎng)老金計(jì)劃的參與方的心理影響則是巨大的。在前期征稅，往往使個(gè)人難以接受，削弱了個(gè)人參與養(yǎng)老金計(jì)劃的主動(dòng)性和積極性。

(二)三種延稅模式組合的比較分析

在大多數(shù)國家的實(shí)踐當(dāng)中，都選擇了延稅模式。延稅模式又有三種不同的組合，即EET，ETT和ETE，它們各自所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)各不相同。

從個(gè)人稅收優(yōu)惠程度的視角來看，EET組合高于ETT和ETE。EET使得處于某一生活水平的納稅人的勞動(dòng)所得的納稅額不會(huì)高于靠資本收益保持同樣生活水平的納稅人，因此比ETT/ETE等模式更具有公平性。實(shí)際上，由于個(gè)人所得稅實(shí)行的是累進(jìn)稅率，而個(gè)人在不同階段的收入水平不同，因而使用的稅率也不同。雇員在退休后的收入水平比在職的大部分時(shí)間的收入要少，從而導(dǎo)致他們在養(yǎng)老金領(lǐng)取階段適用的邊際稅率比繳費(fèi)階段的邊際稅率要低，因此，采用EET模式可以使他們享受更優(yōu)惠的稅收。

從對政府財(cái)政產(chǎn)生的壓力來看，EET低于ETE和ETT。EET組合使政府在職工退休后還享有征稅權(quán)，隨著人口老化和個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的成熟，養(yǎng)老金規(guī)模的擴(kuò)大，政府的稅收收入不會(huì)因?yàn)槎惢目s小而下降，而是會(huì)保持良好的財(cái)政狀況。ETT雖然也在第三環(huán)節(jié)征稅，但在第二環(huán)節(jié)的開征由于征管成本很高而沖抵了所獲得的財(cái)政收入。

從政府的管理來看，實(shí)施EET的成本較低。一般說來，第一個(gè)環(huán)節(jié)和第三環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠政策容易設(shè)計(jì)和管理，因?yàn)檫@只是政府的政策決策問題，不存在技術(shù)上的障礙。而第二個(gè)環(huán)節(jié)對養(yǎng)老金投資收益實(shí)施征稅，一方面難以掌握個(gè)人確切的投資收益信息，另一方面對投資收益進(jìn)行稅收管理存在諸多技術(shù)性的困難，從而使得征稅成本變得難以估測。

上述比較說明，EET組合不失為延稅模式的最佳選擇，而大多數(shù)國家的實(shí)踐也證實(shí)了這一點(diǎn)，如約70%的OECD國家就采用了EET模式。

三、EET組合的稅收優(yōu)惠：實(shí)證分析

EET組合給予個(gè)人所帶來的稅收優(yōu)惠實(shí)際上主要來自于低稅率優(yōu)惠和資本增值免稅。

(一)低稅率優(yōu)惠

在普遍實(shí)行累進(jìn)稅率的條件下，個(gè)人適用稅率隨著收入水平的增加而提高。而個(gè)人在退休時(shí)領(lǐng)取的養(yǎng)老金水平通常會(huì)比工作時(shí)的工資水平低，因此適用的稅率也較低，遞延納稅就給個(gè)人帶來了低稅率低稅收的優(yōu)惠，我們可以通過下面的公式來說明這一過程。

如果用P代表本金，y表示平均收益率，t0表示在職收入水平對應(yīng)的稅率、t1表示退休后收入水平對應(yīng)的稅率。若采取EET組合，那么n年后賬上余額為：P(1-t0)(1+y)n；若為非延稅模式，n年后賬上余額則為：P(1+y)n(1-t1)。由于個(gè)人通常在繳費(fèi)期間收入較高，處于較高的征稅水平，退休后收入較低，處于較低的征稅水平，即t1＜t0，這樣就有，P(1-t0)(1+y)n﹤ P(1-t1)(1-t1)。數(shù)據(jù)的引入能更清晰地發(fā)現(xiàn)兩者的差別。假設(shè)平均收益率y=10%，在職收入水平對應(yīng)稅率t0=20%，退休后收入水平對應(yīng)稅率t1=10%，10 000元投資在工作20年后的延稅和非延稅模式下的納稅額分別為：10 000×(1-20%)×(1+10%)20=53 816.0元和10 000×(1+10%)20×(1-10%)=60 543.0元，即遞延納稅比不遞延納稅多獲得6 727.0元。

(二)投資收益免稅

EET組合對當(dāng)期投資收益或資本增值進(jìn)行免稅，在領(lǐng)取時(shí)才課稅，可以為個(gè)人帶來不課稅資本帶來的超額利得。我們在此也通過公式來說明。如果依然以P表示本金，y表示平均收益率、t表示稅率。如果投資收益在積累期間投資收入不繳稅，到領(lǐng)取時(shí)才課稅的情況下，資本增值為：P[(1+y)n-1](1-t)；在積累期間對投資收入逐年課稅的情況下，資本增值額為：P[1+y(1-t)]n-P。假設(shè)社會(huì)平均投資收益率y=10%，投資收入稅率y=20%，10 000元投資在積累期間投資收入不繳稅，到領(lǐng)取時(shí)才課稅的情況下，增值額為：[10 000×(1+10%)20-10 000]×(1-20%)=45 816.0元元；而在積累期間對投資收入逐年課稅的情況下，增值額為：10 000×[1+10%×(1-20%)]20-10 000=36 610.0元。遞延納稅比不遞延納稅能多獲得9 206元。

通過上述的實(shí)證分析表明，延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)所帶給投保個(gè)人的稅收優(yōu)惠是非常直接和明顯的，它易為個(gè)人所接受也是毋庸置疑的。

四、個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠：國際視野

在實(shí)施“延稅型政策組合”的國家中，最具有代表性的是美國401K計(jì)劃②。按照該計(jì)劃，企業(yè)為雇員設(shè)立專門的退休金賬戶，雇員每月從其工資中拿出不超過25%的資金存入養(yǎng)老金賬戶，而企業(yè)一般也按一定的比例(不能超過員工存入的數(shù)額)往這一賬戶存入相應(yīng)資金。與此同時(shí)，企業(yè)向雇員提供多種不同的組合投資計(jì)劃，員工可任選一種進(jìn)行投資，其收益歸401K賬戶，當(dāng)然風(fēng)險(xiǎn)也由雇員自己承擔(dān)。雇員退休后能夠領(lǐng)取多少養(yǎng)老金具有不確定性的特點(diǎn)，取決于繳費(fèi)額的高低(賬戶資金的數(shù)量)，也取決于資金管理的狀況，還取決于資本市場發(fā)展的情況。雇員退休時(shí)，可以選擇一次性領(lǐng)取、分期領(lǐng)取和轉(zhuǎn)為存款等方式使用[2]。

作為世界上第一個(gè)“福利國家”，英國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度頗具特色，其整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由國家養(yǎng)老金計(jì)劃和私人養(yǎng)老金計(jì)劃構(gòu)成。國家養(yǎng)老金計(jì)劃包括對全體符合條件的納稅人提供的國家基本養(yǎng)老金和對雇員提供的與收入相關(guān)聯(lián)的國家第二養(yǎng)老金，兩者都采用現(xiàn)收現(xiàn)付制；私人養(yǎng)老金則包括由公司或雇主機(jī)構(gòu)提供的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃和由保險(xiǎn)公司或其它金融中介機(jī)構(gòu)提供的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃。職業(yè)年金計(jì)劃采用了典型的EET模式，即繳費(fèi)和投資階段免稅，領(lǐng)取階段繳稅。養(yǎng)老金計(jì)劃必須在英國皇家稅務(wù)及海關(guān)總署注冊，以獲得減免稅資格。對職業(yè)年金繳費(fèi)有一定的免稅額度要求，現(xiàn)在可免稅的一生養(yǎng)老金資產(chǎn)總市值不能超過175萬英鎊，在這一上限內(nèi)，繳費(fèi)可以是雇員工資的100%。年度養(yǎng)老金繳費(fèi)免稅上限為每年24.5萬英鎊。個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的稅收優(yōu)惠與職業(yè)年金計(jì)劃類似。從上述國家的經(jīng)驗(yàn)做法我們可以得出幾點(diǎn)基本結(jié)論：

其一，合理的稅收優(yōu)惠政策是個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展的動(dòng)力。各國在推行個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃之初普遍選取了EET模式，由此帶動(dòng)個(gè)人加入保險(xiǎn)計(jì)劃的積極性，可見發(fā)展個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的關(guān)鍵還在于稅收優(yōu)惠政策的制定和落實(shí)。隨著養(yǎng)老金計(jì)劃的認(rèn)可和流行，政府再根據(jù)自身需要而調(diào)整稅收優(yōu)惠也未嘗不可，例如20世紀(jì)90年代，新西蘭將其實(shí)行的EET模式調(diào)整為了TTE模式，從而提高了稅收有效性并擴(kuò)大了財(cái)政收入。

其二，精心的制度設(shè)計(jì)是個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)良好運(yùn)作的基礎(chǔ)。無論美國還是英國，其個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)充分考慮到了政府的政策目標(biāo)、制度運(yùn)行的機(jī)制和保障、服務(wù)對象的接受程度等，從而起到了先規(guī)范后發(fā)展的效果。

其三，嚴(yán)格的監(jiān)管是個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展的保障。如英國的1995養(yǎng)老金法案、2004年養(yǎng)老金法案都對監(jiān)管提出了明確的規(guī)定，從而使個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃能有序并長效地發(fā)展。監(jiān)管體系中對稅收優(yōu)惠的監(jiān)管是重中之重，通過完善的稅收優(yōu)惠監(jiān)管措施，確保了各種稅收優(yōu)惠能夠既激發(fā)個(gè)人參與保險(xiǎn)的積極性，又能防止其成為個(gè)人逃漏稅的工具。

其四，EET模式下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)還可有兩種選擇，即風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)型(DC)和給付既定型(DB)。對比之下，后者顯然在金融危機(jī)中更加安全，投資的風(fēng)險(xiǎn)由企業(yè)承擔(dān)，個(gè)人無需擔(dān)憂投資風(fēng)險(xiǎn)。

五、我國個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)：稅收優(yōu)惠的選擇

我國當(dāng)前的個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)，屬于非延稅型。根據(jù)現(xiàn)有的所得稅法，企業(yè)年金中的雇主繳費(fèi)部分可以在繳納企業(yè)所得稅時(shí)候作為稅前扣除，但個(gè)人購買儲(chǔ)蓄性的養(yǎng)老保險(xiǎn)、保障性的疾病保險(xiǎn)，都不能在個(gè)人所得稅稅前扣除，但在領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)則無需繳納個(gè)人所得稅。從上述的論述中我們不難看出，將當(dāng)前的非延稅型改革為延稅型是我國發(fā)展個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的必然選擇。但至于延稅模式的稅收優(yōu)惠，還需具體分析，可供選擇的路徑有以下三種。

其一，最優(yōu)模式EET。EET模式給予投保人稅收優(yōu)惠最為豐厚，其可獲得的潛在受益也可能最高，而且在退休階段若投保人的收入達(dá)不到起征點(diǎn)，還可獲得免稅，這樣相當(dāng)于EEE模式。但是EET和現(xiàn)行的稅收規(guī)定存在沖突，這就需要在個(gè)人所得稅法方面進(jìn)行修正，甚至是整體修正，從而制定出一套完整的養(yǎng)老金稅制體系和稅收法規(guī)。雖然國家已明確提出在上海推行個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的試點(diǎn)，但我國的地方政府并無稅收立法權(quán)或稅法修訂權(quán)，上海若要采用EET模式試點(diǎn)，將面臨的是如何克服該模式與現(xiàn)行稅法矛盾的巨大難題。唯一可能的路徑是在政府修訂個(gè)人所得稅法的前提之下再開展EET的試點(diǎn)工作。

其二，次優(yōu)選擇為先抵扣后低稅率，該法可能是當(dāng)前更為現(xiàn)實(shí)的選擇。它是在個(gè)人繳納所得稅時(shí)，對支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金給予比例或定額的抵扣，但該法只是在繳費(fèi)階段降低了而非完全免除個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)，為了提高投保的積極性，還可補(bǔ)充規(guī)定在領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)適用低稅率。至于是比例還是定額抵扣還需權(quán)衡。較之比例抵扣，限額抵扣似乎更為合適。這不僅與當(dāng)前個(gè)人所得稅的定額扣除保持一致，也可以避免公平的缺失。至于具體的抵扣限額，既可如個(gè)人所得稅一樣規(guī)定全國統(tǒng)一的數(shù)額，也可采取更為靈活的方法，由各地根據(jù)個(gè)人收入水平、保險(xiǎn)市場的發(fā)育程度等來決定，但政府規(guī)定一個(gè)抵扣上限。

其三，保守選擇是繳費(fèi)時(shí)候暫不繳納所得稅，但是政府將確定個(gè)人應(yīng)繳納的所得稅額，在領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)候補(bǔ)繳。相較上述兩種選擇，該路徑的稅收優(yōu)惠程度最小，個(gè)人延遲納稅所獲得的實(shí)際上是其應(yīng)納稅款的時(shí)間價(jià)值。但其激勵(lì)效果依然存在，比如對于一個(gè)邊際稅率為20%的個(gè)人，當(dāng)預(yù)期投資收益率為5%左右時(shí)，其因延期納稅獲得的額外收益率可能為每年1%，如果投資得當(dāng)，超額收益率會(huì)更高。這樣的超額收益率對個(gè)人來說具有一定的吸引力。問題在于該種路徑的稅收優(yōu)惠信息并不明確，即使是名義上的應(yīng)納稅額，也可能令人產(chǎn)生抵觸情緒；另外對于投資收益的預(yù)期也并非所有人都存有樂觀心理，那么它對個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)市場的推動(dòng)作用也就有限。

還需指出的是，不管采取哪種延稅方法，政府對于稅收優(yōu)惠還需采取必要的限制措施。在國際視野的考察中，我們也發(fā)現(xiàn)即便大部分國家都采取相同的EET模式，但在各環(huán)節(jié)實(shí)施稅收優(yōu)惠的同時(shí)，都采取了必要的限制措施。養(yǎng)老金計(jì)劃的發(fā)展還離不開有效完備的監(jiān)管，政府在出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)時(shí)，盡量能做到并駕齊驅(qū)，多管齊下，如配合養(yǎng)老金稅制同時(shí)制定監(jiān)管法規(guī)。國外個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃能夠迅速發(fā)展還離不開高度發(fā)達(dá)的資本市場，只有依靠資本市場的成功運(yùn)作才能實(shí)現(xiàn)資金的保值增值，兩者之間能形成良性的互動(dòng)，而相比之下我國的資本市場尚不成熟，因此規(guī)范和完善資本市場也是發(fā)展個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的重中之重。

注釋：

①我國目前的養(yǎng)老保障體系分為三個(gè)層次：第一層次是社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，第二層次是企業(yè)養(yǎng)老金，第三層次是商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。第一層次的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)構(gòu)架已基本完成，將于2012年達(dá)到全國統(tǒng)籌。第二層次企業(yè)養(yǎng)老金正在發(fā)展當(dāng)中。

②該計(jì)劃是美國1978年《國內(nèi)稅收法》第401條K項(xiàng)的規(guī)定。

[1]張?jiān)迄i.關(guān)于建立個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的探討[J].改革與開放，2009，(7)：32—33.

[2]梅哲群.美國的401K計(jì)劃對我國年金保險(xiǎn)制度的啟示[N].中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2007-11—26(5).

[3]胡金華.美國2萬億個(gè)人養(yǎng)老金蒸發(fā)401K計(jì)劃告急[N].華夏時(shí)報(bào)，2008—11—01(12).