華東野戰(zhàn)軍歷史上的“七月分兵”
2010-09-21 02:06:12夏明星許大強
黨史博覽 2010年4期
○夏明星 肖 鵬 許大強
華東野戰(zhàn)軍歷史上的“七月分兵”
○夏明星 肖 鵬 許大強
毛澤東對集中兵力與分兵的一貫態(tài)度
在人民軍隊戰(zhàn)史上，集中兵力與分兵的爭論早在井岡山斗爭時期就有了。毛澤東是一直反對分兵的。
1928年10月，毛澤東在 《中國的紅色政權為什么能夠存在？》一文中明確指出：“集中紅軍相機應付當前之敵，反對分兵，避免被敵人各個擊破；割據(jù)地區(qū)的擴大采取波浪式的推進政策，反對冒進政策?！?/p>
1929年4月，毛澤東在《紅軍第四軍前委給中央的信》中，針對當時中共中央的分兵建議陳述了反對分兵的理由：“中央要求我們將隊伍分得很小，散向農(nóng)村中，朱毛離開隊伍，隱匿大的目標，目的在保存紅軍和發(fā)動群眾，這是一種不切實際的想法……我們從1927年冬天就計劃起，而且多次實行過，但都是失敗了?！?/p>
1930年1月5日，毛澤東致信林彪（即著名的《星星之火，可以燎原》一文），其中提到：“兵力集中的積極的理由是：集中了才能消滅大一點的敵人，才能占領城鎮(zhèn)。消滅了大一點的敵人，占領了城鎮(zhèn)，才能發(fā)動大范圍的群眾，建立幾個縣聯(lián)在一塊的政權。這樣才能聳動遠近的視聽（所謂擴大政治影響），才能于促進革命高潮發(fā)生實際的效力?！?/p>
在信中，毛澤東對有的同志指責他“一味反對分兵”，作了唯物辯證的辯解：
至于說到也有分兵的時候沒有呢？也是有的。前委給中央的信上說了紅軍的游擊戰(zhàn)術，那里面包括了近距離的分兵：“我們?nèi)陙韽亩窢幹兴玫膽?zhàn)術，真是和古今中外的戰(zhàn)術都不同?！笠f來是：‘分兵以發(fā)動群眾，集中以應付敵人?！潭▍^(qū)域的割據(jù)，用波浪式的推進政策。強敵跟追，用盤旋式的打圈子政策?！@種戰(zhàn)術正如打網(wǎng)，要隨時打開，又要隨時收攏。打開以爭取群眾，收攏以應付敵人。三年以來，都是用的這種戰(zhàn)術?！边@時所謂“打開”，就是指近距離的分兵?！劣谶h距離的分兵，則要在好一點的環(huán)境和在比較健全的領導機關兩個條件之下才有可能?！绻邆淞松鲜鰞蓚€條件，那就無疑地應該分兵，因為在這兩個條件下，分散比集中更有利。
基于上述認識，《中央關于軍事戰(zhàn)略問題的決議》（1935年12月23日）對于“作戰(zhàn)指揮上的基本原則”之 “一般原則 （不論防御時或進攻時）”作出這樣的規(guī)定：“集中兵力于主要方向，戰(zhàn)略上一個拳頭打人，內(nèi)線作戰(zhàn)中的外線作戰(zhàn)，消滅戰(zhàn)；反對分兵主義，反對兩個拳頭主義，反對戰(zhàn)略上的 ‘全線出擊’，反對擊潰戰(zhàn)（戰(zhàn)略的及一般戰(zhàn)役的）。 ”
“反對分兵主義，反對兩個拳頭主義”，是反對分兵論者的理論武器！
“第一不要性急，第二不要分兵，只要主力在手，總有殲敵機會。”
1946年9月16日，解放戰(zhàn)爭全面爆發(fā)兩個多月后，在為中央軍委起草的黨內(nèi)指示 《集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人》中，毛澤東指出：“集中兵力各個殲敵的原則，是我軍從開始建軍起十余年以來的優(yōu)良傳統(tǒng)，并不是現(xiàn)在才提出的。但是在抗日時期，我軍以分散兵力打游擊戰(zhàn)為主，以集中兵力打運動戰(zhàn)為輔。在現(xiàn)在的內(nèi)戰(zhàn)時期，情況改變了，作戰(zhàn)方法也應改變，我軍應以集中兵力打運動戰(zhàn)為主，以分散兵力打游擊戰(zhàn)為輔。而在蔣軍武器加強的條件下，我軍必須特別強調(diào)集中優(yōu)勢兵力、各個殲滅敵人的作戰(zhàn)方法?！薄霸趹?zhàn)役部署上，必須反對那種輕視敵人，因而平分兵力對付諸路之敵，以致一路也不能殲滅，使自己陷于被動地位的錯誤的作戰(zhàn)方法?！彼€特別提醒：“現(xiàn)在我軍干部中，還有許多人，在平時，他們贊成集中兵力各個殲敵的原則；但到臨戰(zhàn)，則往往不能應用這一原則。這是輕敵的結果，也是沒有加強教育和著重研究的結果?！?/p>
為“集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人”，中共中央于1946年9月23日指示山東野戰(zhàn)軍 （司令員兼政委陳毅）、華中野戰(zhàn)軍（司令員粟裕，政委譚震林）會合在一起進行作戰(zhàn)。9月28日，毛澤東致電陳毅：“兩軍會合第一仗必須打勝。我們意見：（一）不要打桂系，先打中央系；（二）不要分兵打兩個敵人，必須集中打一個敵人?！?0月15日，毛澤東致電陳毅、張鼎丞（華中軍區(qū)司令員）、鄧子恢（華中軍區(qū)政委）、曾山（中共中央華中局組織部部長）并告粟裕、譚震林：“望你們集中山野、華野全力（決不可分散）殲滅東進之敵。……在陳領導下，大政方針共同決定（你們六人經(jīng)常在一起以免往返電商貽誤戎機），戰(zhàn)役指揮交粟負責?！备鶕?jù)這一指示精神，陳、粟于12月15日至19日共同指揮了宿北戰(zhàn)役，殲國民黨整編第六十九師等部2.1萬余人，華東戰(zhàn)局轉(zhuǎn)趨主動。
1947年1月下旬，華東全軍實行統(tǒng)一整編，撤銷山東、華中兩野戰(zhàn)軍番號，正式組成華東野戰(zhàn)軍（簡稱華野），下轄12個縱隊。陳毅任司令員兼政委，粟裕任副司令員，譚震林任副政委。三人成為華野的 “三駕馬車”，“戰(zhàn)役指揮交粟負責”。同年3月，國民黨軍被迫縮短戰(zhàn)線，放棄對解放區(qū)的全面進攻，集中兵力對陜北和山東實施重點進攻。在山東戰(zhàn)場，國民黨軍集中24個整編師，采取密集平推、穩(wěn)扎穩(wěn)打、不輕易分兵的新戰(zhàn)法向魯中推進，華野大軍“一時間感到無處下口”。5月4日，毛澤東致電華野領導人陳、粟、譚“傳經(jīng)送寶”：“（一）要有極大忍耐心；（二）要掌握最大兵力；（三）不要過早驚動敵人后方。”電文主旨，不外“集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人”。5月6日，毛澤東又致電陳、粟、譚，繼續(xù)強調(diào)：“第一不要性急，第二不要分兵，只要主力在手，總有殲敵機會?！彼谠Ｐ念I神會，利用敵人的驕狂心理，于5月13日至16日發(fā)動孟良崮戰(zhàn)役，殲國民黨軍五大主力之一整編第七十四師等部3.2萬人。
5月22日，毛澤東發(fā)來電報，高屋建瓴地指出：“殲滅七十四師，付出代價較多，但意義極大，證明在現(xiàn)地區(qū)作戰(zhàn)，只要不性急，不分兵，是能夠用各個殲擊方法打破敵人進攻，取得決定勝利。而在現(xiàn)地區(qū)作戰(zhàn)，是于我最為有利，于敵最為不利?！彪娢耐瑫r指出：“現(xiàn)在全國各戰(zhàn)場除山東外均已采取攻勢，但這一切攻勢的意義，均是幫助主要戰(zhàn)場山東打破敵人進攻。蔣管區(qū)日益擴大的人民斗爭，其作用也是如此，劉鄧下月出擊作用也是如此。而山東方面的作戰(zhàn)方法，是集中全部主力于濟南、臨沂、海州之線以北地區(qū)，準備用六七個月時間 （五月起），六七萬人傷亡，各個殲滅該線之敵。該線擊破之日，即是全局大勝之時，爾后一切作戰(zhàn)均將較為順利。”顯然，中央軍委和毛澤東的新精神，是以山東戰(zhàn)場為全國戰(zhàn)場的軸心，華野堅持現(xiàn)地作戰(zhàn)的意義和任務顯然都加重了。
“不應再繼續(xù)采取集中兵力方針，而應改取分路出擊其遠后方之方針?！?/h2>
為了貫徹中央軍委這一重要指示，陳毅于5月28日至6月2日在山東沂水縣西北的坡莊召開了華野團以上干部會議傳達討論。5月29日晚，陳毅作了軍事問題的報告。他根據(jù)當時戰(zhàn)局特點，針對部隊思想情況，全面地講了形勢和任務問題。陳毅的報告在軍事問題及建軍工作部分，結合孟良崮戰(zhàn)役進行了總結。一些干部聽后，將其基本精神扼要地在筆記本上寫下三句話：不急躁，不分兵，堅持山東基地殲敵。6月22日，毛澤東致電陳毅等：“據(jù)悉蔣以東北危急令杜聿明堅守兩月，俟山東解決即空援東北等情，山東戰(zhàn)事仍為全局關鍵。你們作戰(zhàn)方針，仍以確有勝利把握然后出擊為宜?！比绾未_?！按_有勝利把握然后出擊為宜”，陳、粟、譚等華野領導的壓力，無形中加大起來。
這時，國民黨方面也在加緊準備進攻。蔣介石在南京軍官訓練團第三期研究班上說：“我自張師長（靈甫）殉職以后，立刻命令前方（沂蒙山區(qū)）部隊停止進攻，同時召集各將領來徹底檢討，徹底研究，徹底改正我們部隊的作風和習慣，重新決定我們的戰(zhàn)略戰(zhàn)術。必須等到我們?nèi)娨环鹚阑厣母脑熘?，乃能作進一步的打算?！笔Y介石賭咒發(fā)誓一般地說：“沂蒙山區(qū)之戰(zhàn)，是我們革命軍人生死存亡所關的一戰(zhàn)，挽回頹勢，把握勝利，就要從這一戰(zhàn)開始。我決定把全副精神用在這個戰(zhàn)場上。”
蔣介石為了“起死回生”，起用日本戰(zhàn)犯岡村寧次為顧問，提出了“并進不如重疊，分進不如合進，以三四個師重疊交互前進”的指導方針，重新編組進攻兵團。他將進攻主力9個整編師共25個旅調(diào)集在萊蕪至蒙陰不及50公里的正面上，擺成方陣，從6月25日起再次向魯中山區(qū)發(fā)動進攻。26日午后，國民黨軍飛機把悅莊、南麻一帶炸成一片火海。
鑒于國民黨軍兵力集中，一時難以做到“集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人”，陳、粟、譚于6月28日商定了分兵出擊敵后以創(chuàng)造戰(zhàn)機的方針，當天即報呈中央軍委：
根據(jù)敵六個整編師采取靠攏在不及百里之正面，向我沂魯山區(qū)進犯的情況，我以一個縱隊攻占費縣后，向西威脅泗水敵主要補給基地，以四個師掃除臨（沂）蒙（陰）之少數(shù)敵人后即控制該線，其余主力仍集結于沂水西南與東里店之線及其南北地區(qū)。估計劉鄧南下前，我一部西進，可能引起變化，創(chuàng)造出擊機會。
6月29日，焦急等待中央軍委回電的陳、粟、譚，繼續(xù)商討并完善分兵出擊敵后以創(chuàng)造戰(zhàn)機問題，并形成實際部署如下：命令華野參謀長陳士榘和華野政治部主任唐亮率第三、第八、第十縱隊轉(zhuǎn)赴萊蕪、泰安、大汶口之線，執(zhí)行殲擊敵第八十五軍或第十二軍之任務；命令第四縱隊司令員陶勇率本縱隊由臨（沂）蒙（陰）線西進殲馮治安部之一個團，爾后或向西北或向西或向南，視情況決定。當晚，以上各部都已行動。
28日的電報呈上后，陳、粟、譚擔心一直反復強調(diào) “不性急，不分兵”的毛澤東會提出批評。30日，他們收到了中央軍委于29日12時發(fā)來的一份電報，出乎意料，主旨是“應取分路出擊敵遠后方之方針”：
蔣軍毫無出路，被迫采取胡宗南在陜北之戰(zhàn)術，集中六個師于不及百里之正面向我前進。此種戰(zhàn)術除避免殲滅及騷擾居民外，毫無作用，而其缺點則是兩翼及后路異常空虛，給我以放手殲擊之機會。你們應以兩個至三個縱隊出魯南，先攻費縣，再攻鄒(縣)、滕(縣)、臨(城)、棗(莊)，縱橫進擊，完全機動，每次以殲敵一個旅為目的。以殲敵為主，不以斷其接濟為主，臨（沂）蒙（陰）段無須控制，空費兵力。此外，你們還要準備于適當時機，以兩個縱隊經(jīng)吐絲口攻占泰安，掃蕩泰安以西、以南各地，亦以往來機動殲敵有生力量為目的，正面留四個縱隊監(jiān)視該敵，使外出兩路易于得手。以上方針是因敵正面既然絕對集中兵力，我軍便不應再繼續(xù)采取集中兵力方針，而應改取分路出擊其遠后方之方針。其外出兩路之兵力，或以兩個縱隊出魯南，以三個縱隊出魯西亦可。
相比毛澤東的分兵主張，陳、粟、譚所擬只能算是“近距離分兵”
中央軍委電報顯示，毛澤東認可了分兵提議，并且主張大分兵。
兵力規(guī)模上：陳、粟、譚28日電報講一個縱隊加四個師 （相當于兩個縱隊）分兵兩路出擊，實際部署分兵出擊的是四個縱隊，但毛澤東主張要有五個縱隊分兵兩路出擊。
出擊距離上：魯西方向，陳、粟、譚主張（從東到西）是萊蕪、泰安、大汶口之線，毛澤東主張要“掃蕩泰安以西、以南各地”，西進的距離明顯大于陳、粟、譚所擬距離；魯南方向，陳、粟、譚原擬是控制臨蒙線，并西進殲馮治安部之一個團，毛澤東卻認為“臨蒙段無須控制，空費兵力”，指示：先攻費縣，再攻鄒縣、滕縣、臨城（今薛城）、棗莊，“縱橫進擊，完全機動，每次以殲敵一個旅為目的”。查看山東地圖就會發(fā)現(xiàn)，作戰(zhàn)距離向南延伸許多；“每次以殲敵一個旅為目的”，作戰(zhàn)企圖也很大。相比陳、粟、譚所擬的分兵和實際分兵部署，毛澤東的分兵主張是 “遠距離分兵”，陳、粟、譚所擬的只能算是“近距離分兵”。
當時，由于敵情嚴重，陳、粟、譚已經(jīng)部署分兵，就未再根據(jù)當面情況研究并制訂一個新的方案上報中央軍委，而是于30日就按照中央軍委的意見執(zhí)行并上報：（一）由葉飛、陶勇率第一和第四縱隊越過臨蒙公路向魯南挺進。（二）由陳士榘、唐亮率第三、第八和第十縱隊向魯西的泰安、大汶口方向挺進。（三）正面部隊第二、第六、第七、第九縱隊和特種兵縱隊集結沂水、悅莊公路兩側，各以少部兵力與東犯之敵接觸，主力待機出擊。上述作戰(zhàn)部署于7月1日開始執(zhí)行。這就是華東野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史上著名的“七月分兵”。
當6月30日華東野戰(zhàn)軍三路分兵之時，劉鄧大軍依據(jù)中央軍委總的戰(zhàn)略計劃，強渡黃河，對魯西南展開猛烈進攻，連續(xù)殲敵獲勝。
7月2日，毛澤東復電華野陳、粟、譚等領導人：“布置甚好?！愂块八克埔栽竭^萊蕪直打泰安及其南北之線為宜。得手后收復肥城、東阿、平陰、寧陽、汶上、濟寧，與劉鄧直接聯(lián)系?！臆姳仨氃谄咛旎蚴靸?nèi)，以神速動作攻取泰安南北及其西方、西南方地區(qū)，打開與劉鄧會師之道路，如動作過緩，則來不及?！?/p>
陳、粟、譚接電后，指示各部迅猛出擊。很快，葉、陶兩個縱隊攻占費縣、嶧縣、棗莊，陳、唐三個縱隊攻占津浦路大汶口至萬德段，威脅敵人的后方基地兗州和徐州。蔣介石集團急忙調(diào)整部署，抽調(diào)已進入魯中山區(qū)的邱清泉第五軍等七個整編師（軍）分路西援，留下胡璉的整編第十一師等四個整編師在魯中山區(qū)固守要點。魯中山區(qū)的大量敵軍調(diào)走了，僅留下整編第十一、第六十四、第二十五、第九師等四個整編師。國民黨軍企圖以“重點進攻”戰(zhàn)略在魯中山區(qū)擊破華東野戰(zhàn)軍主力的計劃遂告破產(chǎn)，一個極為有利的形勢在華野面前展現(xiàn)出來。
可以這樣說，分兵初期戰(zhàn)果是理想的。但是,對于戰(zhàn)局的這一變化，華野領導人作出了不符合實際的判斷，把整個局勢的可以樂觀與當面情況的仍然嚴重混淆起來，認為敵人對山東的重點進攻已被粉碎，留在魯中山區(qū)之敵軍勢必相繼西撤。因此，在作戰(zhàn)部署上也著重于截斷敵人退路。后來發(fā)現(xiàn)國民黨軍并未撤退，再調(diào)整部署，轉(zhuǎn)移兵力攻擊敵人，又為大雨阻隔于沂河、彌河兩岸。而國民黨軍則利用控制橋梁和渡口的有利條件，集結兵力于南麻、臨朐兩地……由于對當面敵情的嚴重性估計不足，對分兵以后出現(xiàn)的許多新變化也估計不足，為了配合劉鄧大軍作戰(zhàn)，急于打像過去那樣的大勝仗，因而發(fā)生輕敵急躁情緒，導致作戰(zhàn)指導上的失誤。其結果，正如后來陳毅所說：“因雨季沒有打好仗。打敵十一師（7月17日至21日在南麻），五天五夜只消滅一個團，（7月24日至30日）在臨朐五天五夜只消滅兩個營，打費縣消滅一個旅，打泰安敵人逃跑了。7月打八仗只有三仗打好?！痹谶@沒有打好的五仗里，讓華野參戰(zhàn)官兵引為奇恥大辱的，就是由陳、粟、譚指揮的南麻、臨朐戰(zhàn)役。
連續(xù)作戰(zhàn)失利，陳粟大軍戰(zhàn)斗減員和非戰(zhàn)斗減員總計高達五萬人
7月中旬，華東野戰(zhàn)軍前指決定：指令陳、唐三個縱隊迅速西進，圍攻濟寧、汶上，密切配合劉鄧大軍作戰(zhàn)；指令葉、陶兩個縱隊迅速攻克滕縣、鄒縣，然后轉(zhuǎn)兵北上，尋殲西援之敵；陳、粟、譚直接指揮的四個縱隊，則乘敵未全部后撤時，首先殲滅位于南麻的敵整編第十一師五個團，切斷敵整編第九師等退路，然后與葉、陶兩個縱隊協(xié)力殲滅敵整編第二十五、第六十四師。
7月17日黃昏，南麻戰(zhàn)役按照預定計劃發(fā)起。戰(zhàn)役一打響，陳、粟、譚就發(fā)現(xiàn)敵情與原來的了解不符。敵整編第十一師師長胡璉接受張靈甫全軍覆沒的教訓，行動十分詭譎小心。6月29日占據(jù)南麻地區(qū)以后，迅速在南麻周圍大小山頭和村莊構筑起密密麻麻的子母堡2000多個，形成火力互相支援的地堡群，各個據(jù)點間用交通壕聯(lián)結，外圍設有鐵絲網(wǎng)、鹿砦等障礙物，陣地前500米內(nèi)的樹木、莊稼一律砍光，駐地村民一個不留地趕走?？墒? 陳、粟、譚得到的情報卻是南麻敵軍構筑工事未成。戰(zhàn)斗過程中，參戰(zhàn)部隊每攻克一個堡壘，都要付出傷亡數(shù)十人甚至上百人的代價。加上時值雨季，連日大雨滂沱，山洪暴發(fā)，河水陡漲，部隊行動受阻，彈藥受潮失效，天候宜守而不利于攻，更增加了作戰(zhàn)困難。7月21日晚，陳、粟、譚決定撤出戰(zhàn)斗。據(jù)《粟裕傳》記載：“南麻一仗，殲滅蔣軍整編十一師少將旅長覃道善以下官兵9000多人，華東野戰(zhàn)軍付出了傷亡4000多人的代價，沒有達到預期的作戰(zhàn)目的，打了一個消耗仗。”而據(jù)軍旅作家王樹增在《解放戰(zhàn)爭》一書中所寫，華野付出了傷亡1萬多人的代價：“南麻戰(zhàn)役是解放戰(zhàn)爭中代價十分慘重的一次戰(zhàn)役。戰(zhàn)斗結束后，第九縱隊傷亡4000多人，第六縱隊傷亡2000多人，負責正面攻擊的第二縱隊傷亡4000多人。”南麻戰(zhàn)役進行了整整五個晝夜，僅殲滅敵整編第十一師一個團。
7月22日，南麻戰(zhàn)役參戰(zhàn)部隊四個縱隊剛剛轉(zhuǎn)移到臨朐縣城西南地區(qū)，就得到情報：從膠濟線昌濰地區(qū)南下的李彌第八軍奉令搶占臨朐城，企圖切斷南北交通，威脅華東野戰(zhàn)軍后方安全。由于敵第八軍主力尚在進軍途中，粟裕與陳毅、譚震林會商后決定，乘敵人立足未穩(wěn)，突然發(fā)起攻擊，殲滅該敵于臨朐城及其東北地區(qū)。不料國民黨軍進展很快。23日中午，李彌率領的五個主力團進入臨朐城內(nèi)，當天就控制了臨朐城周圍各個制高點，并且每班迅速構筑起至少一個地堡工事。得知這一情況，陳、粟、譚發(fā)出作戰(zhàn)命令，于2月24日黃昏發(fā)起戰(zhàn)斗，決定用速戰(zhàn)速決的戰(zhàn)法，殲滅臨朐之敵。
命令剛剛發(fā)出，天氣突然由晴天轉(zhuǎn)為暴雨，頓時山洪暴發(fā)，河水泛濫，臨朐城外一片汪洋，平地水深過膝，部隊行動受阻，彈藥受潮失效。國民黨軍憑借堅固的工事負隅頑抗，伺機反撲。天時地利都對華野不利。經(jīng)過兩天兩夜惡戰(zhàn)，華野參戰(zhàn)部隊多次攻城未能奏效。已攻入城內(nèi)的七個連，與敵人展開激烈的巷戰(zhàn)，因為后續(xù)部隊未能突入，眾寡懸殊，傷亡過半。這時，南線北援國民黨軍已經(jīng)前進到臨朐以南的三岔店地區(qū)，并且突破了華野阻援陣地。再打下去，對華野不利。陳、粟、譚決定，主動撤出戰(zhàn)斗，轉(zhuǎn)移到諸城、莒縣山區(qū)休整。7月28日，陳、粟、譚率領華野指揮機關和參戰(zhàn)部隊向膠濟路北和諸城地區(qū)轉(zhuǎn)移。臨朐成為又一個南麻。為此，有人批評粟裕：“一向作戰(zhàn)周密謹慎的粟裕，在部隊剛剛遭遇重大傷亡的情況下，決定再次發(fā)起攻堅戰(zhàn)斗，這不僅具有相當大的冒險性，還顯示出一種難以克制的急躁?！薄澳下椤⑴R朐戰(zhàn)役，殺傷國民黨整編第十一師、第八軍各一部，殲敵1.8萬余人。但華野部隊也傷亡2.1萬余人。”
與此同時，華野進入魯西、魯南的五個縱隊打得也很艱苦。“部隊在齊腰或齊膝的大水和泥濘中連續(xù)行軍作戰(zhàn)，80%的指戰(zhàn)員爛腳，非戰(zhàn)斗減員嚴重。第一、第四兩個縱隊各傷亡約5000人，非戰(zhàn)斗減員各約5000人。第一縱隊三個師，除第二師尚余兩個團外，其余兩個師均只有一個團。第三縱隊第七、第九兩師都縮編為兩個團。第十縱隊傷亡近2000人?！薄霸诔掷m(xù)近兩個月的戰(zhàn)斗中，陳粟大軍戰(zhàn)斗減員和非戰(zhàn)斗減員總計高達五萬人，是華東野戰(zhàn)軍組建以來前所未有的損失?！薄啊咴路直詠?，山東戰(zhàn)場各部隊連續(xù)作戰(zhàn)失利，導致國民黨軍占領了膠濟線，作為共產(chǎn)黨軍隊重要的物資基地和數(shù)萬名傷員安置地的膠東地區(qū)，也面臨被占領的危險?！?/p>
粟裕檢討：“除戰(zhàn)略指導及其他原因我應負責外，而戰(zhàn)役組織上當有不少缺點及錯誤，我應負全責?！?/h2>
陳、粟、譚直接指揮的四個縱隊從南麻、臨朐撤出后，各縱也向膠濟路北及諸城一帶轉(zhuǎn)移。此后，魯中解放區(qū)大部被國民黨軍侵占，形勢發(fā)生了急劇變化。國民黨軍在還鄉(xiāng)團的配合下，對魯中區(qū)各地的人民武裝力量進行瘋狂“圍剿”，同時大肆搜捕、屠殺中共地方黨政干部和土改積極分子，大肆搶劫財物，造成了一時的白色恐怖?！安筷爩嵙Υ鬁p，思想比較混亂，有些人對全國大反攻的形勢發(fā)生懷疑，說：‘反攻反攻，丟掉山東?！?/p>
由于幾仗沒有打好，因此“七月分兵”成為華野戰(zhàn)史上頗具爭議的軍事行動之一。有些人對“七月分兵”的決策發(fā)生懷疑，說：“七月分兵是否太倉促了？如果在內(nèi)線再堅持兩個月，避開七八月的雨季，經(jīng)過充分準備再出擊，是不是要好一些？”
7月幾仗沒有打好，負責戰(zhàn)役指揮的粟裕心情沉重。他分析幾仗得失，認為“七月分兵”以后的作戰(zhàn)行動，調(diào)動與扯散了敵人，打亂了敵人維持對山東“重點進攻”的部署，配合了劉鄧大軍在魯西南的戰(zhàn)略行動，這是戰(zhàn)略上的勝利；但是，有幾仗沒有達到預定作戰(zhàn)目的，打成了消耗仗，付出的代價較多，應該認真總結經(jīng)驗教訓。
8月初，華野指揮機關轉(zhuǎn)移到益都地區(qū)，陳、粟、譚一起商議如何總結經(jīng)驗教訓，向中共中央寫報告。陳毅和譚震林提議，由粟裕起草南麻、臨朐戰(zhàn)役初步總結的電報稿。粟裕很快就完成了起草工作，從戰(zhàn)略指導和戰(zhàn)術指導兩方面分析了兩仗未能打好的原因，以及由此得出的教訓。8月4日，粟裕把電報稿交給陳、譚審閱。陳、譚都不同意電報稿上的意見，認為在戰(zhàn)略指導上沒有問題，而是 “軍事部署上的錯誤與戰(zhàn)術上的不講究”。
粟裕逝世以后，在清理他的遺物時，發(fā)現(xiàn)了這份電報的手稿?，F(xiàn)節(jié)錄部分如下：
陳譚粟報中央并華東局：未支(8月4日)
南麻臨朐等役，均未打好，影響戰(zhàn)局甚大。言念及此，五內(nèi)如焚。經(jīng)初步檢討，其主要原因分述如下：
(甲)在戰(zhàn)略指導上
(一)對整個反攻前途固可樂觀，但對當前戰(zhàn)局亦過分樂觀，而對蔣頑繼續(xù)維持其重點進攻之判斷錯誤……
(二)七月分兵，失去重點。此間四個縱隊，雖較榘唐、葉陶兩兵團為多，但占整個華野不及九分之四(戰(zhàn)力不如西兵團平均，二、七縱不充實)。西兵團雖有五個縱隊，分為兩路，亦非重點。因之，既無足夠打援部隊，即不能取得充分的攻堅時間，于是南麻、臨朐、滕縣諸役，均因此而被迫退出戰(zhàn)斗。
(三)東北及劉鄧各軍開始反攻，屢獲偉大勝利，而華野各部自五月中旬迄今已近兩月無戰(zhàn)績可言。因此，發(fā)生輕動，而急于求戰(zhàn)，致有錯失。
(四)過去九個縱隊集中使用時，每戰(zhàn)只要求殲敵一個整師，與殲其援隊之一部或大部。但此次分兵之后，由于過分樂觀與輕敵所致，仍作殲敵一個師(南麻)與對付其援隊之打算，故兵力與要求不相稱，致不能取勝。
(五)對敵人土工作業(yè)之迅速及其守備能力認識不深刻。……頑八軍進入臨朐，僅四小時，每班即已完成一個地堡。在我軍圍攻之下，敵更日夜加修，其工作速度實為我軍不能計及。于是仍采速決戰(zhàn)法，致未能奏效。
……
因為意見不一，粟裕起草的初步總結電報未能發(fā)出，只好另行起草了一封短電發(fā)給中央軍委。作為戰(zhàn)役的主要指揮者，粟裕認為自己應對作戰(zhàn)失利負責。電報內(nèi)容如下：
中央軍委并華東局：
自五月下旬以來，時逾兩月無戰(zhàn)績可言，而南麻臨朐等役均未打好，且遭巨大之消耗，影響戰(zhàn)局甚大。言念及此，五內(nèi)如焚。此外，除戰(zhàn)略指導及其他原因我應負責外，而戰(zhàn)役組織上當有不少缺點及錯誤，我應負全責。為此請求給予應得之處分。至（于）整個作戰(zhàn)之檢討，俟取得一致意見后再作詳報。
粟
八月四日午時
毛澤東表態(tài)：“七月幾仗雖減員較大，并未妨礙戰(zhàn)略任務，目前整個形勢是有利的?！?/h2>
在粟裕發(fā)出引咎自責、請求處分的電報同一天，譚震林寫了一封長信給粟裕，真誠地說：“在這一年多的自衛(wèi)戰(zhàn)爭以來，使我覺得必須給你一些幫助才對。”他從蘇中戰(zhàn)役講起，認為粟?！霸谲娛律铣３４中拇笠?，缺乏遠見”，“常常只看到一二步”。關于幾仗沒有打好的原因，譚震林在信中說：“如果拿五仗未打好的主要原因放在樂觀這點上去檢討，是不能把問題徹底弄清的，也說服不了下面的同志。故(固)然我們受到了這些挫折，這只能是給蔣介石有一點喘息的機會而矣(已)，并不能挽救他的死亡。我們很耐性的休整一個月或兩個月，把損失補齊，把戰(zhàn)術提高一步，將來不僅是一只猛虎，而且是如虎添翼，蔣介石又有什么辦法呢？所以我們不能因此得出一個蔣介石了不起的結論，當然輕視他是不應該的?！?/p>
譚震林把這封信首先送給陳毅，并請陳毅轉(zhuǎn)交粟裕。陳毅當面看過后，認為“對粟有幫助”，當天就把譚震林的信轉(zhuǎn)交給粟裕，并邀粟裕徹夜長談。
粟裕反復看過譚震林的信以后，認為有許多問題需要與譚震林討論。但由于譚震林已經(jīng)率領第二、第七縱隊轉(zhuǎn)移到膠東地區(qū)休整，于是粟裕寫了一封復信寄給譚震林。信中說：
“你們都不同意我那電稿上的意見，而認為‘是軍事部署上的錯誤與戰(zhàn)術上的不講究’。我承認軍事部署上確有錯誤，戰(zhàn)術上確很低劣，這些我應負其全責。但我仍認為‘過分樂觀’是南麻、臨朐戰(zhàn)役未能取勝的主要原因，至少是主要原因之一。由于過分樂觀而發(fā)生輕敵，由于輕敵而企圖‘啃硬核桃’，企圖‘一鍋煮’，企圖殲滅十一師后乘勝殲二十五、六十四等師，而與葉陶各縱會師蒙陰。因此部署上就以攻堅為主，而不以打援為主。這種樂觀，我也是其中的一個，但我覺得你比我和陳軍長(陳毅)更樂觀，而有過分樂觀的表現(xiàn)?！?/p>
復信最后表示：“總之，自衛(wèi)戰(zhàn)爭以來，一切軍事部署上、戰(zhàn)術指導上的缺點、弱點和錯誤，我應負其全責。今后當遵照你的來信及時地加以改進，并誠懇地接受你對我的幫助，還希望今后毫不顧慮地對我不時地提出批評和給我以更多的幫助?！?/p>
8月6日，中央軍委發(fā)來對粟裕請求處分電的復電：“粟裕同志支午電悉。幾仗未打好并不要緊，整個形勢仍是好的。請安心工作，鼓勵士氣，以利再戰(zhàn)。”同日稍后，中共中央華東局復電粟裕：“二十年革命戰(zhàn)爭中，你對黨對人民貢獻極大。近兩個月來的戰(zhàn)斗，雖未能如五月以前那樣取得偉大勝利，卻已給敵強大殺傷。近月來傷亡均較大，主觀上雖可能有些缺點，但也有客觀原因。只要善于研究經(jīng)驗，定能取得更大勝利?！?/p>
看到中央軍委和華東局的電報，陳毅有感而發(fā)，于8月6日致電中央軍委：“我認為我黨廿多年來創(chuàng)造杰出軍事家并不多。最近粟裕、陳賡等先后脫穎而出，前程遠大，將與彭（德懷）、劉（伯承）、林（彪）并肩邁進，這是我黨與人民的偉大收獲。”“我們對戰(zhàn)役指導部署歷來由粟負責。過去常勝者以此。最近幾仗，事前我亦無預見，事中亦無匡救，事后應共同負責，故力取教訓以便再戰(zhàn)?！?/p>
8月11日，毛澤東致電陳毅、粟裕和饒漱石，認為陳毅8月6日的電報“所見甚是，完全同意”，并指出：“七月幾仗雖減員較大，并未妨礙戰(zhàn)略任務，目前整個形勢是有利的?！?/p>
粟裕認定：“我們當年執(zhí)行軍委分兵的方針是必要的?！?/h2>
因 “七月分兵”迭遭挫折的粟裕，后來在談到 “七月分兵”時認為：
當時正處在由戰(zhàn)略防御到戰(zhàn)略進攻的轉(zhuǎn)折過程中，我軍在全國范圍內(nèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進攻，敵人在戰(zhàn)略上處于被動地位。但是，敵人在兵力數(shù)量上仍然占有優(yōu)勢，因而在局部地區(qū)（例如山東）仍可保持強有力的進攻。所以，我們的戰(zhàn)略進攻有自己的特點，而不能和蘇聯(lián)斯大林格勒戰(zhàn)役后的反攻形勢一樣，完全以壓倒的優(yōu)勢把敵人一直壓下去。我們的基本方針是把戰(zhàn)爭引向蔣管區(qū)，打亂他的戰(zhàn)略部署，不斷消滅他的有生力量，不斷擴大解放區(qū)，縮小蔣占區(qū)，爭取我軍的全部優(yōu)勢，最后達到消滅全部敵人、取得革命完全勝利的目的。因此，我們不能因為幾仗沒有打好就忽視 “七月分兵”以后取得的勝利，更不能由此得出悲觀失望的結論。同時也要看到，我們還沒有取得絕對的優(yōu)勢，在前進道路上還有困難和曲折，而不能過分樂觀。南麻、臨朐兩仗沒有打好的主要原因，就是把整個局勢的可以樂觀與當面情況的仍然嚴重混淆起來了，產(chǎn)生了輕敵驕傲情緒，總想來個“空前的空前”勝利，放松了主觀的努力，造成了某些錯誤。
1947年9月3日，在外線出擊的緊急進軍途中，粟裕在華野直屬隊干部大會上作 《關于七月份作戰(zhàn)檢討和今后反攻形勢的報告》，對上述觀點作了系統(tǒng)的闡述，對 “七月分兵”以后的經(jīng)驗教訓作了理論的概括，對戰(zhàn)爭規(guī)律的探索又前進了一步。晚年，回憶起“七月分兵”，粟裕這樣寫道：
我們當年執(zhí)行軍委分兵的方針是必要的。如果我們將眼光局限于山東，在內(nèi)線堅持幾個月當然是可以的。因為當時山東還有50多個縣城在我手中，而且連成一片，膠東、渤海、濱海三個地區(qū)還可以回旋，在內(nèi)線殲敵的條件還是存在的。但是，劉鄧大軍在6月底將南渡黃河，軍委已經(jīng)告知我們，我們必須以戰(zhàn)斗行動來策應劉鄧大軍的戰(zhàn)略行動。當然，策應劉鄧大軍南渡可以有另一種方式。如果我們在7月初能集中兵力打一個像孟良崮那樣的大仗，將敵人牽制在魯中，對劉鄧大軍的配合將是有力的。無奈當時難以肯定數(shù)日內(nèi)必有戰(zhàn)機出現(xiàn)，而劉鄧大軍按軍委規(guī)定日期出動，我們不能以作戰(zhàn)行動作有力的配合，這對全局是不利的。這就是我們立即執(zhí)行軍委分兵的指示的主要原因。同時，集中與分散是兵力運用上的一對矛盾。集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人，是我軍的作戰(zhàn)原則。所以集中是這對矛盾的主要方面，但并不排除必要時的分散，分散也是對付敵人的一種手段。孟良崮戰(zhàn)役發(fā)起前，1947年5月上旬，軍委曾指示我們不要分兵。我們遵照軍委指示改變了計劃，但當時我們也不是絕對不分兵，而是留下六縱隱伏于魯南。后來這一著在孟良崮戰(zhàn)役時起了重要作用。我們分路出擊，就可以將敵人扯散，而我軍則可以由分散轉(zhuǎn)為集中，以殲滅孤立分散之敵。也就是先以分散對付集中，再以集中對付分散。后來戰(zhàn)局的發(fā)展果然如此，沙土集戰(zhàn)役就達到了我們預期的目的。
1947年9月上旬，山東省鄆城縣沙土集一戰(zhàn)，粟裕 “以集中對付分散”，集中三個縱隊共八個師即四倍于敵整編五十七師的優(yōu)勢兵力攻殲，以三個縱隊加一個師即超過主攻部隊的兵力阻擊援敵，并以一個縱隊作為戰(zhàn)役預備隊。結果，一戰(zhàn)殲敵整編五十七師師部和兩個旅共9500余人，其中俘虜7500余人。沙土集一戰(zhàn)，改變了陳毅、粟裕部的被動局面，迫使國民黨軍從山東內(nèi)線戰(zhàn)場和劉鄧大軍周圍抽調(diào)回四個整編師。此后，在遼闊的中原地帶，一個影響到整個戰(zhàn)爭進程的新局面產(chǎn)生了。
如今，軍史研究者對 “七月分兵”的評價趨于客觀：“這段時間內(nèi)，華野對國民黨軍的作戰(zhàn)雖然戰(zhàn)績不太理想，但這是大反攻初始山東戰(zhàn)場向敵主動進攻的作戰(zhàn)，其意義是重大的。同時，這次分兵出擊，為后來華野分為東、西線兩個兵團作戰(zhàn)作了準備，打下了基礎。”■
