■文/周文斌 ■http://tech.gmw.cn/2010-11/29/content_1420423.htm

科學考察變成炒作八卦 神農(nóng)架野人？“毛”都沒有

■文/周文斌 ■http://tech.gmw.cn/2010-11/29/content_1420423.htm

如今被某些人炒得沸沸揚揚的野人，始終只是一個傳說，或是已知動物引起的錯覺。神農(nóng)架野人的紅色毛發(fā)，兩次送到美國鑒定，都證明是被染過色的人發(fā)。

>> 新聞提示

2010年10月，“神農(nóng)架野人考察研究會”正式宣布，將重啟神農(nóng)架野人考察。組織者稱有80%的把握成功。11月22日，神農(nóng)架國家級自然保護區(qū)在其網(wǎng)站上首次公布了“不明動物”的毛發(fā)顯微照片，稱其與人發(fā)及馬尾毛發(fā)區(qū)別明顯，究竟來自何種動物值得關(guān)注。不過，這一“發(fā)現(xiàn)”很快再次引來了諸多研究者的質(zhì)疑，甚至有輿論認為，這又是一出“周老虎”的好戲。

直立行走、身高過2米、手長垂至膝、腳大、雙眼朝前、面似人臉、毛發(fā)顏色黑紅—神農(nóng)架野人、喜馬拉雅山雪人、非洲的切莫斯特、美洲的“大腳怪”……世界各地的傳說中，野人都有著相似的外貌特征。但是，他們真的存在嗎?

一年前成立的湖北省野人考察研究會目前正在啟動一項宏大的計劃：從民間募集1000萬元資金，在全球范圍內(nèi)征集考察隊員，采用先進技術(shù)手段，重啟擱置了十多年的神農(nóng)架野人科考，“給長久以來的爭論一個交代”。

“神農(nóng)架不存在野人，野人考察就是一種商業(yè)炒作，把科學考察變成了娛樂八卦?！?1月30日的北京市科協(xié)舉辦的科技記者沙龍活動上，中國著名古人類專家、北京自然博物館原副館長周國興研究員對這場斥資千萬的“神農(nóng)架野人科考”提出了質(zhì)疑。

從上世紀50年代至今，周國興對野人的研究已有50多年歷史。他不僅曾親赴神農(nóng)架進行過野人考察，而且對國內(nèi)多個有野人傳聞的地區(qū)都進行過實地調(diào)查和標本鑒定，還以國際潛動物學會常務理事的身份參與過關(guān)于美洲“大腳怪”和喜馬拉雅山雪人的考察和研究，在野人研究領(lǐng)域有很高的聲譽。

神農(nóng)架存在野人的傳說至少有數(shù)百年的歷史。早在200多年前，清代詩人袁枚就曾探尋過這里的野人傳聞。他寫道：“余詢之土人，云傳聞有之，未有見之?！?/p>

上世紀70年代，不斷有人說在神農(nóng)架見到了野人，于是有了1977年的一次規(guī)?？涨暗囊叭丝瓶蓟顒?。那次科考由中國科學院組織，匯聚了16個單位的110名科考隊員，其中包括武漢軍區(qū)的56名偵察兵。野外考察歷時半年多，行程5000多公里，覆蓋區(qū)域1500平方公里，在生態(tài)、物種等方面取得了不少成果，肯定了金絲猴在神農(nóng)架的存在，并提出了建立神農(nóng)架自然保護區(qū)的建議。不過，考察組始終沒能找到任何有關(guān)野人存在的直接證據(jù)，事情仍如200年前的袁枚所說：傳聞有之，未有見之。

在那次科考活動中，當時正在中科院古脊椎動物與古人類研究所工作的周國興擔任穿插隊隊長和資料組組長。他認為，那次考察事實上已經(jīng)否定了科學意義上“野人”的存在（多數(shù)參與考察的科研人員均持這一觀點）。對于能夠找到的據(jù)說打死過野人或吃了野人肉的當事者，都證實打死的“野人”是熊。所謂的野人毛發(fā)，經(jīng)國內(nèi)外科學檢測，證明有的是熊毛，有的是人發(fā)，還有的是被人為染成紅色的人發(fā)。至于野人的睡窩、腳印等，也多是熊的活動痕跡。

對于發(fā)現(xiàn)的所謂“野人”大腳印，周國興也進行過模擬實驗。他們將熊等大型動物的腳印印在土地上，兩個腳印疊加，邊沿風化后，形成的就是一個超出正常尺寸的“大腳印”。

50多年來，周國興還先后進行過喜馬拉雅山“雪人”實地科考和云南、新疆、西藏、浙江等地區(qū)的野人考察，但最終證實也都只是人們口中的“傳說”，從未發(fā)現(xiàn)過任何野人存在的科學證據(jù)。周國興30日現(xiàn)場展示的圖片顯示，除了熊之外，猩猩、猴子之類的靈長類也是經(jīng)常被人們誤認為“野人”的動物。

在神農(nóng)架當?shù)乜h志中記載，當?shù)赜幸环N叫“毛人”的野人，據(jù)說，它會緊緊抓住人的雙臂，并高興得笑昏過去，待它醒來就要吃人。所以鄉(xiāng)民們?nèi)肷綍r要攜帶一副中空的竹筒，萬一碰上“野人”，就雙臂套上竹筒。在它嘴唇上翻遮住眼睛大笑時，鄉(xiāng)民可迅速將雙臂脫出，拿刀將它刺殺，這個故事在李時珍的《本草綱目》中亦有記載。

神農(nóng)架野人科考史：30年有影無蹤

神農(nóng)架林區(qū)位于湖北省西北部，轄區(qū)總面積3253平方公里，因華夏始祖炎帝神農(nóng)氏在此架木為梯，采嘗百草，救民疾夭，教民稼穡而得名。

1970年5月，國務院批準將房縣、興山、巴東的24個公社和2個藥材場、1個農(nóng)場劃為神農(nóng)架林區(qū)的行政區(qū)劃，是我國唯一以“林區(qū)”命名的省轄行政區(qū)。

1974年5月，神農(nóng)架地區(qū)有村民報告，碰到了一個滿身白麻色長毛，兩腳走路的動物。據(jù)稱，這種動物曾伸出兩只手走近村民。這也是第一次有人在神農(nóng)架目擊到“野人”。

1976年，神農(nóng)架林區(qū)6名干部職工乘坐吉普車回林區(qū)的時候，路遇紅毛的直立動物，隨后他們向中科院打了報告。當年，中科院古脊椎動物與古人類研究所組織歷史上第一支“野人”考察隊，進行科考。結(jié)論是，確有某種未知高等靈長類動物存在，但要徹底弄清，還需要長期深入考察。

1977年第二次科考，除金絲猴的重大發(fā)現(xiàn)外，這次未獲得“野人”存在的客觀證據(jù)。

19 8 0年，在神農(nóng)架發(fā)現(xiàn)奇異動物腳印和毛發(fā)。1980年5月至1981年底，中科院進行第三次考察，仍未有突破。湖北省林業(yè)廳稱，此后，國家未進行任何考察，但民間的考察仍在繼續(xù)。

1993年，10名外地游客在神農(nóng)架看見3個人形動物，全國媒體再次掀起“野人”報道熱潮。

2003年，神農(nóng)架林區(qū)宣傳部的工作人員羅永斌聲稱目擊到了野人，這種人形動物，黑發(fā)齊肩，全身灰白，雙臂彎曲，身高在1.65米左右。

2007年11月，神農(nóng)架林區(qū)再次有人聲稱目擊“野人”。4位來自外地的自駕越野車游客稱他們在神農(nóng)架老君山北麓人跡罕至的里叉河一帶，近距離突遇兩個形體高大、行動迅捷的人形動物。

“什么動物會笑、嘴唇會上翻，當然是猩猩了?！敝車d推測，以前在當?shù)乜赡苡写笮尚梢活惖膭游锎嬖冢蠼?jīng)過歲月的推移，逐漸消失或瀕臨滅絕，變成一種遠古的記憶，也使野人的傳說流傳下來。另外，在各地考察中，周國興收集了許多野人“骨骼”，有的甚至據(jù)說是從襲擊人類的“野人”身上砍下來的，結(jié)果經(jīng)鑒定大多為短尾猴等靈長類動物。

周國興說：“從理論上講，野人應是人類發(fā)展過程中，停留在某個階段上的群體，但又不是指那些落后的部族。這個意義上的野人，我認為是不存在的。如今被某些人炒得沸沸揚揚的野人，始終只是一個傳說，或是已知動物引起的錯覺。”

湖北省野人考察研究會的一位負責人說：“承認野人存在的人有證據(jù)，而不承認的人則無證據(jù)?！敝車d認為，持這種觀點的人恰恰混淆了傳說與科學證據(jù)的概念，不懂得什么才是科學證據(jù)。直到今天，凡證明野人存在的所謂證據(jù)，都是一些似是而非、經(jīng)不起檢驗的故事，并不是直接證據(jù)。

與之相反，那些否認有野人的人都有實物作為證據(jù)，如曾經(jīng)被傳得神乎其神的浙江九龍山野人的手和腳，以及在云南淪源地區(qū)被熱炒的“狜”（野人）的腳掌和頭骨，均已被證明是屬于短尾猴的部分軀體。神農(nóng)架野人的紅色毛發(fā)，兩次送到美國鑒定，都證明是染色的人發(fā)。這才是無可辯駁的事實，才可以作為科學研究的直接證據(jù)。

雖然傳說不能代替科學判斷，但野人之謎卻是一個有著人文意義的話題。它能激發(fā)青少年探索自然界奧秘的熱情，也能提高人們保護生態(tài)環(huán)境的意識。正是從這一點出發(fā)，周國興主張給“野人之謎”一定的存在空間。

位于大巴山區(qū)的神農(nóng)架森林茂密，物種豐富，有著很多值得探索和研究的課題。我國已故的古生物學家周明鎮(zhèn)曾經(jīng)說過，只要把神農(nóng)架的動物搞清楚了，野人問題也就解決了。

周國興很贊成周明鎮(zhèn)教授的這一觀點，他說，我們與其花大量的金錢和時間去追蹤并不存在的野人，不如花些精力去研究那里的動物種群，特別是容易引起“野人錯覺”的特殊物種。比如，當?shù)鼐用癜研芊Q為人熊、馬熊、狗熊，這究竟是同一種動物的不同稱呼，還是代表不同的物種？又比如，在過去送檢的“野人毛發(fā)”中屢屢發(fā)現(xiàn)染過色的人發(fā)，這究竟是何人所為，又出于什么目的？這些問題都有進一步弄清的必要，如果其中有科學上的造假行為，就應當進行充分的揭露。

周國興雖然對神農(nóng)架的野人持否定態(tài)度，但卻并不贊成坐而論道，一否了之，而主張從基礎(chǔ)工作開始，逐步開展對神農(nóng)架生態(tài)和動植物群落的深入研究，并對野人考察的某些遺留問題作出科學回答。如果有民間人士愿意出錢資助這些工作，其意義遠比那種勞而無功的追蹤野人要大得多。