韓秀麗

【摘 要】我國保險法是調整保險關系的專門法律,它在民法通則和合同法規(guī)定的基礎上,根據保險業(yè)的特點,做的進一步規(guī)定。本文力爭從保險合同在訂立程式,具體的成立時間,生效時間的確定,發(fā)生爭議時的處理幾個方面,對保險合同與《合同法》中的合同二者的關系進行初步探討。

【關鍵詞】保險合同;合同;要約;承諾

中圖分類號:D923.6 文獻標識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0256-01

保險合同是投保人與保險人約定保險權利、義務關系的協(xié)議。雖然我國在制訂《保險法》時專門設立“保險合同”一章,對保險合同的訂立、履行等一系列問題進行調整規(guī)范,但保險合同作為平等主體之間訂立的民事合同,還應該遵循合同法律制度的基本原則。

《合同法》對《保險法》起到一般適用和補充適用的作用。在用 《保險法》的具體條款調整保險合同關系時,應當注意結合《合同法》的有關規(guī)定和原則來理解該條款的含義

1 《合同法》要約、承諾制度在保險實務中的運用

有關要約承諾制度的規(guī)定,我國首次在《合同法》中出現。從保險法第十三條規(guī)定可以看出,保險合同并沒有使用訂立一般合同的“要約”,“承諾”的字眼。但從其內容來看,它與《合同法》規(guī)定的“要約、承諾”制度相符。

1.1 保險合同的訂立程式

保險人在開展業(yè)務過程中,往往會進行各種手段的宣傳,派發(fā)相關的宣傳資料,建議書等。根據《合同法》第十五條的規(guī)定,這些資料一般只能視為保險人發(fā)出的要約邀請,不應視為要約。

投保人根據知悉的相關情況填寫保險人事先印好的投保單,并將填寫完畢的投保單送交保險人,并向保險人提出具體保險要求的行為,應視為要約。

一般情況下,當投保人按照投保單的要求,逐一填寫投保單上所列事項,經保險人審核,認為符合承保要求的,將予以接受,保險人簽字蓋章,此即為承諾,保險合同隨即成立。通常保險人會向投保人出具保險單作為保險憑證。如果基于保險標的實際情況,保險人擬定的承保條件與投保人要求有所不同,保險人一般會向投保人提出同意承保的新條件,這就構成反要約,需要投保人對該條件予以確認。

1.2 保險合同成立的標準

由于《保險法》對如何判斷保險當事人已就“合同條款達成協(xié)議”沒有明確規(guī)定,同時基于《保險法》和《合同法》的特別法和一般法的關系,實踐中往往以《合同法》規(guī)定的“要約、承諾”制度作為判斷保險合同是否成立的標準。按照這一標準 ,只有在投保人與保險人之間形成完整的要約、承諾過程 ,才能認為保險合同成立。

1.3 保險合同成立的證據

根據《保險法》十三條規(guī)定,保險人應當及時向投保人簽發(fā)保險單或其他保險憑證。保險單的簽發(fā),必須依據一個已經成立的保險合同進行。因此,保險單是法定的保險憑證,是反映保險合同成立最有力,最直接的證明。該條第二款規(guī)定還可以采用其他書面形式,但具體內容《保險法》未作說明,這就需要依據《合同法》第十一條的規(guī)定進行解釋。

此外,“實際履行”也可作為認定保險合同成立的證據。雖然《保險法》對此沒有具體規(guī)定,但根據《合同法》第三十六條規(guī)定,保險人收取保險費的行為,可以視為保險人接受了投保人履行的主要義務 ,保險費的發(fā)票或收據可以作為合同成立的證據。但由于在保險實務中尤其是壽險業(yè)務中大量存在保險人先預收保險費再核保承保的情況,因此,司法界對能否單憑保險費發(fā)票或收據就認定保險合同成立 ,爭議較大。反映在審判實踐中,不同法院對類似案件的認定也有所不同。

2保險合同成立時間、生效時間的確定

《保險法》對保險合同成立時間、生效時間問題沒有具體規(guī)定。要正確判定保險合同的成立、生效時間,必須依靠《合同法》的有關規(guī)定。

2.1 保險合同成立時間

《合同法》第二十五條規(guī)定“承諾生效時合同成立”,第二十六條規(guī)定 “承諾到達要約人時生效 ,承諾不需要通知的,根據交易習慣或要約的要求作出承諾的行為時生效” ?？梢?,《合同法》規(guī)定的合同成立時間就是合同當事人意思表示一致的時間?！逗贤ā返倪@些規(guī)定對保險合同同樣適用。

2.2 保險合同生效時間

《保險法》沒有對保險合同成立后何時生效作出明確規(guī)定。但根據《合同法》第四十四條第一款,第四十五條,第四十六條規(guī)定,在保險合同當事人沒有約定生效時間或條件的情況下 ,保險合同成立時生效; 當事人約定了生效時間或條件的,保險合同自條件成就時或期限屆至時生效。實踐中,保險合同一般都附有生效條件或生效期限,保險合同成立時生效的情況較為少見。

3 對保險合同條款理解發(fā)生爭議時的處理

丹寧勛爵指出:“在法律的日常實踐中,最重要的問題是對文件的解釋”。保險合同條款絕大多數是格式條款。因此,必須在立法上予以限制,保護投保人的利益?！侗ｋU法》及《合同法》對此有專門規(guī)定。

3.1 保險合同中非格式條款的效力優(yōu)于格式條款

《合同法》第四十一條規(guī)定 “格式條款與非格式條款不一致的,應當采用非格式條款?！北ｋU合同的格式條款一般是保險人一方的意思表示 ,而非格式條款往往是投保人與保險人雙方合意的結果 ,是在格式條款外另行商定的條款,或對原格式條款重新協(xié)商修改的條款。因此 ,保險合同非格式條款的效力應當優(yōu)于格式條款。

3.2 如何正確理解《保險法》 第三十條確立的 “有利解釋”原則

《保險法》第三十條規(guī)定:“ 對于保險合同的條款,保險人與投保人、被保險人或受益人有爭議時,人民法院或仲裁機關應作有利于被保險人和受益人的解釋?！痹撘?guī)定被稱為“有利解釋”原則。但實踐中,人們往往片面理解 《保險法》第三十一條的規(guī)定 ,將這種“有利解釋”原則擴大化加重保險人的責任。筆者認為,要正確適用《保險法》的這一原則,必須結合《合同法》的有關規(guī)定對其進行解釋。

《合同法》第四十一條規(guī)定“對格式條款的理解發(fā)生爭議的,應當按照通常理解予以解釋?！边@里所說的“通常理解”,根據《合同法》第一百二十五條的規(guī)定進行解釋?！巴ǔ＠斫狻边€包括這樣一層意思 ,即應當按可能訂立該合同的一般人的理解來解釋合同條款,這里所講的 “一般人的理解”,是指不特定的群體對有關條款的理解 ,不能認為是具體某個人的理解。這是在解釋保險合同條款時,應當首先遵循的原則。《合同法》的這些規(guī)定表明 ,對被保險人和受益人的“有利解釋”是建立在被保險人和受益人能合理解釋合同條款的基礎之上。那種不考慮解釋的合理性,只要對保險合同條款的理解發(fā)生爭議 ,就作有利于被保險人和受益人的解釋的做法 ,顯然不符合法律規(guī)定。

げ慰嘉南:

【1】 溫世揚主編:《保險法》,法律出版社,2006年版;

【2】 梁宇賢:《保險法?實例解說》,中國人民大學出版社,2004年版;

【3】 主編:《保險法教程》,法律出版社,2002年版;

【4】 劉宗榮:《新保險法:保險契約法的理論與實務》中國人民大學出版社,2009年版。