張家德 （湖北十堰鄖陽醫(yī)學(xué)院圖書館 湖北 十堰 442000）

孫艷玲 黎 明 李若萍（成都信息工程學(xué)院管理學(xué)院 四川 成都 610103）

我國經(jīng)過近20年的信息體系建設(shè)，現(xiàn)代信息技術(shù)不斷向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域滲透，信息技術(shù)已成為影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要因素之一。國家發(fā)改委《西部大開發(fā)“十一五”總體規(guī)劃》中明確提出：“要提高農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化能力。推進農(nóng)業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，加快農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，建設(shè)一批現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技推廣示范基地。繼續(xù)實施星火計劃，加強農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力建設(shè)和新型農(nóng)村科技服務(wù)體系建設(shè)?？萍紝r(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的貢獻率提高到50%左右?！盵1]

2006年信息產(chǎn)業(yè)部出臺的《關(guān)于開展農(nóng)村信息化綜合信息服務(wù)試點工作的意見》中明確提出要提高農(nóng)村綜合信息服務(wù)的技術(shù)水平和服務(wù)能力，探索農(nóng)村綜合信息服務(wù)的多種路徑和運營維護模式，推動信息技術(shù)的應(yīng)用和普及，促進信息化與信息產(chǎn)業(yè)互動協(xié)調(diào)發(fā)展，推進農(nóng)村信息化建設(shè)[2]。

農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)作為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)信息服務(wù)的主要載體，肩負著農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)科技成果推廣、使農(nóng)業(yè)信息資源得以充分開發(fā)利用、西部農(nóng)業(yè)加快告別自然經(jīng)濟和粗放式增長的重要使命。

因此，本文在借鑒國內(nèi)外學(xué)者的研究成果的基礎(chǔ)上，聚焦于西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)，構(gòu)建農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)信息資源開發(fā)能力評價指標體系，利用層次分析法對西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)信息開發(fā)狀況進行評價分析，為西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)提高信息資源開發(fā)服務(wù)能力提供決策參考。

1 西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)信息資源開發(fā)評價

1.1 評價方法

層次分析法[3]（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學(xué)家Saaty T L提出的，它的基本思路是：首先找出解決問題涉及的主要因素，將這些因素按照其關(guān)聯(lián)、隸屬關(guān)系構(gòu)成遞階層次模型，通過對各層次中各因素的兩兩比較的方式確定諸因素的相對重要性，然后進行綜合判斷，確定評價對象相對重要性的總的排序，即將與決策有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進行定性和定量分析的決策方法。這種方法的特點是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法，尤其適合于對決策結(jié)果難以直接準確計量的場合。因此，用此方法評價“西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)信息資源開發(fā)”的非結(jié)構(gòu)性的復(fù)雜問題比較適合。

1.2 指標體系構(gòu)建

農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的主要職能是面向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開展農(nóng)業(yè)科技研究、成果轉(zhuǎn)化和農(nóng)村科技服務(wù)，為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供技術(shù)支撐。農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的信息資源的開發(fā)是指由農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)主導(dǎo)，以信息技術(shù)為手段，以定性分析和定量分析的方法為工具，對已掌握的農(nóng)業(yè)信息作深度的思維加工、改造和重組，使之產(chǎn)生新的信息或者說通過思維加工進一步發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)信息的社會功能，開拓其在經(jīng)濟社會發(fā)展中更加廣闊的用途，使農(nóng)業(yè)信息的潛在力量能充分發(fā)揮，價值得到實現(xiàn)[4]。本文在借鑒現(xiàn)有研究[5-10]的基礎(chǔ)上，提出了農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)信息資源開發(fā)評價指標，利用層次分析法軟件yaahp v0.5建立了指標層次結(jié)構(gòu)圖（見圖1）。

圖1 指標層次結(jié)構(gòu)圖

1.3 權(quán)值計算

利用層次分析法軟件yaahp v0.5，在建立指標層次結(jié)構(gòu)圖的基礎(chǔ)上進行指標權(quán)值計算。根據(jù)層次分析法計算結(jié)果，考慮相應(yīng)的決策。經(jīng)計算，信息構(gòu)建評價指標體系權(quán)重如表1所示。

1.4 評 價

本文評分采用5分制，評分等級分為“非常差”、“較差”、“一般”、“良好”、“優(yōu)秀”5個等級。1分以下表示非常差，1分至2分以下表示較差，2分至3分以下表示一般，3分至4分以下表示良好，4分至5分以下表示優(yōu)秀。

表1 權(quán)重計算表

根據(jù)以上評分方法，選取23所西部省級以上農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)作為評價對象，以各農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)為單位收集各個指標的數(shù)據(jù)；以中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院為標準，將西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)與其比較，評定該西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)每項二級指標得分，對應(yīng)各項二級指標權(quán)重和一級指標權(quán)重計算出評價對象的得分，如下頁表2所示。

1.5 評價結(jié)果分析

1.5.1 總體分析

在所評價的西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)中，信息資源開發(fā)能力等級為一般的占了大多數(shù)，有60.9%，良好等級的比例為17.4%，較差等級的比例為21.7%，而優(yōu)秀和差這兩個等級所占比例均為零。由此可以看出，我國西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)信息資源開發(fā)能力整體水平較低。

在評價對象中，評價等級為良好的西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)分別為四川農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，說明農(nóng)業(yè)大學(xué)目前是西部農(nóng)業(yè)科技信息資源開發(fā)服務(wù)的主力軍。

1.5.2 各級指標分析

指標的層次統(tǒng)計結(jié)果如下頁表3所示。

（1）“綜合信息服務(wù)能力”指標中，等級為“一般”的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)有15個，占總體的65.2%；等級為“良好”的有8個，占34.8%。說明西部各大農(nóng)業(yè)研究院和農(nóng)業(yè)院校的農(nóng)業(yè)綜合信息服務(wù)水平比較平均，整體上有待進一步提高。從其下級指標評價值分析，主要是產(chǎn)品展示、市場分析、互動交流這3項指標的得分普遍在3分以下，說明西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)對農(nóng)業(yè)市場供求方面的信息資源開發(fā)重視不足。

表2 西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)信息資源開發(fā)能力評價結(jié)果表

表3 指標評估結(jié)果分析表

（2）在“科研實力”指標中，等級為“一般”的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)有13個，占總體的56.5%；等級為“較差”的有7個，占30.4%；等級為“良好”的有3個，占13.1%。說明西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)整體的研發(fā)條件較差。從其下級指標評價值分析，機構(gòu)吸納農(nóng)業(yè)專家的能力普遍不足，機構(gòu)規(guī)模小，西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)兩項平均等級均為“較差”；農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)基礎(chǔ)建設(shè)薄弱，各省農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)間交流合作不足。

（3）在“科研創(chuàng)新能力”指標中，等級為“一般”的有9個，占總體的39.1%；等級為“較差”的有6個，占26.1%；等級為“良好”的有4個，占17.4%；等級為“很差”的有3個，占13.0%；等級為優(yōu)秀的有1個，占4.4%。這反映出西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)成果創(chuàng)新能力參差不齊，但總體水平仍然處于中等偏下。在達到“良好”及以上等級的科研機構(gòu)中，農(nóng)業(yè)院校有4所，研究院只有1所。考查其下級指標得分情況，主要原因是研究院在農(nóng)業(yè)學(xué)術(shù)研究方面與農(nóng)業(yè)院校有差距，出版的農(nóng)業(yè)科技著作、期刊和發(fā)表的論文少于農(nóng)業(yè)院校。

（4）在“科研推廣能力”指標中，等級為“一般”的有11個，占總體的47.8%；等級為“較差”的有9個，占39.1%；等級為“良好”的有2個，占8.7%；等級為“優(yōu)秀”的有1個，占4.4%。根據(jù)其下級指標得分，各科研單位技術(shù)推廣能力都比較強，但科研成果轉(zhuǎn)化能力差，人才基地建設(shè)重視度不夠。

2 對策建議

2.1 提升科研實力

在提升科研實力方面，各大農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)要提高自身科技投入的能力和資源配置的能力。建立和完善各種鼓勵機制以吸納更多的高級科研人才到西部從事農(nóng)業(yè)科學(xué)研究工作；加強農(nóng)業(yè)科研基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)信息服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；加大科研項目的經(jīng)費投入、科研設(shè)備的購置，進一步提高西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的現(xiàn)代化水平；加強西部農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)間的相互合作，避免重復(fù)研究和資源浪費；農(nóng)業(yè)研究院應(yīng)重點加強基地、實驗室等科研設(shè)施、設(shè)備的建設(shè)與配置。

2.2 加強科研創(chuàng)新能力

在科研創(chuàng)新能力方面，評價結(jié)果顯示科技創(chuàng)新能力強的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)與科研實力強的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)并未完全重合。因此，一方面要推進管理機制創(chuàng)新并建立科技創(chuàng)新長效機制，提升機構(gòu)自身創(chuàng)新能力，另一方面科研創(chuàng)新要與地方區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色結(jié)合，為提高土地產(chǎn)出率、資源利用率和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率服務(wù)，從而整體上提高農(nóng)業(yè)素質(zhì)、效益和競爭力。

2.3 拓寬科技成果推廣渠道

在科技成果推廣方面，農(nóng)業(yè)院校的成果推廣工作不應(yīng)局限于技術(shù)推廣服務(wù)和人才培養(yǎng)層面，應(yīng)注重多渠道增加與涉農(nóng)企業(yè)的合作，建立多元化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟實體，并在自身的優(yōu)勢領(lǐng)域通過電子商務(wù)等多種形式為涉農(nóng)企業(yè)提供商業(yè)服務(wù)。農(nóng)業(yè)研究院應(yīng)加強人才培養(yǎng)，拓寬農(nóng)業(yè)科技推廣和培訓(xùn)的渠道，促進科研成果的轉(zhuǎn)化。

2.4 提高農(nóng)業(yè)綜合信息服務(wù)能力

在農(nóng)業(yè)綜合信息服務(wù)方面，農(nóng)業(yè)研究院和農(nóng)業(yè)院校都必須加強農(nóng)業(yè)經(jīng)濟信息的開發(fā)，提供政策、技術(shù)、行情乃至國際市場的變化走勢等信息；定期做基層調(diào)查，加強與農(nóng)業(yè)勞動者的互動，以便使科研工作更好地服務(wù)農(nóng)民、貼近市場需求。在科研信息服務(wù)上，可借鑒“上海農(nóng)科熱線12316”和北京成立的新農(nóng)村科技服務(wù)熱線專家團的服務(wù)模式，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供科技信息服務(wù)，激發(fā)農(nóng)民利用信息的主動性和積極性。

[1]國家發(fā)改委.西部大開發(fā)“十一五”總體規(guī)劃[EB/OL].(2007-03-01)[2009-09-10].http://download.china.cn/ch/doc/070301.doc.

[2]信息產(chǎn)業(yè)部.關(guān)于開展農(nóng)村信息化綜合信息服務(wù)試點工作的意見[EB/OL].(2006-09-29)[2009-09-15].http://www.fjit.gov.cn/article/4093.html.

[3]朱慶華, 陳 銘.信息分析基礎(chǔ)、方法及應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社, 2004:5.

[4]常 青.我國網(wǎng)絡(luò)科技信息資源的開發(fā)與利用的對策研究[J].圖書館工作與研究, 2008(2):46-49.

[5]尹希果, 王 鵬, 李思經(jīng).農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化信息服務(wù)評價指標體系的研究[J].情報與雜志, 2008(2):10-13, 16.

[6]歐陽歡.農(nóng)業(yè)科技企業(yè)績效指標體系探討[J].農(nóng)業(yè)科研經(jīng)濟管理,2005(1):29-31.

[7]申紅芳, 肖洪安.農(nóng)業(yè)科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)機構(gòu)創(chuàng)新能力評價模型研究[J].科技進步與對策, 2007(12):142-144.

[8]成同杰.農(nóng)業(yè)科研投入的績效評價[J].中國農(nóng)業(yè)會計, 2007(3):32-33.

[9]王彩萍.農(nóng)業(yè)信息用戶需求與應(yīng)用行為過程調(diào)查[J].天津農(nóng)學(xué)院學(xué)報, 2003(4):58-61.

[10]范廣建.農(nóng)民信息用戶群及其需求特點探析[J].理論界, 2005(S1):63-64.