陳 華

§經濟與管理學研究§

存在道德風險的最優(yōu)公共與商業(yè)醫(yī)療保險合同研究

陳 華

(對外經濟貿易大學保險學院,北京100029)

針對我國醫(yī)療保險市場上居民在醫(yī)院等級和醫(yī)療服務數(shù)量選擇上的實際情況,研究同時存在基本醫(yī)療保險與商業(yè)醫(yī)療保險時,居民的最優(yōu)醫(yī)院等級選擇、醫(yī)療服務數(shù)量選擇問題以及可能存在的道德風險。通過假設利他主義的政府尋求最大化居民效用函數(shù),并試圖消除居民在醫(yī)院等級和醫(yī)療服務數(shù)量選擇上的道德風險,獲得最優(yōu)醫(yī)療保險合同。最后,就消除道德風險提出政策性建議。

最優(yōu)醫(yī)療保險合同;道德風險;醫(yī)院等級

醫(yī)療服務市場非常特殊,居民參與醫(yī)療保險以后,并不承擔所提供醫(yī)療服務的所有邊際成本,從而被激勵過度使用醫(yī)療服務資源。長期以來,這種醫(yī)療保險引致對醫(yī)療服務過度需求的道德風險問題備受經濟學家的重視(A rrow[1], M anning et al[2],New house[3])。道德風險將導致資源配置的扭曲,引起社會福利的損失,最終妨礙整個醫(yī)療系統(tǒng)的有效運行。經濟學家認為,設計合理的醫(yī)療支付系統(tǒng)和最優(yōu)的成本分擔方案可能控制醫(yī)療保險中的道德風險問題(Newhouse[4],Glazer and M cGuire[5])。上世紀80年代以來,許多國家都建立了既有傳統(tǒng)的基本醫(yī)療保險,又有商業(yè)醫(yī)療保險的混合型醫(yī)療保險體系。這種體系改變了原有的居民醫(yī)療消費行為,提高了控制道德風險的難度,并導致居民在道德風險表現(xiàn)上的巨大差異(Blomqvist and Johansson[6],Selden[7],Pauly[8],Jacob J.,Lundin D.[9])。由于個人的偏好差異,由政府統(tǒng)一實施的同樣的共同保險率對每個參與人存在差異,其原理和商業(yè)保險類似。Jacob J.和Lundin D.建立起政治經濟學模型從而找出政治均衡的特征并回答了以下問題:在哪種情況下,社會存在共同保險率的沖突?哪種類型的個人會分別選擇高于或低于均衡點的共同保險率?同時,他們擴大了基本模型的范圍并允許用商業(yè)醫(yī)療保險來擴大政府提供的保險覆蓋范圍,因而還研究了哪些人會購買基本醫(yī)療保險以外的商業(yè)醫(yī)療保險?與現(xiàn)在純粹的個人條款保險率相比,共同保險率是怎樣的?

New house[10]對居民購買醫(yī)療服務問題研究的早期文獻做了全面的文獻綜述[10]。近期文獻對醫(yī)療保險中的各參與主體的研究從如下方面展開:研究基本醫(yī)療和商業(yè)醫(yī)療保險共存下的醫(yī)療服務道德風險與政府最優(yōu)選擇行為,例如Barros and Martinea-Giralt[11]研究了醫(yī)療服務中的垂直差異化與水平差異化可能帶來的道德風險問題;Jack研究了政府最優(yōu)醫(yī)療計劃與醫(yī)療服務人員行為之間的關系,如Jack[12]對醫(yī)療服務質量與政府補貼方案之間內在關聯(lián)性的研究, Jack[13]對醫(yī)療服務人員利他行為與政府最優(yōu)成本分擔計劃的研究;研究保險市場結構可能引起的社會福利差異,研究保險市場結構如何影響社會政策的問題(Besley and Coate[14],De Donder and Hindriks[15],Goulao[16])。

這些研究對我們分析我國基本醫(yī)療保險與商業(yè)醫(yī)療保險的若干問題具有借鑒意義,其理論模型和實證分析有較大的參考價值。不過,我國醫(yī)療服務系統(tǒng)存在的特殊性是:沒有實質上的轉診制度的約束,居民都有傾向于在大醫(yī)院接受醫(yī)療服務的思想,同時也存在過度利用醫(yī)療服務等道德風險的問題。因此,與國外的醫(yī)療服務體系相比,除了基本醫(yī)療保險容易帶來的過度醫(yī)療的道德風險以外,我國醫(yī)療系統(tǒng)沒有科學和嚴格的轉診制度,醫(yī)院等級差異及其由此決定的醫(yī)療服務質量差異十分明顯,導致居民在醫(yī)院等級選擇上也存在嚴重的道德風險,即低層級醫(yī)療機構服務供給過剩,高層級醫(yī)療服務需求過多。

如何分析這些問題存在的深層次原因,如何通過政策引導和控制這些行為,這是需要進行深入研究的問題。本文基于我國醫(yī)療服務體系的實際情況,首次系統(tǒng)分析包括醫(yī)院等級選擇在內的居民道德風險與最優(yōu)醫(yī)療保險合同之間的內在關系,這是我國醫(yī)療體系中的關鍵特征之一。本文所述的醫(yī)療質量差異來源于醫(yī)院等級差異,不同于醫(yī)療服務決定于醫(yī)療服務人員個體選擇行為(Cream-skimming)的假設。筆者認為,研究基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險并存情況下最優(yōu)醫(yī)療保險合同的問題,比分析僅僅存在基本醫(yī)療保險下的最優(yōu)醫(yī)療保險合同是一大進步。

一、基本理論假設

考慮一個具有同質居民的醫(yī)療市場,所有居民的效用是關于自身財富W和健康的函數(shù)。居民的健康所受到的外生疾病風險帶來的沖擊為ε∈[0,ε],其概率密度函數(shù)為f(ε),累積分布函數(shù)為F(ε),f(ε)和F(ε)是市場中的公共信息。這里外生疾病沖擊ε在事前是不確定的,僅僅在事后才能為居民和醫(yī)院所獲知。外生疾病沖擊ε給居民帶來的直接醫(yī)療費用以外的損失為D (ε),外生疾病沖擊與損失D(ε)是正相關的,即D(ε)>0。市場中存在不同等級的醫(yī)院,不同級別醫(yī)院的醫(yī)療水平存在差異。這里不妨用θ來度量醫(yī)院的等級差異,其中θ∈[θ,θ],θ>0。不同等級醫(yī)院的醫(yī)療服務價格也存在差異①我國醫(yī)療機構采用分級評價系統(tǒng),不同層次醫(yī)院在相同治療或相同藥品上的收費標準存在差異。這一價格差異通常受到政府管制。例如,二級甲等醫(yī)院的收費標準與三級甲等醫(yī)院的收費標準是不同的。未來的發(fā)展趨勢是加大醫(yī)療服務收費的差距。。在遇到疾病風險時,居民的決策包括選擇醫(yī)院的等級θ以及接受的醫(yī)療服務數(shù)量x,x為用貨幣度量的醫(yī)療服務數(shù)量。若選擇等級為θ的醫(yī)院,居民可以由此獲得健康收益θh(x),即相同醫(yī)療服務在不同醫(yī)院的健康收益與醫(yī)院等級系數(shù)θ正相關,其中h為由接受的醫(yī)療服務數(shù)量所帶來的健康收益,h是x的增函數(shù),但邊際收益遞減。居民為此支付的價格為g(θ)x,這里g(θ)為我國政府的相關職能部門對不同層次的醫(yī)院制定的收費標準,相同醫(yī)療服務在不同醫(yī)院的價格也與醫(yī)院等級系數(shù)θ正相關,且收費標準的等級差異非遞增。典型居民為風險厭惡者,其效用函數(shù)為U(.),滿足U′(.)>0,U′(.)<0。

各個國家既有政府提供的基本醫(yī)療保險,也有商業(yè)保險公司提供的商業(yè)醫(yī)療保險,只不過基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險的提供主體、方式存在一些差異。對我國而言:第一,政府的賠付比例依賴于醫(yī)院的等級差異。通常情況下,對低等級醫(yī)院的賠付比例要高于高等級醫(yī)院的賠付比例,或對定點醫(yī)院的賠付比例要高于非定點醫(yī)院的賠付比例。政府也為基本醫(yī)療保險提供一定數(shù)量的財政補貼②Strohmenger and Wambach(2000)、Barigozzi(2005)和Netzer and Scheuer(2007)假設醫(yī)療合約與醫(yī)院層級無關,而Barigozzi(2005)同時假設公共醫(yī)療自身實現(xiàn)盈虧平衡。這些假設目前還不符合中國的實際情形,尤其是與中國新型農村合作醫(yī)療體制不相符。。設政府向居民提供線性醫(yī)療保險合同(T,α(θ)),其中T為參保人參與保險的固定支付,α(θ)為成本分擔參數(shù),其大小依賴于醫(yī)院的等級系數(shù)θ。成本分擔參數(shù)與醫(yī)院等級系數(shù)成反比,即α(θ)<0且α′(θ)≤0。第二,居民可以考慮是否購買商業(yè)醫(yī)療保險合同(S, β)來規(guī)避風險,其中S為固定支付,β為補充醫(yī)療保險的成本分擔系數(shù)。注意到商業(yè)醫(yī)療保險合同的成本分擔比例通常與投保人的醫(yī)療費用存在對應關系,即β是x的函數(shù)β(x)。假設商業(yè)醫(yī)療保險市場是完全競爭的,這時保險公司獲得零經濟利潤。

二、基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險共存時的動態(tài)博弈分析

居民、商業(yè)醫(yī)療保險公司和政府,這三方的博弈順序為:首先,政府制定基本醫(yī)療保險方案(T,α(θ),g(θ));其次,商業(yè)醫(yī)療保險公司設計商業(yè)醫(yī)療保險合同(S,β(x)),在完全競爭環(huán)境下,商業(yè)醫(yī)療保險公司的經濟利潤為零;最后,居民選擇最優(yōu)的集合{θ,x},最大化自身的效用函數(shù)。

(一)動態(tài)博弈中的居民策略均衡

上述博弈過程的逆向分析法要求從居民的最優(yōu)選擇行為入手。此時,典型居民的預期效用函數(shù)為:

上式中g(θ)x為居民對醫(yī)院的支付,α(θ)x為政府基本醫(yī)療保險對居民的補貼,β(x)x為商業(yè)醫(yī)療保險對居民的保額支付。T和S分別為基本醫(yī)療保險與商業(yè)醫(yī)療保險的固定支付。此時,居民的問題為選擇最優(yōu)的(θ,x),最大化效用函數(shù)(1)式,考慮內點解,最優(yōu)化問題的FOC條件為:

整理和化簡,即可得出,同時存在基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險時,居民最優(yōu)選擇集合{θ＊＊＊,x＊＊＊}需要滿足的條件如下:

居民最優(yōu)醫(yī)院等級選擇取決于單位醫(yī)療服務數(shù)量的健康收益,居民最優(yōu)醫(yī)療服務數(shù)量選擇取決于醫(yī)院等級的價格因素、服務數(shù)量的健康收益、商業(yè)醫(yī)療保險合同的支付比例。特別是,商業(yè)醫(yī)療保險的引入會引起居民在服務數(shù)量上的行為改變。由于基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險之間的替代或互補關系①一般認為存在替代關系,但一些學者研究后發(fā)現(xiàn),在一些情況下也存在著互補的關系。,商業(yè)保險公司和基本醫(yī)療保險提供者在制定政策時,需要進行協(xié)調,否則無法實現(xiàn)社會最優(yōu)和消除道德風險。由(5)式可知,商業(yè)醫(yī)療保險合同與醫(yī)療服務數(shù)量直接相關,并對居民的醫(yī)院等級選擇產生實質性影響。這說明居民道德風險程度受到醫(yī)院價格系統(tǒng)、基本醫(yī)療賠付方案和商業(yè)醫(yī)療保險合同成本分擔的影響。政府在制定基本醫(yī)療保險合同時,如果忽視商業(yè)醫(yī)療保險帶來的影響,將可能無法防止居民在醫(yī)院等級選擇上的道德風險。

(二)動態(tài)博弈中的政府與商業(yè)保險公司策略均衡

據(jù)筆者的研究結論[17]:如果居民在醫(yī)療服務等級和醫(yī)療服務數(shù)量上均不存在道德風險,則居民最優(yōu)醫(yī)院等級選擇決定于單位醫(yī)療服務數(shù)量的健康收益,居民最優(yōu)醫(yī)療服務數(shù)量選擇決定于單位醫(yī)院等級的價格因素。此時,醫(yī)療等級的價格決定于醫(yī)療服務收費與公共醫(yī)療保險的支付比例。也即:

將上述條件帶入居民的最優(yōu)選擇行為決定以后的最優(yōu)化條件,可以得出居民在醫(yī)療服務的醫(yī)院等級選擇和數(shù)量選擇上均不存在道德風險的條件是:

此條件表明,政府在制定最優(yōu)基本醫(yī)療保險合同時,必須考慮商業(yè)醫(yī)療保險對醫(yī)療機構等級選擇和醫(yī)療服務數(shù)量上的影響;而商業(yè)保險公司在制定商業(yè)醫(yī)療保險合同時也必須考慮政府的基本醫(yī)療保險合同對居民醫(yī)院等級選擇和醫(yī)療服務數(shù)量的影響。如果政府在制定基本醫(yī)療保險政策時,忽視商業(yè)醫(yī)療保險對醫(yī)院等級和數(shù)量選擇上可能產生的影響,制定非因時而變的醫(yī)療方案,將不可避免帶來居民在醫(yī)療服務的醫(yī)院等級選擇和數(shù)量選擇上的道德風險。而商業(yè)保險公司在制定商業(yè)醫(yī)療保險合同時,忽視基本醫(yī)療保險對醫(yī)院等級和數(shù)量選擇上可能產生的影響,制定非因時而變的保險合同,也可能帶來居民在醫(yī)院等級選擇和數(shù)量選擇上的道德風險。這兩類道德風險的同時消除要求基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險合同滿足(8)式和(9)式。

(三)動態(tài)博弈中的最優(yōu)醫(yī)療保險合同

由于由保險公司提供的商業(yè)醫(yī)療保險產品市場是完全競爭的,商業(yè)保險公司的經濟利潤為零。利他主義的政府選擇最優(yōu)的(T,a(θ),g (θ))來最大化居民效用函數(shù)。此時,政府面臨的最優(yōu)化問題為:

上式中,第一個約束條件是政府的預算約束條件,第二個和第三個約束條件是居民選擇的最優(yōu)性條件,第四個條件是完全競爭商業(yè)醫(yī)療保險市場的零利潤條件。

通常情況下,政府不能控制商業(yè)醫(yī)療保險市場的成本分擔系數(shù),即不能完全操縱商業(yè)醫(yī)療保險合同,在僅僅存在基本醫(yī)療保險時,常常帶來居民在醫(yī)院等級選擇上的道德風險。如果同時存在基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險,政府就可以設計最優(yōu)的醫(yī)療系統(tǒng),同時消除道德風險并實現(xiàn)社會福利最優(yōu)。如果商業(yè)保險公司能實現(xiàn)與政府保險合同的協(xié)調,那么商業(yè)保險中,居民在數(shù)量選擇上的道德風險也可以得以緩解或消除。因此,大力發(fā)展商業(yè)醫(yī)療保險市場將有助于提高社會福利并減少道德風險。商業(yè)醫(yī)療保險市場的引入為政府的政策變量選取提供更多的自由度,使得滿足激勵相容條件的居民決策與政府目標之間更有可能實現(xiàn)一致。政府最優(yōu)保險合同中的成本分擔系數(shù)為不依賴于醫(yī)院等級的常數(shù),這意味著,政府僅僅依靠合理的醫(yī)療服務價格系統(tǒng)就可以實現(xiàn)社會最優(yōu)和消除道德風險,在保險合同的成本分擔系數(shù)上體現(xiàn)差異是沒有必要的。存在商業(yè)醫(yī)療保險市場時,政府的最優(yōu)保險合同設計的關鍵差異體現(xiàn)在成本分擔系數(shù)α(θ)上,因此,政府制定合理的醫(yī)療服務價格系統(tǒng)十分重要。例如在當前逐步控制藥品價格的情況下,可將醫(yī)療服務的價格逐步市場化,真正體現(xiàn)出高等級醫(yī)療機構和高等級醫(yī)療服務質量收取更高的費用,社區(qū)衛(wèi)生服務和等級較低的醫(yī)療機構則收取更低的醫(yī)療服務費用,從而實現(xiàn)社會福利最優(yōu)和消除居民在醫(yī)院等級和醫(yī)療服務數(shù)量上可能存在的道德風險。

滿足居民在醫(yī)院等級選擇和數(shù)量選擇上均不存在道德風險的條件、滿足零利潤條件和預算約束條件以及最大化居民效用的前提下,實現(xiàn)政府最優(yōu)決策,由此得出:同時存在基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險時,存在最優(yōu)的基本醫(yī)療服務系統(tǒng)(T＊＊,α＊＊(θ),g＊＊(θ))和商業(yè)醫(yī)療保險系統(tǒng)(S＊,β＊(χ)),實現(xiàn)居民效用函數(shù)最大化并消除居民在醫(yī)院等級選擇和醫(yī)療服務數(shù)量選擇上的道德風險。其中

其中C為大于0的常數(shù),C1、C2為滿足g＊＊(θ) =eθ+C1θ+C2>0的常數(shù)。

在最優(yōu)商業(yè)醫(yī)療保險合同和基本醫(yī)療保險合同下,轉移支付M的增加也不會引起居民在醫(yī)院等級選擇和醫(yī)療服務數(shù)量選擇上的道德風險。但轉移支付M的增加將改變政府最優(yōu)基本醫(yī)療保險合同的固定支付數(shù)量。為給出直觀解釋,我們提供一個數(shù)值算例:

假設醫(yī)療服務的價格系統(tǒng)為g(θ)=eθ+0.2θ +2;醫(yī)療服務數(shù)量的健康收益為h(x)=lnx;政府基本醫(yī)療保險中α(θ)=0.1;則計算可得,居民在醫(yī)療服務數(shù)量上的最優(yōu)選擇為0. 3282;居民的最優(yōu)醫(yī)院等級選擇為0.0632,此時不存在道德風險。隨著M的增加,居民的最優(yōu)選擇不會改變,但政府保險的最優(yōu)固定支付將減少。圖1表示了不同補貼M時,最優(yōu)合同下的醫(yī)院等級選擇;圖2表述了不同補貼M時,最優(yōu)合同下的醫(yī)療服務數(shù)量選擇;圖3描繪了不同補貼M時,政府最優(yōu)合同的固定支付T＊＊的變化。

三、結論和建議

本文從中國醫(yī)療保險市場的實際出發(fā),針對目前我國居民在醫(yī)院等級選擇以及醫(yī)療服務數(shù)量選擇上的實際情況,通過構造最優(yōu)數(shù)學模型,研究同時存在基本醫(yī)療保險與商業(yè)醫(yī)療保險時,居民的最優(yōu)醫(yī)院等級選擇以及醫(yī)療服務數(shù)量選擇及其可能的道德風險。通過假設利他主義的政府尋求最大化居民效用函數(shù),并試圖消除居民在醫(yī)療機構等級選擇上的道德風險,獲得最優(yōu)醫(yī)療保險合同。從最優(yōu)結果看,要實現(xiàn)社會福利的最大化,需要對目前的政策進行進一步優(yōu)化。

第一,大力發(fā)展商業(yè)醫(yī)療保險市場?；パa的商業(yè)保險產品能夠激勵政府和保險公司有更多的控制變量可以選擇,從而更加有效地控制道德風險。目前,我國已經基本形成比較完善的包括城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民和農村居民在內的基本醫(yī)療保障體系。但是,商業(yè)醫(yī)療保險市場還不成熟,體現(xiàn)在從事商業(yè)健康保險的保險公司數(shù)量不多,能夠提供的商業(yè)健康保險產品不夠豐富。尤其是在農村地區(qū),針對農民收入水平相對較低的現(xiàn)實狀況,保險公司能夠提供的商業(yè)健康保險品種微乎其微。

第二,合理評價醫(yī)院等級,理順醫(yī)療服務的價格體系。目前,我國的醫(yī)院等級分為三級十等,政府通過不同等級的醫(yī)院制定相關政策即允許對于藥品加價,但醫(yī)療服務價格差異很小,這在客觀上刺激了居民在醫(yī)院等級和醫(yī)療服務數(shù)量選擇上的道德風險問題。在新醫(yī)改的過程中,可以對醫(yī)院進行更加嚴格的等級劃分,拉大不同等級醫(yī)院的醫(yī)療服務價格而不是藥品價格,促進在醫(yī)院等級選擇的過程中,居民自動實現(xiàn)“小病小醫(yī)院,大病大醫(yī)院”的篩選。

第三,提供更加富于彈性的基本醫(yī)療保險合同。我國的基本醫(yī)療保險合同對于不同年齡的人群提供的繳費水平、補償比率是完全相同的。但是,不同年齡階段的人群,其收入水平、身體健康水平以及醫(yī)療服務的需求水平都存在較大的差異。為此,可借鑒國外的一些做法,例如對于退休者給予比工作者更高的補償比例。

本文模型對我國醫(yī)療保險的實際情形做了理論上的假設,如假設醫(yī)療服務的數(shù)量與層級選擇之間是互相獨立的,這可能導致一些更有意義的結論被忽略,需在研究中進一步加以完善。

參考文獻:

[1]A rrow,Kenneth J.Uncertainty and the Welfare Econom ics of M edical Care[J].American Econom ic Review, 1963,53(5),485-973.

[2]M anning,W illard G.,et al.Health Insurance and the Dem and for M edical Care:Evidence from a Random ized Experiment.Santa M onica:RAND Corporation(Pub.no.R-3476-H HS)[M]∥Abridged version published in American Econom ic Review,1987,77:251-277.

[3]Joseph,New house.the Insurance Experiment Group.Free for A ll?Lessons from the RAND Health Insurance Experiment[M].H arvard University Press,Cambridge,1993.

[4]New house,J.Reimbursing health p lans and health providers:selection versus efficency in production,Journal of Econom ic L iterature,1996,XXX IV(3),1236-1263.

[5]GLA ZER,J.,M CGU IRE,T.Optim a l risk ad justment in m arkets w ith adverse selection:an ap p lication to managed care[J].American Econom ic Review,2000,94(4),1055-1071.

[6]B lomqvist,A,P-O.Johansson,Econom ic ef ficiency and m ixed public/private insurance[J].Journal of Public Econom ics 1997,66,505-516.

[7]SELDEN,T.M.M ore on the econom ic efficiency of m ixed public/private insurance[J].Journal of Public Econom ics,1997,66,517-523.

[8]PAUL Y,M.V.,The M edicare m ix:efficient combinations of social and p rivate health insurance for US elderly,Journal of Health Care Finance 2000,26(3),26-37.

[9]JACOB,LUND IN D.Sup p lementary insurance w ith ex-post mora l harard:efficiency and redistribution[R]. W orking Paper,2005.

[10]N EW HOUSE,J.,Pricing the Priceless.A health care conundrum[M].M IT Press,Cambridge and London, 2000.

[11]BARROS,P.P,M artinez-Giralt,X.Public and private provision of health care[J].Journal of econom ics &management Strategy,2002,11(1),109-133.

[12]Jack,W illiam.Controlling selection incentives w hen health insurance contracts are endogenous[J].Journal of Public Econom ics,2001,80,25-48.

[13]W illiam,Jack,Purchasing health care services from providers w ith unknow n altruism[R].2005,24,73-93.

[14]B ESL EY,T.,COA TE,S.On the public choice critique of w elfare econom ics[J].Public Choice,2003, 114,253-273.

[15]DEDOND ER,P.,H INDRIKS.J.The politics of redistributive social insurance[J].Journal of Public E-conom ics,2003,87,2639-2660.

[16]Catarina,Goulao,Voluntary socia l insurance[R].W orking paper,2007.

[17]陳華.存在道德風險的醫(yī)院等級選擇與最優(yōu)公共醫(yī)療保險合同[J].廣東金融學院學報,2010,(2).

The Study on Optimal Health Insurance Contracts with Moral Hazard

CHEN HUA

(School of Insurance and Economics,University of International Business and Economics,Beijing 100029,China)

Thispaper studiespeop le’s selectionsof op timal hospital rating and quantity of medical service,and the possible moral hazard of choosing in the health insurancemarket of China,including public health insurance and commercial health insurance.Peop le can get op timal health insurance contracts through the government’s efforts to seek maximized utility function of the residents and reduce the moral hazard to choose hospital rating and quantity of medical service.And some suggestions to decrease moral hazard are also p rovided.

op timal health insurance contracts,mo ral hazard,hospital rating

book=102,ebook=96

F840.61

A

1006-0766(2010)05-0102-06

(責任編輯:慧 宇)

2010-05-19

本文受國家自然科學基金項目“新型農村合作醫(yī)療的籌資機制、保障水平與可持續(xù)發(fā)展——基于保險精算的研究”(70773123)、教育部人文社會科學研究項目“我國新型農村合作醫(yī)療制度評估——基于保險精算的研究”(09YJC840007)、對外經濟貿易大學國家“211工程”重點學科建設項目“W TO與中國金融安全與風險防范”(73000010)以及對外經濟貿易大學“企業(yè)風險管理”學術創(chuàng)新團隊(“211工程”三期)的資助

陳華(1973—),男,四川巴中人。對外經濟貿易大學博士后,副教授,研究方向為金融與保險。