游偉 華東政法大學(xué)司法研究中心主任、法學(xué)教授

“危險(xiǎn)駕駛”如何入罪

游偉 華東政法大學(xué)司法研究中心主任、法學(xué)教授

編者按：近日，有關(guān)刑法修正案（八）草案欲增加“危險(xiǎn)駕駛”的條款引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，8月25日，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員分組審議這部草案時(shí)，就這一新增條款紛紛發(fā)言。不少組成人員建議修正案草案應(yīng)加重對(duì)醉酒駕駛的懲罰力度。

審慎對(duì)待“醉酒駕駛”入罪問(wèn)題

由于近年來(lái)酒后駕駛造成危害后果的案件數(shù)量急劇攀升，尤其是因醉酒駕車造成重大傷亡的惡性案件引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，致使對(duì)醉駕肇事案定罪量刑的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)形成了前所未有的沖擊，在個(gè)別“影響性案件”的法律適用上，確實(shí)呈現(xiàn)了值得重視的司法變化現(xiàn)象。

比如一向以過(guò)失犯罪對(duì)待的交通肇事罪，如今似乎很難再使用于醉駕造成嚴(yán)重后果的案件了，常常代之以“故意以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”論處。其實(shí)，醉駕肇事，甚至在肇事后逃逸又造成重大人員傷亡的，按照被告人的實(shí)際心理狀態(tài)分析，也不是一定都具有“放任危害結(jié)果發(fā)生”的犯罪故意。但由于行為后果嚴(yán)重，似乎超出了一般“肇事”的范圍，人們往往想不到運(yùn)用同樣是過(guò)失犯罪性質(zhì)的“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”去定罪量刑。在重刑思想的指導(dǎo)下，更愿意去使用故意類的犯罪罪名，并適用重刑乃至死刑。而如果同樣的行為造成并非特別嚴(yán)重的后果，認(rèn)定過(guò)失性質(zhì)并以交通肇事罪定罪處刑，似乎并不會(huì)產(chǎn)生太多的問(wèn)題。看來(lái)，從危害后果出發(fā)去尋找“量刑適當(dāng)”的罪名，然后對(duì)犯罪事實(shí)予以“必要解讀”，已經(jīng)成為一種思維定勢(shì)，并直接構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)實(shí)司法的影響。

然而，以“故意以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”處理此類案件，畢竟存在著“不典型”問(wèn)題，難免有“變通”的嫌疑。于是，在面臨刑法討論修訂之機(jī)，提出增設(shè)新罪名并加重刑罰量，便又成了一種必然的選擇。在剛剛結(jié)束的本屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上，提請(qǐng)審議的《刑法修正案（八）草案》中就擬定有一個(gè)“醉酒駕駛罪”，并設(shè)置了最高刑為拘役六個(gè)月的刑罰。這個(gè)條文雖說(shuō)“刑罰”較輕，但入罪條件非常特別，并不需要產(chǎn)生實(shí)際的危害結(jié)果，只要有“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”的行為，即可定罪判刑。有些參會(huì)委員和學(xué)者甚至認(rèn)為法案中的刑罰依然規(guī)定得偏輕，提出了可以提高至三年或者五年有期徒刑的建議。

應(yīng)該看到，醉酒駕駛行為在以往的治安管理處罰案例中，真正被嚴(yán)厲處罰的其實(shí)也不常見，即使是在全國(guó)交通安全整治活動(dòng)中，行政處罰的力度也據(jù)情而有所區(qū)別，行政執(zhí)法并非一律“頂格”適用行政拘留十五日處罰（有些學(xué)者甚至認(rèn)為對(duì)其中情節(jié)嚴(yán)重的，最重可以處以勞動(dòng)教養(yǎng)。筆者認(rèn)為這不盡妥當(dāng)）。在這種情況下，我們似有理由認(rèn)為，對(duì)醉酒駕駛行為的行政處罰力和實(shí)際威懾力并沒有得到完全、充分的發(fā)揮；而另一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，醉酒駕駛畢竟是其可能肇事的實(shí)害行為的“先期行為”，究竟應(yīng)當(dāng)定性為故意還是過(guò)失，從專業(yè)的角度上講，仍有進(jìn)一步探討的余地，其可能造成的危害，也確實(shí)與過(guò)失決水，過(guò)失爆炸、失火，過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)等不能相提并論。因此，將它設(shè)置為“行為犯”、“危險(xiǎn)犯”，也一定會(huì)有相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議。在這種頗有爭(zhēng)論的狀態(tài)下，如果便匆忙根據(jù)“民眾的呼聲”迅速單獨(dú)設(shè)罪并“加大刑罰處罰力度”，其本身是否科學(xué)，是否真能起到遏制此類行為“高發(fā)”效果，著實(shí)值得質(zhì)疑和商榷。雖說(shuō)，刑法規(guī)范并非是僵硬和一成不變的，它也需要符合社會(huì)需要、與時(shí)俱進(jìn)，但法律的穩(wěn)定性、科學(xué)性和平衡性，始終也是一條重要原則。因此，審慎對(duì)待和仔細(xì)論證“醉酒駕駛”是否需要單獨(dú)入罪問(wèn)題，對(duì)于科學(xué)認(rèn)識(shí)此類行為的違法屬性、切實(shí)把握刑罰的功能效用、正確處理行政與司法的關(guān)系等，應(yīng)該都會(huì)有更加積極的意義。

飆車醉駕入罪值得期待

陳英鳳 《生活創(chuàng)造》編輯

近年來(lái)，一起起血淋淋的交通事故慘案，引發(fā)人們對(duì)酒后駕車、飆車的空前關(guān)注。為此，2009年8月以來(lái)，我國(guó)掀起了一場(chǎng)猛烈的治酒駕風(fēng)暴，在一定程度上打擊和震懾了酒后駕駛違法行為。然而，仍有不少人漠視法律規(guī)定，頂風(fēng)作案。公安部的一組數(shù)字顯示，2009年8月15日至9月15日，全國(guó)共查處酒后駕駛違法行為65397起，其中醉酒駕駛10711起，分別比2008年同期上升了86%和91%；因酒后駕駛發(fā)生的交通事故仍達(dá)到320起，死亡118人。根據(jù)最高法統(tǒng)計(jì)，僅酒后和醉酒駕車肇事，2009年1月至8月，發(fā)生3206起，造成1302人死亡。

在我看來(lái)，酒駕飆車之所以屢禁不止，關(guān)鍵原因在于現(xiàn)在對(duì)酒后駕駛和飆車行為的處罰太輕、量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，缺乏震懾和懲戒作用，導(dǎo)致司機(jī)存在僥幸心理?！吨袊?guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心的網(wǎng)上調(diào)查顯示，有97%的人承認(rèn)身邊存在酒后駕駛現(xiàn)象，有81%的人認(rèn)為我國(guó)對(duì)酒后駕駛處罰過(guò)輕，有70%的人認(rèn)為“違法成本過(guò)低”是酒后駕駛現(xiàn)象屢禁不止的主要原因。確實(shí)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)酒后駕駛處罰過(guò)輕。如德國(guó)、美國(guó)、加拿大、英國(guó)、日本、新加坡和印度等國(guó)家以及我國(guó)香港地區(qū)，把嚴(yán)重酒后駕駛行為列為犯罪，可能被處以6至12個(gè)月的監(jiān)禁，情節(jié)嚴(yán)重的甚至要處3年徒刑。而我國(guó)刑法中的交通肇事罪僅適用于違反交通安全法規(guī)、造成重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)物遭受重大損失的結(jié)果犯，而對(duì)尚未造成重大交通事故的，未將其設(shè)定為犯罪，只能給予行政處罰。在這種情況下，對(duì)現(xiàn)行酒后駕駛的有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行修改，增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”，加大對(duì)酒后駕駛、飆車等嚴(yán)重交通違法行為的懲處力度，從法律制度層面建立遏制酒后駕駛違法行為的長(zhǎng)效機(jī)制，成為現(xiàn)實(shí)的迫切需要。一旦“危險(xiǎn)駕駛罪”寫入刑法修正案，其所能起到的警示效應(yīng)和社會(huì)效果，是多少次的嚴(yán)查、多少次的從重判決都難以比擬的。

與此同時(shí)，增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”還是統(tǒng)一我國(guó)法律適用，維護(hù)法治權(quán)威的需要。酒后駕駛違法行為應(yīng)當(dāng)如何定性歸罪，在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議也很大。2009年5月，沈陽(yáng)人吳凱因酒后駕駛造成3死2傷，被認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判刑7年，但杭州人魏志剛酒后駕駛造成1人死亡，則是以交通肇事罪定罪，被處以有期徒刑2年3個(gè)月。同樣對(duì)醉酒駕駛肇事后造成重大傷亡，有的地方定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，有的地方定為交通肇事罪，這種“同案不同罪”、“同罪不同刑”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，損害了法律適用的統(tǒng)一性。增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”，將有助于法律適用的統(tǒng)一。

危險(xiǎn)駕駛?cè)绾稳胱镞€需仔細(xì)斟酌

李克杰 山東政法學(xué)院法學(xué)院副教授

刑法修正案（八）草案增加“危險(xiǎn)駕駛”的條款引起了社會(huì)各界高度關(guān)注。2010年8月25日，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員分組審議這部草案時(shí)就這一新增條款紛紛發(fā)言，不少組成人員建議修正案草案應(yīng)該加重對(duì)醉酒駕駛的懲罰力度。

其實(shí)“危險(xiǎn)駕駛”條款存在的缺陷和問(wèn)題，不僅僅是懲罰力度不夠，至少需要從四個(gè)方面進(jìn)行充實(shí)完善：

首先是要進(jìn)一步厘定應(yīng)當(dāng)入罪的危險(xiǎn)駕駛行為范圍和種類。草案目前規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛行為僅限于醉酒駕駛和馬路飆車兩種行為，并沒有涵蓋與之危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)钠渌ｋU(xiǎn)駕駛行為，如吸毒后駕駛、無(wú)證駕駛以及嚴(yán)重超速和疲勞駕駛等，有的危險(xiǎn)駕駛行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅了公共安全，造成了重大人員傷亡和巨額財(cái)產(chǎn)損失的后果，同樣需要入罪加以遏止。特別是這個(gè)條款采用列舉式規(guī)定，而沒有概括性的兜底式規(guī)定，大大降低了未來(lái)對(duì)形勢(shì)變化的適應(yīng)性，甚至也完全排除了以法律解釋方式擴(kuò)大其適用范圍的可能性，顯然是值得商榷的。

其次是危險(xiǎn)駕駛行為的最低入罪條件問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)就是確定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。有委員指出，只要醉酒駕駛，無(wú)論該行為是否存在惡劣情節(jié)，都構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，建議刪除修正案中“情節(jié)惡劣”的表述。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為個(gè)別委員存在誤解。從草案條款的表述看，醉酒駕駛構(gòu)成犯罪并不以“情節(jié)惡劣”為條件，“情節(jié)惡劣”是限定馬路飆車的，也就是說(shuō)，“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛”情節(jié)惡劣的才構(gòu)成犯罪。

在這個(gè)問(wèn)題上，一些委員還存在混淆“犯罪情節(jié)”與“犯罪后果”的傾向。比如有委員就質(zhì)問(wèn)：“何為‘情節(jié)惡劣’？惡劣到什么樣的程度？是不是惡劣到一定要死了人或者造成重大事故才算是惡劣？”死了人或者造成重大事故，已不屬于“情節(jié)惡劣”而屬于“后果嚴(yán)重”了。“情節(jié)”往往指飆車嚴(yán)重超速、飆車屢教不改、在道路繁忙的路段飆車或因飆車造成市民驚慌、交通擁堵等等，而一旦出現(xiàn)事故或人員傷亡就是有了“嚴(yán)重后果”。事實(shí)上，危險(xiǎn)駕駛罪是一種行為犯，也是一種危險(xiǎn)犯，并不要求后果出現(xiàn)。因此，草案的這個(gè)條款在文字表述上已經(jīng)非常嚴(yán)謹(jǐn)，不存在問(wèn)題。

第三個(gè)問(wèn)題危險(xiǎn)駕駛罪的處罰力度以及危險(xiǎn)駕駛造成嚴(yán)重后果的罪名銜接問(wèn)題。草案擬定的法定刑是“拘役并處罰金”，罰金往往受到犯罪人經(jīng)濟(jì)條件的制約，存在執(zhí)行能否到位的問(wèn)題，因而能否完全起到懲罰震懾作用，或在兩可之中。如此一來(lái)，刑罰的威懾力就只能寄希望于主刑了，那么，一至六個(gè)月的拘役能否與醉酒駕駛和馬路飆車的巨大危險(xiǎn)性相適應(yīng)，恐怕很值得懷疑。特別是它屬于故意犯罪，最高法定刑為拘役明顯處罰過(guò)輕，同時(shí)幅度這么小的刑罰在適用上也很難與不同程度的醉酒相適應(yīng)。

另外，當(dāng)危險(xiǎn)駕駛由行為犯轉(zhuǎn)變成結(jié)果犯，由危險(xiǎn)性變成現(xiàn)實(shí)危害后，應(yīng)該與哪個(gè)罪名相銜接，也是必須預(yù)先考慮的問(wèn)題。由于危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪，當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重后果時(shí)，其主觀狀態(tài)也是明知而放任的間接故意，顯然不能與以過(guò)失為特征的交通肇事罪相銜接，如果直接與“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”相銜接，則明顯跨度太大，因?yàn)樵撟锏姆ǘㄗ畹托淌?0年有期徒刑。為此，筆者建議刑法修正案草案增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛肇事罪”，根據(jù)不同的危害后果設(shè)置不同的法定刑，以便與危險(xiǎn)駕駛罪這種純危險(xiǎn)犯罪實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接。

具體來(lái)說(shuō)，就是讓危險(xiǎn)駕駛成為一個(gè)完整獨(dú)立的罪名，其設(shè)置的法定刑種類和幅度能與危險(xiǎn)駕駛行為的不同危害程度相對(duì)應(yīng)，而不必在“情節(jié)特別嚴(yán)重”或者“造成嚴(yán)重后果”時(shí)再“借用”其他罪名。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com

book=0,ebook=2