喬雄飛

（鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司 線站處，天津 300142）

津秦客運(yùn)專線引入秦山地區(qū)施工過渡方案研究

喬雄飛

（鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司 線站處，天津 300142）

津秦客運(yùn)專線引入秦山地區(qū)的施工過渡方案，涉及運(yùn)營部門較多，改建工程量大。在論述施工過渡方案的基本原則與思路的基礎(chǔ)上，提出 4 個(gè)施工過渡方案，并從運(yùn)營安全、施工作業(yè)干擾及難度、施工工期、市政配套工程、行包業(yè)務(wù)、旅客乘降條件和過渡工程總投資方面，進(jìn)行方案技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較并給出推薦方案。

津秦客運(yùn)專線；秦山地區(qū)；施工過渡方案

1 秦山地區(qū)鐵路格局

秦山地區(qū)有津山、京哈、大秦、沈山、秦沈 5 條鐵路干線，包括西、中、東 3個(gè)疏解區(qū)和 15 個(gè)車站。津秦客運(yùn)專線經(jīng)北戴河站，北繞秦皇島城市規(guī)劃區(qū)，沿既有津山線引入秦皇島站，在車站南側(cè)設(shè)獨(dú)立的客運(yùn)專線車場，并與秦沈客運(yùn)專線連通，預(yù)留客運(yùn)直通線；京哈線出北戴河站改線，與津秦客運(yùn)專線并行，接既有津山線引入秦皇島站，并與京哈線連通，出站后與秦沈線按線路別接入龍家營站；津山線外繞接柳村南站Ⅲ場，預(yù)留津山線進(jìn)出秦皇島東站的聯(lián)絡(luò)線。秦皇島站東端至秦皇島東站的上下行聯(lián)絡(luò)線下穿京哈、津秦雙線，拆除既有秦皇島東站下行聯(lián)絡(luò)環(huán)線，近期修建柳江地方鐵路至龍家營站的獨(dú)立通路；地區(qū)內(nèi)配套修建柳山復(fù)線，拆除龍山上、下行線路所工程。

秦山地區(qū)鐵路形成高速、普速分場分線，秦皇島站客貨分場的格局。京秦城際鐵路引入時(shí)，不需要改建北戴河和秦皇島站，修建京哈線留守營站至津山線義卜寨站的貨運(yùn)聯(lián)絡(luò)線、津山線轉(zhuǎn)秦皇島東站下行聯(lián)絡(luò)線和秦皇島東站上行聯(lián)絡(luò)線轉(zhuǎn)津山聯(lián)絡(luò)線，秦山地區(qū)城際、普速列車共場，城際鐵路可延伸至山海關(guān)站，如圖1 所示。

圖1 秦山地區(qū)鐵路總布置示意圖

2 施工過渡方案的基本原則及思路

2.1 基本原則

（1）施工期間必須保證所有干線暢通，盡量不降低既有線的行車標(biāo)準(zhǔn)。

（2）北戴河、秦皇島和龍家營站的施工組織需要與規(guī)劃的城市海北路、紅旗路、民族路、北環(huán)路、龍港路等道路改造結(jié)合考慮，一并進(jìn)行施工，保證整個(gè)工程的順利進(jìn)行。

2.2 基本思路

在秦山地區(qū)應(yīng)先考慮貨運(yùn)過渡方案，即津山外繞雙線、柳山復(fù)線、柳山上下行正線引入山海關(guān)站工程和大秦線，秦皇島東站上下行聯(lián)絡(luò)線改造工程，使津山線出關(guān)車流及大秦線車流徑路獨(dú)立，然后考慮客運(yùn)過渡方案。

在實(shí)施津山線外繞工程時(shí)，拆除秦皇島站西疏解區(qū)津山線轉(zhuǎn)大秦線的上行聯(lián)絡(luò)線，秦皇島東站下行聯(lián)絡(luò)線改造并單線雙方向運(yùn)行，秦皇島東站轉(zhuǎn)大秦線上行貨物列車通過在秦皇島站東咽喉修建臨時(shí)渡線切入大秦上行線?？紤]到原京哈通路上保留的自灤縣以東的3 列出關(guān)貨物列車不能轉(zhuǎn)線至津山外繞線，且秦皇島站東疏解區(qū)京哈線改線后存在10‰的縱坡，貨物列車需要繞行南大寺—秦皇島南—秦皇島東—龍家營站再出關(guān)。

3 施工過渡方案

津秦客運(yùn)專線引入秦山地區(qū)主要涉及北戴河、秦皇島、龍家營、山海關(guān)、柳村南和義卜寨 6個(gè)既有站的改建。根據(jù)秦皇島站客運(yùn)過渡方案的不同，結(jié)合運(yùn)營部門的建議，研究提出了 4 個(gè)施工過渡方案。

3.1 秦皇島站過渡為主要客運(yùn)站，北戴河和山海關(guān)站適當(dāng)分流(方案Ⅰ)

（1）客運(yùn)分流原則。秦皇島和北戴河站均停站的旅客列車，考慮僅在北戴河站辦理作業(yè)，秦皇島站在京哈線始發(fā)終到的7 對(duì)旅客列車由北戴河站承擔(dān)，秦皇島站承擔(dān)津山線 2 對(duì)始發(fā)終到旅客列車及津山、京哈線停站旅客列車。施工過渡期間，秦皇島站辦理始發(fā)終到旅客列車 2 對(duì)，停站旅客列車上行 41 列、下行 42 列；北戴河站辦理始發(fā)終到旅客列車7對(duì)，停站旅客列車上行 14 列、下行 20 列。

（2）施工過渡過程。先保留秦皇島站既有客運(yùn)車場南側(cè)的3 臺(tái) 5 線、既有京秦上下行正線、津山上行正線和秦皇島東站上行聯(lián)絡(luò)正線，辦理本站的主要客運(yùn)作業(yè)，將部分地區(qū)內(nèi)始發(fā)終到旅客列車作業(yè)分流至北戴河站，再新建普速車場北側(cè)的2 臺(tái) 2線，完成后將部分客運(yùn)作業(yè)北移，拆除既有第 3 站臺(tái)并新建車場中部的1 臺(tái) 2 線，然后將本站保留的全部客運(yùn)作業(yè)移至新建的普速車場辦理，最后修建秦皇島站南側(cè)高速車場，車場鋪設(shè)完成后車站開通。將北戴河站利用普速車場形成的3 臺(tái) 5 線規(guī)模進(jìn)行客運(yùn)分流，山海關(guān)站規(guī)模不變。

3.2 秦皇島站停辦客運(yùn)業(yè)務(wù)，客運(yùn)過渡以龍家營站為主、北戴河站為輔(方案Ⅱ)

（1）客運(yùn)分流原則。秦皇島和北戴河站均停站的旅客列車，以及秦沈線在秦皇島站停站的旅客列車由北戴河站承擔(dān)；秦皇島站始發(fā)終到的9 對(duì)旅客列車、津山線在秦皇島站停站的旅客列車由龍家營站承擔(dān)。施工過渡期間，秦皇島站停辦客運(yùn)業(yè)務(wù)，龍家營站辦理始發(fā)終到旅客列車 9 對(duì)，停站旅客列車上行 19 列、下行 17 列；北戴河站辦理停站旅客列車上行 22 列、下行 28 列(原在津山線運(yùn)行的由津山線轉(zhuǎn)秦沈線的1 對(duì)旅客列車需調(diào)整至京哈線運(yùn)行)。

（2）施工過渡過程。秦皇島站停辦客運(yùn)業(yè)務(wù)，其始發(fā)終到旅客列車、津山線在其停站的旅客列車移至龍家營臨時(shí)客運(yùn)站辦理，秦沈線在其停站旅客列車移至北戴河站辦理；秦皇島站保留 2 條京哈通過正線；修建普速客運(yùn)車場和高速車場，修建完成后車站開通。

龍家營站進(jìn)行過渡改造，形成 4 條鄰靠站臺(tái)的線路(含 1 條正線)，修建 1 處12 m寬的臨時(shí)天橋，站前道路適當(dāng)改造，修建臨時(shí)站房及過渡行包房。北戴河站利用普速車場形成的3 臺(tái) 5 線規(guī)模進(jìn)行客運(yùn)分流。

3.3 秦沈線旅客列車在秦皇島站過渡，其余旅客列車在龍家營站過渡(方案Ⅲ)

（1）客運(yùn)分流原則。秦皇島和北戴河站均停站的旅客列車由北戴河站承擔(dān)；秦沈線在秦皇島站停站的旅客列車由秦皇島站承擔(dān)；秦皇島站始發(fā)終到的9對(duì)旅客列車、津山線在秦皇島站停站的旅客列車由龍家營站承擔(dān)。施工過渡期間，龍家營站辦理的始發(fā)終到旅客列車 9 對(duì)，停站旅客列車上行 19列、下行 17 列；北戴河站辦理停站旅客列車上行21 列、下行 27 列；秦皇島站辦理停站旅客列車上行 18 列、下行 21 列。

（2）施工過渡過程。應(yīng)先保留秦皇島站既有客運(yùn)車場南側(cè)的2 臺(tái) 6 線(含京哈過渡正線)辦理秦沈線的客運(yùn)作業(yè)，其余客運(yùn)作業(yè)分流至龍家營臨時(shí)客運(yùn)站辦理；然后修建秦皇島站新建普速車場的3 臺(tái)7 線(含改建后的京哈正線)，將秦沈線的客運(yùn)作業(yè)移至新建的普速車場辦理；最后修建秦皇島站南側(cè)高速車場，高速車場鋪設(shè)完成后車站開通。秦皇島站施工過渡方案如圖2 所示。

方案Ⅲ中龍家營臨時(shí)客運(yùn)站改建同方案Ⅱ，如圖3 所示。

3.4 秦皇島站停辦客運(yùn)業(yè)務(wù)，客運(yùn)作業(yè)全部移至龍家營站過渡(方案Ⅳ)

（1）客運(yùn)分流原則。秦皇島和北戴河站均停站的旅客列車由北戴河站承擔(dān)，秦皇島站的其他旅客列車全部由龍家營站承擔(dān)。施工過渡期間，龍家營站辦理的旅客列車：始發(fā)終到列車 9 對(duì)，停站列車 38 對(duì)；北戴河站辦理的旅客列車：停站列車上行 21 列、下行 27 列。

圖2 秦皇島站施工過渡方案示意圖(Ⅲ方案)

（2）施工過渡過程。秦皇島站停辦客運(yùn)業(yè)務(wù)，全部客運(yùn)作業(yè)移至龍家營站辦理；秦皇島站保留 2 條京哈正線；修建普速客運(yùn)車場和高速車場，修建完成后車站開通。秦皇島站施工過渡方案如圖4 所示。

龍家營站進(jìn)行過渡改造，形成 6 條鄰靠站臺(tái)的線路(含1條正線)，修建 1 處12 m寬的臨時(shí)天橋，站前道路適當(dāng)改造，修建臨時(shí)站房及過渡行包房。為保證龍家營站可以接發(fā)秦沈線旅客列車，改建龍家營站東咽喉，修建龍家營站至秦沈線的聯(lián)絡(luò)線，如圖5 所示。

圖4 秦皇島站施工過渡方案示意圖(方案Ⅳ)

圖5 龍家營臨時(shí)客運(yùn)站示意圖(方案Ⅳ)

4 施工過渡方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較

考慮到北戴河站也需要改建普速車場和新建高速車場，站房需拆除重建，暑運(yùn)期間運(yùn)輸壓力較大，客運(yùn)分流難以保障，因而應(yīng)對(duì)方案Ⅰ、方案Ⅱ予以舍棄，重點(diǎn)研究方案Ⅲ、方案Ⅳ。

（1）運(yùn)營安全。在客運(yùn)過渡期間，方案Ⅲ需要先保留秦皇島站南側(cè)的2 臺(tái) 6 線(含京哈過渡正線)辦理秦沈線的旅客列車，此時(shí)北側(cè)津山外繞線與大秦線已開通，秦皇島站南側(cè)站房開始建設(shè)，旅客需跨越臨時(shí)天橋經(jīng)過正在施工的車場進(jìn)出站，存在安全隱患。方案Ⅳ秦皇島站客運(yùn)作業(yè)全部移至龍家營站，施工期間秦皇島站不存在旅客進(jìn)出站安全問題。

在運(yùn)營安全方面，方案Ⅳ優(yōu)于方案Ⅲ。

（2）施工干擾及難度。在客運(yùn)過渡期間，方案Ⅲ秦皇島站需要在站中心施工，施工進(jìn)出料可通過3種途徑實(shí)現(xiàn)：利用車站西側(cè)已形成的柳江地方鐵路的路基，在秦皇島站西咽喉跨越秦皇島東站上行聯(lián)絡(luò)線，設(shè)臨時(shí)平過道；利用旅客地道的主通道；改建既有南側(cè)車場咽喉區(qū)，將站內(nèi)京哈上下行正線改線，利用京哈下行線北側(cè)到發(fā)線作為卸料線，通過鐵路運(yùn)輸。方案Ⅲ的施工進(jìn)出料需要跨越運(yùn)營中的車站咽喉區(qū)，且大件設(shè)備的安裝施工場地有限。方案Ⅳ在客運(yùn)過渡期間，秦皇島站的客運(yùn)作業(yè)全部移至龍家營站辦理，施工場地較方案Ⅲ大，進(jìn)出料僅需跨越京哈正線區(qū)間。

在施工干擾及難度方面，方案Ⅳ優(yōu)于方案Ⅲ。

（3）施工工期。方案Ⅲ在施工過渡期間，需要在秦皇島站夾心車場上先建好永久天橋，再與南側(cè)保留的既有兩座站臺(tái)上的臨時(shí)天橋接通，才能將旅客進(jìn)出站作業(yè)遷至北側(cè)臨時(shí)站房，然后南側(cè)的主站房開工建設(shè)；而方案Ⅳ在津山外繞線開通后，秦皇島站的客運(yùn)作業(yè)即可移至龍家營站辦理，此時(shí)南側(cè)的主站房可開工建設(shè)，確保2011年年底的總工期順利實(shí)現(xiàn)。

在施工工期方面，方案Ⅳ優(yōu)于方案Ⅲ。

（4）市政配套工程。方案Ⅳ只需在客運(yùn)過渡期間開通龍家營站的龍港路即可，市政配套工程實(shí)施難度較小；而Ⅲ方案需要在秦皇島站北側(cè)和龍家營站修建臨時(shí)站房，地方政府在客運(yùn)過渡期間不僅需要開通龍家營站的龍港路，還需開通秦皇島站北側(cè)配套城市規(guī)劃道路才能滿足旅客的進(jìn)出站需求。

在市政配套工程方面，方案Ⅳ優(yōu)于方案Ⅲ。

（5）行包業(yè)務(wù)。在客運(yùn)過渡期間，方案Ⅲ中客運(yùn)作業(yè)在秦皇島和龍家營站分兩站辦理，均需修建平過道，且在秦皇島站需跨越津山外繞線、大秦線和秦皇島東站下行聯(lián)絡(luò)線等數(shù)條鐵路干線及車場中部施工場地，運(yùn)營安全難以保障；方案Ⅳ的客運(yùn)作業(yè)全部移至龍家營站辦理，平過道僅需跨越兩條到發(fā)線。

在行包業(yè)務(wù)方面，方案Ⅳ優(yōu)于方案Ⅲ。

（6）旅客乘降條件。在客運(yùn)過渡期間，方案Ⅲ中部分客運(yùn)作業(yè)在秦皇島站北側(cè)臨時(shí)站房辦理，其余客運(yùn)作業(yè)在龍家營站辦理；方案Ⅳ中客運(yùn)作業(yè)全部移至龍家營站辦理。由于龍家營站距秦皇島市中心較秦皇島站遠(yuǎn)約7 km，旅客出行距離較長。

在旅客乘降條件方面，方案Ⅲ優(yōu)于方案Ⅳ。

（7）過渡廢棄工程量。在秦皇島站的信號(hào)、電化及土建的過渡工程中，方案Ⅲ較方案Ⅳ復(fù)雜且廢棄工程量較大，需拆除方案Ⅳ中建成后的龍家營站與秦沈線的聯(lián)絡(luò)線，廢棄工程量較方案Ⅲ大。

在過渡廢棄工程量方面，初步估算兩方案相差不多。

（8）過渡工程總投資。過渡工程總投資方案Ⅲ約1.26億元，方案Ⅳ約1.42億元。

在過渡工程總投資方面，方案Ⅲ優(yōu)于方案Ⅳ。

經(jīng)過比較，在運(yùn)營安全、施工干擾及難度、施工工期、市政配套工程和行包業(yè)務(wù)方面，方案Ⅳ較方案Ⅲ有較大優(yōu)勢；在過渡廢棄工程量方面，兩方案相差不多；在旅客乘降條件和工程總投資方面，方案Ⅲ優(yōu)于方案Ⅳ，但優(yōu)勢不大。故推薦采用方案Ⅳ。

1003-1421(2010)03-0009-05

U292.4+4

B

2010-01-11

黃宣鐫