高 永， 劉 晉， 趙秋明（南京航空航天大學，江蘇 南京 210016）

GAO Yong,LIU Jin,ZHAO Qiu-ming (Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 210016,China)

0 引 言

移動物流配送服務(wù)商的選擇問題是一個由相互關(guān)聯(lián)、相互制約的眾多因素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，而且涉及的因素多屬于定性主觀因素[1-2]。現(xiàn)有文獻對物流配送服務(wù)商評價的方法主要是定性和定量兩種方法，定性方法的局限性在于易受主觀因素的影響，判斷結(jié)果的客觀性得不到保證，而定量方法的局限在于供應(yīng)商選擇評價的許多指標無法量化，判斷結(jié)果的全面性得不到保證。由于移動物流配送的特殊性，用來衡量服務(wù)商的指標和級度具有很強的模糊性，因此對服務(wù)商的評判采用層次分析法和模糊數(shù)學方法相結(jié)合的手段來進行比較恰當。

層次分析法即解析遞階過程 （Analitical Hievarchy Process，AHP），是美國著名運籌學家T.L.Saaty于20世紀70年代提出的，它是一種較有效的定性分析和定量分析相結(jié)合的多目標決策分析方法。AHP是一種能將定性分析與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法，是分析多目標、多準則的復(fù)雜大系統(tǒng)的有力工具。該方法根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的目標，將問題分解為不同的組成因素，按照因素之間的相互影響和隸屬關(guān)系將其分層聚類組合，形成一個遞階的、有序的層次結(jié)構(gòu)模型。然后，對模型中每一層次因素的相對重要性，依據(jù)人們對客觀現(xiàn)實的判斷給予定量表示，再利用數(shù)學方法確定每一層次全部因素相對重要性次序的權(quán)值。最后，通過綜合計算各層因素相對重要性的權(quán)值，得到最低層 （方案層）相對于最高層 （總目標）的相對重要性次序的組合權(quán)值，以此作為評價和選擇方案的依據(jù)。該方法的思路簡明、適用面廣、系統(tǒng)性強，可同時把決策者的判斷吸收進來，已經(jīng)被國內(nèi)外廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟分析和規(guī)劃、科研管理、教育、環(huán)境等領(lǐng)域。

在對移動物流配送服務(wù)商的選擇過程中用層次分析法，建立了移動物流配送服務(wù)商能力的模糊綜合評判模型。一方面，AHP可將評價人員的思維過程系統(tǒng)化、模糊化和數(shù)學化，它所需的定量數(shù)據(jù)不多，并能將定性問題化為定量分析；另一方面，用模糊數(shù)學的方法對一些精確度要求不是很高的問題進行求解，可以得到一個較滿意的定量分析[3-4]。本文在多目標決策問題的AHP方法 （層次分析法）的基礎(chǔ)上，針對移動物流配送的特點，從配送報價，物流企業(yè)綜合實力，物流服務(wù)水平，企業(yè)物流運行質(zhì)量，物流成本[5]5個層次，17個指標建立了模糊AHP服務(wù)商選擇模型，并依據(jù)一家市移動公司的實際情況，給出了實證分析。

1 移動物流配送服務(wù)商評價指標體系的建立

1.1 指標體系建立的原則

要選擇最佳的物流配送服務(wù)商，首先要建立全面系統(tǒng)的物流配送服務(wù)商評價體系，使服務(wù)商評價選擇步驟和過程透明化、制度化、科學化。評價體系能夠標準統(tǒng)一，穩(wěn)定運行，最大可能地減少主觀因素。移動物流配送服務(wù)商的評價本身具有一定的模糊性，是一個復(fù)雜的過程。既涉及到一些定性的因素，也包括定量的因素。指標體系的建立與評價應(yīng)該遵循：科學性原則，即指標體系的建立必須完整，系統(tǒng)各指標間應(yīng)具有一定的邏輯關(guān)系。代表性原則，即建立指標體系時應(yīng)選擇代表性強的指標?？尚行栽瓌t，即指標體系建立符合客觀實際，數(shù)據(jù)應(yīng)易于采集，便于操作。通用性原則，即移動物流配送服務(wù)商指標體系的建立應(yīng)具有廣泛的適用性。

1.2 指標體系的建立

移動物流配送服務(wù)商的選擇具有技術(shù)性強的特點，它有別于企業(yè)物資供應(yīng)商的選擇，在對特別是對移動工程類物資等服務(wù)商的選擇顯得極為突出，其特殊性為：首先，移動物流配送屬于第三方物流，服務(wù)顧客對象是企業(yè)，而不是個人；其次，物流配送是一項典型的服務(wù)行業(yè)，其擁有服務(wù)行業(yè)的特征；再次，在進行移動物流配送時，一定要對移動的業(yè)務(wù)熟悉，特別是對建立基站時所用的工程物資的熟悉，按質(zhì)按量的完成配送是工程順利完成的基礎(chǔ)。因此與一般的供應(yīng)商評價相比，移動物流配送服務(wù)商在構(gòu)建評價指標體系時，要使其容易量化處理，增強評價模型的科學性和客觀性。

2 移動物流配送服務(wù)商的模糊綜合評價模型

2.1 確定評價因素集合

L=｛U1,U2,…,Un｝，表明一級評價指標層共有n個主要的因素需要進行評價。各個一級評價指標所包含的二級評價指標為Uk，k表示所有二級評價指標的數(shù)量。移動的物流配送作為移動的第三方利潤，有著重要的作用。物資的及時到達對工程的完成有著重要的作用， 這里依據(jù)移動公司配送物資的特點及要求確立評價因素。

L＝{配送報價，物流企業(yè)綜合實力，物流服務(wù)水平，企業(yè)物流運行質(zhì)量，物流成本}；

U1={1噸或1.5噸以下貨車報價，2～3噸貨車報價}；

U2={企業(yè)信譽評價，企業(yè)名牌效應(yīng)，企業(yè)物流運行質(zhì)量，企業(yè)員工素質(zhì)}；

U3={專業(yè)性，靈活性，溝通性，反應(yīng)性，透明度}；

U4={及時性，準確性，損壞性}；

U5={運輸成本，分揀成本，裝配成本}。

2.2 建立評價評語集合

圖1 物流配送服務(wù)商的評價指標體系

V=｛V1,V2,…,Vn｝， 不同的項目類型， 程度和影響等級的劃分是不一樣的?？紤]到對等級的過分詳細劃分沒有太大操作上的意義，因此一般n取4～8比較合適。本文對物流配送服務(wù)商的評語集為V＝{很滿意，滿意，比較滿意，基本滿意，不滿意}。

2.3 建立層次結(jié)構(gòu)模型

運用AHP進行系統(tǒng)分析，首先要將所包含的因素分組，每一組作為一個層次，按照最高層、若干有關(guān)的中間層和最低層的形式排列起來。對于決策問題，通?？梢詫⑵鋭澐殖蓪哟谓Y(jié)構(gòu)模型。本文建立層次模型后[6]，如圖1，通過專家打分或者采用德爾菲法確定判斷矩陣中的各元素的權(quán)重，以構(gòu)造判斷矩陣。

最后，利用同一層次中所有層次單排序的結(jié)果，就可以計算針對上一層次而言，本層次所有因素重要性的權(quán)值，得到層次總排序。

2.4 一致性檢驗

計算判斷矩陣的最大特征值根對應(yīng)的特征向量，每個因素所對應(yīng)的特征向量的值就是該元素對于上層有關(guān)元素的重要性單排序值。一個正確的判斷矩陣重要性排序是有一定邏輯規(guī)律的，例如若A比B重要，B又比C重要，則從邏輯上講，A應(yīng)該比C重要，若兩兩比較時出現(xiàn)A比C不重要的結(jié)果，則該判斷矩陣違反了一致性準則，在邏輯上是不合理的。因此在實際中要求判斷矩陣滿足大體上的一致性，需進行一致性檢驗。只有通過檢驗，才能說明判斷矩陣在邏輯上是合理的，才能繼續(xù)對結(jié)果進行分析，其中在進行層次單排序和層次總排序時需要進行一致性檢驗，考慮到隨n的增大，判斷誤差會增加，判斷一致性時應(yīng)當考慮n的影響，使用隨機一致性檢驗。

（1）計算一致性指標CI。

（2）查表確定相應(yīng)的平均隨機一致性指標RI。

（3）計算一致性比例CR并進行判斷。

當判斷矩陣具有完全一致性時，CI＝0。當CR＜0.1時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，CR＞0.1時，認為判斷矩陣不符合一致性要求，需要對該判斷矩陣進行重新修正。500樣本RI值如表1所示：

表1 500樣本的RI值

在進行層次單排序和層次總排序時，要進行一致性檢驗。如果不能通過一致性檢驗，要調(diào)整判斷矩陣。

2.5 確定評價隸屬矩陣

對各指標確定評判等級標準，根據(jù)此標準，確定U1對評語集V的隸屬向量R為：Rij=｛rij1,rij2,rij3,rij4,rij5｝， 其中，rijh=（Vijh/n（ h=1,2,…,5）），n為參評專家人數(shù)，評判隸屬矩陣為：

2.6 模糊綜合評價

根據(jù)層次總排序Y和隸屬矩陣R，計算模糊綜合評價的評判集B，從而得出相應(yīng)的結(jié)論。本文中 “∧”運算為加權(quán)運算[7]。

（1）一級模糊評價。

（2）二級模糊評價。根據(jù)一級模糊綜合評價，得評判隸屬矩陣：

B=Y∧R歸一化后記為B，B為U對V的隸屬向量，即為總評判結(jié)果。

（3）評判結(jié)果的處理

首先將評判集V中各元素進行量化，然后用公式Pi=BiVT計算的結(jié)果。根據(jù)結(jié)果得出該物流配送服務(wù)商的總體情況。

3 實證分析

3.1 案例背景

本文以作者參與的某移動分公司選擇物流配送服務(wù)商評估項目為基礎(chǔ)，應(yīng)用上述模型進行研究。

3.2 確定指標權(quán)重

對于某物流配送企業(yè)的綜合評價，運用得爾菲法，對各指標因素打分。然后構(gòu)造判斷矩陣。得出第二層對第一層目標的權(quán)重。經(jīng)驗證，滿足一致性原則，為節(jié)省篇幅，具體計算略。

3.3 確定評判隸屬矩陣

3.4 模糊綜合評價

3.5 評判結(jié)果

規(guī)定評判集V中各元素的量化值為V1=100，V2=85，V3=70，V4=55，V5=40越接近100表示該物流配送服務(wù)商的綜合評價越高，越接近40，其評價就越低，即分數(shù)越高，該企業(yè)物流配送做的越好。用公式Pi=BiVT計算得P1=70.3，P2=76.75，P3=62.55，P4=74.2，P5=73.45，最終評判結(jié)果見表2：

表2 某物流配送服務(wù)商評判結(jié)果

4 結(jié) 論

從表中數(shù)據(jù)可以得出以下結(jié)論：從總體上看，對該物流配送服務(wù)商綜合進行考核的結(jié)果為71.45分，達到良好水平。這樣就既給出了定性結(jié)論，又給出了定量結(jié)果。據(jù)此，該物流配送服務(wù)商可對各項因素的好壞進行準確地排序，從而找出薄弱環(huán)節(jié)，指導(dǎo)下一步工作。例如，從給出評判因素得分來看企業(yè)物流服務(wù)水平最差，而在現(xiàn)代物流配送體系中，物流服務(wù)水平的好壞往往決定著整個物流配送的好壞。配送報價得分也只有70.3。這兩項是該物流企業(yè)最差的兩個環(huán)節(jié)，移動公司可以根據(jù)實際情況對多家物流配送企業(yè)進行綜合評判，以選擇適合自己的物流配送服務(wù)商。在實際應(yīng)用中，可以根據(jù)需要設(shè)定要素或供應(yīng)商的個數(shù)，計算方法與本文中所述的方法相同，只是計算量和復(fù)雜性會有所加大。模糊AHP為公司選擇移動服務(wù)供應(yīng)商提供了一種量化的客觀評價工具，最終體現(xiàn)于綜合權(quán)重數(shù)據(jù)，以供公司做出科學、正確的決策。

[1]Kuoa Y F,Chenb P C.Selection of mobile value-added services for system operators using fuzzy synthetic evaluation[J].Expert Systems with Applications,2006(30)：612-620.

[2]Clarke I.Emerging value propositions for M-commerce[J].Journal of Business Strategies,2001,18(2)：133-147.

[3]趙炎.基于模糊分析算法的物流企業(yè)競爭力評價[J].哈爾濱商業(yè)大學學報：自然科學版，2005(4)：36-40.

[4]蔡定萍.物流企業(yè)競爭力評價[J].中國物流與采購，2003(17)：32-36.

[5]王道平，翟樹芹.第三方物流企業(yè)競爭力評價指標體系構(gòu)建及其評價[J].財經(jīng)理論與實踐，2005(6)：10-16.

[6]王伯安.企業(yè)競爭能力評價指標體系設(shè)計[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002(2)：25-29.

[7]胡繼才，萬福鈞.應(yīng)用模糊數(shù)學[M].武漢：武漢測繪科技出版社，1993.