林 卡

社會(huì)質(zhì)量理論:研究和諧社會(huì)建設(shè)的新視角

林 卡

有關(guān)和諧社會(huì)的研究就是探討中國社會(huì)建設(shè)途徑、形成社會(huì)發(fā)展導(dǎo)向的重要工作。在強(qiáng)化對(duì)于“和諧社會(huì)”的理論研究方面,社會(huì)質(zhì)量理論可以為此提供一定的理論幫助。該理論把社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)這些理念有機(jī)地聯(lián)系起來,為研究社會(huì)和諧問題奠定了理論分析的基礎(chǔ),并為展開對(duì)于社會(huì)和諧的研究提供一定的思想養(yǎng)料和理論啟迪。

社會(huì)政策;社會(huì)保障;社會(huì)質(zhì)量;和諧社會(huì)

建設(shè)一個(gè)和諧美好的社會(huì)是人類長期追求的理想,但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)作具有把社會(huì)引向兩極分化的天然趨勢(shì)。在當(dāng)代中國,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展也擴(kuò)大了社會(huì)各階層利益的分化。進(jìn)入21世紀(jì)以后,為了促進(jìn)社會(huì)公平,中國政府確定了建設(shè)“和諧社會(huì)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。在有關(guān)和諧社會(huì)的理論研究中,我們需要研究有關(guān)大眾參與、社會(huì)民主和社會(huì)信任等一系列問題,探索如何增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)包容和社會(huì)公正這些理念的途徑。在此,作為目前國際社會(huì)科學(xué)的前沿理論之一的社會(huì)質(zhì)量理論,可以為我們展開相關(guān)分析提供一定的理論幫助。

社會(huì)質(zhì)量理論倡導(dǎo)社會(huì)和諧的精神,強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與和社會(huì)信任這些規(guī)范,主張以強(qiáng)化社會(huì)團(tuán)結(jié)和增進(jìn)社會(huì)福利的途徑來提升社會(huì)質(zhì)量狀況。根據(jù)這一理論,一個(gè)民眾積極參與并能夠由此表達(dá)他們的利益和愿望的社會(huì),就具有較高的社會(huì)質(zhì)量。因此,討論社會(huì)質(zhì)量的關(guān)鍵問題就在于如何增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和提高社會(huì)包容程度。社會(huì)質(zhì)量理論能夠支持我們通過社會(huì)建設(shè)的途徑來建設(shè)“和諧社會(huì)”的政策實(shí)踐。本文將對(duì)于這一理論的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行述評(píng),并考察這一理論對(duì)于我們建設(shè)和諧社會(huì)可能具有的啟發(fā)和借鑒作用。

一、社會(huì)質(zhì)量理論的起源

社會(huì)質(zhì)量理論起始于1999年7月。其時(shí),歐盟在荷蘭阿姆斯特丹召開會(huì)議,會(huì)上有八百多名(加上會(huì)后的簽署者,達(dá)一千多名)從事社會(huì)政策、公共行政,以及社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的專家學(xué)者,簽署并發(fā)表了《歐洲社會(huì)質(zhì)量阿姆斯特丹宣言》(The Amsterdam Declaration On Social Quality of Europe)。該宣言稱:“我們不希望在歐洲城市中看到數(shù)量不斷增加的乞丐、流浪漢和無家可歸者。我們希望歐洲社會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上獲得成功的社會(huì),同時(shí)也希望通過提升社會(huì)公正和社會(huì)參與,使歐洲社會(huì)成為具有高度社會(huì)質(zhì)量的社會(huì)”。[1]基于這一價(jià)值導(dǎo)向,學(xué)者們對(duì)于歐洲各國的“社會(huì)質(zhì)量”展開討論,并逐漸發(fā)展成為一個(gè)新的社會(huì)理論。隨后,創(chuàng)刊于1999年的《歐洲社會(huì)質(zhì)量期刊》(European Journal of Social Quality)就成為社會(huì)質(zhì)量研究的主要論壇。

事實(shí)上,在阿姆斯特丹會(huì)議之前,已經(jīng)有一些歐洲學(xué)者開始批評(píng)那種把社會(huì)政策從屬于經(jīng)濟(jì)政策的傾向。自1996年以來,他們所進(jìn)行的理論和實(shí)踐工作逐漸為社會(huì)質(zhì)量理論的形成創(chuàng)造了條件。這些理論工作最初是由歐洲各國各自分立的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的,而1997年歐洲社會(huì)質(zhì)量研究基金會(huì)的成立,為整合相關(guān)的理論研究并使之形成社會(huì)質(zhì)量理論,起到積極的推動(dòng)作用。隨后,該組織出版了有關(guān)社會(huì)質(zhì)量理論的第一部專著,即《歐洲的社會(huì)質(zhì)量》(The Social Quality of Europe),為這一理論的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。2001年,有關(guān)社會(huì)質(zhì)量的第二本專著《社會(huì)質(zhì)量:歐洲的前景》(Social Quality:A Vision for Europe)的出版,進(jìn)一步推進(jìn)了這一理論的發(fā)展進(jìn)程。

1999年到2005年,在歐盟和荷蘭政府的支持下,歐洲社會(huì)質(zhì)量研究基金會(huì)加強(qiáng)了社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系的建設(shè)。這一體系包括95個(gè)指標(biāo),涉及18個(gè)領(lǐng)域和45個(gè)亞領(lǐng)域。根據(jù)這些指標(biāo),來自比利時(shí)、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、荷蘭、葡萄牙、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、英國的學(xué)者展開了社會(huì)質(zhì)量的國別調(diào)查,并將其成果發(fā)表在《歐洲社會(huì)質(zhì)量期刊》上。[2]他們的工作推進(jìn)了社會(huì)質(zhì)量狀況的跨國比較。在此基礎(chǔ)上,為了檢驗(yàn)社會(huì)質(zhì)量理論對(duì)于非歐洲社會(huì)的適用性、有效性和指導(dǎo)性,并使之成為一個(gè)具有普適性的社會(huì)理論,歐洲社會(huì)質(zhì)量研究基金會(huì)自2006年以來,致力于把該理論向亞洲社會(huì)傳播。

由此,在歐洲社會(huì)質(zhì)量研究基金會(huì)和亞洲社會(huì)質(zhì)量研究執(zhí)委會(huì)的共同努力下,從2006年到2008年,日本千葉大學(xué)社會(huì)發(fā)展和公共事務(wù)研究中心、中國臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)政策研究所和南京大學(xué)社會(huì)政策研究所等單位,分別在2006年、2007年和2008年舉行了第一、第二、第三屆亞洲社會(huì)質(zhì)量研究國際會(huì)議。千葉會(huì)議討論了與社會(huì)質(zhì)量理論相關(guān)的概念框架問題,并對(duì)這一理論運(yùn)用到亞洲社會(huì)的適用性進(jìn)行了討論。臺(tái)北會(huì)議則嘗試從社會(huì)質(zhì)量理論的分析框架來考察亞洲社會(huì)(包括日本、韓國、印度、新加坡,以及中國、中國臺(tái)灣和中國香港等國家和地區(qū))。會(huì)議匯集了一些亞洲國家和地區(qū)社會(huì)質(zhì)量狀況的報(bào)告,并討論在這些國家和地區(qū)展開社會(huì)質(zhì)量調(diào)查的可能性。

作為這一發(fā)展的延續(xù),南京會(huì)議則進(jìn)一步探討了社會(huì)質(zhì)量理論發(fā)展的各種可能途徑。會(huì)議將其目標(biāo)確定為發(fā)展社會(huì)質(zhì)量比較研究的相關(guān)理論和方法問題的探討上。這些探討——例如對(duì)于這些社會(huì)的規(guī)范體系和政策制定導(dǎo)向的探討——沿著不同的維度和層面(國家的、地區(qū)的和全球的)展開。例如,把社會(huì)質(zhì)量研究與市民社會(huì)相聯(lián)系,考察各種非政府組織和福利組織的活動(dòng)對(duì)于提升社會(huì)質(zhì)量所具有的積極意義,以及如何展開對(duì)于歐亞社會(huì)質(zhì)量的比較研究,等等。這些活動(dòng)有力地推進(jìn)了社會(huì)質(zhì)量理論在亞洲的傳播。

二、社會(huì)質(zhì)量研究的基本問題

在社會(huì)質(zhì)量理論中,“社會(huì)性”(the social)是一個(gè)基礎(chǔ)概念。社會(huì)質(zhì)量理論以“社會(huì)”為導(dǎo)向,強(qiáng)調(diào)人們?cè)趫F(tuán)體中、社區(qū)中和社會(huì)中的相互依存關(guān)系。在此,“社會(huì)質(zhì)量”這一概念可以被定義為“公民在那些能夠提升人們的福利狀況和個(gè)人潛能的環(huán)境條件中參與其社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的程度”[3]?；谶@一定義,社會(huì)質(zhì)量理論倡導(dǎo)建立一種以公民權(quán)、民主、平等和社會(huì)團(tuán)結(jié)為核心價(jià)值的社會(huì),并把每個(gè)個(gè)人都看成是處在其自我實(shí)現(xiàn)和集體性認(rèn)同這兩方面的辯證關(guān)系中。[4]該理論致力于反映社會(huì)整體狀況,希望通過社會(huì)指標(biāo)的研究和社會(huì)調(diào)查的方法來呈現(xiàn)各社會(huì)的社會(huì)質(zhì)量狀況。據(jù)此,社會(huì)質(zhì)量理論構(gòu)建了一套對(duì)于“社會(huì)質(zhì)量”狀況進(jìn)行分析和考察的概念框架,并把它運(yùn)用到對(duì)于各國社會(huì)質(zhì)量狀況的分析和比較中。

基于這一概念框架,社會(huì)質(zhì)量理論建構(gòu)了個(gè)人和集體的四維表格。在圖1中,個(gè)人成長和社會(huì)進(jìn)程構(gòu)成了一條軸線的兩極,而社會(huì)組織作為行動(dòng)主體(包括社區(qū)家庭和集體)與作為主體活動(dòng)的環(huán)境和條件因素(社會(huì)系統(tǒng)、制度和組織系統(tǒng))則構(gòu)成了另一條軸線的兩極。這兩條軸線構(gòu)成了一個(gè)坐標(biāo)系。在坐標(biāo)的四個(gè)象限中,如果著眼于社會(huì)體系、制度和組織體制等社會(huì)環(huán)境因素,一個(gè)社會(huì)的社會(huì)質(zhì)量可以通過該社會(huì)為人們生活所提供的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的水平和程度反映出來。但如果著眼于個(gè)體,該社會(huì)的社會(huì)質(zhì)量也可以通過其為個(gè)人提供的進(jìn)入社會(huì)體系的機(jī)會(huì)、開放度,以及個(gè)人融入主流社會(huì)的可能性來反映。

資料來源:歐洲社會(huì)質(zhì)量基金會(huì)主頁,http://www.socialquality.nl,2009。

如果從社會(huì)主體和社會(huì)組織的角度來看,我們可以把社會(huì)質(zhì)量看成是通過人們的自主活動(dòng)而建構(gòu)的。因此,要從社會(huì)的視角來考察社會(huì)質(zhì)量,我們就要研究該社會(huì)中各種社會(huì)組織所具有的價(jià)值導(dǎo)向、規(guī)范、行動(dòng)動(dòng)機(jī)和其所遵從的準(zhǔn)則,并通過“社會(huì)團(tuán)結(jié)”狀況來反映其社會(huì)所具有的特征。就個(gè)體而言,我們也要考察人們對(duì)于社會(huì)行動(dòng)的參與程度及其參與能力,因而涉及“賦權(quán)”、“增能”和“參與”這些議題。由此,這些因素相互之間所發(fā)生的“橫向的”和“縱向的”聯(lián)系,就形成了上述的考察社會(huì)質(zhì)量的四個(gè)維度。

從性質(zhì)上說,在以上被人們稱之為“社會(huì)質(zhì)量分析構(gòu)架的原?！敝?社會(huì)質(zhì)量涉及三類因素,即建構(gòu)性因素、條件性因素和規(guī)范性因素(見表2)。社會(huì)體系是由人們的行動(dòng)建構(gòu)的,而社會(huì)質(zhì)量則是這些行動(dòng)的結(jié)果。因此,在對(duì)社會(huì)質(zhì)量進(jìn)行分析時(shí),我們就要對(duì)個(gè)人能力、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)反響這些建構(gòu)性因素展開分析。同時(shí),由于人的社會(huì)建構(gòu)活動(dòng)勢(shì)必以一定的社會(huì)規(guī)范為導(dǎo)向,而個(gè)人的活動(dòng)也是以對(duì)于其集體身份的認(rèn)同為基礎(chǔ)的,因而規(guī)范性因素(包括社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)信任等因素)就成為需要考察的第二類因素。這些規(guī)范性因素具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)意義,因而無論在個(gè)體層面還是在社會(huì)層面(作為意識(shí)形態(tài)),我們都不能忽視規(guī)范性因素對(duì)于社會(huì)質(zhì)量的影響。

第三類因素是條件性因素。人的活動(dòng)都是在一定的社會(huì)環(huán)境中發(fā)生的。由此,社會(huì)環(huán)境因素就成為個(gè)人或群體活動(dòng)的“條件性因素”。這些因素可以從以下四個(gè)維度來考察,即社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)融合和社會(huì)賦權(quán)。

表2 社會(huì)質(zhì)量因素

在“社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障”這一維度上,它包括那些人們賴以生存的基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障條件及其相關(guān)制度,包括收入保障、工作機(jī)會(huì)、居住條件和住房、教育、衛(wèi)生、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及可支配時(shí)間等。對(duì)于這些因素的考察,人們以往常采用 GDP、人均收入和聯(lián)合國人文發(fā)展指數(shù)來揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,而社會(huì)質(zhì)量研究則結(jié)合各種社會(huì)保障項(xiàng)目的相關(guān)指標(biāo)來進(jìn)行考察,揭示人們?cè)谏鐣?huì)保障/社會(huì)安全方面的情況。

第二個(gè)維度涉及一個(gè)社會(huì)的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”狀況。社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)凝聚程度反映了一個(gè)社會(huì)的規(guī)范基礎(chǔ)。按照伯曼和費(fèi)里普斯的說法,“社會(huì)團(tuán)結(jié)”可以定義為具有共享的規(guī)范與價(jià)值的人們之間的社會(huì)關(guān)系的狀況。這一狀況可以通過與社會(huì)信任和與社會(huì)整合相關(guān)的其他規(guī)范和價(jià)值,以及通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和身份認(rèn)同這些要素來反映。[5]由此,在這一維度中,社會(huì)信任就成為考察的核心概念。這就促使人們?cè)谏鐣?huì)質(zhì)量的國別調(diào)查中去考察各社會(huì)中人們所具有的社會(huì)信任類型、程度以及人際信任與制度性信任之間的聯(lián)系。例如,在社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系中,就包含有反映人們對(duì)警察、公安、司法和政府官員,以及對(duì)企業(yè)、專家、產(chǎn)品生產(chǎn)者信任程度方面的指標(biāo)。它反映了各社會(huì)中人們行為規(guī)范的價(jià)值基礎(chǔ),而這一基礎(chǔ)對(duì)于建構(gòu)社會(huì)生活模式和反映社會(huì)質(zhì)量狀況都具有重要意義。

“社會(huì)融合”狀況是社會(huì)質(zhì)量理論涉及的第三個(gè)維度。這一維度的考察從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)整合方面來反映社會(huì)質(zhì)量。社會(huì)融合有多個(gè)層面,包括人際關(guān)系、社區(qū)和鄰里關(guān)系,以及社會(huì)組織和國家等。提高社會(huì)融合度能夠強(qiáng)化已有的社會(huì)結(jié)構(gòu),促進(jìn)個(gè)體的社會(huì)化進(jìn)程并促進(jìn)社會(huì)增能。[6]“社會(huì)融合”能把人們整合到社會(huì)體系中,使他們有機(jī)會(huì)參與到與日常生活相關(guān)的各種社會(huì)關(guān)系中去。這也使我們有可能通過考察各社會(huì)中社會(huì)融合(或整合)狀況,來反映這些社會(huì)的社會(huì)排斥狀況。[7]

社會(huì)質(zhì)量理論還把“社會(huì)賦權(quán)”確立為考察社會(huì)質(zhì)量的第四個(gè)維度?！百x權(quán)”是一個(gè)如何使人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中增強(qiáng)和發(fā)展個(gè)人能力的問題。[8]而“社會(huì)賦權(quán)”則指通過社會(huì)關(guān)系的增進(jìn)來推動(dòng)人們社會(huì)行動(dòng)能力的提高。[9]為此,社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系包含了考察民眾獲得政治資訊的容易程度、對(duì)于信息準(zhǔn)入性以及他們所具有的參政議政的權(quán)利等方面的指標(biāo),同時(shí)也通過考察人們參與社會(huì)事務(wù)的能力、意愿和積極性,來反映該社會(huì)的社會(huì)質(zhì)量高低。另外,由于社會(huì)參與能夠提升人們的社會(huì)權(quán)利和認(rèn)知權(quán)利,社會(huì)質(zhì)量理論也強(qiáng)調(diào)建設(shè)公民社會(huì)的重要性和發(fā)展非政府組織的必要性,并把它看做是社會(huì)賦權(quán)和社會(huì)增能的基本途徑。

三、社會(huì)質(zhì)量理論的發(fā)展所面臨的問題

社會(huì)質(zhì)量理論從出現(xiàn)到現(xiàn)在僅有十年時(shí)間,還處在成長階段中。從目前的一些跡象看,該理論正朝著以下幾個(gè)方向擴(kuò)展。一是把社會(huì)質(zhì)量理論與人類安全理論相結(jié)合,如戈斯坡就探討了這兩個(gè)理論之間的聯(lián)系[10];二是把關(guān)注于社會(huì)體系分析的社會(huì)質(zhì)量理論向城市、空間和社區(qū)分析擴(kuò)展;三是把社會(huì)質(zhì)量理論與文化研究相結(jié)合,并據(jù)此來闡發(fā)各個(gè)社會(huì)(特別是亞洲社會(huì))所具有的文化價(jià)值對(duì)其社會(huì)質(zhì)量狀況的影響[11];四是通過對(duì)亞洲社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系的研究,發(fā)展和完善社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系[12];五是把社會(huì)質(zhì)量理論與全球社會(huì)政策聯(lián)系起來,如奧格瓦就結(jié)合聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo),探討了社會(huì)質(zhì)量理論在亞太地區(qū)公共政策制定中的潛在意義。[13]

沿著這些方向發(fā)展,社會(huì)質(zhì)量研究也面臨著一系列有待于進(jìn)一步發(fā)展的問題。首先,在理論框架的設(shè)置方面,目前該理論在一些核心概念的定義、基本要素的界定,以及各要素間的相互關(guān)系方面,還需要做更為細(xì)致的工作。其次,如何運(yùn)用現(xiàn)有理論框架和指標(biāo)體系去分析不同社會(huì)的社會(huì)質(zhì)量,也需要展開進(jìn)一步研究。再者,如何把研究社會(huì)質(zhì)量的自上而下的途徑(關(guān)注于社會(huì)保障和社會(huì)發(fā)展問題)與自下而上的途徑(關(guān)注于第三部門、家庭、社區(qū)和市民組織之間的關(guān)系)結(jié)合起來,也是有待深入探討的議題。例如,對(duì)于亞洲各國的社會(huì)質(zhì)量狀況,我們只有通過考察這些社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長與政策制度的關(guān)系(自上而下的視野),以及在這些社會(huì)中社會(huì)參與家庭責(zé)任的關(guān)系(自下而上的視野)等問題,才能勾畫出亞洲社會(huì)質(zhì)量的基本特征。

在社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)方面,在歐洲社會(huì)質(zhì)量研究基礎(chǔ)上形成的指標(biāo)體系為我們展開各國社會(huì)質(zhì)量狀況的調(diào)查奠定了基礎(chǔ)。然而,這一體系是否適用于亞洲社會(huì)還是一個(gè)有待檢驗(yàn)的問題。一些亞洲學(xué)者指出,現(xiàn)有的社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系過于寬泛,因而我們有必要對(duì)這一體系進(jìn)行改進(jìn)和縮減。也有人認(rèn)為描述各國社會(huì)質(zhì)量四個(gè)維度的相應(yīng)指標(biāo)缺乏明確的邊界界定。例如“社會(huì)包容”指標(biāo)與“社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障”、“社會(huì)團(tuán)結(jié)”、“社會(huì)賦權(quán)”方面的某些指標(biāo)重疊。再者,對(duì)于社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系與人文發(fā)展指數(shù)、社區(qū)指標(biāo)體系和生活質(zhì)量指標(biāo)間的聯(lián)系、差別和特點(diǎn),還有待于深入的研究,因而,我們要在這些方面推進(jìn)其方法論的研究。

與此同時(shí),由于社會(huì)質(zhì)量理論是在歐洲文化背景中產(chǎn)生的,其對(duì)于公民權(quán)和社會(huì)權(quán)利的理解勢(shì)必會(huì)影響到對(duì)于各國社會(huì)質(zhì)量狀況的比較研究。[14]正如科勒尼所指出的,在不同文化和個(gè)體生活中,人們對(duì)于“社會(huì)質(zhì)量”概念會(huì)有不同的理解。因而即使我們采用相同的概念,亞洲學(xué)者和歐洲學(xué)者對(duì)于其概念的闡釋也會(huì)存在差異。[15]因此,在進(jìn)行社會(huì)質(zhì)量的研究時(shí),如何分析由歷史和文化因素所造成的差異就成為分析的難點(diǎn)。針對(duì)這種狀況,我們只能在“元理論”的意義上來評(píng)估社會(huì)質(zhì)量理論的價(jià)值和有效性。在運(yùn)用該理論展開對(duì)于具體問題的分析時(shí),我們要比較亞洲和歐洲社會(huì)各自倡導(dǎo)社會(huì)質(zhì)量理論的意向和動(dòng)機(jī)方面的差異,并以此為基礎(chǔ)來進(jìn)行闡釋。[16]例如,社會(huì)質(zhì)量理論把社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)信任作為其理論的核心價(jià)值,但社會(huì)信任和社會(huì)團(tuán)結(jié)這些觀念是歷史形成的,帶有很強(qiáng)的文化烙印。

要解決這些問題,我們有必要在以下三個(gè)方面展開工作。一是對(duì)各國的社會(huì)質(zhì)量進(jìn)行分類考察,尋找其共同的邏輯起點(diǎn)。為此,要考慮不同社會(huì)的社會(huì)質(zhì)量體系、類型、體制特點(diǎn),確立進(jìn)行分類和比較的標(biāo)準(zhǔn)。二是從不同的維度和層面入手進(jìn)行多方面的考察。社會(huì)指標(biāo)體系可以在國家的、地區(qū)的和全球的范圍來反映社會(huì)質(zhì)量。三是我們既要對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)進(jìn)行比較,也要從文化角度進(jìn)行闡發(fā);既要考察客觀指標(biāo),也要分析主觀指標(biāo),從而揭示人們的觀念和生活狀況對(duì)于社會(huì)質(zhì)量的影響。這是因?yàn)?僅僅通過羅列一系列的社會(huì)質(zhì)量指標(biāo),是難以真正反映各國社會(huì)質(zhì)量的高低狀況的。正如米盛和沃克所說,僅僅把各國的相關(guān)信息堆積起來并不能真正闡發(fā)歐洲和亞洲各國以及澳大利亞等地在社會(huì)質(zhì)量方面所具有的不同特征。[17]

此外,我們也要深入了解作為“元理論”的社會(huì)質(zhì)量理論和作為社會(huì)政策導(dǎo)向的社會(huì)質(zhì)量理論二者間的差別、效用和相互關(guān)系。在作為“元理論”的研究中,我們要研究社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)保障、社會(huì)包容和社會(huì)質(zhì)量這些因素之間的內(nèi)在聯(lián)系,并得出相應(yīng)的政策結(jié)論。例如,王卓祺就研究了社會(huì)質(zhì)量與社會(huì)和諧這兩個(gè)概念的互補(bǔ)性。[18]沃克則認(rèn)為對(duì)這些因素相關(guān)性的研究,可以展示各類社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)所具有的內(nèi)在統(tǒng)一性。[19]同時(shí),我們也要研究社會(huì)質(zhì)量理論與人類安全理論的關(guān)系,展開有關(guān)社會(huì)質(zhì)量理論政策意義的探索。人類安全理論常常與發(fā)展研究、環(huán)境與生態(tài)以及全球社會(huì)政策議題相關(guān),這一視野經(jīng)常為各種國際組織特別是聯(lián)合國組織所采用.而人類安全狀況與社會(huì)質(zhì)量密切相關(guān)。探索這兩種理論的相關(guān)性,有助于社會(huì)質(zhì)量理論產(chǎn)生積極的政策效應(yīng)。

四、社會(huì)質(zhì)量理論對(duì)和諧社會(huì)研究的意義

社會(huì)質(zhì)量理論是在國際社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中新產(chǎn)生的一種新陳代謝理論。它倡導(dǎo)社會(huì)和諧,反對(duì)美國式的私有化導(dǎo)向,追求“歐洲社會(huì)模式”的價(jià)值目標(biāo)。由此,泰勒—古比評(píng)論說,社會(huì)質(zhì)量理論以“可持續(xù)的福利社會(huì)”這一目標(biāo)作為發(fā)展前景,為人們探索如何滿足人們的福利需求開辟了新路子。[20]這一理論把“人”作為社會(huì)發(fā)展的主體,具有“以人為本”的導(dǎo)向。正如《歐洲社會(huì)質(zhì)量阿姆斯特丹宣言》提到的,歐洲社會(huì)質(zhì)量的狀況取決于歐洲全體公民所享有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的公民權(quán)利的程度。[21]它考察各社會(huì)的社會(huì)融合和社會(huì)參與情況,要求把所有的公民盡可能地納入社會(huì)體系中,降低社會(huì)排斥,力圖創(chuàng)造出一個(gè)具有高度社會(huì)團(tuán)結(jié)精神的社會(huì)。這就使社會(huì)質(zhì)量理論不僅僅對(duì)于歐盟和歐洲各國的社會(huì)政策的討論和發(fā)展戰(zhàn)略的制定具有積極意義,而且對(duì)于討論全球社會(huì)政策問題也具有一定的意義。

社會(huì)質(zhì)量理論對(duì)于我們研究和諧社會(huì)的問題具有重要的理論和政策意義。在理論上,社會(huì)質(zhì)量理論所倡導(dǎo)的社會(huì)和諧的視角,為我們研究如何界定和建設(shè)和諧社會(huì)問題提供了一定的思路和理論分析工具。社會(huì)質(zhì)量理論倡導(dǎo)社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)和諧,并為此設(shè)立了特定的分析框架。這對(duì)于我們闡發(fā)“和諧社會(huì)”的相關(guān)概念以及所面臨的問題提供了一定的理論支持。這一理論以“社會(huì)團(tuán)結(jié)”為核心概念,延續(xù)了以孔德和迪爾凱姆為首的以“社會(huì)”為導(dǎo)向的社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)人們?cè)趫F(tuán)體中、社區(qū)中和社會(huì)中的相互依存關(guān)系。因此,作為理論特色,這一理論以“社會(huì)性”為立論的邏輯起點(diǎn),以社會(huì)協(xié)和(包括社會(huì)體系、社會(huì)利益、階級(jí)階層的“協(xié)和”)為原則,強(qiáng)調(diào)以大眾參與的方式來增進(jìn)社會(huì)整體的福利狀況。

基于這一價(jià)值基礎(chǔ),社會(huì)質(zhì)量研究有助于我國展開有關(guān)“和諧社會(huì)”的研究,揭示在我們社會(huì)體系的運(yùn)作中有哪些因素和諧或不和諧,以及造成這種狀況的原因。社會(huì)質(zhì)量理論通過社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系來考察各社會(huì)的總體狀況,為我們討論中國社會(huì)的社會(huì)質(zhì)量提供了具體的研究方法。它所設(shè)立的社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系,使我們可以從多重角度入手來分析社會(huì)體系和社會(huì)狀況。該指標(biāo)體系所考察的內(nèi)容與生活質(zhì)量指標(biāo)的考察既有聯(lián)系又有區(qū)別。其聯(lián)系體現(xiàn)在兩者具有一些重合并可以相互借鑒的指標(biāo),而其不同點(diǎn)在于生活質(zhì)量指標(biāo)研究人們物質(zhì)生活條件(衣食住行)的狀況,而社會(huì)質(zhì)量的研究則關(guān)注于社會(huì)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、制度協(xié)同和社會(huì)融合問題。由于社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)把我們的關(guān)注點(diǎn)由個(gè)人的“生活質(zhì)量”導(dǎo)向社會(huì)的質(zhì)量,它為我們思考如何度量社會(huì)和諧的程度提供了借鑒。

同時(shí),社會(huì)質(zhì)量研究與傳統(tǒng)的社會(huì)指標(biāo)研究也有所不同。后者大多關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的硬件指標(biāo),特別是 GDP和人均國民生產(chǎn)總值增長這些數(shù)據(jù);而前者注重對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的把握,具有很強(qiáng)的整合性。在此意義上說,社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)研究不僅僅關(guān)注于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的量化指標(biāo),而且更強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的“軟件”指標(biāo)或“軟環(huán)境”,如社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)融合狀況。它既采取客觀性指標(biāo)(如社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全方面的指標(biāo)),也采納了許多主觀指標(biāo)來反映社會(huì)狀況(包括對(duì)于幸福感的測(cè)量)。這種特點(diǎn)也為該理論沿著規(guī)范角度的擴(kuò)展提供了可能性(如在測(cè)量社會(huì)信任類型和程度方面所設(shè)立的指標(biāo)),以期綜合地反映社會(huì)質(zhì)量的總體狀況。

在政策導(dǎo)向上,“和諧社會(huì)”的研究不僅停留在理論分析上,而且提出促進(jìn)社會(huì)建設(shè)和增進(jìn)社會(huì)和諧的相關(guān)政策建議。這一理論把提升社會(huì)凝聚力看做是社會(huì)發(fā)展的最基本方面,要求我們?cè)诮?jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公民權(quán)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策等方面建立起平衡關(guān)系。[22]它強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策不應(yīng)處在經(jīng)濟(jì)政策的附屬地位,反對(duì)以環(huán)境、勞工利益或社會(huì)權(quán)益為代價(jià)來追求片面的經(jīng)濟(jì)增長。由此,這一討論對(duì)于我們展開對(duì)“和諧社會(huì)”的研究具有一定的啟迪價(jià)值。在中國,我們已經(jīng)看到高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也伴隨著許多社會(huì)問題,需要制定相應(yīng)的社會(huì)政策來解決。社會(huì)質(zhì)量理論要求我們重新考慮那種以社會(huì)團(tuán)結(jié)為代價(jià),片面地追求經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展戰(zhàn)略,而這一倡議對(duì)于我們思考中國和諧社會(huì)的建設(shè)具有借鑒作用。

由此,這一理論不僅具有意識(shí)形態(tài)的意義,也為政策制定者和普通民眾提供了政策分析以及理解社會(huì)變化的理論分析工具。借鑒這一理論,我們可以評(píng)估在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中各種條件性因素和建構(gòu)性因素的狀況和變化所導(dǎo)致的結(jié)果,思考這些變化是強(qiáng)化了還是減弱了社會(huì)公正、社會(huì)團(tuán)結(jié)以及社會(huì)平等和人的尊嚴(yán)等價(jià)值問題。這類研究對(duì)于我們說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和提高人們生活水平這些因素間的相互關(guān)系,能提供有價(jià)值的理論工具。通過社會(huì)質(zhì)量的研究,我們可以針對(duì)社會(huì)排斥和社會(huì)參與等問題,從新的視角進(jìn)行觀察,并進(jìn)而產(chǎn)生一系列的政策分析結(jié)論。由此,對(duì)這一理論的引入和討論有益于我們展開對(duì)和諧社會(huì)的討論。

最后,研究社會(huì)質(zhì)量理論也有助于我們展開社會(huì)政策發(fā)展的比較研究,并進(jìn)而探索“中國模式”的特點(diǎn)。社會(huì)質(zhì)量理論是在歐洲一體化進(jìn)程中,在人們思考“歐洲一體化是為誰和為了什么”,歐洲社會(huì)要向什么方向發(fā)展,要形成怎樣的“社會(huì)模式”這些問題中產(chǎn)生的。[23]它要求歐洲各國的政策制定者和所有歐洲公民關(guān)注歐洲社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特性,即強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正、社會(huì)平等和社會(huì)團(tuán)結(jié)這些價(jià)值觀念[24],從而與注重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“美國模式”相區(qū)別[25]。這一國際比較的背景促使我們反思“中國模式”的特點(diǎn)和性質(zhì)。在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天,越來越多的人開始談?wù)摗爸袊Ｊ健?但對(duì)其內(nèi)容和特點(diǎn)仍缺乏充分的界定。由于這一界定不能僅僅是人為的界定或主觀的看法,而是要通過比較研究才能達(dá)成,因而從社會(huì)質(zhì)量理論的視角來展開各國的比較,對(duì)于我們研究“中國模式”的特征和具體內(nèi)容會(huì)具有十分積極的意義。

[1][3][21][24]Beck,W.&der Maesen,L.van&Thomese,F.&Walker,A.(eds.).Social Quality:A Vision f or Europe.The Hague:Kluwer Law International,2001.

[2]European Foundation of Social Quality.Social Quality Indicators:B rief Introduction.Retrieved November 29,2006,http://www.socialquality.nl/site/index.html.

[4]van der Maesen L.Social Quality,Social Services and Indicators:A New European Perspective?Presentation at the Conference on Indicators and Quality of Social Services in a European Context.German Observatory for the Development of Social Services in Europe in Berlin,October 16-17,2002.

[5]Berman,Y.&Phillips,D.Indicators f or Social Cohesion.European Foundation on Social Quality,2004,http://www.socialquality.org/site/ima/Indicators-June-2004.pdf,2008-02-14.

[6]Peter Herrmann.“Social Quality-opening Individual Well-being For A Social Perspective”.Alternative,2005,Vol.4.

[7]Walker,A.and Wigfield,A.The Social Inclusion Component of Social Quality.Amsterdam:EFSQ,2003,pp.1-31.

[8]Ward,P.et al.“Operationalzing the Theory of Social Quality:Theoretical and Experiential Reflections from the Development and Implementation of a Pubic Health Programme in the U K”.The European J ournal of Social Quality,2006,Vol.6(2):9-18.

[9]Steffens,P.and de Neubourg,C.R.J.“European Network on Indicators of Social Quality:Summary of the Dutch National Report”.European J ournal of Social Quality,2005,Vol.5(1&2):194-196.

[10]Gasper,D.et al.Human Security and Social Quality:Contrasts and Complementarities.The Hague:ISS/EFSQ,August 2008.

[11][19]Walker,A.“Social Quality and Sustainable Welfare Regimes”.a paper for Second Asian Conference on Social Quality,National Taiwan University,28-29th March 2007;Lin,K.“The Prototype of the Social Quality Theory and its Applicabilities to Asian Societies”,in The Conference Proceeding of the International Nanjing Conference of Social Quality and Social Welfare,Nanjing:Social Policy Research Center of Nanjing University,2008,pp.526-546.

[12]Wang,L.R.“Social Quality Indicator:What is Asia Specific?”Conference Proceeding of International Nanjing Conference of Social Quality and Social Welfare,Nanjing:Social Policy Research Center of Nanjing University,2008,pp.71-91.

[13]Ogawa,T.“A New Perspective on Ageing:Social Quality and Its Potential Role for Public Policy Making in Asia and the Pacific”.paper to Expert Group Meeting on the Regional Preparations for the Global Review of Madrid International Plan of Action on Ageing,March 27-29,2007,Bangkok.

[14]Gordon,D.“Editorial:Indicators of Social Quality”.European Journal ofSocial Quality,2005,Vol.5(1&2):4.

[15]Colloni,M.“Gender Relations and Daily Life:Towards A Cross-Cultural Approach”.Beck,W.et al.(eds.).Social Quality:A Vision f or Europe.The Hague:Kluwer Law International,2001,pp.69-86.

[16]Lin,K.“The Prototype of the Social Quality Theory and Its Applicabilities to Asian Societies”.The Conference Proceeding of the International Nanjing Conference of Social Quality and Social Welfare,Nanjing:Social Policy Research Center of Nanjing University,2008,pp.533.

[17]van der Maesen,L.J.G.and Walker,A.C.“Indicators of Social Quality:Outcomes of the European Scientific Network”.The European Journal of Social Quality,2005,Vol.5(1&2):8-24.

[18]Wong,C.K.“Comparing Social Quality and Social Harmony by a Governance Perspective”.Conference Proceeding of International Nanjing Conference of Social Quality and Social Welfare,Nanjing:Social Policy Research Center of Nanjing University,2008,pp.481-494.

[20]Taylor-Gooby,P.“The Rational Actor Reform Paradigm:Delivering the Goods but Destroying Public Trust?”European J ournal of Society Quality,2006,Vol.6(2):121-141.

[22]European Foundation of Social Quality.Introduction to the Theory of Social Quality.Retrieved November 29,2006,http://www.socialquality.nl/site/index.html.

[23]Beck,W.and van der Measen,L.“Who is Europe For”.The European J ournal of Social Quality,1999,Vol.1(1&2):45-60.

[25]Ferrera,M.,Hemerijck,A.and Rhodes,M.“The Future of the European‘Social Model'in the Global E-conomy”.Journal of Comparative A nalysis:Research and Practice,2001,Vol.3:163-190.

Social Quality Theory:A New Perspective for the Studies of Harmonious Society

LIN Ka
(College of Public Administration,Zhejiang University,Hangzhou,Zhejiang 310027)

The progress made in the society-building activities is essential for achieving all-round development of today's China.For facilitating this progress,to study the issue of harmonious society would be necessary in order to establish the theoretical ground and the ideological guide for this development,as well as for formulating a strategy of sustainable growth of the Chinese economy.However,there are certain barriers existed,including the lack of reference to current social theories.This paper will adopt the theory of social quality as the theoretical instrument in support of the studies about the ideal of a harmonious society.The nature and the origin of the social quality theory are discussed in relation to the ideal,which paves the way to expose the implications of this theory for our current efforts in study of the societal reconstruction.

social policy;social security;social quality;harmonious society

林卡:浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師(浙江杭州310027)

(責(zé)任編輯 武京閩)

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“收入分配與社會(huì)公正:國際比較與中國經(jīng)驗(yàn)”(08BSH001);浙江省社科重點(diǎn)基地勞動(dòng)保障和公共政策研究中心項(xiàng)目