程 千 劉 力

主流媒體對(duì)農(nóng)民工的表征及其變遷
——以中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)中小品節(jié)目為例

程 千 劉 力

農(nóng)民工是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變革過程中出現(xiàn)的重要新群體,為社會(huì)提供了獨(dú)特的媒介資源。他們與城市人的融合不可避免地受到主流媒體的影響。主流媒體對(duì)農(nóng)民工的表征與城市主流社會(huì)心態(tài)之間存在相互影響、互為因果的關(guān)系。文章選取了從1983年至2009年的26年間中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)中涉及農(nóng)民工、農(nóng)民、城市人的小品,通過對(duì)三者的對(duì)照分析來考察主流媒體對(duì)農(nóng)民工的表征。研究結(jié)果顯示,春晚小品在農(nóng)民工的表征模式中最主要特征為:農(nóng)民工作為個(gè)體客居于城市中、以打工的狀態(tài)而存在,其地位處于城市人之下,并無改變現(xiàn)實(shí)的權(quán)利,即處于一種“邊緣狀態(tài)”;他們與城市人保持著和諧相處、互相妥協(xié)、維護(hù)與服從的關(guān)系;同時(shí),他們身上并未改變的是與農(nóng)民相似的傳統(tǒng)人格——老實(shí)、簡單、淳樸、善良。文章還探討了主流媒體對(duì)農(nóng)民工表征的變遷及其背后的政治經(jīng)濟(jì)歷史因素和所蘊(yùn)含的社會(huì)意義。

媒體表征;農(nóng)民工;央視春晚

一、引言

農(nóng)民工是在城市中生存的特殊群體,他們既不屬于城市人也不屬于農(nóng)村人的特殊地位,使他們處于城市和農(nóng)村的夾縫之中。在融入城市的過程中,他們經(jīng)歷著多重的尷尬和矛盾,他們既是農(nóng)民向工人的“過渡人”,也是村民和市民的“中介人”,同時(shí)又是一個(gè)既難被傳統(tǒng)農(nóng)民認(rèn)同、又難被城市居民接納的“邊緣人”[1]。這一群體最鮮明地體現(xiàn)了中國的城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別。

對(duì)弱勢(shì)群體的呈現(xiàn)一直是大眾傳媒關(guān)注的問題[2]。農(nóng)民工群體的出現(xiàn)為社會(huì)提供了大量的媒介資源和新聞來源[3]。大眾傳媒的一個(gè)重要功能就是娛樂[4],在娛樂節(jié)目中,農(nóng)民工形象被符號(hào)化,以滿足城市人群的消費(fèi)需要。大多數(shù)人在日常生活中與農(nóng)民工的直接交往有限,因此媒體對(duì)該群體的呈現(xiàn)就塑造了大眾對(duì)農(nóng)民工群體的態(tài)度。媒體信息所反映的不僅是節(jié)目制作者對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度,也同樣反映了民眾已有的刻板印象。這些刻板印象通過媒體的傳播再一次影響受眾。

中央電視臺(tái)作為國內(nèi)影響力最大的官方媒體,受眾覆蓋面的廣度和收視率都居于全國首位,其節(jié)目中滲透的價(jià)值觀和態(tài)度對(duì)受眾的認(rèn)知和價(jià)值觀的形成及變化起著不可忽視的作用。每年央視春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)的收視率高達(dá)90%以上,是全國收視率最高的節(jié)目之一,也是受眾覆蓋面最廣的節(jié)目之一。央視春晚從1983年開始已連續(xù)播出26年,成為了中國人在每一個(gè)年末所必須經(jīng)歷的重要的傳媒事件、文化事件甚至是政治事件?？梢哉f,春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)反映了中國意識(shí)形態(tài)的變遷和發(fā)展,已經(jīng)成為國家意識(shí)形態(tài)的一種表達(dá)形式,在中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)中,小品是重頭戲。小品本來是藝術(shù)院校、表演團(tuán)體培訓(xùn)學(xué)員表演技能的一種形式,1983年,中央電視臺(tái)的春節(jié)晚會(huì)第一次將小品這種藝術(shù)形式展現(xiàn)在全國億萬觀眾面前。這種新穎的演出形式,一經(jīng)推出,就受到了全國觀眾的追捧。特別是關(guān)于農(nóng)民工的小品不僅見證了這一群體在不同時(shí)代的生存狀態(tài),也是中國社會(huì)變遷與民眾心態(tài)變化的濃縮,其中所蘊(yùn)含的豐富的視覺和語言信息是其他類型節(jié)目無可比擬的。

本文目的在于,以中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)小品節(jié)目為切入點(diǎn),探討主流媒體對(duì)農(nóng)民工的表征及其變遷,揭示媒體建構(gòu)農(nóng)民工形象的模式,從而推動(dòng)媒體有針對(duì)性地塑造民眾對(duì)農(nóng)民工群體的認(rèn)知和態(tài)度,促進(jìn)民眾對(duì)農(nóng)民工的身份認(rèn)同,提高農(nóng)民工的社會(huì)地位,改善農(nóng)民工的生存環(huán)境,最終消除因戶籍制度造成的對(duì)農(nóng)民工的歧視。

二、研究方法和樣本選取

(一)研究對(duì)象

本研究選取的研究對(duì)象為1983年至2009年的中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)中涉及農(nóng)民工、城市人和農(nóng)民的小品,共140個(gè)。

對(duì)于節(jié)目的選擇:采取研究小組內(nèi)5人對(duì)節(jié)目進(jìn)行評(píng)定的方式。評(píng)定人觀看春晚小品。有3人或以上認(rèn)為小品中的主題屬于這一群體,即選取作為代表該群體的小品。

(二)研究方法

本研究采用的分析方法為內(nèi)容分析,使用定性與定量結(jié)合的方法對(duì)春晚小品進(jìn)行分析。研究重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象是涉及農(nóng)民工的小品,并將其與涉及城市人和農(nóng)民的小品進(jìn)行對(duì)比。研究主要包括三個(gè)步驟,依次為:確定分析單元、制定編碼表、進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)。

(三)研究程序與編碼方式

在研究中,由于涉及年代的變遷趨勢(shì),每一個(gè)節(jié)目中的元素都相對(duì)集中地反映了時(shí)代特點(diǎn),可作為獨(dú)立的指標(biāo)進(jìn)行考察,所以采用單個(gè)節(jié)目作為分析單位能更好地表現(xiàn)出這種年代變化。因此本研究選取單個(gè)節(jié)目作為分析單元。

研究中對(duì)小品進(jìn)行內(nèi)容分析的編碼框架的形成采用了雙驅(qū)動(dòng)的思路,即同時(shí)采用理論驅(qū)動(dòng)和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)兩種方法。分析來源分別為:第一,相關(guān)理論文獻(xiàn)。包括內(nèi)容分析手冊(cè)中的分析項(xiàng)目[5];社會(huì)心理學(xué)和傳播學(xué)研究文獻(xiàn)中關(guān)于邊緣群體的理論;研究其他群體媒體形象的文獻(xiàn)中的分析項(xiàng)目。第二,對(duì)數(shù)據(jù)的初步瀏覽和觀看。最終形成的一級(jí)分析項(xiàng)目為5個(gè),其中四個(gè)來源于W ilson等人[6]在媒體對(duì)精神病患者表征的研究中所提出的戲劇敘事結(jié)構(gòu)分四部分,分別為“場景信息”“個(gè)人特征”“戲劇沖突”“解決方式”,另一個(gè)項(xiàng)目為研究者提出的“利益關(guān)系”。研究從這五個(gè)分析項(xiàng)目出發(fā),采用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng),即從下至上的方法來獲得關(guān)于不同群體的表征。在此基礎(chǔ)上形成二級(jí)分析項(xiàng)目共15個(gè)。具體的分析項(xiàng)目與內(nèi)容界定如下:

1.場景信息

小品中故事發(fā)生的場合以及相關(guān)人員信息,包括“活動(dòng)場合”和“相關(guān)人員”這兩個(gè)二級(jí)項(xiàng)目?！盎顒?dòng)場合”是指小品中的故事所發(fā)生的地點(diǎn)和場所;“相關(guān)人員”則是指與小品中的主體人物發(fā)生交往互動(dòng)關(guān)系的人的身份。

2.個(gè)人特征

小品中對(duì)于人物主體特征的描述信息,包括五個(gè)二級(jí)項(xiàng)目,分別為“人數(shù)”、“性別”、“職業(yè)”、“人格特征”和“從事活動(dòng)”。前三個(gè)二級(jí)項(xiàng)目分別代表小品中所出現(xiàn)的主體人物的人數(shù)、性別、所從事的職業(yè)和工作;“人格特征”是指主體人物在小品中著重表現(xiàn)的性格特點(diǎn);而“從事活動(dòng)”則主要考察的是小品中的主體人物在工作、生活還是學(xué)習(xí)。

3.利益關(guān)系

小品故事中不同群體之間的關(guān)系和利益分配信息,包括“表現(xiàn)關(guān)系”、“角色分配”、“控制力歸屬”和“利益偏向”這四個(gè)二級(jí)項(xiàng)目。其中,“表現(xiàn)關(guān)系”是指小品中所表現(xiàn)的主體人物與其他群體之間的關(guān)系類型;“角色分配”則指主體人物在小品中是主角還是配角;“控制力歸屬”考察的是由誰主導(dǎo)和控制小品的故事演進(jìn)和局勢(shì)發(fā)展;“利益偏向”則是指小品中主體人物的所有行為是在維護(hù)哪一群體的利益。

4.戲劇沖突

這一項(xiàng)目代表的是小品故事中有關(guān)人物互動(dòng)方式的信息,包含兩個(gè)二級(jí)項(xiàng)目,分別為“互動(dòng)類型”和“沖突類型”?！盎?dòng)類型”是指小品中的不同群體之間是存在沖突還是和諧相處;而“沖突類型”考察的則是小品中所存在的沖突是物質(zhì)沖突、金錢沖突、觀念沖突還是其他類型的沖突。

5.解決方式

小品故事中關(guān)于問題解決情況的信息,包含的二級(jí)項(xiàng)目為“問題是否得到解決”和“需要滿足情況”?！皢栴}是否得到解決”是指小品中所出現(xiàn)的問題最后是否被消除;“需要滿足情況”則是指小品中問題的解決方式滿足了哪個(gè)群體的利益。

根據(jù)分析項(xiàng)目制定相應(yīng)的編碼表,由編碼表進(jìn)行節(jié)目的初步統(tǒng)計(jì)分析,并在初步編碼進(jìn)行了10%以后修訂編碼表,得出最終編碼。

(四)編碼者信度

兩位研究者對(duì)研究材料進(jìn)行編碼。在第一位研究者進(jìn)行首次編碼之后,由另一位接受過培訓(xùn)的編碼者對(duì)材料進(jìn)行重新編碼。采用如下公式計(jì)算編碼者信度系數(shù):R=(n×平均相互同意度)/ (1+n×平均相互同意度)[7]。統(tǒng)計(jì)表明,本研究的編碼者信度R=0.78。在內(nèi)容分析研究中,編碼者信度在0.7以上即為可以被接受的信度[7]。因此,本研究的編碼具有可靠的信度。

三、研究結(jié)果與分析

(一)春晚小品節(jié)目整體情況

對(duì)1983年至2009年在中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)中播出的所有小品節(jié)目的統(tǒng)計(jì)分析表明,央視春節(jié)晚會(huì)共包含小品140個(gè),這些小品節(jié)目涉及了農(nóng)民工、農(nóng)民和城市人三個(gè)群體。其中,以農(nóng)民工為主體的小品13個(gè),占總數(shù)的9.3%;以農(nóng)民為主體的小品有35個(gè),占總數(shù)的25.0%;以城市人為主體的小品有92個(gè),占總數(shù)的65.7%。由此可見,在春晚小品中,以農(nóng)民工為主體的小品所占比例較小。

圖1 春晚中涉及農(nóng)民工、農(nóng)民、城市人的小品年代分布情況

從年代分布來看,如圖1所示,從1983年至1995年,央視春晚中一直未見農(nóng)民工的身影,直到1996年才開始出現(xiàn)涉及農(nóng)民工的小品。除了1999年、2001年、2002年、2007年和2008年這五年以外,自1996年起的每年央視春節(jié)晚會(huì)都出現(xiàn)了該類題材小品,數(shù)量為1～2個(gè)。

涉及農(nóng)民的小品從1987年開始登上央視春晚舞臺(tái)后,除2000年外,該類題材小品每年都在春晚出現(xiàn),數(shù)量在1～3個(gè)之間。1998年以前,涉及農(nóng)民的小品每年約為2～3個(gè);1998年以后,該類題材小品在數(shù)量上有所減少,變?yōu)槊磕?個(gè)。涉及城市人的小品數(shù)量最多,貫穿央視春晚的始終,可見城市人始終在央視春節(jié)晚會(huì)的舞臺(tái)上處于主導(dǎo)地位。

(二)春晚小品對(duì)農(nóng)民工表征與對(duì)農(nóng)民、城市人表征的對(duì)照分析

分別選取涉及農(nóng)民工的小品13個(gè)、涉及農(nóng)民的小品35個(gè),抽取35個(gè)涉及城市人的小品,對(duì)央視春節(jié)晚會(huì)小品節(jié)目的內(nèi)容分析表明,對(duì)農(nóng)民工、農(nóng)民和城市人這三個(gè)群體的表征既各有特色,同時(shí)又有部分交疊。其中,對(duì)農(nóng)民工和農(nóng)民的表征較為模式化,對(duì)城市人的表征則更加多樣,很少存在著統(tǒng)一的表征模式。下面,我們從“場景信息”、“個(gè)人描述”、“利益關(guān)系”、“戲劇沖突”和“解決方式”這五個(gè)方面對(duì)這些表征模式進(jìn)行對(duì)比分析,從而凸現(xiàn)出央視春晚小品節(jié)目對(duì)農(nóng)民工的表征。

1.被邊緣化的農(nóng)民工

從故事所發(fā)生的地點(diǎn)和場所來看,小品中關(guān)于農(nóng)民工的故事較多發(fā)生在城市人家中或公共場所,農(nóng)民工較多地在這些場所與城市人發(fā)生接觸。例如,《過年》中的保姆、《鐘點(diǎn)工》中的陪聊以及《裝修》中的裝修工人都工作在城市家庭中。這表明在主流媒體中,農(nóng)民工已經(jīng)進(jìn)入了城市家庭的生活,他們已經(jīng)成為了城市人家庭生活中的一個(gè)重要部分,但他們并不是城市人家庭生活的主角,而是為城市家庭提供諸如保姆、裝修、送水等服務(wù)的勞務(wù)人員。另一方面,規(guī)模不大的公眾場合也是農(nóng)民工最多出現(xiàn)的地方,如《打工奇遇》和《不差錢》中的服務(wù)員就是在餐館和酒樓打工。這表明在主流媒體中,農(nóng)民工客居在城市中,并以一種打工者的形象出現(xiàn)在城市人的公共視線中。與此不同,農(nóng)民則身處于農(nóng)村環(huán)境中,并大多生活在自己家中,或游走于城市和鄉(xiāng)村的戶外環(huán)境中;城市人則更多生活在自己家中和各種城市公共機(jī)構(gòu)中。

從小品中主體人物發(fā)生交往互動(dòng)關(guān)系的角度看,雖然農(nóng)民生活的環(huán)境在農(nóng)村,但與城市人的接觸仍然存在,他們接觸到城市人和農(nóng)村人兩個(gè)群體,而農(nóng)民工和城市人所交往的群體則以城市人為主。這不僅是小品出于戲劇性和故事性的需要,更重要的是反映了對(duì)城市人權(quán)利和地位的一種隱含表達(dá)——城市人在主流敘事中和國家的整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中,都占有絕對(duì)重要的地位。換句話說,農(nóng)民工在城市中處于附屬地位,他們既在城市中隨處可見,又處于城市生活的下層,其權(quán)利和地位被邊緣化了。

2.作為個(gè)體化和善良勞動(dòng)者的農(nóng)民工

從小品中人物出現(xiàn)方式上來看,雖然每個(gè)小品的主題各異,但農(nóng)民工角色通常以單獨(dú)出現(xiàn)為主。這表明在春晚這類主流媒體的表征中,農(nóng)民工是作為一個(gè)單獨(dú)個(gè)體存在于城市中的,他們各司其職,散布于城市生活的各個(gè)角落,很少作為一個(gè)群體出現(xiàn)。如《送水工》中的送水工、《鄰居》和《裝修》中的裝修工人。而農(nóng)民則以夫妻兩人的方式出現(xiàn)為主,城市人以三人以上的群體方式出現(xiàn)為主。

從性別與職業(yè)分布來看,小品中農(nóng)民工的性別較為均衡,男女各占將近一半的比例。女性農(nóng)民工一般從事服務(wù)性行業(yè),包括餐廳服務(wù)員、陪聊、保姆;男性一般從事體力勞動(dòng)行業(yè),包括建筑工人、裝修工人、洗車工人、送水工人;只有少數(shù)農(nóng)民工從事腦力勞動(dòng)行業(yè),如公司職員、幼兒園教師。這表明在媒體表征中,農(nóng)民工在城市中已經(jīng)覆蓋了不同性別的行業(yè)。與此不同,農(nóng)民則更多從事務(wù)農(nóng)的職業(yè)。城市人的職業(yè)較為多樣,大多為公司職員、上班族、公務(wù)員以及退休在家的老人。這折射了三個(gè)群體的不同生存方式。

人格特征上,小品著重刻畫了農(nóng)民工老實(shí)、簡單、淳樸、善良的特點(diǎn)。他們雖然缺乏處理城市生活中各種人和事的經(jīng)驗(yàn),但都會(huì)以一種淳樸和善良的心態(tài)來對(duì)待。例如,《都是親人》中的打工妹把迷路且老年癡呆的老人帶到小餐館給他買東西吃,《過年》中的保姆為了照顧孤單的老人而放棄回家過年的機(jī)會(huì)。同時(shí),也有少量小品表現(xiàn)了農(nóng)民工機(jī)智、靈活、有勇有謀的一面。當(dāng)面對(duì)城市中的丑惡現(xiàn)象如欺騙顧客、偷盜,或面對(duì)需要幫助的城市人時(shí),農(nóng)民工扮演著社會(huì)道德的監(jiān)督者,如《裝修》中的工人黃大錘,在遇到可疑的鄰居時(shí)想辦法將其穩(wěn)住;《打工奇遇》中的服務(wù)員大媽,在看到餐館牟取暴利之后,偷偷向物價(jià)局報(bào)告。在小品中,農(nóng)民的人格表征與農(nóng)民工相同;而城市人并無特定的人格模式,他們的人格特征呈多元化。

活動(dòng)方式上,農(nóng)民工更多以工作狀態(tài)出現(xiàn)。61.54%的小品中農(nóng)民工正在從事的活動(dòng)是自己的本職工作,如在餐廳服務(wù)、做家務(wù)、送水、裝修等,而小品中的故事就是在工作過程中發(fā)生的。另一方面,在小品中,農(nóng)民與城市人則更多以工作以外的生活狀態(tài)出現(xiàn)。這表明,工作狀態(tài)是農(nóng)民工在公共視野中存在的最主要狀態(tài),主流媒體并不關(guān)注農(nóng)民工在工作之外的生活。

3.社會(huì)地位低且維護(hù)城市人利益的農(nóng)民工

在表現(xiàn)關(guān)系上,小品中的農(nóng)民工與城市人大多為上下級(jí)關(guān)系,即“主雇”的關(guān)系,如《打工奇遇》中的服務(wù)員、《裝修》中的裝修工人。這表明在主流媒體中,農(nóng)民工與城市人的關(guān)系存在著等級(jí)差異,城市人是農(nóng)民工的雇主和上級(jí),農(nóng)民工直接從事為城市人服務(wù)的工作。而小品中的農(nóng)民與城市人之間則更多為陌生人關(guān)系,不以工作為前提并且無表面上的等級(jí)差異。在與農(nóng)民的關(guān)系上,農(nóng)民工和農(nóng)村人都為夫妻、相好或親人關(guān)系,一些小品中的農(nóng)民工會(huì)帶著自己的農(nóng)村親人,如《回家》中的洗車工夫婦。

在角色分配上,涉及農(nóng)民工的小品將農(nóng)民工置于小品的主角地位,即故事圍繞農(nóng)民工展開。把關(guān)注點(diǎn)放在農(nóng)民工身上,這種角色分配上的呈現(xiàn)與節(jié)目中明顯表現(xiàn)出的城市人與農(nóng)民工的主雇、上下級(jí)關(guān)系是相反的,同時(shí)這也是一種更加隱蔽的呈現(xiàn)方式。這表明在春晚舞臺(tái)上涉及農(nóng)民工的小品帶有一定目的性,即這種小品節(jié)目是專為農(nóng)民工這一群體設(shè)置的。在小品中,城市人盡管地位在農(nóng)民工之上,但卻成了農(nóng)民工的配角。出于政治或輿論上的需要,春晚有意識(shí)有目的地將農(nóng)民工群體的某些特質(zhì)和生存狀態(tài)呈現(xiàn)在全國觀眾面前,引起觀眾的情感共鳴。

在控制力上,小品中的農(nóng)民工較農(nóng)民出讓了更多權(quán)力。涉及農(nóng)民工的小品中,在城市人和農(nóng)村人同時(shí)存在的情況下,城市人對(duì)事件發(fā)生的整個(gè)局勢(shì)具有決定權(quán),農(nóng)民工并無自主權(quán),處于受支配地位。如《過年》中的小保姆在受到雇主批準(zhǔn)以后才回家過年,《送水工》中的送水工人被城市人要求假裝孩子的家長,無奈下只能服從。在春晚舞臺(tái)上的農(nóng)民工與城市人的關(guān)系絕大部分符合這一特征。而只有在極少數(shù)的小品中,當(dāng)農(nóng)民工掌握正義或者是揭露城市人丑惡行為的時(shí)候,才會(huì)對(duì)整個(gè)小品具有控制力量,如《打工奇遇》中的服務(wù)員大媽面對(duì)城市人的牟取暴利、欺瞞消費(fèi)者的行為時(shí)敢于向物價(jià)局反映。這也表明,在媒體表征中,城市人并非完美的群體,其身上存在一定的負(fù)面行為,需要外群體的正義力量來糾正和遏制,然而這種負(fù)面行為是極少出現(xiàn)的。這也是春晚節(jié)目主流價(jià)值觀的需要。在涉及農(nóng)民的小品中,農(nóng)民主導(dǎo)和控制局勢(shì)的條件更多樣化了,也就是說,農(nóng)民比農(nóng)民工擁有一些更多的控制力量,但這種力量仍處于城市人之下。在一部分小品中,城市人對(duì)事件發(fā)生的整個(gè)局勢(shì)具有決定權(quán),農(nóng)民處于被支配地位;而在另一部分小品中,農(nóng)民對(duì)局勢(shì)具有決定權(quán),但存在這種權(quán)力的條件為:農(nóng)村人是城市人的長輩,農(nóng)村人蓄意欺騙城市人。綜上來看,在媒體表征中,生活在城市中的農(nóng)民工在這個(gè)社會(huì)中處于弱勢(shì)地位,在城市生活中,不論是對(duì)他人或?qū)ψ晕?他們都喪失了大部分的控制力,被城市人所主宰。而農(nóng)村是本來屬于農(nóng)民的環(huán)境,作為在農(nóng)村中生活的農(nóng)村人,他們具有一定的自主性,甚至在一些情況下還可以決定城市人的行為。

在利益偏向上,53.85%涉及農(nóng)民工的小品中,農(nóng)民工維護(hù)的是城市人的利益。他們照顧、幫助、服務(wù)于城市人,甚至自己忍受利益的損失、情感的傷害和其他城市人的誤解,如《都是親人》中的打工妹省下自己的錢幫助城市老人,反遭到誤解。而農(nóng)民與城市人兩個(gè)群體的利益偏向都是以維護(hù)自身和家人的利益為主,體現(xiàn)了更多利己的特點(diǎn)。這表明,在春晚舞臺(tái)上,農(nóng)民工處于城市中的較低地位,卻毫無怨言地充當(dāng)著城市的建設(shè)者和城市人優(yōu)越生活的維護(hù)者。同時(shí)也體現(xiàn)了主流意識(shí)形態(tài)下,人們對(duì)農(nóng)民工維護(hù)與服務(wù)于城市人這一職能的認(rèn)同和期待。

4.體現(xiàn)人與人之間和諧相處的農(nóng)民工

小品中,在與農(nóng)民工有關(guān)的互動(dòng)模式中,53.85%的涉及農(nóng)民工的小品表現(xiàn)了農(nóng)民工與城市人和諧共處,并無沖突或矛盾;38.46%的小品表現(xiàn)了農(nóng)民工與城市人發(fā)生一定矛盾,矛盾起因涵蓋了物質(zhì)、金錢、道德和名譽(yù)等方面,其中農(nóng)民工與城市人發(fā)生的矛盾較多集中在金錢方面,如小品《都是親人》中打工妹因點(diǎn)菜的價(jià)位而與城市人產(chǎn)生矛盾。這體現(xiàn)了媒體表征中農(nóng)民工與城市人關(guān)系的基本狀態(tài):在多數(shù)情況之下兩者是和諧共處的,其工作場所和生活并無利益沖突;而一旦發(fā)生沖突,二者的表面矛盾較多體現(xiàn)在金錢方面。

在農(nóng)民身上,和諧相處的情況與發(fā)生沖突的情況各半,發(fā)生的沖突也更多涉及觀念之間的矛盾。而在城市人群體中,人物之間的互動(dòng)更多地以沖突來表現(xiàn),沖突中也包含了金錢與觀念的碰撞。從農(nóng)民工、農(nóng)民到城市人,人物之間所產(chǎn)生的矛盾和沖突逐漸增多,和諧的關(guān)系也呈遞減趨勢(shì)。城市人成為了沖突發(fā)生最頻繁、沖突類型最多樣的群體,社會(huì)關(guān)系的和諧相處更多地由農(nóng)民工這一群體來展現(xiàn)。

5.表現(xiàn)利益妥協(xié)的農(nóng)民工

統(tǒng)計(jì)分析表明,92.31%涉及農(nóng)民工的小品有明顯的結(jié)局,其中有46.15%的小品最終滿足了農(nóng)民工和城市人雙方的需求,也就是說將近半數(shù)的小品是以城市人和農(nóng)民工利益的最終妥協(xié)作為故事結(jié)局的。例如《過年》中,城市人最后同意保姆夫婦回老家過年,并跟隨他們一起回家,以避免孤獨(dú);《鐘點(diǎn)工》中,城市人最終得到情感上的釋放,并選擇與陪聊大媽一起從事工作。涉及農(nóng)民的小品更多滿足了農(nóng)民自身的利益,涉及城市人的小品更多滿足的是城市中某一方的利益,小品中的農(nóng)民和城市人都是以犧牲一方利益為代價(jià)而滿足另外一方的利益。僅有農(nóng)民工小品表現(xiàn)了不同群體之間的利益妥協(xié)。

綜上所述,在中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)小品節(jié)目中,農(nóng)民工被表征為客居于城市中離散的個(gè)體,他們以打工的狀態(tài)而存在,其地位處于城市人之下,也并無改變現(xiàn)實(shí)的權(quán)利,即處于一種“邊緣狀態(tài)”:他們與城市人保持著和諧相處、互相妥協(xié)、維護(hù)與服從的關(guān)系,同時(shí)他們身上并未改變的是與農(nóng)民相似的傳統(tǒng)人格——老實(shí)、簡單、淳樸、善良。其表征模式可概括為獨(dú)立、辛勞、低地位、利他(服從)、老實(shí)善良。農(nóng)民生活在農(nóng)村環(huán)境中,他們的工作多為務(wù)農(nóng),他們與城市人的交往較少,也并不像農(nóng)民工那樣對(duì)城市人絕對(duì)地維護(hù)與服從,在發(fā)生矛盾與沖突時(shí)他們更多維護(hù)自身;當(dāng)然他們同樣還具有老實(shí)、簡單、淳樸、善良的人格。其表征模式可概括為利己、老實(shí)、善良。城市人生活在城市中,較多的以群體形式出現(xiàn),與身邊人為陌生關(guān)系,有較多的沖突和矛盾,并且更注重維護(hù)自身利益;此外,城市人的人格特征呈多元化,其表征模式可概括為群居、淡漠、利己、性格多樣。然而,在春晚中城市人的表征并未呈現(xiàn)出絕對(duì)高的社會(huì)地位。在春晚舞臺(tái)上,城市人包括來自各行各業(yè)的民眾和百姓,其僅僅在與農(nóng)民工的互動(dòng)中表現(xiàn)出相對(duì)較高的社會(huì)地位。

(三)對(duì)農(nóng)民工表征的變遷

不同時(shí)期的春晚小品對(duì)農(nóng)民工的表征具有不同特點(diǎn)。本文依據(jù)三個(gè)線索對(duì)農(nóng)民工表征的階段進(jìn)行劃分。線索一為“有或無”,即是否出現(xiàn)有關(guān)農(nóng)民工的小品;線索二為“表征是傳統(tǒng)型還是現(xiàn)代型”;線索三為“行為和目的”,即農(nóng)民工的具體行為和行為目的。研究結(jié)果顯示,從1983年至2009年,央視春晚小品對(duì)農(nóng)民工的表征可以分為三個(gè)階段:

1.第一階段:農(nóng)民工表征的缺失(1983年至1995年)

此階段農(nóng)民工并未出現(xiàn)在央視春晚的舞臺(tái)上。1978年十一屆三中全會(huì)提出改革開放的方針政策后,20世紀(jì)80年代初期中國開始了較大規(guī)模的改革開放,在這個(gè)過程中農(nóng)民工開始出現(xiàn)并逐漸增多,成為一種社會(huì)現(xiàn)象。此時(shí)農(nóng)民工群體已經(jīng)存在,但由于其群體規(guī)模較小,所涉足的社會(huì)領(lǐng)域極其有限,所以未被主流媒體所關(guān)注和反映。

2.第二階段:傳統(tǒng)農(nóng)民工的表征(1996年至2003年)

1996年,農(nóng)民工以餐館打工者的形象首次出現(xiàn)在央視春晚小品節(jié)目中。從形象缺失到主流媒體開始關(guān)注,農(nóng)民工群體被提上主流媒體議程的情況,不僅反映了這個(gè)群體的逐漸形成和規(guī)模的壯大,同時(shí)也反映著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷。隨著1992年鄧小平南巡講話和十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo),我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)形成一個(gè)新的高潮。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中,農(nóng)民工群體在數(shù)量上大幅增加,成為城市建設(shè)的主力軍,并開始逐漸成為一個(gè)特殊階層,進(jìn)入主流社會(huì)的視野。1996年春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)小品《打工奇遇》標(biāo)志著主流媒體開始關(guān)注農(nóng)民工這一群體。此階段的代表小品還有《回家》、《過年》、《鐘點(diǎn)工》、《小站故事》和《都是親人》。這一時(shí)期央視春晚節(jié)目中的農(nóng)民工皆擁有較低社會(huì)地位,從事的是傳統(tǒng)的服務(wù)行業(yè)和體力勞動(dòng)工作,個(gè)性上較為被動(dòng)。他們雖在城市中工作生活,但與城市人保持一定距離,在心理上隔離于城市之外,這體現(xiàn)了農(nóng)民工與城市人的地位差異和對(duì)立的立場。

這一階段又經(jīng)歷了不斷演進(jìn)的過程:第一,服務(wù)于城市人,爭取基本權(quán)利(1996年至1997年)。這一階段的代表小品為《打工奇遇》、《回家》。此階段的農(nóng)民工從事服務(wù)于城市人的工作,其行為的目標(biāo)是與城市人爭取其應(yīng)有的最基本權(quán)利,如過年回家團(tuán)聚,遵循道德良心,不欺瞞他人。第二,服務(wù)于城市人,爭取社會(huì)性權(quán)利(1998年)。這一時(shí)段的代表小品為《過年》。此階段的農(nóng)民工仍擁有較低社會(huì)地位,但在其基本權(quán)利之上,他們已經(jīng)開始爭取并獲得了一些社會(huì)性權(quán)利,如更體面、更有尊嚴(yán)。第三,向城市人提供幫助,獲得城市人尊重(2000年至2003年)。這一階段的代表小品為《鐘點(diǎn)工》、《小站故事》、《都是親人》。此階段的農(nóng)民工地位并無改變,但在其與城市人的互動(dòng)中,已經(jīng)開始通過非工作服務(wù)的方式主動(dòng)為弱勢(shì)的城市人提供幫助,如幫助城市老人獲得精神上的慰藉和快樂、在城市人遇到困難后主動(dòng)支援對(duì)方等,隨后獲得城市人的認(rèn)可和尊重。

總之,在1996年至2003年這一階段,從央視春晚小品的內(nèi)容中可以看出一種發(fā)展趨勢(shì):從農(nóng)民工被動(dòng)爭取自身基本權(quán)利,到農(nóng)民工被動(dòng)爭取社會(huì)性權(quán)利,再發(fā)展為農(nóng)民工主動(dòng)維護(hù)城市人權(quán)利。從保護(hù)自身到維護(hù)城市人,從社會(huì)中渺小的存在者到社會(huì)道德的履行者,這體現(xiàn)了農(nóng)民工在城市中的參與度增加和社會(huì)責(zé)任感增強(qiáng)。

3.第三階段:傳統(tǒng)與新式農(nóng)民工并存的表征(2004年至2009年)

春晚舞臺(tái)上,自2003年后,農(nóng)民工從傳統(tǒng)打工者的形象轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖露喾N行業(yè)、進(jìn)一步融入城市生活、與城市人距離更加接近的農(nóng)民工形象。此階段的代表小品為《都市外鄉(xiāng)人》、《送水工》、《裝修》、《打工幼兒園》、《鄰居》、《吉祥三寶》、《不差錢》。這些小品對(duì)農(nóng)民工的表征有四個(gè)特征:首先,該時(shí)期的農(nóng)民工作為傳統(tǒng)打工者(服務(wù)人員和體力勞動(dòng)者)的角色仍然存在,同時(shí)出現(xiàn)了作為腦力勞動(dòng)者的現(xiàn)代打工者,如幼兒教師、公司職員,體現(xiàn)出農(nóng)民工參與城市生活的范圍和領(lǐng)域的擴(kuò)大,并且不再局限于傳統(tǒng)領(lǐng)域而是發(fā)展到一些以前為城市人專屬的領(lǐng)域;其次,農(nóng)民工的精神世界被更多地呈現(xiàn)在觀眾面前,農(nóng)民工較以前更多地就故事中的事件發(fā)表獨(dú)立的觀點(diǎn)和意見,表明農(nóng)民工的主體意識(shí)增強(qiáng);第三,農(nóng)民工以制服的形象出現(xiàn),這表明農(nóng)民工的職業(yè)更加具有規(guī)范性;第四,農(nóng)民工開始有意識(shí)地變換自己的身份,這表明農(nóng)民工的主體意識(shí)加強(qiáng),意識(shí)到在城市生活中身份對(duì)自己的影響。農(nóng)民工逐漸通過變換自己的身份來提升自尊。主流媒體對(duì)農(nóng)民工表征的這種變遷反映了中國社會(huì)的變遷。首先,2001年政府對(duì)于戶籍制度的改革加速了我國城鎮(zhèn)化的進(jìn)程,同時(shí)也標(biāo)志著相當(dāng)一部分在城鎮(zhèn)打工的擁有農(nóng)村戶口的居民融入了城鎮(zhèn),更多的農(nóng)民工開始由農(nóng)村進(jìn)入小城鎮(zhèn),再由小城鎮(zhèn)進(jìn)入中等城市打工。農(nóng)民與城市人的界限進(jìn)一步變得模糊,他們?cè)诔鞘猩罡黝I(lǐng)域中的參與范圍逐漸擴(kuò)大,并且農(nóng)民與城市人的身份對(duì)比逐漸發(fā)生變化。第二,2003年孫志剛事件的發(fā)生同樣加快了農(nóng)民工群體融入城市的步伐。作為大學(xué)生的孫志剛,誤遭收容遣送時(shí)被毆打致死。這一事件引發(fā)了整個(gè)社會(huì)對(duì)收容遣送制度的反思和抨擊,最終致使政府取消對(duì)流動(dòng)人口的收容遣送制度。制度取消的后續(xù)效應(yīng),即農(nóng)民工在城市中地位的改變,意味著農(nóng)民工在城市中已經(jīng)成為合法的公民,他們不再需要刻意隱藏自己的身份,不再需要承擔(dān)身份暴露所帶來的危險(xiǎn)。同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的需要,農(nóng)民工涌入城市的數(shù)量和速度劇增,對(duì)城市工作和生活的參與度進(jìn)一步增加。因此,從2004年的春晚開始,新式農(nóng)民工和傳統(tǒng)農(nóng)民工共同出現(xiàn)在人們視野中。

四、討論

(一)對(duì)農(nóng)民工表征與對(duì)農(nóng)民、城市人表征的聯(lián)結(jié)

對(duì)農(nóng)民工的表征是本文關(guān)注的重點(diǎn)。把央視春晚小品節(jié)目對(duì)農(nóng)民工的表征分別與其對(duì)農(nóng)民、城市人的表征做更進(jìn)一步的對(duì)比,可以看出:一方面,在媒體中,農(nóng)民工與農(nóng)民、農(nóng)民工與城市人分別有著不同的共同之處;另一方面,對(duì)農(nóng)民工的表征與對(duì)農(nóng)民、城市人表征存在著不同聯(lián)結(jié)點(diǎn),如圖2所示。

圖2 對(duì)農(nóng)民工、農(nóng)民、城市人表征聯(lián)結(jié)

1.農(nóng)民工與農(nóng)民的聯(lián)結(jié)

在央視春晚小品中,涉及農(nóng)民工與農(nóng)民的小品有一定的共同之處,主要體現(xiàn)在個(gè)人特征上,包括與農(nóng)村人的關(guān)系、人格特征以及角色分配。農(nóng)民工與農(nóng)民在人格特征上是一致的,即二者都為老實(shí)、簡單、淳樸、善良。此外二者在與農(nóng)村人的關(guān)系以及角色分配上具有相同點(diǎn),即農(nóng)民工和農(nóng)民與農(nóng)村人的關(guān)系都為夫妻、相好或親人關(guān)系,他們都在小品中充當(dāng)主角。這些可看作主流媒體中農(nóng)民工與農(nóng)民聯(lián)結(jié)最為強(qiáng)烈的地方。

2.農(nóng)民工與城市人的聯(lián)結(jié)

在央視春晚小品中,對(duì)農(nóng)民工的表征與對(duì)城市人的表征同樣也有一些共同之處,主要體現(xiàn)在場景信息上。在活動(dòng)場合和相關(guān)人員上,農(nóng)民工與城市人的表征是一致的,即二者都生活在同樣的城市環(huán)境中,與同樣的人群發(fā)生聯(lián)系。這些也可看作是主流媒體中農(nóng)民工和城市人聯(lián)結(jié)最為強(qiáng)烈之處。

3.農(nóng)民工與農(nóng)民、城市人的聯(lián)結(jié)規(guī)律

央視春晚小品中,在對(duì)個(gè)人特征的描述上,農(nóng)民工與農(nóng)民具有較多相似點(diǎn),表明從個(gè)體上來說,農(nóng)民工與農(nóng)民的聯(lián)結(jié)更為緊密,而且這種聯(lián)結(jié)是內(nèi)在的、本質(zhì)的,體現(xiàn)在血緣、關(guān)系、人格和角色上。而在場景信息上,農(nóng)民工則與城市人的聯(lián)結(jié)更為緊密,這些聯(lián)結(jié)多是個(gè)人之外的環(huán)境的共同點(diǎn),體現(xiàn)在活動(dòng)場合、相關(guān)人員上。也就是說,農(nóng)民工的本質(zhì)就是農(nóng)民,僅僅把生存環(huán)境移到了城市,除此之外,他們自身并未因?yàn)槌鞘邪l(fā)生任何變化,即農(nóng)民工就是“生活在城市中的農(nóng)民”。

(二)農(nóng)民工所處的邊緣狀態(tài):社會(huì)權(quán)利—行為傾向模型

圖3 農(nóng)民工、農(nóng)民、城市人在社會(huì)權(quán)利—行為傾向模型中所處位置

為了更明確地展現(xiàn)農(nóng)民工、城市人和農(nóng)民在春晚小品中呈現(xiàn)的整體形象,揭示對(duì)不同群體表征的模式,我們提出媒體表征的社會(huì)權(quán)利—行為傾向二維模型,農(nóng)民工、城市人和農(nóng)民在這一模型中分別處于不同的位置,如圖3所示。

高權(quán)利—利己群體的特征為社會(huì)地位高、社會(huì)權(quán)力大。該群體的職業(yè)多為公務(wù)員、職員等城市中較高層次的職位。他們的行為目的更多是在維護(hù)自身的利益;他們的人格特征是多元而復(fù)雜的;他們與本群體和其他群體也較多地發(fā)生沖突,這也反映出該群體的淡漠特征。上述特征與城市人在春晚小品中的表征是吻合的。

低權(quán)利—利己群體的特征為社會(huì)地位低、社會(huì)權(quán)力小。該群體的職業(yè)為社會(huì)的底層,他們行為的目的更多在維護(hù)自身的利益;他們的人格特征是老實(shí)而淳樸;他們與本群體和其他群體發(fā)生一些沖突,這些沖突少于高權(quán)利—利己群體的沖突。上述特征與農(nóng)民在春晚小品中的表征是吻合的。

低權(quán)利—利他群體的特征為社會(huì)地位低、社會(huì)權(quán)力小。該群體的職業(yè)較多為城市中的底層,如服務(wù)性人員和體力勞動(dòng)者;他們行為的目的更多在維護(hù)他人的利益;他們的人格特征是老實(shí)、淳樸;他們與本群體和其他群體之間并無沖突。上述特征與農(nóng)民工在春晚小品中的表征是吻合的。

在社會(huì)權(quán)利—行為傾向模型中,農(nóng)民工和城市人的表征分別處于低權(quán)利—利他和高權(quán)利—利己的對(duì)應(yīng)位置上,同時(shí)二者處于相對(duì)的補(bǔ)償位置上。這既標(biāo)定了兩群體在社會(huì)分類中的框架結(jié)構(gòu),同時(shí)也在媒體上起到一定平衡作用。從對(duì)農(nóng)民工的表征來看,農(nóng)民工所處的位置是整個(gè)社會(huì)中付出最多、得到最少的群體,而城市人則付出少、得到多,農(nóng)民則是付出少、得到少的群體。這進(jìn)一步揭示了農(nóng)民工在主流媒體中“邊緣狀態(tài)”的媒體表征機(jī)制。

五、結(jié)束語

在26年的央視春晚小品中,對(duì)農(nóng)民工的表征模式可概括為個(gè)體性、辛勞、低地位、利他(服從)、老實(shí)善良;對(duì)農(nóng)民的表征模式可概括為利己、老實(shí)善良;對(duì)城市人的表征模式則可概括為群居、淡漠、利己、性格多元。農(nóng)民工表征與農(nóng)民表征具有較多個(gè)體上的相似點(diǎn),二者之間的聯(lián)結(jié)是內(nèi)在的、本質(zhì)的;農(nóng)民工表征與城市人表征在場景信息上的聯(lián)結(jié)更為緊密,這些聯(lián)結(jié)多是個(gè)人之外的環(huán)境的聯(lián)結(jié)。農(nóng)民工所擁有的社會(huì)權(quán)利低,卻更多做出利他行為,這進(jìn)一步說明了農(nóng)民工在整個(gè)社會(huì)中所處的“邊緣狀態(tài)”。此外,農(nóng)民工在春晚小品中的變遷經(jīng)歷了三個(gè)階段,分別為農(nóng)民工表征的缺失階段、傳統(tǒng)農(nóng)民工表征的階段以及傳統(tǒng)與新式農(nóng)民工并存的表征階段。

趙旭東將表征區(qū)分為公共表征和心理表征,認(rèn)為公共表征為符號(hào)、語言、文本以及圖片之類具有物質(zhì)性的存在,存在于使用者和環(huán)境之間并為人所共享。心理表征則指信仰、意向和意愿之類的個(gè)體認(rèn)知要素,存在于使用者內(nèi)部,其生產(chǎn)者和使用者是同一個(gè)人。[8]我們據(jù)此認(rèn)為,主流媒體生產(chǎn)了對(duì)不同社會(huì)地位群體的表征模式,而這些以符號(hào)、文本、言語形式存在的公共表征與受眾的心理表征之間進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化,使公共表征被賦予了新的解釋,形成了受眾的認(rèn)知、記憶和刻板印象,而這些心理表征又進(jìn)一步塑造電視節(jié)目上的公共表征。因此,在公共表征和心理表征不斷的交流和對(duì)話中,存在于主流媒體中的群體形象對(duì)于觀看節(jié)目的受眾具有不可忽視的感染力。在塑造群體形象時(shí),這些表征模式本身以及表征信息中所隱含的意義,是節(jié)目制作者和媒體工作者不可忽視的問題。

[1] 趙秀麗.現(xiàn)階段收入分配問題的深層次原因分析.山東社會(huì)科學(xué),2008(149):119-204

[2] Harper S.Media,Madness and Misrepresentation Critical Reflections on Anti-Stigma Discourse.European Journal of Communication,2005(20):460-483.

[3] 張?jiān)姷?“哀其不幸,怒其不爭”新讀——以農(nóng)民工媒介形象為例.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2007(19):119-124.

[4] Schaefer R T.社會(huì)學(xué)與生活.劉鶴群,房智慧,譯.北京:世界圖書出版公司,2008:185-201

[5] Altheide D L.QualitativeM edia Analysis.London:Sage Publications,1996:69-83

[6] W ilson C,Nairn R,Coverdale J,Panapa A.ConstructingMental Illness as Dangerous:A Pilot Study.Australian and New Zealand journal of psychiatry,1999(33):240-247

[7] 徐建平,張厚粲.質(zhì)性研究中編碼者信度的多種方法考察.心理科學(xué),2005(6):1430-1432

[8] 趙旭東.文化的表達(dá):人類學(xué)的視野.北京:中國人民大學(xué)出版社,2009:341-344

Abstract Rural-to-urbanmigrants refer to farmers-turned-workerswho used to be farmers but have now left the countryside to work in urban areas.The purpose of this study is to explore how rural-to-urban migrants were represented on mass media.A content analysis was applied to 140 pieces of witty skits broadcasted on the CCTV festival Gala from 1983 to 2009.The results show that rural-to-urbanmigrants,compared to farmers and urban residents,were characterized as a separated,low social status,and marginalized group;they served to,and submitted to,urban residence,and lived in har moniouswith,and compromise to,urban residence.On the other hand,similar as farmers,rural-to-urban migrantswere represented as si mplicity,credulousness,guilelessness,and kindness.A social power-behavioral tendency model was proposed to explained the findings.The political,socio-cultural,historical forceswhich underpropped themedia representation of rural-to-urban migrants and its transition were discussed.

Key words Media representation;Rural-to-urban migrants;CCTV spring festival Gala

(責(zé)任編輯:連麗霞)

The M edia Representation of Rural-to-Urban M igrants and Its Transition: A Case Study ofW itty Skits on CCTV Spring Festival Gala

ChengQian Liu Li

2010-04-23

本研究受教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(2009JJDXLX001)、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NCET-07-0090)和北京師范大學(xué)創(chuàng)新研究群體發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目資助。

程 千,北京師范大學(xué)心理學(xué)院碩士研究生;

劉 力,北京師范大學(xué)心理學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,通訊作者,郵編:100875。