張汝翊

（廣州海建工程監(jiān)理公司，廣東 廣州 510230）

1 項(xiàng)目概況及作對(duì)比的原因

某電機(jī)車間5層，總建筑面積約20 000 m2，設(shè)計(jì)采用沖孔灌注樁基礎(chǔ)，但實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)地質(zhì)勘察報(bào)告與實(shí)際地質(zhì)情況相差較大，樁基礎(chǔ)施工過程中發(fā)現(xiàn)大量厚度達(dá)（3 m～6 m），埋深在0.5 m～5 m以內(nèi)的巖石層，設(shè)計(jì)認(rèn)為該巖石層雖然厚度較大，但埋深較淺，把樁打入該巖石層中一定深度后收樁風(fēng)險(xiǎn)很大，樁應(yīng)穿過該層巖石到下方持力層才可收樁。但現(xiàn)有的樁基礎(chǔ)施工設(shè)備要打穿為數(shù)眾多的巖石層工效很低，無法滿足工期要求，甚至無法完成。經(jīng)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位及施工單位協(xié)商，確定把該車間孤石現(xiàn)象較嚴(yán)重的1～6軸交C～H軸間（4～6軸交D～E軸間除外）樁基礎(chǔ)修改為淺基礎(chǔ)，修改部分建筑面積約為5 500 m2。設(shè)計(jì)單位在修改基礎(chǔ)的過程中，又分別設(shè)計(jì)了獨(dú)立基礎(chǔ)及條形基礎(chǔ)兩個(gè)淺基礎(chǔ)方案，供建設(shè)單位比選。

本人受建設(shè)單位委托，對(duì)以上兩淺基礎(chǔ)方案及原有的樁基礎(chǔ)方案從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)將有關(guān)分析結(jié)果整理成文，供同行在設(shè)計(jì)方案比選、優(yōu)化設(shè)計(jì)等工作過程中參考。

2 分析方法

2.1 工程量計(jì)算

2.1.1 工程量計(jì)算依據(jù)

三個(gè)基礎(chǔ)方案各自的圖紙見圖1、圖2、圖3。

圖1 樁基礎(chǔ)方案圖

圖2 獨(dú)立基礎(chǔ)方案圖

圖3 條形基礎(chǔ)方案圖

2.1.2 工程量計(jì)算范圍

包括土石方工程、樁基礎(chǔ)工程及鋼筋混凝土工程等，詳見表1。

表1 分部分項(xiàng)工程量清單表

2.2 費(fèi)用計(jì)算

（1）綜合單價(jià)依據(jù)《××建設(shè)工程施工總承包施工合同》附件工程量清單計(jì)價(jià)書取定。其中，獨(dú)立基礎(chǔ)、條形基礎(chǔ)混凝土的單價(jià)參照承臺(tái)混凝土的單價(jià)。

（2）措施費(fèi)依據(jù)《××建設(shè)工程施工總承包施工合同》附件工程量清單計(jì)價(jià)書“措施項(xiàng)目清單計(jì)價(jià)表”的單價(jià)（模板費(fèi)用）及費(fèi)率（保險(xiǎn)、保修費(fèi)等）計(jì)算。

（3）規(guī)費(fèi)稅金按《××建設(shè)工程施工總承包施工合同》附件工程量清單計(jì)價(jià)書的相應(yīng)費(fèi)率取定。

3 分析結(jié)果

3.1 計(jì)價(jià)表

單位工程費(fèi)匯總表與措施項(xiàng)目清單計(jì)價(jià)表，見表2、表3。

3.2 匯總

各方案的總造價(jià)及單位建筑面積造價(jià)指標(biāo)，見表4。

從表4可見，獨(dú)立基礎(chǔ)方案費(fèi)用最省，為131.22元/m2，樁基礎(chǔ)方案費(fèi)用居中，為162.53元/m2，條形基礎(chǔ)方案費(fèi)用最高，為176.08元/m2。

4 說明

4.1 關(guān)于樁基礎(chǔ)方案的可變性

本次測(cè)算樁長(zhǎng)按 22.5 m考慮（取設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)上下限的平均值），樁直徑為800～1 100，入巖長(zhǎng)度按設(shè)計(jì)要求取樁直徑的2倍計(jì)算。由于地下情況的復(fù)雜與多變，樁長(zhǎng)度是變化的，樁長(zhǎng)超過設(shè)計(jì)上限的或小于設(shè)計(jì)下限也是常有的事，因此本測(cè)算中樁基礎(chǔ)的排序與單位面積造價(jià)指標(biāo)可能因地下情況變化而有較大變化。但在未有詳細(xì)施工圖前的初步設(shè)計(jì)階段或者方案比選階段，以上數(shù)據(jù)還是具有一定參考意義的。

4.2 關(guān)于措施項(xiàng)目費(fèi)

措施項(xiàng)目費(fèi)是總造價(jià)的組成部分，為反映客觀的造價(jià)水平，本次測(cè)算把措施項(xiàng)目費(fèi)考慮在內(nèi)。應(yīng)當(dāng)指出的是，本案中合同條款約定措施項(xiàng)目費(fèi)是不因設(shè)計(jì)變更而調(diào)整的，現(xiàn)階段大多數(shù)合同也是這樣規(guī)定的，所以在給建設(shè)單位提交的測(cè)算報(bào)告中是不包含措施項(xiàng)目費(fèi)的。但是措施項(xiàng)目費(fèi)占總造價(jià)的比例不大，忽略措施費(fèi)不影響三個(gè)方案造價(jià)的排序。

表2 單位工程費(fèi)匯總表

表3 措施項(xiàng)目清單計(jì)價(jià)表

表4 各方案的總造價(jià)及單位建筑面積造價(jià)指標(biāo)表

4.3 忽略的因素及其影響

本次測(cè)算忽略各方案之間因承臺(tái)或基礎(chǔ)埋深不同，造成基礎(chǔ)柱長(zhǎng)度的差異，但因三設(shè)計(jì)方案基礎(chǔ)埋深差異不大，故基礎(chǔ)柱長(zhǎng)度的差異對(duì)比選及總費(fèi)用的影響是很小的，甚至可以忽略。

4.4 投標(biāo)價(jià)對(duì)測(cè)算結(jié)果的影響

本項(xiàng)目是通過招投標(biāo)簽訂發(fā)包合同的，而且中標(biāo)后簽約前建設(shè)單位還組織了造價(jià)咨詢單位及施工單位對(duì)投標(biāo)書中價(jià)格進(jìn)行審核，對(duì)明顯不合理的報(bào)價(jià)按招投標(biāo)文件規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整，因此，其投標(biāo)價(jià)格是能反映市場(chǎng)行情的，從上述表格所列綜合單價(jià)也能看出，該投標(biāo)價(jià)是合理的。

5 結(jié)束語(yǔ)

在進(jìn)行基礎(chǔ)形式比選時(shí)，宜優(yōu)先選用獨(dú)立基礎(chǔ)，但獨(dú)立基礎(chǔ)的缺點(diǎn)是變形相對(duì)較大，施工過程應(yīng)注重質(zhì)量控制，加強(qiáng)施工單位與設(shè)計(jì)單位的溝通。條形基礎(chǔ)或樁基礎(chǔ)的變形較小，但這兩種基礎(chǔ)的費(fèi)用約比獨(dú)立基礎(chǔ)高20元/m2～35元/m2（建筑面積），費(fèi)用較寬裕，對(duì)工程質(zhì)量期望高的項(xiàng)目可考慮條形基礎(chǔ)或樁基礎(chǔ)。本案例中最終選擇了條形基礎(chǔ)方案，其主要原因是本項(xiàng)目采用了兩種基礎(chǔ)形式（樁基礎(chǔ)和淺基礎(chǔ)），為了更好地控制兩種基礎(chǔ)形式的相對(duì)變形，同時(shí)建設(shè)費(fèi)用又較寬裕，故采用條形基礎(chǔ)。