舍予
在“貴賓首府”一樓大堂內,貼有一份由當地多個部門聯(lián)合驗收的文件,其中公攤面積數據赫然在目:該樓盤從3層到20層,公攤系數達52.35%。45平方米的一居室卻按85平方米出售,把“小房大賣”發(fā)揮到了極致。
舍予
“我和妻子大學畢業(yè)后一直在北京工作,但始終沒找到自己的位置,也不想總在外面漂著,就決定在老家高密市買房?!奔炆綎|、在北京工作的張先生向記者講起他“離奇”的買房經歷。
2007年夏,張先生看中老家山東省高密市一處名為“貴賓首府”的樓盤。繁華的地段,敞亮的樣板間,一下就打動了他?!拔矣冒雮€月的時間跑遍高密市所有的樓盤,反復比較后,選擇了‘貴賓首府’,預售期的房價是每平方米2850元,而且當時樣板房的裝修一下子打動了我?!笔潞笏貞?,樓盤雖是預售,但“火”得很,他差點沒搶到房。于是,張先生沒有絲毫猶豫,當場交了訂金,購買了一套面積85平方米的房屋。
辦完購房貸款以后,張先生開始耐心等待,可這一等就是兩年多。2010年春節(jié)后,開發(fā)商通知他收房,而驗房的結果卻令張先生“出奇憤怒”??捶繒r,樣板間是寬敞精致的小二居,廚房、衛(wèi)生間一應俱全;收房時,看到的卻是逼仄簡陋的一居室,房里只能放下一張床。
“本來設計得好好的,這里放床,這里放沙發(fā),還有開放式廚房,可現(xiàn)在放下床后,恐怕連轉身的地方都沒了?!睆埾壬诜块g里轉了一圈,不停地搖頭。
在張先生簽訂的商品房買賣合同上,約定建筑面積是85平方米,但套內面積、公攤面積都沒有說明。據記者實地目測,這個走幾步就能到對面墻的房間,看起來也就40多平方米。
在張先生的樓上,也上演了類似一幕。不久前,同在“貴賓首府”買房的單女士興沖沖地來驗房,打開房門卻愣了,房間怎么看怎么小。一番測量后,她發(fā)現(xiàn)套內面積只有27.29平方米。單女士回憶,當初看房時,是一名姓張的銷售人員帶她去的樣板間。據銷售人員介紹,房屋建筑面積是40.22平方米,公攤系數肯定“不超過30%”。
公攤面積到底有多大?記者找到了《高密市天正房產測繪有限公司關于“貴賓首府”綜合樓預測面積的說明》。說明中顯示,從3層到20層,房屋的公攤系數達48.63%。而在“貴賓首府”一樓大堂內,還貼有一份由當地多個部門聯(lián)合驗收的文件,其中公攤面積數據赫然在目:該樓盤從3層到20層,公攤系數達52.35%。
根據開發(fā)商和政府部門的解釋,48.63%的數據來自圖紙的預測算,52.35%的數據來源于房管局測繪公司的實地測繪,都有依有據,科學可靠。寬敞的走廊和大堂,都要算入公攤面積,所以才那么大。”
記者在樓里走了一圈,發(fā)現(xiàn)確如開發(fā)商所說,從大廳到走廊,從電梯到樓梯,“貴賓首府”都更像“酒店”而非“住宅”。而且在張先生房間對面,業(yè)主已經入住,推開虛掩的房門,里面儼然是個小辦公室。
這就帶來了另外一個問題,什么是酒店式公寓?屬于商用還是住宅?難道酒店式公寓的公攤面積可以上不封頂?
事先承諾公攤面積不超過30%,事后卻高達52.35%,這讓購買該樓盤的200多
國家對于公攤面積的上限并無規(guī)定,無論公攤面積多大,都不違法。我國相關法規(guī)就公攤面積僅制定了測算標準和原則,由于項目各不相同,沒有對上限進行規(guī)定。戶業(yè)主非常憤怒。單女士說,業(yè)主們曾多次與開發(fā)商協(xié)商,“每次談,公攤面積都是焦點”,開發(fā)商則給出了五花八門的解釋。
一開始的答復竟是“圖紙還沒畫出來,無法測算?!焙髞韯t是“我們不知道公攤面積那么大 你可以找公司來測算,這事不是我們說了算,而是由最終測繪結果決定?!遍_發(fā)商還拿出法律盾牌,即“法律對于公攤面積的上限沒有規(guī)定。”甚至直接說:“你們100年都退不了房!”
為徹底弄清這一問題,記者詢問了開發(fā)商濰坊福城置業(yè)有限公司辦公室主任李偉,他的解釋是:“不同的使用功能決定了不同的公攤面積。‘貴賓首府’不是單純的住宅,而是‘酒店式公寓’,五部電梯、兩個樓梯間,
如此高的公攤系數,究竟如何突破建設局、房管局、規(guī)劃局、土地局等部門的重圍,公然示眾?記者就此走訪了相關部門。
高密市建設局副局長徐懷章向記者介紹說,建設局主要負責該項目的監(jiān)管,“貴賓首府”項目從規(guī)劃到建設、施工、驗收,相關手續(xù)是齊備的。在開發(fā)商通知業(yè)主收房后,部分業(yè)主由于公攤面積過大不愿收房,高密市為此專門成立“駐‘貴賓首府’工作組”,聯(lián)合房管局、規(guī)劃局、土地局等多個部門展開調查。
徐懷章說,作為工作組負責人,他曾就公攤面積問題專門向山東省建設廳咨詢,得到的答復是,國家對于公攤面積的上限并無規(guī)定,無論公攤面積多大,都不違法違規(guī),“只能說明這個項目的設計有問題”。
問及公攤面積為何如此高時,徐懷章說:“我個人也感覺公攤面積有點大”。他進一步解釋了調查原因,說主要因為項目按酒店式公寓來設計,“每層樓面積不到1000平方米,卻有5部電梯,加上消防通道、大廳、配電室等公共設施,公攤面積自然就大了?!?/p>
而對于“酒店式公寓”到底屬于“商用”還是“住宅”,徐懷章說,他也不清楚。記者調查發(fā)現(xiàn),開發(fā)商在規(guī)劃時標明項目用途為“酒店式公寓”,而在銷售時,與業(yè)主所簽訂合同的用途卻是“住宅”。對此徐懷章說:“我認為這是開發(fā)商的營銷策略?!?/p>
對于張先生等業(yè)主來說,開發(fā)商和工作組的答復無法令其滿意,對于他們最關心的公攤面積、房屋性質、產權期限等問題,仍然缺乏明朗態(tài)度和決定。記者了解到,幾十名購房人已經委托北京市隆安律師事務所房地產專業(yè)律師尹富強進行依法維權,該案將于近日開庭審理。
尹富強認為,如此之高的公攤面積,已成為業(yè)主當時是否決定購買房屋的決定因素,而開發(fā)商在開發(fā)規(guī)劃之時,理應知道如此之高的公攤比例,但開發(fā)商卻隱藏這一數據,采取各種方式進行隱藏規(guī)避。從簽訂買賣合同之時,就存在惡意欺詐行為。45平方米的一居室卻按85平方米出售,把“小房大賣”,發(fā)揮到了極致。
記者調查發(fā)現(xiàn),52.35%的公攤系數背后,暴露出從法規(guī)到監(jiān)管的真空和漏洞:一是商品房合同關于公攤面積的內容亟待規(guī)范;二是對公攤面積缺乏上限規(guī)定;三是對于酒店式公寓沒有明確界定。
記者翻看了幾十份“貴賓首府”項目的商品房合同,發(fā)現(xiàn)其中都藏有陷阱:每份都僅標明建筑面積,對套內面積、公攤面積等都未填寫,也絲毫未提及公攤系數。更有意思的是,作為合同附件的《公共部位與公用房屋分攤建筑面積構成說明》對于公攤部位的界定語焉不詳,讓人越看越糊涂。
尹富強認為,一些開發(fā)商利用公攤面積做文章已成為“潛規(guī)則”,公攤面積不明確,測繪結果不公開,讓買房人多年來難以“明白消費”。相應職能部門應通過政策、法規(guī)等措施,揭開公攤面積的“潛規(guī)則”。
就公攤面積上限的問題,記者也查閱了相關法規(guī),發(fā)現(xiàn)對于公攤面積的處理,目前我國尚無明確法律法規(guī)出臺,只有建設部的行政規(guī)章和地方政府的部門文件做出的原則性規(guī)定。現(xiàn)在政策主要是根據2000年8月1日開始實施的《中華人民共和國國家標準房產測量規(guī)范》執(zhí)行。
一般來說,高層樓房的公攤面積要大于多層樓房的公攤面積。高層公攤系數一般在0.18~0.26之間,而多層樓房的公攤系數則在0.11~0.16之間。不過,每個樓盤,甚至一個樓盤各幢房子的情況都不一樣,因此房屋的公攤面積要實地測量,要根據房屋的使用功能和相關配套情況來定,沒有限定的范圍。
記者就此專門詢問國家住房和城鄉(xiāng)建設部政策研究中心副主任王玨林,他聽到52.35%的公攤系數,第一反應是“太高了”。住房和城鄉(xiāng)建設部負責房地產交易與產權管理的一名工作人員表示,我國相關法規(guī)就公攤面積僅制定了測算標準和原則,由于項目各不相同,沒有對上限進行規(guī)定。
對酒店式公寓的界定同樣如此,由于缺乏具體法規(guī),地方政府在管理酒店式公寓時只能“摸著石頭過河”。徐懷章向記者表示,由于不清楚酒店式公寓的性質,政府在管理上面臨難題,酒店式公寓以后的經營也存在隱患。而當前棘手的問題是,如何給酒店式公寓發(fā)放房產證,“現(xiàn)在還需進一步協(xié)調”。