“啃夫女”，當心你的婚姻被“啃”壞

“啃夫女”是指靠丈夫收入維持生活的家庭主婦。有資料顯示，我國至少有31%以上的家庭存在“啃夫女”現(xiàn)象，其中又至少有17%以上的家庭主婦則全憑啃夫度日?！翱蟹蚺爆F(xiàn)象不僅是一個沉重的社會話題，甚至嚴重威脅著婚姻的存續(xù)。筆者作為法官收集的以下因啃夫引發(fā)婚變的案例，具有一定的代表性，或許會對你有所提示和警醒。

啃夫，只因無工作

【案例】曉萍早在大學期間，就已經(jīng)與丈夫明程戀愛。大學剛畢業(yè)，兩人即辦理了結(jié)婚登記，并定居在明程家鄉(xiāng)所在的小城。由于曉萍拉不下面子、放不下架子，對就業(yè)問題高不成、低不就，故一直未能找到工作。四年來，均是靠明程的微薄收入維持家庭生活。起初，明程尚能理解、支持，慢慢地便對曉萍的“啃夫”行為產(chǎn)生了不滿。尤其是在女兒出生后，支出增加導致經(jīng)濟的更加拮據(jù)，使得雙方的矛盾日益加深。2010年3月9日，明程終于訴請離婚?！皩ξ疫M行撫養(yǎng)，是你的法定義務(wù)?！狈ㄍド?，曉萍振振有詞。“可你也應(yīng)該力所能及，不能不勞而獲呀?！泵鞒虛?jù)理反駁。

【法官點評】的確，《婚姻法》第二十條規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利?！钡@并不能成為啃夫的理由，即夫、妻一方要想得到對方的撫養(yǎng)并非毫無原則，夫妻間對財富的創(chuàng)造，至少應(yīng)當力所能及，夫妻的地位，也只有包括經(jīng)濟上的獨立才可能自主。就業(yè)競爭激烈，致使好的工作難找，并不等于社會沒有需要你的工作?！跋染蜆I(yè)，后擇業(yè)”的生存法則，反映了任何人只要從低層做起，吃苦耐勞、踏實肯干，境遇就會隨之改善，就業(yè)機會就會更廣闊。決不能因為沒有好的工作，而放棄在社會上和生活中自理，養(yǎng)成懶惰、只接受別人勞動果實的狀況。否則，終將被社會、家庭所遺棄。

啃夫，只因不思進取

【案例】自2007年4月30日與丈夫志林結(jié)婚后，婷芳仿佛就找到了解脫：從此再也不用為工作奔波，不用為收入發(fā)愁，不用為生存擔心，可以整天躺在丈夫懷里，依靠丈夫的收入度日了。于是，僅過了2個多月，婷芳便不顧志林反對，辭去了工作，一心一意做起了全職太太，略有空閑，即與一班小姐妹逛街、美容、玩耍。終于，不堪啃夫之痛的志林于2010年4月28日提起了離婚訴訟。“你一個大男人，連我一個弱女子都養(yǎng)不起，難道還有什么值得我留戀嗎？”法庭上，婷芳雖斷然同意離婚，但她卻未能明白婚姻為何破裂，仍想最后啃夫一把：“你必須給我10萬元離婚后的經(jīng)濟幫助費”。

【法官點評】姑且不論婷芳不思進取、靠啃夫度日的錯誤，僅其離婚時仍想通過啃夫維持日后生計的請求，也不能得到法律支持?！痘橐龇ā返谒氖l規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！奔茨?、女一方要想獲得對方支付離婚后經(jīng)濟困難幫助費的前提，是“一方生活困難”，而審判實踐中對此種生活困難的認定，更多的是考慮客觀原因?？涉梅疾⑽磫适趧幽芰Γ耆梢酝ㄟ^自身的主觀努力實現(xiàn)自我生存，至少能維持當?shù)刈畹蜕钏?，其之所以啃夫，只是因為自己好吃懶做，將自身的義務(wù)、過錯轉(zhuǎn)嫁給丈夫。因而，法院最終判決駁回了婷芳的訴訟請求。

啃夫：只為抓緊錢袋

【案例】憑心而論，當初芳菲對丈夫永強是很放心的。只是姐妹們一再提醒“男人有錢就變壞”，加之身邊的確有些男人，困難時尚能與妻同甘共苦，發(fā)達后卻拋棄妻子，芳菲才慢慢感到危機，日益擔心會步人后塵。于是她在2008年元月辭去了工作，一心死死“啃”住永強的口袋。如將永強的工資卡、存折控制在手，并悄悄地修改了取款密碼。只要永強需要用錢，無論多少均必須經(jīng)其批準并及時核對，否則，必定大鬧。由此導致雙方矛盾日劇。2010年6月10日，不堪忍受的永強提起了離婚訴訟?！罢煞虻腻X，也有我的一份，為什么我就不能管？”法庭上，芳菲似乎仍覺委屈。

【法官點評】夫妻之間的確需要監(jiān)督，但信任是愛情的基礎(chǔ)，猜疑則是愛情的蛀蟲。如果失去信任，不僅會造成夫妻的隔閡，也是對彼此的傷害。正由于芳菲如此啃夫，雖啃住了錢袋，卻失去了丈夫。同時，盡管《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工資、獎金等收入，歸夫妻共同所有，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。但《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》將這種平等權(quán)規(guī)定為：因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。而芳菲啃夫，并不是“因日常生活需要”，也沒有與永強協(xié)商并取得一致。

（顏梅生）