周東洋

（武漢大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢 430072）

1 前言

在社會科學(xué)的研究中，無論我們使用哪種研究方法，首先要做的就是提出一個問題，然后是對這個問題進行解答。一個問題，最主要的就是“研究對象”。也就是說，當(dāng)我們進行研究時，就是試圖將某一個或某一類事物從其所在的復(fù)雜環(huán)境中剝離出來并加以概念化和操作化，變成所要觀察和分析的對象。那么這個過程就是一種區(qū)分，包含著最基本的分類。那么分類究竟是怎樣進行的，或者說，分類需要借助什么樣的工具呢？當(dāng)然，這個問題并不難解答：分類的工具是語言。

2 語言是分類的工具

實際上，在日常生活中，每個人都在不知不覺中進行著分類。我們每說一句話，表達(dá)一個觀點，它的基礎(chǔ)就是分類。日常生活的語言和文學(xué)作品的語言比較相像，它給人們帶來的更多的是感官和情感上的“喚醒”，而不是“理智”的伸張，它依賴于話語情境。但是，日常生活中的話語卻并不是文學(xué)性質(zhì)的，它背后依然存在著波蘭尼所謂的“默會知識”。話語的含義依賴于情境，而人們理解的情境含義的方式卻來自于“默會知識”，這種知識帶有包括文化賦予人們的一些理解的圖式和框架。所以，當(dāng)兩個來自不同文化背景和經(jīng)歷不同的人在日常生活中就會有不能理解和溝通的地方。與日常生活中的“默會知識”相對，還存在著一種“科學(xué)知識”這種知識依賴于對概念的進行嚴(yán)格和清晰地界定，它在本質(zhì)上是一種嚴(yán)格而詳盡的分類方式。這種分類在本質(zhì)上就是一種“知識”，而且這種知識近乎一種原理。在自然科學(xué)的世界里，一切都可以簡化為符號以及符號組成的公式，世界可以被分割成一個個“原子”或者“單元”。我們首先認(rèn)識這些不可分割“單元”和“原子”的性質(zhì)，并最終完成對世界的認(rèn)識。然后觀察他們之間的關(guān)系然后加以還原，并最終完成對世界的認(rèn)識。自然科學(xué)依賴于邏輯和觀察，這也是愛因斯坦所謂的西方科學(xué)的兩大傳統(tǒng)。但如果我們認(rèn)為“主觀”和“客觀”，“自然”和“社會”的區(qū)分是有效的，那么我們就會發(fā)現(xiàn)將自然科學(xué)的方法應(yīng)用到社會領(lǐng)域的“危險”了。這種“危險”在于基本的“分類”上。

與自然科學(xué)的分類相反，社會科學(xué)內(nèi)部的分類顯得比較混亂。為什么會這樣呢？謝宇認(rèn)為社會科學(xué)的三大原理是變異性原理，社會分組原理和社會情境原理，這個分組類似于本文中的分類，但又不盡然相同，但是無論是分類、分組、還是區(qū)分，這些不同的說法背后都在說明一個問題就是西方科學(xué)傳統(tǒng)是將事物“切割”以后再進行研究。所以，社會科學(xué)的解釋傳統(tǒng)的邏輯基礎(chǔ)是比較，分類和分組之后才能進行有效地比較。而分類和分組的依據(jù)則是社會現(xiàn)象的差異性，也是為了減少差異性，凸顯某一種現(xiàn)象背后所蘊含的因果關(guān)系。社會分組（分類）又受到情境的制約，所以要用抽樣和統(tǒng)計的方法來描述變異的總體。但是，迄今為止，我們看到的卻是社會科學(xué)尤其是社會學(xué)內(nèi)部對許多現(xiàn)象分類的混亂和無序。正如趙鼎新先生所說：“在自然科學(xué)中，一個有效地分類系統(tǒng)不但有理論上和經(jīng)驗上的支持，而且抓住了一類重要現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)，因此常常是一個理論甚至是一個學(xué)科的基礎(chǔ)。與自然科學(xué)不同，在社會科學(xué)中，即使比較成功的概念，如階級、民族、性別、等等，也達(dá)不到自然科學(xué)分類的標(biāo)準(zhǔn)。社會現(xiàn)象的復(fù)雜性、社會科學(xué)家在方法論素養(yǎng)上的缺陷，以及社會科學(xué)家頭腦中意識形態(tài)的干擾，都會導(dǎo)致社會科學(xué)家提出許多既沒有理論和經(jīng)驗支持，也未能抓住事物關(guān)鍵本質(zhì)的分類方法，并在此基礎(chǔ)上建立理論。這就是為什么社會學(xué)中以太式的新概念和分類系統(tǒng)，以及建立在這些概念和分類基礎(chǔ)上的理論源源不斷地推出，但學(xué)科本身的發(fā)展卻如牛步喘行的原因之一”。1所以，這樣的后果是社會研究的重復(fù)和無積累性，以及為交流和對話所設(shè)置的障礙。因為，如果研究者之間的基本分類都不相同的話，那對話就無從談起了。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？筆者覺得還是要回到分類的依據(jù)和分類的工具上來檢討。

3 分類是一種主觀建構(gòu)的過程

不可否認(rèn)，研究者進行研究是一種主觀建構(gòu)，分類也是一種主觀建構(gòu)的過程，盡管分類依據(jù)的差異性是事物的特征和屬性，但差異性可以區(qū)分為“客觀差異”和“情境差異”。分類是在情境中進行的，這個“分類情境”包含著主體，而這個主體并非是孤立的，而是一個受各種圖式支配的具有主觀判斷能力的人。“我”就是這個主體，而我認(rèn)為有些差異是客觀屬性，是很難引起爭論的，比如年齡，性別，民族，受教育程度等等，這些都是可以很好測量的變量。但另外一些差異則是依賴人們的“建構(gòu)”。這個“人們”包括進行社會行動的人和觀察他們的研究者，這就不可避免的涉及到他們作為行動者的主觀取向，二者的重疊就會使差異性變得不可區(qū)分，或者一旦進行區(qū)分就難免會掛一漏萬，所以“情境差異”制造了分類的混亂。

但是這只是一個方面，“比較”是我們認(rèn)識事物的基本方式，比較揭示的不僅是事物之間的“差異性”還有“同一性”，依據(jù)差異性進行嚴(yán)格分類是西方科學(xué)的傳統(tǒng)，就如同畫一個很大的表格，差異是表格的線條，引起我們注意的也是這些線條。盡管表格劃分是依據(jù)事物的差異性，但是表格的命名呢？大多數(shù)表格的命名在依據(jù)“差異性”之外還有賴于事物的“同一性”和“相似性”。比如，我們首先把一種動物叫做馬，在海里發(fā)現(xiàn)了一種類似馬形的動物就命名為“海馬”，這就是語言的作用。所以，詞與物的對應(yīng)就是靠這種差異性和相似性綿延下去，最后將所有角落都“點亮”，將未知變?yōu)橐阎?，這種“知”與合理性無關(guān)，重要的是可以解釋已經(jīng)發(fā)生的事情。所以，你可以說中國人的“陰陽五行”的分類法并不科學(xué)，但它至少可以將事物進行分類和命名，并且解釋了很多東西，此間的解釋也不能接受嚴(yán)格的合理性追問。但問題是，如同前文所言，科學(xué)知識正是建立在對合理性的反思性追問的基礎(chǔ)上。一旦對分類進行反思性追問并試圖用觀察來檢驗，那就走上了科學(xué)之途了。而即便是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜Z言，也無法脫離對日常語言的“糾纏”，加上學(xué)者本身的經(jīng)歷，就使得社會科學(xué)內(nèi)部的分類出現(xiàn)了混亂。然而，正是在混亂與秩序的角力中，才有了社會理論和方法的不斷繁榮和發(fā)展。

[1]趙鼎新.社會政治運動講義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.