馬驍，陳玉琴

（河南省新金珠園林景觀工程有限公司，河南 潢川 465400）

1 中國古典園林視角

園林藝術(shù)作為表達(dá)美的含義的一種載體，與其他藝術(shù)形式一樣，受到美學(xué)思想的影響。而美學(xué)又是在一定的哲學(xué)體系的支配下。中國古典園林的美學(xué)思想主要受到道家學(xué)說的影響。道家強(qiáng)調(diào)“師法自然”，追求“天人合一”，古典園林的構(gòu)成則將自然景觀和人工造園藝術(shù)兩者巧妙結(jié)合，達(dá)到“雖由人作，宛自天開”的精神境界。

中國園林的布局形式由于政治、經(jīng)濟(jì)條件的制約和民族性格的限制，古人的行為、性格趨于內(nèi)向含蓄，這種行為心理影射到園林中，便體現(xiàn)出一種內(nèi)向布局形式。內(nèi)向型的布局形式勢必會產(chǎn)生一種封閉、沉悶、缺乏溝通的感覺，對身在其中的人們產(chǎn)生一種壓抑感，而對處于其外的人們又產(chǎn)生一種排斥感。采用自然的內(nèi)向性布局形式，可以使建筑與水、石相結(jié)合，呈天然之趣造園手法。古典園林的造園要素不外乎山、石、水、植物和建筑。古人將這些單獨(dú)的元素有機(jī)的組合，營造出步移景異的景觀效果。

中國古人造園時注重對場地的考量，而古人往往是把園子造成之后才畫一張圖，指出各中景點(diǎn)，引導(dǎo)人們游覽。因此，雖然在功能使用上，古典園林已退出了歷史的舞臺，但它精粹的設(shè)計手法和表現(xiàn)方式仍對現(xiàn)代園林設(shè)計具有一定的指導(dǎo)意義，它可以引導(dǎo)設(shè)計者由二維空間向三維空間，由設(shè)計者向游覽者進(jìn)行轉(zhuǎn)變和換位思考，從而設(shè)計出不僅平面構(gòu)圖優(yōu)美，同時空間更加合理的優(yōu)秀園林作品。

中國園林可以說是與山水畫和田園詩相相長。中國山水畫和田園詩的最大特點(diǎn)是對現(xiàn)實(shí)環(huán)境的提煉和寫意，寄情于景，源于自然而高于自然。反映在園林上，就是通過對山河性格特征的提煉，在咫尺范圍內(nèi)描摹其秀美的外貌，在三維空間中舒懷作者的主觀感受。與之相比，同樣是描摹自然山川的英國風(fēng)景園林，崇尚的是對自然的寫實(shí)，用人工的手法盡量去還原自然的真實(shí)原貌，不參雜創(chuàng)作者的個人主觀情緒，是一種理性的藝術(shù)還原；而中國古典園林則是對自然的一種寫意，作者可將自己的喜怒哀樂飽含在園林創(chuàng)作當(dāng)中，最終的園林作品雖不酷似自然的原貌，但卻能傳自然之神韻，而更具藝術(shù)感染力。

2 中國現(xiàn)代園林視角

與東方造園思想信奉“天人合一”的道家學(xué)說相比，統(tǒng)領(lǐng)西方造園思想的哲學(xué)體系則是由古希臘發(fā)展而來的“維理”學(xué)說，即強(qiáng)調(diào)理性對于實(shí)踐的認(rèn)識作用。

中國現(xiàn)代園林造園方法與中國古典園林造園要素有所區(qū)別，西方多采用建筑、雕塑、植物和人工噴泉作為主要造園要素。另外，與中國古典園林運(yùn)用藏、露、隱、透等含蓄的表達(dá)手法不同，西方更多的采用較為直白、理性的表達(dá)手法。在造園中，經(jīng)常是建筑統(tǒng)帥園林，園林的整體布局必須服從建筑的構(gòu)圖原則，并以此建筑為基準(zhǔn)，確定園林的主軸線，而后衍生出相對應(yīng)的副軸線，景觀要素按軸線布置，使得整個園林體系都在建筑的隱形控制中。

現(xiàn)代園林設(shè)計是物質(zhì)日益豐富、觀念日趨開放的現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，風(fēng)格的多元化和邊緣化已成為其區(qū)別于以往某一時期的傳統(tǒng)園林的重要標(biāo)志。但是，若深入剖析這些極具個性的現(xiàn)代景觀設(shè)計作品，最終可以發(fā)現(xiàn)，其中存在某些內(nèi)在的相似和共通之處，即人性化設(shè)計和對生態(tài)的關(guān)注已日趨成為現(xiàn)代景觀設(shè)計創(chuàng)作的基本原則，它以設(shè)計出滿足人們活動、欣賞需求和展現(xiàn)自身個性的場所，同時兼具保護(hù)環(huán)境的功能為己任；與古典園林單一的內(nèi)容與形式相比較，現(xiàn)代園林在滿足傳統(tǒng)藝術(shù)審美情趣的前提下，還要肩負(fù)對社會需求的功能性滿足和對生態(tài)發(fā)展的可持續(xù)性要求的責(zé)任，現(xiàn)代園林設(shè)計已擺脫了傳統(tǒng)園林的束縛，正由單一的形式模仿走向個性的創(chuàng)新，而創(chuàng)新的必然結(jié)果是審美情趣和組景方式的多元化。

中國現(xiàn)代園林意境的表達(dá)不同的思想，導(dǎo)致東、西方園林的發(fā)展方向不同，與東方含蓄、委婉、寫意的園林意境相比，西方園林的意境更多的追求形似與寫實(shí)。歐洲人將景觀作為一個客體對待，不遺余力的去推敲其比例、尺度、虛實(shí)、構(gòu)圖等關(guān)系，潛心挖掘蘊(yùn)含在景觀表面下的數(shù)理邏輯關(guān)系，做到不含個人觀點(diǎn)的還原現(xiàn)實(shí)客體骨架原貌的目的。在二維平面上，或許能很快找到美的景致。但在三維景觀設(shè)計中，這種方法脫離了人與景致間的交流關(guān)系，形成人與畫的關(guān)系，這樣就大大失去了景觀所帶給人們除了視覺以外的感官趣味了。

3 中國園林邊緣空間視角

空間本身具有結(jié)構(gòu)的多層次，就園林而言，首先，園林用地與周邊城市用地的性質(zhì)不同；其次，園林中由不同的功能分區(qū)劃分而成，各功能區(qū)之間的分隔過渡由邊緣空間承擔(dān)，不同結(jié)構(gòu)層次下的邊緣空間具有不同的尺度感和空間安排，以滿足不同的功能園林邊緣空間的目的并非是單純作為一種過渡性區(qū)域，事實(shí)上它是活動的激發(fā)點(diǎn)，是設(shè)計的焦點(diǎn)所在。由于相鄰主體空間都對它產(chǎn)生了影響和作用，園林景觀中的邊緣空間既不從屬于它們，亦不能脫離它們，它產(chǎn)生了新的作用，發(fā)生了質(zhì)的變化。

如今中國眾多城市和行業(yè)都在大打“綠色”“生態(tài)”牌在城市改造、道路拓寬、廣場建設(shè)項(xiàng)目中，人們越來越關(guān)注綠化景觀設(shè)計綠化及生態(tài)環(huán)境不僅已經(jīng)成為大眾生活的新追求，也成為房地產(chǎn)企業(yè)市場營銷的新手段，“城市森林半島”“湖岸花園”“都市氧吧”早已成為房地產(chǎn)廣告的主題詞。其實(shí)，以改善人居環(huán)境為理想的園林專業(yè)素來就備受社會推崇。世界現(xiàn)代園林發(fā)展的趨勢是向著自然化、森林化、人文化方向邁進(jìn)，“讓人在自然中生活，讓自然更貼近人”，這就要求城市園林、城市綠地、大地園林及園林文化等學(xué)術(shù)造詣和設(shè)計水平更上一層樓，促使社會對園林專業(yè)高精人才也有著更強(qiáng)烈的呼喚。這中間存在著很大的園林邊緣空間。充分發(fā)揮園林邊緣空間的實(shí)用和生態(tài)作用，為人們提供良好的物質(zhì)生活環(huán)境。

在現(xiàn)代景觀設(shè)計思潮的影響下，中國大地遍布各種歐美、東南亞等風(fēng)格的景觀作品。文化深厚而富有歷史意義的古典園林早已被人們丟棄在歷史的車輪之下。更為可惜的是那些經(jīng)典的造園手法，很少有人能夠系統(tǒng)、嫻熟地掌握和應(yīng)用。而經(jīng)過實(shí)踐和歲月的歷練證明，諸如“相地合宜”的造園手法“師法自然”的哲學(xué)思想是最趨近客觀真理，并且能夠解決當(dāng)代關(guān)注的人性和生態(tài)問題的。

造園既可以遵從古典的方法，也可以借鑒西方的表現(xiàn)形式，兩者都不排斥。古今結(jié)合、古為今用、洋為中用，是必然的趨勢。對古今中外的造園史、造園術(shù)以及它們的美學(xué)思想、歷史文化條件進(jìn)行探討，繼承傳統(tǒng)，吸取精華，取西方之長，補(bǔ)中國園林之短，融中國文化思想之內(nèi)涵與西方現(xiàn)代之觀念創(chuàng)造中國特色的現(xiàn)代園林，沿著民族文化的文脈，發(fā)掘中國園林的邊緣空間，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行設(shè)計。純粹的模仿和復(fù)制往往是不成熟的，對西方及古典園林一知半解而妄加抄襲拼湊是不可取的。只有端正態(tài)度，融會貫通，方可運(yùn)用自如，創(chuàng)造出更精彩、層次更高的新園林，再創(chuàng)中國園林的輝煌時代。只要抓住這個契合點(diǎn)，不斷實(shí)踐于具體的設(shè)計活動中，定能走出一條既有中國特色、又具時代氣息的中國園林景觀設(shè)計之路。

［1］彭一剛.中國古典園林分析［M］.北京:中國建筑工業(yè)出版社，1986.

［2］王向榮，林箐.現(xiàn)代景觀的價值取向［J］.中國園林，2003，（1）:5-12.

［3］張華夏，葉僑健.現(xiàn)代自然哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，1996.

［4］邢忠，王琦.論邊緣空間［J］.新建筑，2005，（5）:80-81.