張 璐

（武漢大學 政治與公共管理學院，湖北 武漢 430072）

在學術界，一般把因人口老齡化達到一定指標（60歲以上老年人口達到總人口的10%或者65歲以上的老年人口達到總人口的7%）后形成的老年人口群體稱作老年社會。從廣義上講，老年社會的保障內容涉及老年人生活各方面，如經濟保障、文化保障、醫(yī)療保障等；從狹義上講，老年社會保障主要是針對老年社會群體的經濟保障，也就是以養(yǎng)老金制度為主的保障制度[1]。本文所講的是狹義上的老年社會保障。

1 日中老年社會保障制度的基本內容

現今，日本已經進入了世界少有的老齡化、少子化社會。在老齡化方面，日本處于世界最快的老齡化速度和世界第二位的老齡化率的狀態(tài)下[2]。老年社會保障成為日本社會保障的主要內容。日本的老年社會保障制度主要包括三個層次，第一層次為國民年金，即基礎年金，符合條件的日本國民必須參加。參保者主要包括非受雇人員（個體戶、農民和學生）、公營和私營部門的雇員、私營部門雇員的配偶三大類。第二層次包括大中型私營企業(yè)的員工和公務員必須參加的厚生年金和共濟年金，保費與個人收入掛鉤。不難看出，第一、二層次的保障范圍有重合之處。第三層為厚生年金基金和企業(yè)年金，由個人和企業(yè)自由選擇。又因為第一、二層次由政府運營并強制公民加入，因此被稱作公共養(yǎng)老金。第三層次由企業(yè)自主運營、公民自主參加，被稱作非公共養(yǎng)老金[3]。

中國，是一個與日本有許多相似歷史文化傳統(tǒng)的亞洲國家。現今的中國，也面臨著人口老齡化的巨大風險，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老保障已經不能應對當今形勢。在中國，經濟結構的二元化決定了老年人口的經濟支持制度也具有二元化的的特征。中國現行的老年社會保障制度可以分為城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險（城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險和機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險）和新型農村養(yǎng)老保險兩類子制度。城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險的核心內容是覆蓋全體勞動者，目標只是為被保人提供基本的生活保障，職工基本養(yǎng)老保險費由個人和單位負擔，實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合。而新型農村養(yǎng)老保險的最大特點就是采取個人繳費、集體補助和政府補貼相結合的模式對農民進行保障。

2 日中老年社會保障制度的比較

2.1 老年社會保障的制度類型

現今世界的社會保障制度類型可以分為自保公助型的社會保險制度、國家福利型的普遍保障制度、個人積累型的自我保障制度。日本和中國的社會保障制度同屬于自保公助型。自保公助型制度類型具有有以下特點：政府制定有關社會保障立法，作為社會保障實施的依據；社會保險為強制性保險，個人繳納社會保險費，雇主為雇員繳納社會保險費，各國政府以不同標準撥款資助；社會保險的覆蓋面廣；保險項目有多有少，在一定程度上解決了人們生、老、病、死等后顧之憂；資金來源多元化[5]。與中國相比，日本的養(yǎng)老保障具有較為鮮明的特點和優(yōu)勢：以不同的職業(yè)為基礎進行區(qū)分；覆蓋范圍更加的普遍和廣泛；老年社會保障法制化。

2.2 養(yǎng)老保險的模式

現今世界的養(yǎng)老保險模式可以劃分為公共養(yǎng)老保險模式、職業(yè)年金模式、個人儲蓄模式和多支柱模式。日本是由公共養(yǎng)老金（國民年金、厚生年金和共濟年金三大類）以及作為公共年金補充的非公共年金構成。而中國的則是較為典型的多支柱模式，社會統(tǒng)籌部分實行現收現付制，個人賬戶實施積累制。與中國相比較，日本的養(yǎng)老保障模式有一定的特點和優(yōu)勢：公共養(yǎng)老金制度之間存在交叉補貼；資金的來源較為多元化，非公共養(yǎng)老金制度較為成熟。

2.3 養(yǎng)老保障的水平

養(yǎng)老保障的水平是指社會成員享受養(yǎng)老保障經濟待遇的高低水平。它的衡量指標主要有：養(yǎng)老保障的覆蓋范圍、養(yǎng)老保障支出占社會保障總支出的比重以及社會保障支出占國內生產總值的比重等。日中兩國在1980、1985、1990、1995年的社會保障支出占國民生產總值的百分比分別為：23.0、13.01；26.6、13.69；26.7、13.60；26.8、12.73[1]不難看出，與中國相比，日本的社會保障支出比重均高于中國，大約是中國的兩部。從總體上講，日本的養(yǎng)老保障水平也相應地高于中國。

2.4 老年社會保障管理制度

當今世界的老年社會保障管理制度可以分為：政府部門管理；在董事會或受托人委員會的監(jiān)督下，由自治公共機構進行管理；由保險公司和養(yǎng)老基金公司進行的私營管理。日本的公共養(yǎng)老金（第一、第二層次）是由政府運營并強制公民加入，政府作為第一層次基本養(yǎng)老金管理運營的主體，負責全部養(yǎng)老金支出的三分之一和全部行政管理費用；第二層次的厚生年金和共濟年金，政府也承擔了全部的行政管理費用；第三層次則由企業(yè)自主運營，政府沒有提供財政支持。中國主要是由政府集中管理。與中國相比，日本則明顯的具有多層次的運營主體，富有公私混合的特色。

3 中國老年社會保障的借鑒

3.1 注重老年社會保障的法制建設，立法先行

《國民健康保險法》、《國民年金法》、《中老年人雇傭促進法》、《老年人福利法》等，基本上每一項保險措施的實施都有立法作為保障，這樣有利于老年社會保障制度的嚴肅性和穩(wěn)定性。

3.2 覆蓋范圍的廣泛性

在社會保障發(fā)展的過程中，日本是仿效德國建立了社會保險型的社會保障制度。隨著戰(zhàn)后經濟的恢復和發(fā)展，日本開始追趕歐洲福利國家，建立“高福利，全面皆?！钡哪Ｊ?。雖然這種保障模式帶來了巨大的財政負擔和赤字，但是國民的保障水平也有了明顯的提高。在此需要強調的是社會保障水平的提高要與經濟增長的速度保持一致，只有經濟增長才能為高水平的老年社會保障提高物質基礎。

3.3 老年社會保障機構多元化、管理模式分權化

健全的社會保障機構的分權化管理，可以在促進效率和公平的實現。政府主要履行制定法律、實施政策和監(jiān)督老年社會保障基金的運行；專業(yè)的保險機構要努力實現基金的保值增值；社會團體要協助相關社會保障事務的辦理。

3.4 注重恢復和發(fā)展家庭的養(yǎng)老保障功能

日本傳統(tǒng)歷史上的養(yǎng)老保障模式是以“家庭”為核心。江戶末期（19世紀中期以后）直至二戰(zhàn)結束為止，在日本農村中較為常見的是以長子（尤以長男為主）家庭贍養(yǎng)為主的方式[9]?？梢娫趥鹘y(tǒng)歷史上，家庭的養(yǎng)老保障功能便不容忽視，現在應該是將家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老保障模式相結合以便更好地保障老年社會。

[1]王石泉.中國老年社會保障制度與服務體系的重建[M].上海：上海社會科學院出版社，2008.

[2]楊清河等譯.現代日本的社會保障[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2006.

[3]崔萬有.日本社會保障研究[M].北京：北京師范大學出版集團，2009.

[4]穆懷中.社會保障國際比較[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2008.

[5]《全球養(yǎng)老保障——改革與發(fā)展》Colin Gillion等.