□文/程 凱

綠色建筑標(biāo)識下尋租行為的衍生機(jī)理及防控

□文/程 凱

為了規(guī)范綠色建筑評價，建設(shè)部發(fā)布了《綠色建筑評價標(biāo)識管理辦法》及《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》。新標(biāo)準(zhǔn)的實踐同時也增加了一次權(quán)力尋租與創(chuàng)租的機(jī)會，在綠色建筑評價標(biāo)識實踐中，政策制定者應(yīng)不斷完善標(biāo)準(zhǔn)，利用政府引導(dǎo)、市場推動、公眾參與共同推動新標(biāo)準(zhǔn)的實施，避免“嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)”的新標(biāo)準(zhǔn)成為新的“尋租場”。

綠色建筑；標(biāo)識；尋租

一、引言

綠色建筑倡導(dǎo)節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材和環(huán)境保護(hù)，既是對建筑節(jié)能的有力帶動，也是引導(dǎo)建筑技術(shù)發(fā)展的重要載體。為了規(guī)范綠色建筑評價，建設(shè)部發(fā)布了《綠色建筑評價標(biāo)識管理辦法》及《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》。明確了綠色建筑評價標(biāo)識的含義、適用條件、申請原則、工作原則等。審定的項目由建設(shè)部發(fā)布，并頒發(fā)證書和標(biāo)志。2007年11月，建設(shè)部科技發(fā)展促進(jìn)中心印發(fā)了《綠色建筑評價標(biāo)識實施細(xì)則》，開始受理綠色建筑評價標(biāo)識的申請。該評價標(biāo)識工作是經(jīng)過官方認(rèn)可的，具有唯一性。

一般說來，每擴(kuò)大一次政府的公權(quán)力，每增加一個政府機(jī)構(gòu)，每增加一個官員，每增添一項審批權(quán)、管理權(quán)，同時也都增加了一次權(quán)力尋租與創(chuàng)租的機(jī)會。在政府對綠色建筑評價標(biāo)識實行管制并允諾將有經(jīng)濟(jì)、稅收等激勵政策的條件下，得到官方認(rèn)證的建筑價值會上升，于是業(yè)主、開發(fā)單位及相關(guān)單位會盡力使其開發(fā)的建筑取得綠色建筑認(rèn)證。這就產(chǎn)生了為取得綠色建筑認(rèn)證的尋租行為，對社會福利的增進(jìn)造成了雙重的損失。

二、綠色建筑評價中尋租行為的衍生機(jī)理

（一）綠色建筑評價中尋租行為的制度性誘因。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于國家對社會公共資源的統(tǒng)一控制和計劃分配，由此導(dǎo)致了特定資源人為價格與自然價值失衡，形成潛在的“制度租金”。綠色建筑標(biāo)識評價工作是經(jīng)過官方認(rèn)可的，具有唯一性。標(biāo)識評價工作建設(shè)部科技中心受理，這就意味著經(jīng)濟(jì)主體為取得該標(biāo)識會不惜通過包括行賄在內(nèi)的非法手段來獲取，從而使得綠色建筑標(biāo)識的審批、審核人員擁有了充足的腐敗資本。

綠色建筑評價標(biāo)識申報有嚴(yán)格的審批程序，哈佛大學(xué)的LaPorta與Shleifer、Lopez-de-Silanes和世界銀行的Djankov四位教授對85個國家和地區(qū)的情況做了系統(tǒng)統(tǒng)計，考察各地從開始注冊公司到可正式營業(yè)之間平均必須走過的審批步驟數(shù)、所需天數(shù)及注冊申請費用。四位教授的研究結(jié)果對表明：恰恰是那些行政審批時間越長、行政權(quán)力“嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)”越多的國家里，產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量越差，假冒偽劣產(chǎn)品越多，市場上的誠信越是缺失，銀行呆賬就越多。這些壁壘不僅沒帶來設(shè)想中的種種好處，反而為政府部門創(chuàng)造了更多“創(chuàng)租”機(jī)會，妨礙了人們創(chuàng)業(yè)。這種行政“嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)”往往變成了更多的“尋租場”。

（二）綠色建筑評價中尋租行為的內(nèi)在動因。一是有的業(yè)主、開發(fā)商及相關(guān)單位意識到綠色建筑的潛在收益，國家對綠色建筑的宣傳與推廣使綠色建筑在公眾心目中的價值得到提升，我國已經(jīng)組織有關(guān)部門研究和制定綠色建筑的激勵政策，對積極參與綠色建筑事業(yè)的單位進(jìn)行物質(zhì)的和政策層面的激勵與支持，這也成為綠色建筑評價中尋租者的“動力”；二是經(jīng)濟(jì)落差加劇而導(dǎo)致的價值觀念錯位。社會轉(zhuǎn)型中，“經(jīng)濟(jì)人”追求利益最大化的觀念被不斷強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)行為的多元化加大了不同職業(yè)、身份者經(jīng)濟(jì)落差，物質(zhì)財富與社會角色的對應(yīng)關(guān)系引起了社會結(jié)構(gòu)的變化，影響著社會的公共觀念，并逐漸成為社會的主流認(rèn)識，這一切也必然會對作為社會成員組成部分的公職人員價值觀念的變遷帶來影響，擁有權(quán)力者利用公共權(quán)力縮小與其他社會成員的經(jīng)濟(jì)落差。

三、綠色建筑評價中尋租行為的防控對策

（一）進(jìn)一步完善我國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)。在綠色建筑評價標(biāo)識的實踐中，我國《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》還有許多亟待完善的地方。如標(biāo)準(zhǔn)的有些條款的可操作性不強(qiáng)；標(biāo)準(zhǔn)中有些條款要求過低，而且沒有“量化”，只是“定性”評價，往往很難區(qū)分建筑物的“綠色程度”。

條款的可操作性不強(qiáng)與過多的“定性”評價往往會增強(qiáng)政府部門的“可操作性”。通常政府的權(quán)力范圍越大，機(jī)動性越強(qiáng)，市場主體的尋租動力越強(qiáng)。綠色建筑的實踐毫無疑問是一項高度復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要建筑師具有生態(tài)環(huán)保的理念，并采取相應(yīng)的設(shè)計方法，還需要管理層、業(yè)主都具有較強(qiáng)的環(huán)保意識。這種多層次合作關(guān)系的介入，需要在整個過程中確立明確的評價及認(rèn)證系統(tǒng)，以定量的方式檢測建筑設(shè)計生態(tài)目標(biāo)達(dá)到的效果，用一定量指標(biāo)來衡量其所達(dá)到的預(yù)期環(huán)境性能實現(xiàn)的程度。評價系統(tǒng)不僅指導(dǎo)檢驗綠色建筑實踐，同時也為建筑市場提供制約和規(guī)范，有效地收縮政府審批權(quán)力的范圍，減少尋租的空間。

（二）政府引導(dǎo)與市場推動雙駕齊驅(qū)。我國綠色建筑的推動有很強(qiáng)的政府背景，可以說，目前《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》更多的是一個政治任務(wù)，從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行思考，綠色建筑具有明顯的正外部性，由于這種外部性的存在，市場在自發(fā)引導(dǎo)綠色建筑方面的作用往往是失靈的，必須發(fā)揮政府引導(dǎo)的作用，以彌補(bǔ)市場失靈。但是，政府在力圖彌補(bǔ)市場缺陷過程中，又不可避免地產(chǎn)生另一種缺陷，即政府活動的非市場缺陷。也就是說，政府為克服市場功能性缺陷所采取的立法、行政管理以及各種經(jīng)濟(jì)政策，在實施過程中往往出現(xiàn)事與愿違的結(jié)果和問題，行政權(quán)力“嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)”變成了更多的“尋租場”，最終導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率低下和社會福利的損失。因而，我們在發(fā)揮政府引導(dǎo)作用的同時，也應(yīng)將精力放在評價體系的市場運行機(jī)制上，而不要局限于內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上，其實在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面，標(biāo)準(zhǔn)也在很大程度上借鑒了LEED，但LEED的成功并不在于它的內(nèi)容有多么嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)有多么完善，而在于它以市場為中心的開放性原則，這才是LEED獲得世界范圍內(nèi)成功的核心因素。

（三）加強(qiáng)公眾參與。所有政策、標(biāo)準(zhǔn)的制定都應(yīng)該讓利益相關(guān)者參與，既參與政策、標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計，也參與政策、標(biāo)準(zhǔn)的評估，民眾享有平等的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、討論權(quán)、乃至制裁權(quán)，使他們有相應(yīng)的渠道表達(dá)對自身利益的關(guān)切和訴求。因為新的政策、標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生無非是民眾博弈的結(jié)果，如果不能夠保證民眾的知情權(quán)和參與度，他們就無法參與博弈，其利益必然被漠視。政府也會在缺少制衡力量的環(huán)境中膨脹成“怪物型政府”。在這種條件下形成的制度會成為“奪貧予富”的制度，在這種條件下形成的政府也必然會成為民眾財富的“掠奪之手”。

綠色建筑具有明顯的正外部性，社會公眾是利益相關(guān)主體。在綠色建筑評價過程中尋租活動的最大收益者是那些尋租成功者，最大的受害者是社會公眾。尋租者用無效率的手段損害了消費者的利益。我國當(dāng)前的權(quán)力設(shè)租、尋租存在的制度性土壤是：政治領(lǐng)域缺乏民主、監(jiān)督、競爭、制衡機(jī)制，決策透明度低；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中政府權(quán)力不斷侵蝕市場領(lǐng)地，“公權(quán)區(qū)域”太大，公平競爭受到阻礙，使市場機(jī)制功能軟化。權(quán)力尋租和掠奪都是圍繞著權(quán)力而衍生出的危害社會的行為，國情專家、清華大學(xué)教授胡鞍剛指出，我國需要確立全新的改革，政府改革過程中必需透明，保證民眾的知情權(quán)。一切改革舉措、紅頭文件必須公開，各類改革方案在形成、制定、實施過程中必須不斷披露信息，使利益相關(guān)者能夠有足夠的渠道、方法了解相關(guān)信息。在綠色建筑評價標(biāo)識的實踐過程中應(yīng)向民眾分配更多的權(quán)力，保證他們最基本的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、制裁權(quán)等，才能從根本上遏止權(quán)力尋租與掠奪行為。

（四）建立申請者責(zé)任延伸制度。綠色建筑會加大開發(fā)者的生產(chǎn)成本，也會增加消費者的貨幣支出，我國已經(jīng)組織有關(guān)部門研究和制定綠色建筑的激勵政策，不久即將出臺，對積極參與綠色建筑事業(yè)的單位進(jìn)行物質(zhì)的和政策層面的激勵與支持。這也成為綠色建筑評價中尋租者的“動力”。政府在制定激勵政策時，應(yīng)對申請者建立責(zé)任延伸制度，對于獲得綠色建筑標(biāo)識的建筑，其申請者不僅要在生產(chǎn)中對環(huán)境負(fù)責(zé)，而且要對所生產(chǎn)的產(chǎn)品在其使用期間以及報廢之后對環(huán)境造成的影響負(fù)責(zé)，并承擔(dān)廢棄物產(chǎn)生和處理的一切費用。對于那些通過尋租獲得標(biāo)識的“偽綠色建筑”，如果在其使用期間以及報廢之后不符合要求，其申請者不但得不到政策的優(yōu)惠，還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種強(qiáng)制性責(zé)任必然促使企業(yè)在設(shè)計、生產(chǎn)、流通、銷售等各個環(huán)節(jié)把“減量化”和“再利用”作為一項重要指標(biāo)，納入到企業(yè)經(jīng)濟(jì)考核中來，促進(jìn)生態(tài)設(shè)計等工作的開展，使尋租者沒有生存的土壤。

四、小結(jié)

在一國的經(jīng)濟(jì)、政策發(fā)展過程中，政府所扮演的角色既可能是“扶持之手”，也可能是“掠奪之手”。如果政治體制中權(quán)力的分配不均勻，政府的行政權(quán)力過分膨脹，而民眾對于新標(biāo)準(zhǔn)、新政策缺乏最基本的知情權(quán)、參與權(quán)、制裁權(quán)，因而缺乏相應(yīng)的制約能力，使得政府部門中的創(chuàng)租、企業(yè)的尋租行為日益泛濫，成為民眾財富的掠奪之手。因此，在新標(biāo)準(zhǔn)的推行實踐過程中，應(yīng)在政府引導(dǎo)下，利用市場機(jī)制，加強(qiáng)公眾參與度，并在實踐中不斷完善。

[1]綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)（G B/T50378－2006）. 2006.6.

[2]戈登·塔洛克.尋租—對尋租活動的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].西南財經(jīng)大學(xué)出版社.

[3]許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]劉巖.尋租理論與政府行為的分析[J].生產(chǎn)力研究，2004.9.

[5]葉靜，劉婧.政府干預(yù)中的權(quán)力尋租行為分析及其防治[J].行政與法律，2004.3.

F407.9

A

重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院）