楊素琴,王征中,繆文彪,陳培鳳

(南潯區(qū)人民檢察院,浙江湖州313009)

檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督＊

楊素琴,王征中,繆文彪,陳培鳳

(南潯區(qū)人民檢察院,浙江湖州313009)

檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督職能體現(xiàn)得微乎其微,這也正是造成當(dāng)前民事執(zhí)行難、執(zhí)行亂的一個重要原因。對民事執(zhí)行活動檢察監(jiān)督的必要性和途徑進(jìn)行研究,試圖通過立法和制度建設(shè)解決民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督權(quán)問題,以切實促進(jìn)司法公正,保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會穩(wěn)定。

檢察機關(guān);民事執(zhí)行活動;法律監(jiān)督;途徑和方式

人民檢察院依照法律履行職責(zé),其宗旨就是“強化法律監(jiān)督,維護(hù)公平正義”。在民事領(lǐng)域尤其是在民事執(zhí)行方面,檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能體現(xiàn)得微乎其微。目前,檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動是否具有檢察監(jiān)督權(quán),學(xué)界和實務(wù)界都存在反對意見。學(xué)界認(rèn)為,我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》雖然規(guī)定了檢察機關(guān)的民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán),但只規(guī)定了對已經(jīng)生效的判決和裁定可以進(jìn)行監(jiān)督,而對民事判決和裁定的執(zhí)行活動是否可以監(jiān)督未做規(guī)定。實務(wù)界認(rèn)為,審判活動不應(yīng)包括民事執(zhí)行活動,在《民事訴訟法》中也把執(zhí)行程序和審判程序作為兩個獨立的訴訟程序立法,所以民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)不應(yīng)對民事判決和裁定的執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督。最高人民法院《關(guān)于對執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》中也明確規(guī)定人民檢察院對在執(zhí)行中作出的裁定不屬于抗訴的范圍。檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動中的檢察監(jiān)督權(quán)于法無據(jù)。然而,對民事執(zhí)行活動缺乏有效監(jiān)督,正是造成當(dāng)前民事執(zhí)行難、執(zhí)行亂的一個重要原因,影響了憲法、法律的落實和執(zhí)行,影響了司法公正在民事審判活動中的公平形象,其帶來的后果是滋生了人民群眾的不滿情緒,損害了司法的權(quán)威,危害了社會安定團(tuán)結(jié)的局面。可見,檢察機關(guān)對民事執(zhí)行的法律監(jiān)督顯得十分必要。

一、檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動進(jìn)行法律監(jiān)督的必要性

(一)檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動進(jìn)行檢察監(jiān)督的法律依據(jù)

我國《憲法》第129條把檢察機關(guān)的法律地位規(guī)定為“國家的法律監(jiān)督機關(guān)”,賦予了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)。既然檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān),就應(yīng)當(dāng)有權(quán)對國家法律的實施狀況進(jìn)行全面監(jiān)督,既要對國家刑事法律的實施進(jìn)行監(jiān)督,也要對國家民事法律的實施進(jìn)行監(jiān)督;既要對實體法的實施進(jìn)行監(jiān)督,也要對程序法的實施進(jìn)行監(jiān)督;既要對刑事判決實施監(jiān)督,也要對民事判決實施監(jiān)督。不僅包括對審判機關(guān)審判活動的監(jiān)督,也理所當(dāng)然地包括對判決執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督,這樣的監(jiān)督才是完整而又系統(tǒng)的監(jiān)督。同時,我國的三大訴訟法和人民檢察院組織法規(guī)定檢察機關(guān)對審判活動或者訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督。新修改的民事訴訟法第十四條規(guī)定:人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督,法律的實施包括制定、執(zhí)行和監(jiān)督,所以這里的“審判活動”同人民法院獨立行使審判權(quán)中的“審判權(quán)”內(nèi)涵和外延完全一致,包括起訴、審理直到執(zhí)行等整個訴訟過程。人民法院的民事執(zhí)行活動作為民事審判活動的延伸和繼續(xù),應(yīng)當(dāng)包含在訴訟法規(guī)定的“審判活動”中。這里的“審判活動”應(yīng)作廣義的理解,既包括審判活動,也應(yīng)包括判決的執(zhí)行活動。[1](P114)這就為我國檢察機關(guān)開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督提供了基本的法律依據(jù),民事執(zhí)行檢察監(jiān)督屬于檢察機關(guān)監(jiān)督職能范圍。正如檢察機關(guān)有權(quán)對刑事案件的判決、裁定的執(zhí)行機構(gòu)監(jiān)獄、看守所的執(zhí)行活動是否進(jìn)行監(jiān)督一樣,檢察機關(guān)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)對民事執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督。

(二)檢察機關(guān)以體現(xiàn)法律監(jiān)督為宗旨,應(yīng)當(dāng)積極參與到民事訴訟、審判與執(zhí)行程序中去

司法公正是人民司法制度賴以存在的內(nèi)在生命線和不竭的力量源泉。實現(xiàn)司法公正需要建立、健全我國的司法監(jiān)督機制。這種司法監(jiān)督機制不僅包括法院內(nèi)的內(nèi)部監(jiān)督,也包括法院外的外部監(jiān)督,這兩種監(jiān)督缺一不可。檢察機關(guān)的司法監(jiān)督就是這個監(jiān)督體系中的重要一環(huán),如果這個環(huán)節(jié)不能充分、有效地發(fā)揮作用,那么在一定意義上說,司法的所謂外部監(jiān)督便不復(fù)存在了,或者說其他的外部監(jiān)督即便存在,也力不從心了。檢察機關(guān)對民事審判活動監(jiān)督的宗旨,就目前而言也只能是“事后監(jiān)督”的狀況,而對民事執(zhí)行監(jiān)督則顯得謹(jǐn)小慎微。這是因為我國民事訴訟法雖規(guī)定了檢察機關(guān)法律監(jiān)督的職權(quán),卻沒有細(xì)化職權(quán)的內(nèi)容。最高法的有關(guān)民事執(zhí)行的司法解釋亦規(guī)定和抵觸檢察機關(guān)對民事執(zhí)行裁定的抗訴的監(jiān)督。這樣很大程度上約束了檢察機關(guān)對民事執(zhí)行的法律監(jiān)督的力度。這種情況的出現(xiàn),證明檢察機關(guān)的法律監(jiān)督內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)從訴訟法律條款上予以解決,是檢察機關(guān)依照法律能參與到民事訴訟、審判與執(zhí)行程序中去,把“事后監(jiān)督”變?yōu)椤笆轮斜O(jiān)督”、“事前監(jiān)督”,真正體現(xiàn)“強化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的檢察宗旨。

(三)檢察機關(guān)對民事執(zhí)行的法律監(jiān)督是破解執(zhí)行難、執(zhí)行亂的有效途徑

當(dāng)前在執(zhí)行活動中存在兩大問題:一是執(zhí)行難,其主要表現(xiàn)為有的地方和部門保護(hù)主義作祟;有的是被執(zhí)行人確實沒有履約能力;有的是被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn),逃避法院執(zhí)行;有的是法院自身執(zhí)行手段不夠合理。二是執(zhí)行亂,其主要表現(xiàn)為法院的執(zhí)行機構(gòu)消極不作為(拖延執(zhí)行)、超標(biāo)扣押、超范圍執(zhí)行、執(zhí)行案外人財產(chǎn)、執(zhí)行標(biāo)的錯誤、隨意追加第三人、以拘代執(zhí)、為被執(zhí)行人通風(fēng)報信等等。甚至一些執(zhí)行人員故意將有償還能力的被執(zhí)行人,認(rèn)定為無償還能力為其達(dá)到逃避執(zhí)行的目的。[2]此外,個別執(zhí)行法官利用手中權(quán)力貪贓枉法的現(xiàn)象也時有發(fā)生,執(zhí)行法官向當(dāng)事人要好處,執(zhí)行時當(dāng)事人陪吃、陪住、陪行的現(xiàn)象比較常見。這些情況造成了執(zhí)行亂的問題越來越嚴(yán)重、越來越普遍,而執(zhí)行亂又加劇了執(zhí)行難,這種情況嚴(yán)重?fù)p害了國家法律的權(quán)威和人民法院的威信?！敖^對的權(quán)力造成絕對的腐敗”,正是由于對民事執(zhí)行活動缺乏有效的法律監(jiān)督,從而造成了執(zhí)行中的隨意性、不作為性,甚至有侵占、挪用、貪污執(zhí)行款物、違法亂紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生,加劇了執(zhí)行活動的執(zhí)行難和執(zhí)行亂現(xiàn)象。這種非法的、違法的行為現(xiàn)象一旦出現(xiàn),就會在社會及人民群眾中產(chǎn)生不良的影響,就會使當(dāng)事人產(chǎn)生錯覺,也勢必有礙于公平公正。

檢察機關(guān)介入到民事執(zhí)行中去,就可以依職權(quán)實施監(jiān)督,就可以防止執(zhí)行中的不作為和杜絕“尋租”現(xiàn)象的出現(xiàn),維護(hù)法律尊嚴(yán),保證民事執(zhí)行的合法性,這才是破解執(zhí)行難、執(zhí)行亂的有效途徑。

二、檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動進(jìn)行法律監(jiān)督的途徑

(一)充分發(fā)揮檢察建議的重要作用,體現(xiàn)社會主義法制司法民主精神

人民法院在民事執(zhí)行過程中,可能因各種因素的干擾和人為的干涉,直接影響到民事執(zhí)行的效率效果,這就使得具體操作的執(zhí)行人員產(chǎn)生了“消極執(zhí)行”、“過激執(zhí)行”的情緒。這種不作為和過激行為方式的出現(xiàn),都可能會給當(dāng)事人產(chǎn)生民事執(zhí)行不公的認(rèn)識。檢察機關(guān)若在工作中發(fā)現(xiàn)此種情況,就可以發(fā)檢察建議,要求人民法院及時改進(jìn)工作方法,認(rèn)真履行民事執(zhí)行職責(zé)。這不僅體現(xiàn)了社會主義法制司法民主氛圍,而且亦發(fā)揮了檢察機關(guān)法律監(jiān)督的作用。

(二)利用《糾正違法通知書》對民事執(zhí)行過程中的違法現(xiàn)象進(jìn)行法律監(jiān)督

在民事執(zhí)行中,經(jīng)常能遇到“執(zhí)行難”的情況,這種情況的出現(xiàn),或多或少地會影響到執(zhí)行人員的情緒和行為。在執(zhí)行關(guān)久攻不下后,很可能出現(xiàn)“執(zhí)行亂”的情況和不謹(jǐn)慎超出有關(guān)法律規(guī)定的“亂執(zhí)行”行為。如超標(biāo)扣押執(zhí)行、超范圍執(zhí)行、執(zhí)行標(biāo)的錯誤、執(zhí)行案外人財產(chǎn)、隨意追加第三人等。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)后,根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī),應(yīng)當(dāng)向相關(guān)法院送發(fā)《糾正違法通知書》,明確指出該執(zhí)行過程中的違法所在,要求相關(guān)法院的執(zhí)行機構(gòu)認(rèn)真糾正并函告檢察機關(guān),達(dá)到維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益之目的。

(三)運用抗訴法律監(jiān)督方式,糾正民事執(zhí)行中的錯案,體現(xiàn)檢察監(jiān)督的公平公正

在民事執(zhí)行活動中,人民法院利用裁定書解決民事執(zhí)行程序。既然是裁定,就具有法律效力,執(zhí)行機構(gòu)或者執(zhí)行人員就應(yīng)當(dāng)規(guī)范執(zhí)行。實踐中,民事執(zhí)行是審判活動的延伸,民事判決是執(zhí)行的依據(jù),民事執(zhí)行裁定亦應(yīng)運而生。由于執(zhí)行人員的基本素質(zhì)和法治觀念水平不同,民事執(zhí)行裁定難免會出現(xiàn)“隨意性”傾向,如:低價變賣被執(zhí)行財產(chǎn),違法處置被執(zhí)行財產(chǎn)等現(xiàn)象。這種現(xiàn)象依靠法院內(nèi)部自身監(jiān)督是不夠的,必須應(yīng)當(dāng)接受檢察機關(guān)外在的法律監(jiān)督,才能確切保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,體現(xiàn)法律監(jiān)督的公平正義。這種監(jiān)督方式就是審查民事執(zhí)行裁定的相關(guān)事實證據(jù),適用法律是否適當(dāng)。若發(fā)現(xiàn)民事執(zhí)行裁定有錯,就應(yīng)當(dāng)依法抗訴,監(jiān)督其改正。

(四)應(yīng)用檢察機關(guān)的偵查權(quán),啟動刑事追究程序,依法追究有關(guān)執(zhí)行人員的刑事責(zé)任

由于社會客觀情況對案件的干擾,社會關(guān)系網(wǎng)的干涉,執(zhí)行人員的素質(zhì)狀況等影響,必然會導(dǎo)致有些執(zhí)行人員的違法行為的出現(xiàn)。如為被執(zhí)行人通風(fēng)報信、故意將有償還能力的被執(zhí)行人認(rèn)定為無償還能力為其達(dá)到逃避執(zhí)行的目的,甚至有的執(zhí)行人員利用職務(wù)上的便利貪污、挪用執(zhí)行款物,受賄,濫用職權(quán)或者玩忽職守等,針對這類違法行為可以啟動刑事追究程序,依法追究執(zhí)行人員的刑事責(zé)任。通過檢察監(jiān)督,凈化執(zhí)行環(huán)境,切實解決執(zhí)行難、亂問題,為促進(jìn)司法公正,保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會穩(wěn)定,構(gòu)建和諧社會發(fā)揮應(yīng)有的作用。

[1]張文志.中國檢察制度改革論綱[M].北京:法律出版社,2007.

[2]景文潮,盧子娟.“執(zhí)行難”及其對策[J].法學(xué)研究,2005(5).

Abstract:The lack of the supervision of the p rosecutorial o rganization over the civil execution isone of the most impo rtant reasons that lead to the difficulty and confusion in the civil execution.In o rder to p rotect the realization of justice,the p rofitsof parties and the stability of the society,it is necessary and feasible fo r the p rosecuto rial o rganization to supervise the civil execution.

Key words:p rosecuto rial organization;the civil execution;legal supervision;ways and means

[責(zé)任編輯 楊 敏]

The Legal Supervision of the Prosecutorial Organ ization over the Civil Execution

YANG Su-qin,WANG Zheng-zhong,M IAO Wen-biao,CHEN Pei-feng
(Nanxun Peop le’s Procurato rate,Huzhou 313009,China)

D926.34

A

1009-1734(2010)05-0089-03

2010-05-30

楊素琴,副檢察長,從事民事訴訟法律與行政訴訟法律研究。