張安毅，歐陽梅

(1.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450002;2.鄭州市中級人民法院，河南鄭州450003)

基于可持續(xù)發(fā)展的上市公司治理模式選擇

張安毅1，歐陽梅2

(1.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450002;2.鄭州市中級人民法院，河南鄭州450003)

傳統(tǒng)上市公司股東主權(quán)治理模式導(dǎo)致公司在經(jīng)營中唯利是圖，引發(fā)了一系列社會問題，進(jìn)而影響了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)社會責(zé)任理論提出了利益相關(guān)者共同治理模式以實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身與社會的共同發(fā)展，但缺乏可操作性。未來我國上市公司治理模式，應(yīng)基于股東主權(quán)模式與利益相關(guān)者共同治理模式的交叉與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理方式的多樣化，并培育可持續(xù)發(fā)展的上市公司治理文化。

上市公司;治理模式;可持續(xù)發(fā)展

良好的公司治理是上市公司可持續(xù)發(fā)展的制度保障，也是本世紀(jì)提升企業(yè)競爭力、保持企業(yè)持續(xù)成長能力的關(guān)鍵因素。從20世紀(jì)末開始，股東至上的傳統(tǒng)治理理論受到了利益相關(guān)者共同治理理論的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，但孰是孰非學(xué)界至今仍爭議不斷。在這種背景下，我國上市公司治理模式如何選擇，將是一個急迫的實(shí)踐性課題，也是一個重大的理論命題。

一、傳統(tǒng)上市公司股東主權(quán)治理模式及其遭遇的可持續(xù)發(fā)展困境

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，公司是一個純粹的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，公司應(yīng)當(dāng)以盡可能多地為股東賺取利潤為唯一經(jīng)營目標(biāo)。美國學(xué)者弗里德曼指出，企業(yè)有一個并且只有一個社會責(zé)任——在法律和規(guī)章制度許可的范圍之內(nèi)，利用它的資源從事旨在增加利潤的活動……如果管理者接受企業(yè)社會責(zé)任觀念，而不是盡可能地為股東創(chuàng)造價值的話，那就幾乎沒有什么傾向能如此徹底地破壞自由社會的根基了。［1］傳統(tǒng)公司法學(xué)界一般也認(rèn)為，公司是股東投資設(shè)立的，公司是一個由物質(zhì)資本所有者組成的社團(tuán)法人，公司財(cái)產(chǎn)權(quán)是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然延伸，只有股東才是公司的最終所有人，公司的權(quán)力只能在他們之間分配或由他們進(jìn)行分配。在這種思想主導(dǎo)下，產(chǎn)生了以實(shí)現(xiàn)股東利益為核心的上市公司傳統(tǒng)股東主權(quán)治理模式。

上市公司治理結(jié)構(gòu)源于上市公司的兩權(quán)分離，上市公司股東人數(shù)眾多，股權(quán)極為分散，使得股東無法都參與公司經(jīng)營管理;由于公司大規(guī)?；?、社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜，只有具備專門管理才能和專門技術(shù)的人才能勝任現(xiàn)代公司的經(jīng)營管理工作。在這種情況下，出現(xiàn)了專門的經(jīng)理階層，股東便把公司的經(jīng)營管理權(quán)交給公司的經(jīng)營者來行使，不具有所有權(quán)的經(jīng)營者控制了公司的經(jīng)營管理，兩權(quán)分離在上市公司中得到了最徹底的展現(xiàn)。但是經(jīng)營者應(yīng)為誰的利益而執(zhí)掌上市公司?以股東利益為主導(dǎo)的上市公司治理模式認(rèn)為，公司唯一負(fù)責(zé)任的對象是股東，公司經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格遵守為股東謀求利益最大化的法則，而公司治理所要解決的制度安排是:作為物質(zhì)資本所有者的股東如何通過一定的機(jī)制促使公司的經(jīng)營者忠誠勤勉地工作，以及如何約束經(jīng)營者的行為，保證其在股東利益范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。其實(shí)質(zhì)是所有權(quán)對經(jīng)營權(quán)的控制、約束和監(jiān)督。［2］如何激勵和約束經(jīng)營者，使其為股東的利益最大化而努力工作，便是上市公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的動力和源泉，也是上市公司治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。

然而，在20世紀(jì)的企業(yè)實(shí)踐中，由于公司經(jīng)營者以股東利益最大化為唯一目的，以獲取利潤為唯一目標(biāo)，唯利是圖，引起了環(huán)境污染、坑害消費(fèi)者、誠信缺失等一系列社會問題?！爱?dāng)過去的半個世紀(jì)中股市的價值以100倍的數(shù)量級增長的時候，森林的面積萎縮了，水位下降了，濕地不見了，土壤侵蝕了，漁業(yè)垮掉了，河流干涸了，氣溫升高了，無數(shù)的物種消失了。”［3］隨著上市公司規(guī)模的日益擴(kuò)大并主導(dǎo)一國的經(jīng)濟(jì)力量，伴隨的社會問題也日趨嚴(yán)重。上市公司為了超越競爭對手而對高科技的采用，帶來了技術(shù)排擠工人的現(xiàn)象，使大量的勞動者失業(yè);上市公司為了賺取暴利不惜造假賣假，現(xiàn)代產(chǎn)品的復(fù)雜性及產(chǎn)品缺陷的隱蔽性，使廣大消費(fèi)者越來越淪為毫無防范能力的弱者。隨著“蘇丹紅”事件、“毒奶粉”事件等企業(yè)失德現(xiàn)象在我國的頻頻發(fā)生，上市公司治理目標(biāo)和模式問題也引起了我國社會各界的廣泛關(guān)注。“如果公司只把股東利益最大化作為唯一目標(biāo)，它就可能為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而不擇手段，侵害股東以外的其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，甚至為牟取暴利而制售假冒偽劣商品，無視對勞動力資源的保護(hù)，以不正當(dāng)手段侵害競爭對手，污染破壞環(huán)境?！保?］這不僅嚴(yán)重影響了社會和諧，也影響了上市公司的可持續(xù)發(fā)展，一個無視消費(fèi)者利益、肆意污染環(huán)境、坑害債權(quán)人的企業(yè)無論如何是不能在市場經(jīng)濟(jì)中長期立足的，三鹿集團(tuán)的衰亡就是最好例證。

二、上市公司利益相關(guān)者共同治理模式的提出及其面臨的操作難題

基于上市公司以營利最大化、股東利益最大化為唯一治理目標(biāo)帶來的弊端，20世紀(jì)中葉企業(yè)社會責(zé)任論者提出了利益相關(guān)者共同治理模式，即:公司不但要對股東、法律負(fù)責(zé)，還要對利益相關(guān)者包括債權(quán)人、員工、社區(qū)居民等負(fù)責(zé);公司經(jīng)營者不能只考慮使股東利益最大化，還要在經(jīng)營中考慮并主動維護(hù)利害關(guān)系人的利益，而且利益相關(guān)者有權(quán)參與公司治理。上市公司利益相關(guān)者共同治理模式理論認(rèn)為，公司治理的內(nèi)容應(yīng)該大大擴(kuò)展，公司的債權(quán)人、供應(yīng)商、員工甚至社區(qū)等利益相關(guān)者都應(yīng)該分享公司治理一系列權(quán)力的分配與控制。學(xué)者指出，現(xiàn)實(shí)中的公司是各種要素投入的組合，股東僅僅是資本的提供者，除此之外，債權(quán)人、經(jīng)營者特別是公司雇員都對公司作出了專門化的特殊投資，如雇員的專用性人力資本投資。這就要求公司管理者為各種要素投入者負(fù)責(zé)，在不同的利益之間尋求平衡，實(shí)現(xiàn)包括股東在內(nèi)的多方利益相關(guān)者的利益最大化，物質(zhì)資本提供者和人力資本提供者都參與公司治理，也符合公司長期營利戰(zhàn)略。比如，青木昌彥認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是公司治理參與人策略互動的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制。換言之，公司治理結(jié)構(gòu)是在公司組織領(lǐng)域控制利益相關(guān)者(投資者、工人和經(jīng)理)相機(jī)行動決策的自我實(shí)施規(guī)則(包括正式和非正式規(guī)則)。公司組域(聯(lián)結(jié)組織和金融交易兩者的相關(guān)域)由三類策略互動的參與人組成(也許還有其他的參與人，視情況而定):提供資金的投資者、投資組織專用性資產(chǎn)的工人和在無法簽約事態(tài)下被授權(quán)使用金融和人力資本的經(jīng)理。……公司治理是治理參與人策略互動的自我實(shí)施機(jī)制。［5］

上市公司利益相關(guān)者共同治理模式是以企業(yè)社會責(zé)任為理論背景提出的。一般認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在營利之外，對消費(fèi)者、債權(quán)人、供應(yīng)商、社區(qū)居民等非股東利害關(guān)系人承擔(dān)的責(zé)任。學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)謀求可持續(xù)發(fā)展的必由之路，“企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任，可以贏得較好的聲譽(yù)，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造更好的社會氛圍，使企業(yè)得以保持生命力，保持長期可持續(xù)地發(fā)展。只有取之于社會，用之于社會的企業(yè)，才能使自身發(fā)展與社會發(fā)展形成一種良性互動，從而真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身與社會共同的可持續(xù)發(fā)展”［6］。上海證券交易所2008年5月14日在《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作》的通知中指出，各上市公司應(yīng)增強(qiáng)作為社會成員的責(zé)任意識，在追求自身經(jīng)濟(jì)效益、保護(hù)股東利益的同時，重視公司對利益相關(guān)者、社會、環(huán)境保護(hù)、資源利用等方面的非商業(yè)貢獻(xiàn)。公司應(yīng)自覺將短期利益與長期利益相結(jié)合，將自身發(fā)展與社會全面均衡發(fā)展相結(jié)合，努力超越自我商業(yè)目標(biāo)。企業(yè)社會責(zé)任論者提出的利益相關(guān)者共同治理模式主張，上市公司應(yīng)吸收員工、債權(quán)人、消費(fèi)者、供應(yīng)商等利害關(guān)系人代表進(jìn)入企業(yè)董事會，共同決策上市公司的重大事項(xiàng)，從理論上講，對上市公司效益作出貢獻(xiàn)的各個要素所有者都應(yīng)參與公司治理。企業(yè)社會責(zé)任論者認(rèn)為，上市公司將與公司有利益關(guān)系的主體納入公司內(nèi)部治理，可以促使上市公司營運(yùn)目標(biāo)更符合社會對公司的期望，敦促公司自身履行社會責(zé)任。一個能夠承擔(dān)社會責(zé)任的公司，將樹立良好的形象和品牌，促進(jìn)上市公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。而且利益相關(guān)者共同治理有助于公司內(nèi)部權(quán)力的制衡與協(xié)調(diào)，防范經(jīng)營者的濫權(quán)。利益相關(guān)者共同治理還可以促進(jìn)利益相關(guān)者關(guān)注上市公司的利益，贏得公司員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商以及社會公眾的支持和參與，使內(nèi)部各方面人際關(guān)系融洽和諧，比如員工將會比股東單邊治理時更關(guān)注公司的長期發(fā)展，在向上市公司投入更多專用性資本時就更加放心，增加員工對上市公司的忠誠度，有助于合作關(guān)系的長期穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)上市公司的可持續(xù)發(fā)展。

然而，盡管上市公司利益相關(guān)者共同治理模式在理論設(shè)計(jì)上看似完美，但除了職工參與治理的模式在各國得到了實(shí)踐外，其他利益相關(guān)者參與治理的共同治理模式似乎都難以操作。原因有以下幾點(diǎn):首先，如果不同的利益相關(guān)者代表進(jìn)入董事會，上市公司董事會必將效率全無。上市公司供應(yīng)商提升產(chǎn)品原料價格會遭到消費(fèi)者代表的反對，上市公司從事公益活動會遭到股東代表的反對，上市公司把利潤用于環(huán)保又會遭到急于收回貸款的債權(quán)人代表的反對。其次，如何確定消費(fèi)者、債權(quán)人、供應(yīng)商代表本身就是一個難題。利益相關(guān)者的代表沒有一定的程序難以選出，每一個人都有可能成為上市公司的消費(fèi)者、供應(yīng)商或者債權(quán)人，而且這個身份并非固定的，如果消費(fèi)者進(jìn)入了上市公司董事會，將很可能被同化而失去消費(fèi)者立場。再次，共同治理模式和企業(yè)社會責(zé)任理論沒有為利益相關(guān)者的利益保護(hù)和治理參與確立一個標(biāo)準(zhǔn)，在法律規(guī)定之外的利益，比如在《勞動法》規(guī)定的最低工資額之外給員工開多少工資，是上市公司自己決定的，這實(shí)際上還是取決于各方力量的對比，對改善利益相關(guān)者的利益保護(hù)沒有實(shí)質(zhì)性效果。復(fù)次，企業(yè)社會責(zé)任論者提出的共同治理模式中，公司不但要對股東、法律負(fù)責(zé)，還要對利害相關(guān)者負(fù)責(zé)。在兩權(quán)分離的模式下，要求公司對誰都負(fù)責(zé)，其實(shí)將導(dǎo)致經(jīng)營者對誰都不負(fù)責(zé)?！耙粋€職業(yè)經(jīng)理人逃避責(zé)任的最好辦法，就是宣布對所有人都負(fù)責(zé)任。這樣其實(shí)他可以不對任何人負(fù)責(zé):如果企業(yè)虧損了，他可以說，這是為了照顧消費(fèi)者的利益;反過來，商品提價的時候，他要考慮股東的利益;裁員的時候，他也有道理，因?yàn)樗疹櫰渌嫦嚓P(guān)者的利益。這種‘對所有人負(fù)責(zé)’的方式，其實(shí)是對任何人都不負(fù)責(zé)?！保?］

三、未來我國上市公司治理模式的選擇——以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)

傳統(tǒng)的上市公司股東主權(quán)治理模式，由于導(dǎo)致公司唯利是圖而使上市公司喪失可持續(xù)發(fā)展的動力;基于企業(yè)社會責(zé)任理論而誕生的上市公司利益相關(guān)者共同治理模式也因?yàn)椴怀墒於媾R缺乏可操作性的難題。雖然我國《公司法》第5條引進(jìn)了公司社會責(zé)任條款:“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！边@似乎承認(rèn)了公司應(yīng)有責(zé)任維護(hù)利益相關(guān)者利益，但也沒有相關(guān)的配套執(zhí)行措施。我國的上市公司治理目標(biāo)應(yīng)該何去何從?筆者認(rèn)為，未來我國上市公司治理改革的核心是安排好不同主體之間的利益沖突規(guī)制辦法，實(shí)現(xiàn)股東主權(quán)模式與利益相關(guān)者共同治理模式的交叉與協(xié)調(diào)。

第一，雖然企業(yè)社會責(zé)任值得提倡，但不能否認(rèn)上市公司的營利性，營利性是上市公司發(fā)展的根本動力。社會責(zé)任理論是在對企業(yè)營利性質(zhì)疑的基礎(chǔ)上提出的，因此，有人以承擔(dān)社會責(zé)任為由否認(rèn)公司的營利性。筆者認(rèn)為，如果上市公司不以營利為經(jīng)營目標(biāo)，就難以取得發(fā)展，一個連自身都難以發(fā)展、瀕臨破產(chǎn)的上市公司拿什么去承擔(dān)社會責(zé)任、維護(hù)利益相關(guān)者的利益?利益相關(guān)者共同治理模式的初衷也是實(shí)現(xiàn)公司長期發(fā)展與短期發(fā)展的協(xié)調(diào)，上市公司不以營利為經(jīng)營目標(biāo)，股東利益不保，投資者將喪失投資積極性，如果沒有投資者，上市公司就難以存在。所以，承擔(dān)社會責(zé)任不能否定上市公司的營利性，營利是上市公司發(fā)展進(jìn)而承擔(dān)社會責(zé)任、維護(hù)利益相關(guān)者利益的基礎(chǔ)。

第二，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理方式的多樣化。不同的利益相關(guān)者與上市公司的緊密度不同，應(yīng)有不同的參與方式。股東作為上市公司的投資者和剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，擁有公司的最終控制權(quán);員工直接參與上市公司的經(jīng)營管理活動，能夠獲得關(guān)于上市公司經(jīng)營情況的第一手信息;債權(quán)人承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)信息披露制度不足以提供充分的保障時，債權(quán)人就需要介入公司治理。因此，股東、員工和債權(quán)人應(yīng)有權(quán)通過公司股東大會、董事會、監(jiān)事會以及通過員工持股、債權(quán)人持股參與公司內(nèi)部治理。這些主體身份固定，容易選出自己的治理代表。供應(yīng)商和消費(fèi)者處于上市公司外部，與上市公司之間通常有完備的合同，因此，他們主要通過市場競爭和合約來間接影響公司經(jīng)營，治理方式主要是通過與上市公司簽訂契約來規(guī)定各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護(hù)自身利益。政府、社區(qū)居民與上市公司不存在直接的契約關(guān)系，也沒有任何專用性投資，主要以法律、法規(guī)為依據(jù)，通過訴訟、行政執(zhí)法等手段來約束上市公司的行為，支持、監(jiān)督上市公司。

第三，應(yīng)實(shí)現(xiàn)維護(hù)利益相關(guān)者利益手段的多樣性。上市公司要取得可持續(xù)發(fā)展就必須維護(hù)利益相關(guān)者利益，但維護(hù)利益相關(guān)者利益，不是一定要通過內(nèi)部治理參與實(shí)現(xiàn)的，信息披露、市場競爭都可促進(jìn)上市公司主動維護(hù)利益相關(guān)者利益，而且“一個社會倡導(dǎo)公司對社會負(fù)責(zé)，推動體現(xiàn)公司社會責(zé)任的監(jiān)管體制，并不意味著公司法一定要就此作一般性規(guī)定，更不是公司法單槍匹馬就能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，這需要在整個法律體系中貫穿這一公共政策。就保護(hù)消費(fèi)者利益而言，有效的法律措施恐怕是管制產(chǎn)品安全、強(qiáng)化產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償和強(qiáng)制披露，而不是讓消費(fèi)者代表進(jìn)入公司董事會”［8］。環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品安全、交易安全等其實(shí)也是一國法律政策的任務(wù)和目標(biāo)。

第四，應(yīng)培育可持續(xù)發(fā)展的上市公司治理文化。治理文化包括價值觀念、道德規(guī)范和企業(yè)精神等，對公司治理模式的形成具有不可低估的影響力。在新形勢下，上市公司要有意識用一種人文精神作為支柱和動力，將可持續(xù)發(fā)展觀念注入公司日常經(jīng)營管理環(huán)節(jié)中，樹立利益平衡、主動維護(hù)利益相關(guān)者利益等公司治理理念。

［1］Milton Friedman.Capitalism and Freedom［M］.Chicago:The University of Chicago，1996:33.

［2］寧金成.公司治理結(jié)構(gòu):控制經(jīng)營者理論與制度研究［M］.北京:法律出版社，2007:115.

［3］〔美〕馬喬里·凱利.資本的權(quán)利是神圣的嗎?［M］.黃佳，龐錦，譯.北京:中信出版社，沈陽:遼寧教育出版社，2003:7.

［4］張士元，劉麗.論公司的社會責(zé)任［J］.法商研究，2001 (6):106.

［5］胡鞍鋼，胡光宇.公司治理——中外比較［M］.北京:新華出版社，2004:4.

［6］馮巧云.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展關(guān)系探析［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2010(7):77.

［7］張維迎.正確解讀利潤與企業(yè)社會責(zé)任［J］.長三角，2001(11—12期合刊):31.

［8］劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:3－4.

The Governance Mode Selection for Listed Companies Based on Sustainable Development

ZHANG An-yi1，OUYANG Mei2
(1.Henan University of Economics and Law，Zhengzhou 450002，China; 2.Zhengzhou Intermediate People’s Court，Zhengzhou 450003，China)

The traditional shareholders sovereignty governance mode in listed companies led to mercenary in the company business，and triggered a series of social problems，thereby affected the sustainable development of enterprises.Theory of corporate social responsibility put up stakeholders shared governance model to achieve joint development between enterprises and society，but it lacks of operability.The future governance model in China listed companies should be based on the cross and coordination of the stakeholders’sovereignty and shareholders shared governance model to achieve the diversity of joint governance manner and foster governance culture for sustainable development in listed company.

listed companies;governance mode;sustainable development

F271

A

1674－3318(2010)04－0025－04

2010－09－19

張安毅(1979－)，男，河南陜縣人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)講師，鄭州大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。