馬占云，高慶先，曾令建,2，石永義

（1. 中國環(huán)境科學(xué)研究院，北京 100012；2. 南京信息工程大學(xué)，江蘇 南京 210044；3. 山西省陽泉?dú)庀缶?，山?陽泉 045000）

氣候變化是國際社會普遍關(guān)注的重大全球性問題。應(yīng)對氣候變化既是環(huán)境問題，也是發(fā)展問題，但歸根到底是發(fā)展問題。在面臨氣候變化問題時(shí)，世界各國都在大量排放溫室氣體的同時(shí)，在減緩溫室氣體排放的談判中討價(jià)還價(jià)，為本國爭取更大的利益和發(fā)展的空間。從20世紀(jì)80年代末期，世界各國就開始進(jìn)行了一系列的關(guān)于氣候變化的國際談判，并完成了具有一定法律約束力的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（下簡稱《公約》）和《京都議定書》（下簡稱《議定書》）[1]?！豆s》是世界上第一個(gè)為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放，以應(yīng)對全球氣候變暖給人類經(jīng)濟(jì)和社會帶來不利影響的國際公約，也是國際社會在應(yīng)對全球氣候變化問題上進(jìn)行國際合作的一個(gè)基本框架?！蹲h定書》是1997年在日本京都召開的《氣候框架公約》第3次締約方大會（COP3）上通過的國際性公約，為各國的二氧化碳排放量規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)，即：在2008年至2012年間，全球主要工業(yè)國家的工業(yè)二氧化碳排放量比1990年的排放量平均要低5.2%?！豆s》規(guī)定每年舉行一次締約方大會，自1995年3月28日首次締約方大會（COP1）在柏林舉行以來，締約方每年都召開會議。目前正在準(zhǔn)備2010年11月在墨西哥坎昆舉行《公約》第16次締約方會議（COP16）和《議定書》第6次締約方會議，2009年在丹麥的哥本哈根召開氣候大會（COP15）的前夕爆發(fā)了“氣候門”事件，其引發(fā)了社會各界對氣候變化科學(xué)研究結(jié)果的爭論和關(guān)注。本文對此事件的發(fā)生、發(fā)展和影響進(jìn)行了追蹤，并對其產(chǎn)生的影響進(jìn)行探討。

1 氣候門事件始末

“氣候門”事件主要是指英國東英吉利亞大學(xué)氣候研究中心（CRU）的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)遭到黑客入侵，竊取的文件被上傳到“真實(shí)氣候”（Real Climate）網(wǎng)站的事件。CRU是當(dāng)今世界最重要的氣候研究中心之一，也是為全球最主要?dú)夂蚰Ｐ吞峁┤驕囟扔涗浀臑閿?shù)不多的科學(xué)機(jī)構(gòu)之一?！罢鎸?shí)氣候”網(wǎng)站是由參與聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第四次評估報(bào)告編寫的氣候科學(xué)家主辦的，主要是發(fā)布?xì)夂蚍矫嬖u論的網(wǎng)站。IPCC是于1988年，WMO（世界氣象組織）和UNEP（聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署）聯(lián)合成立的政府間國際機(jī)構(gòu)，旨在全面、客觀、公開和透明的基礎(chǔ)上，對世界上有關(guān)全球氣候變化的最好的現(xiàn)有科學(xué)、技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)行評估。

2009年11月17日“真實(shí)氣候”網(wǎng)站被一名黑客入侵。黑客在網(wǎng)站上傳了一張竊取自東英吉利大學(xué)氣候研究所的文件的照片。與這個(gè)文件有關(guān)的鏈接，則由一個(gè)IP地址位于俄羅斯的電腦用戶貼在網(wǎng)上，題目是“奇跡正在發(fā)生”。網(wǎng)站的一名工作人員隨即發(fā)現(xiàn)黑客入侵，及時(shí)刪去了該文件，并將這一事件通知了東英吉利大學(xué)。兩天之后，這一文件再次通過一個(gè)俄羅斯境內(nèi)的服務(wù)器張貼上網(wǎng)，并復(fù)制了很多份在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。并指出上傳的文件是從眾多通信、規(guī)則和文件中“隨意”抽取出來的。隨后，“東英吉利大學(xué)”發(fā)表聲明，確認(rèn)本校服務(wù)器被入侵，有1000多封電子郵件和3000多份有關(guān)氣候變化的文件被盜載。這1000多封郵件可以追溯到13年前，涉及一系列廣泛內(nèi)容，包括氣候數(shù)據(jù)的收集，評論國際科學(xué)政治，以及措辭強(qiáng)硬地批評氣候變化懷疑論者的研究成果等。[2]22-24黑客公開的郵件和文件顯示，一些科學(xué)家在操縱數(shù)據(jù)，偽造科學(xué)流程來支持他們有關(guān)氣候變化的說法。

在一封泄露出來的郵件中，東英吉利大學(xué)氣候研究所所長菲爾·瓊斯和他的同事討論上一個(gè)千年里氣候變化數(shù)據(jù)的圖表時(shí)。他暗示，有一個(gè)和他一起研究的科學(xué)家“隱瞞”了全球氣溫在下降這一事實(shí)。另外有一些數(shù)據(jù)顯示，自 1960年以來，全球氣溫上升的趨勢停止；但另外的數(shù)據(jù)又顯示，氣溫上升的趨勢仍在繼續(xù)。網(wǎng)上公布的這些材料顯示，CRU有意識地不采用1976年至2005年大氣溫度觀測值作為30年氣候趨勢基準(zhǔn)，而是繼續(xù)使用1961年至1990年為基準(zhǔn)，因?yàn)楹笳呖梢浴案昝赖亍弊C明氣候變暖。

在另一封郵件中，邁克爾·曼和瓊斯商討了如何向?qū)W術(shù)期刊《氣候研究》（Climate Research）雜志施加壓力，從而阻止其發(fā)布?xì)夂蜃兓瘧岩烧撜叩难芯砍晒?。邁克爾·曼還建議同事不向該雜志投稿，除非其改變編輯出版立場，邁克爾·曼是美國賓夕法尼亞大學(xué)的氣象學(xué)家，1998年在《自然》（Nature）雜志上發(fā)表一篇有關(guān)全球變暖的文章。其研究結(jié)果確立了著名的氣候變化“曲棍球棍”曲線，即在過去的 1000年里全球氣候變化的曲線一直是非常平坦，直到現(xiàn)代突然開始上翹，就像一根橫放的曲棍球棍。這一“曲棍球棍”理論雖然2001年被納入到IPCC的氣候變化評估報(bào)告中，但國際學(xué)術(shù)界對此存有爭議。瓊斯為了證實(shí)邁克爾·曼“曲棍球棍”曲線理論的正確性，指示其助手將觀測獲得的氣候變化數(shù)據(jù)進(jìn)行人為修正，把有利于證明氣候變暖的數(shù)據(jù)放大，而不利于證明氣候變暖的數(shù)據(jù)則縮小，并對一些樹木年輪中顯示地球史上曾存在變暖這一事實(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行掩蓋。瓊斯將這些做法稱為“技術(shù)性處理”。

所披露的郵件顯示瓊斯還曾多次拒絕氣候變化懷疑論者想獲得 CRU原始溫度數(shù)據(jù)的請求，并鼓勵其同事刪除根據(jù)《信息自由法》要求查閱數(shù)據(jù)的郵件。在美國國家大氣研究中心的氣候?qū)W家凱文·特倫波斯的郵件中，討論最近氣候變化時(shí)寫道：“事實(shí)上，我們對現(xiàn)在氣溫沒有繼續(xù)上升的現(xiàn)象并沒有影響，這真是滑稽?！倍鴣碜詣趥愃估ツ獱枌?shí)驗(yàn)室（Lawrence Livermore Laboratory）的研究人員本斯特還聲稱將把某位杰出的氣候變化懷疑論者“打得滿地找牙”。

最有爭議的一封郵件是寫于1999年的，瓊斯寫道，在編輯新的數(shù)據(jù)時(shí)，他“剛剛完成邁克爾·曼為《自然》雜志撰寫的‘戲法（trick）’，也就是將實(shí)際氣溫?cái)?shù)據(jù)添加到過去20年（自1981年開始）序列中的工作，同時(shí)完成的還有肯尼斯（Keith）對1961年以來氣溫下降趨勢的隱瞞工作?！杯偹挂呀?jīng)確認(rèn)這封郵件是真的。

受到波及的氣候?qū)W家都對所披露的信息和解讀進(jìn)行了辯護(hù)。瓊斯解釋說，他使用“戲法”（trick）這個(gè)詞，不是“秘密”“魔術(shù)”或“作弊”的意思。他說，“戲法”是他們的常用詞，通常來描述“一種解決問題的好方法”；邁克爾·曼對《紐約時(shí)報(bào)》說：“我們一些同事的用詞容易引起誤解?！闭f是戲法，的確是戲法，但絕不是什么見不得人的事兒。他引用德國海洋學(xué)家馬丁·維斯貝克的話解釋說：“我們用‘戲法’這個(gè)詞，指的是一種解決問題的巧妙方法，而不是作弊，作弊可是科學(xué)大忌”；而特倫波斯也說，自己所說的那番話，實(shí)際上是被懷疑論者“移花接木”了，因?yàn)楸緛硎撬谟懻摵Ｆ矫嫔仙龝r(shí)所說的內(nèi)容。而且他用“滑稽”這個(gè)詞，不是否認(rèn)人類活動對氣候的影響，而是認(rèn)為目前的數(shù)據(jù)還不夠充分；德國《時(shí)代周報(bào)》網(wǎng)站撰文稱，為了挽回受損的公信力，消除片面理解和造成誤解，有關(guān)科學(xué)家將那些被竊電郵公開，所有人都可以到這個(gè)網(wǎng)址（http://www.eastangliaemails.com/index.php）去驗(yàn)證氣候變化懷疑論者的指控是否有根據(jù)。

2009年12月3日，東英吉利亞大學(xué)成立了獨(dú)立調(diào)查小組，徹底調(diào)查電子郵件泄露事件，而“氣候門”事件的中心人物，即CRU負(fù)責(zé)人菲爾瓊斯教授也暫時(shí)離職，等候徹底調(diào)查。同時(shí)，“氣候門”事件另一關(guān)鍵人物邁克爾·曼所在的美國賓夕法尼亞州立大學(xué)也宣布也將對其開展“不規(guī)范科學(xué)研究”調(diào)查。經(jīng)過半年多的調(diào)查，2010年7月7日，英國“氣候門”事件調(diào)查小組公布了其最后一次調(diào)查報(bào)告。也是第三次獨(dú)立調(diào)查，該報(bào)告否定了有關(guān)氣候科學(xué)家扭曲、隱藏關(guān)鍵數(shù)據(jù)的說法。指出2007年IPCC關(guān)于全球氣候變暖的結(jié)論沒有受到影響，調(diào)查證實(shí)，氣候科學(xué)家并沒有在數(shù)據(jù)上做手腳，還了他們一個(gè)清白。不過調(diào)查人員批評氣候科學(xué)家的保密文化，指他們的做法缺乏開放性，有些數(shù)據(jù)過于模糊及具誤導(dǎo)性。

2 “氣候門”事件對氣候科學(xué)研究的影響

由于“氣候門”事件的爆發(fā)是在哥本哈根氣候大會的前夕，這無疑對192個(gè)國家的代表團(tuán)、120個(gè)國家元首參加的氣候峰會的召開產(chǎn)生重要影響，令決策者和科學(xué)家處境尷尬。

“氣候門”事件的發(fā)生對許多直接參與IPCC第四次評估報(bào)告工作的科學(xué)家，確實(shí)帶來了困難，有的人甚至接連收到了恐嚇和惡語相加的郵件，將他們描述為“納粹氣候兇手”，以及“地下六英尺是你應(yīng)該待的地方。我希望我會看到你自殺的消息”等話語，使得有部分科學(xué)家甚至在家里安裝了額外的警報(bào)器，有的出行帶著保鏢。

在化石燃料工業(yè)和其他氣候變化懷疑論者長達(dá)數(shù)十年的努力中，“氣候門”事件無疑是一枚重型武器。而化石燃料工業(yè)集團(tuán)“全球氣候聯(lián)盟”（Global Climate Coalition）則廣泛散播對人類活動導(dǎo)致全球變暖的質(zhì)疑，而忽略其他科學(xué)家的見解。而作為聲討“氣候門”事件最主要的懷疑論團(tuán)體之一，非政府國際氣候變化小組（Nongovernmental International Panel on Climate Change）最近卻爆出受到?？松梨诠鹃L期資助的消息。詹姆斯霍根在其新書《氣候假象》（Climate Cover-Up）中詳細(xì)講述了?？松梨诠鹃L期資助氣候變化懷疑論者的工作。

不過，隨著電子郵件在網(wǎng)上公開，許多氣候科學(xué)家和政策專家都對郵件內(nèi)容進(jìn)行了認(rèn)真分析，他們認(rèn)為這些郵件內(nèi)容泄露并不能反駁全球變暖的科學(xué)共識。

2009年12月4日，來自哈佛大學(xué)，斯坦福大學(xué)，普林斯頓大學(xué)，華盛頓大學(xué)，芝加哥大學(xué)，麻省理工學(xué)院，加州大學(xué)伯克利分校等多所名校的 25位美國科學(xué)家發(fā)表公開信，稱這些郵件的內(nèi)容無法動搖全球變暖的現(xiàn)有結(jié)論，決策者和公眾應(yīng)該明了控制全球變暖的緊迫性。

2009年12月10日，英國近1700名科學(xué)家簽署聯(lián)合聲明，表示全球氣候變暖的結(jié)論不容置疑?？茖W(xué)家的聲明說：“這些科學(xué)證據(jù)非常有說服力和全面，是全世界范圍內(nèi)數(shù)千名科學(xué)家通過數(shù)十年秉持專業(yè)道德、艱苦和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行研究得來的……作為職業(yè)科學(xué)家——不管是學(xué)生還是高級教授——我們都支持聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會在報(bào)告中指出的有關(guān)氣候變暖的結(jié)論”。[3]11-12

美國國家科學(xué)院255位院士，其中包括11位諾貝爾獎獲得者，2010年5月在《科學(xué)》雜志發(fā)表公開信指出：“引人注目的、全面的、連續(xù)的客觀證據(jù)表明，人類正在以威脅我們社會以及我們賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)的方式改變著氣候”，公開信譴責(zé)了對研究氣候變化的科學(xué)家的“政治攻擊”，認(rèn)為攻擊者要么出于特殊利益，要么屬于教條主義者。

但是，氣候門事件對IPCC卻產(chǎn)生了一系列的后續(xù)影響。特別是關(guān)于IPCC第四次評估報(bào)告結(jié)論的質(zhì)疑和糾錯(cuò)。IPCC在2007年發(fā)布的第四次評估報(bào)告中預(yù)測，“喜馬拉雅冰川的消融速度超過了世界其他地區(qū)的冰川，如果全球變暖的速度持續(xù)下去，喜馬拉雅冰川在2035年，甚至更早前消失的可能性非常高”。[4]439針對這一預(yù)測，最近披露，它的來源很不嚴(yán)肅，最初見諸于 1999年發(fā)表于《新科學(xué)家》雜志上的一篇新聞報(bào)道。這篇由《新科學(xué)家》雜志記者弗雷德·皮埃斯撰寫的新聞報(bào)道提及，國際冰雪委員會報(bào)告的首席作者、印度尼赫魯大學(xué)副校長薩伊德·哈斯南預(yù)測，“按照目前消融速度，喜馬拉雅冰川的中部和東部將會在 2035年前消失”。但是哈斯南最近公開聲明：“我從來沒有預(yù)測過喜馬拉雅冰川消失的日期，我只是在一次采訪中簡單地提到40年內(nèi)冰川會有消融，2035年這個(gè)數(shù)據(jù)是記者的虛構(gòu)”[5]1。

事件曝光后，IPCC副主席范伊佩爾塞承認(rèn)，該委員會之前發(fā)布的喜馬拉雅冰川或于2035年全部融化的說法“缺乏科學(xué)依據(jù)”。另據(jù)報(bào)導(dǎo)：IPCC在經(jīng)過對這一錯(cuò)誤調(diào)查后認(rèn)定，造成錯(cuò)誤論斷的最主要的原因是：“委員會把1996年一份報(bào)告中得出的2350年的數(shù)字錯(cuò)誤地紀(jì)錄為2035年”。這一事件又被稱為“冰川門”。

據(jù)英國媒體《星期日電訊報(bào)》披露：在IPCC第四次報(bào)告中所指出的“氣候變化將威脅到40%的亞馬遜雨林”，結(jié)論援引了世界自然基金會（WWF）的報(bào)告，原報(bào)告作者聲稱他們的依據(jù)來自《自然》雜志[6]。但很快人們發(fā)現(xiàn)，原文指出這一威脅來自砍伐，并非來自氣候變暖。這就是繼“氣候門”、“冰川門”陸續(xù)爆出后，IPCC遭遇到又一個(gè)信任危機(jī)“亞馬遜門”。[6]596

因?qū)覍冶龅囊幌盗小伴T”事件引發(fā)出的懷疑聲浪，2010年3月，聯(lián)合國秘書長潘基文和IPCC主席帕喬里授權(quán)國際科學(xué)院委員會（IAC）獨(dú)立調(diào)查小組，對IPCC的管理架構(gòu)及其工作程序和過程進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，由美國、中國和英國科學(xué)院12名成員組成的聯(lián)合調(diào)查組，對IPCC的相關(guān)研究成果做有針對性的調(diào)查勘誤。經(jīng)過5個(gè)多月的調(diào)查，在2010年9月完成。調(diào)查結(jié)果總體上認(rèn)可了IPCC的工作程序與氣候變化的科學(xué)可信性。獨(dú)立調(diào)查報(bào)告顯示，IPCC對氣候變化問題的第四次評估報(bào)告“總體上是成功的”，“由人類造成氣候變化是沒有懷疑的”。不過，報(bào)告也批評了IPCC管理層，并建議對IPCC實(shí)施“根本改革”。報(bào)告建議IPCC高層領(lǐng)導(dǎo)人不得連任，并認(rèn)為六年的任期過長。為了保證IPCC氣候變化評估報(bào)告的權(quán)威性、客觀性和獨(dú)立性，IAC獨(dú)立報(bào)告還建議成立一個(gè)執(zhí)行委員會，這個(gè)執(zhí)委會需要接納IPCC之外乃至氣候變化科學(xué)領(lǐng)域之外的人士，充分吸收不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，加強(qiáng)IPCC的多元化，增加透明度。IAC聯(lián)合主席、中科院院長路甬祥此前表示，獨(dú)立調(diào)查小組的工作意義重大，將有助于確保未來IPCC的工作報(bào)告盡可能地?fù)碛袌?jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，增強(qiáng)各國政府和公眾對其結(jié)論與預(yù)測結(jié)果的信心。

3 引發(fā)的思考

其實(shí)，近十幾年來，關(guān)于“全球氣候變暖是真是假”的爭論從未停止過。有學(xué)者認(rèn)為，全球氣候在相對較短的時(shí)間內(nèi)變暖或變冷，都是在地球氣候規(guī)律作用下的正常現(xiàn)象，從長遠(yuǎn)看變暖或變冷不會成為一種永久的趨勢。還有一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，地球變暖即使是客觀事實(shí)，也不是由于人類活動造成的，人類對氣候的影響很微小，起決定作用的是太陽的活動。

但是也要看到，目前出現(xiàn)的質(zhì)疑IPCC的聲音，尚不足以顛覆全球上千名科學(xué)家在其中取得的共識。而且，目前對IPCC的質(zhì)疑，沒有拿出任何新的證據(jù)。在很大程度上，許多懷疑的聲音已經(jīng)在過去20年中多次出現(xiàn)，其中一些甚至出自那些由石油公司等利益團(tuán)體資助的反對IPCC的科研組織。

我們的現(xiàn)實(shí)是，就現(xiàn)有證據(jù)而言，除了溫室氣體排放之外，再也沒有其它證據(jù)能說明現(xiàn)在的全球氣候變化。而全球變暖造成的極端性氣候事件，如干旱、洪災(zāi)、颶風(fēng)等氣候?yàn)?zāi)難也已經(jīng)以更大的頻率出現(xiàn)在我們的現(xiàn)實(shí)生活中。氣候變化仍然存在不確定性，而災(zāi)難性氣候已經(jīng)確確實(shí)實(shí)更多地出現(xiàn)在我們面前。

對普通大眾來說“全球氣候變暖”到底是真是假、導(dǎo)致氣候變暖的主要因素到底是什么，也許是一個(gè)太過復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題。但那些生活在北極的愛斯基摩人、生活在像馬爾代夫和圖瓦盧這類小島國上的人們，卻切實(shí)感受到了氣候變暖對他們世世代代賴以生存的家園構(gòu)成的威脅。自然，以減少化石能源利用和碳排放為目的的低碳發(fā)展，也是我們實(shí)實(shí)在在必須走的道路。

同時(shí)，對待科學(xué)研究的態(tài)度也要端正，“氣候門”事件折射出氣候科學(xué)家及威脅論者科學(xué)家里存在的問題，應(yīng)該重新審視如何來處理不同意見，例如更加公開，透明地公布科研數(shù)據(jù)。媒體也必須改善它們對于科學(xué)的理解和描述，許多科學(xué)研究無法用非黑即白的形式進(jìn)行描述，因?yàn)榭茖W(xué)研究本身就是一個(gè)不斷糾錯(cuò)，不斷完善的過程。或許只有建立在科學(xué)團(tuán)體，媒體和公眾相互認(rèn)同的基礎(chǔ)上，人類社會才能真正找到應(yīng)對氣候變化的解決方案。

[1]聯(lián)合國. 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》京都議定書[EB/OL]. [1998]. http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpchinese.pdf.

[2]周柏晨. 氣候門丑聞[J]. 飛碟探索，2010，(2).

[3]張路. “氣候門”的來龍去脈[J]. 百科知識，2010，(2) .

[4]IPCC. Summary for Policymakers of Climate Change. The Physical Science Basis. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2007 (in Press).

[5]湯家禮. “氣候門”之后又曝“預(yù)測門”[J]. 海洋世界，2010，(2).

[6]IPCC. Summary for Policymakers of Climate Change. The Physical Science Basis. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2007 (in Press).