盧紅飚

(福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院,福建福州350007)

從國族視角解讀兩個范式:國籍與效忠

盧紅飚

(福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院,福建福州350007)

國籍與效忠是個包含著國族神話、血統(tǒng)、共同歷史與命運(yùn)、公民身份以及政經(jīng)權(quán)利等要素隱喻的豐富規(guī)范語言。而這些要素的內(nèi)涵,必須由市民社會借助公共論辯來產(chǎn)生與確定。國籍以及公民身份的正當(dāng)性基礎(chǔ)——血統(tǒng)、國族共同歷史與記憶、選民意識與公民品德,完全失去其在規(guī)范上的地位與價值。同樣的,效忠這個總結(jié)國族主義的規(guī)范支點(diǎn),也瞬間被棄置在政治不正確的光譜里。通過比較美加與歐洲國籍規(guī)范的方法,探究國籍與效忠規(guī)范背后個別組成要素的形成背景與內(nèi)涵。

國籍;效忠;國族主義;共同價值與共感

在全球化的浪潮下,不只是貨物商品、勞動力進(jìn)行大規(guī)模的跨界移動,個人以及一向與其人格甚或不可分割的國籍與效忠,也隨著移居、移民的風(fēng)潮,展開了前所未有的重置。對于移居的個人來說,經(jīng)歷兩種國籍與效忠規(guī)范在背后展開的國族認(rèn)同沖突,是一種在自我撕裂痛苦下的心理調(diào)適過程。國籍與效忠是個包含著國族神話、血統(tǒng)、共同歷史與命運(yùn)、公民身份以及政經(jīng)權(quán)利等要素隱喻的豐富規(guī)范語言。而這些要素的內(nèi)涵,必須由市民社會借助公共論辯來產(chǎn)生與確定。為提供未來公共論辯的部分基礎(chǔ),本文嘗試通過比較包括美加與歐洲國籍規(guī)范的方法,探究國籍與效忠規(guī)范背后個別組成要素的形成背景與內(nèi)涵。

一、國籍:可視化的共同體建構(gòu)

國籍與近代化國家其他象征文明進(jìn)程的可視化公共建構(gòu),包括標(biāo)準(zhǔn)時間、鐵道、醫(yī)院與教育機(jī)構(gòu)等,在性質(zhì)上其實(shí)是相同的,都屬于為了確保國家統(tǒng)治權(quán)的合法正當(dāng)性(legitimacy)所精心設(shè)計的媒體手段。國家運(yùn)用租稅的收益,提供國民實(shí)施憲法賦予的權(quán)利所需的便利,是公共建設(shè)的由來。而國籍之所以應(yīng)被視同為公共建設(shè),是因?yàn)樗峁┙o國民的一種最容易彰顯民族表征、確認(rèn)自我存在價值的工具。[1]149當(dāng)某人宣稱我是法國人時,幾乎即等于對身處的異鄉(xiāng),宣示了附著在其人格之上的民族特征、權(quán)力強(qiáng)度以及普遍評價(例如愛好藝術(shù)、天性浪漫、生活水準(zhǔn)高等平面印象),甚或應(yīng)享受的法律保護(hù)(例如免簽證、免租稅等)。國籍與其所代表的國族認(rèn)同,等于是個人的身份證。[2]27而從國家的立場來說,透過國籍,國家實(shí)現(xiàn)了國民遷徙、旅行的自由,擴(kuò)張了對本國國民身體自由與財產(chǎn)保障的地理范圍。國籍之所以能夠產(chǎn)生上述的作用,是因?yàn)閭€人與母國間由國籍所建立的聯(lián)系,讓異鄉(xiāng)的主權(quán)政府認(rèn)知到其背后所寓含的國族利益,并同意以此工具作為區(qū)隔彼此的明確界線。這個利益,是對立于異鄉(xiāng)主權(quán)的,屬于一群人所組成的政治單位或認(rèn)同意識所代表的利益。[3]139也就是說,國籍對于他者主權(quán)(sovereignty of the others)而言,其實(shí)是隱喻著某種由種族血統(tǒng)、公民身份(citizenship)、效忠(allegiance)以及政經(jīng)權(quán)利等要素,以不同比重所組成的國族主義(nationalism)。

從第一和第二次世界大戰(zhàn)、波西尼亞戰(zhàn)爭到海灣戰(zhàn)爭,國族間為了爭奪生存資源,百年來造成嚴(yán)重的財物與人命毀傷。這些慘痛的紀(jì)錄使得國族主義承受許多負(fù)面的評價;國族主義所象征的對立、區(qū)隔,往往因此被認(rèn)為是不理性、不進(jìn)步的。哈耶克就曾將國族主義描述為一種部落式的情緒(tribal sentiments),屬于小型漁獵集團(tuán)才會有的直覺。[4]2不過,這個未進(jìn)化心態(tài),或甚至是愛因斯坦眼中如麻疹般的人類嬰幼兒期傳染病,并沒有隨著和平在戰(zhàn)后成為國家間解決爭端所須遵循的絕對道德信條,或者全球化所發(fā)展出的普遍價值,消退于無形,反而仍持續(xù)以新的語言組構(gòu)(例如團(tuán)結(jié)、命運(yùn)共同體等),稀釋、滲透入更精密的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)或不斷的民族重組之中。國籍正是國族主義透過市民民主手段有效延伸的產(chǎn)物,它是A.D.Smith所形容的,現(xiàn)代官式國族主義的樣板。[5]2國族主義要素透過國籍繼續(xù)保持活躍的明顯例證,正好出現(xiàn)在以憲政愛國主義(constitutional patriotism)取代文化紐帶[6]20,共建新效忠基礎(chǔ)的歐洲聯(lián)盟(EU,以下簡稱歐盟)里。為了建立歐洲市民意識,1992年建立歐盟的馬斯特里赫特條約(Maastricht Treaty)第八條[7],賦予所有共同體締約國國民以歐盟公民身份(Union Citizenship);歐盟公民因此得以在母國以外的其他歐盟國家住所地行使與該地國民相同的政治權(quán)利。不過,歐盟的超國族計劃仍難躲國族主義這個天敵:法國政府基于自大革命以來對公民身份的傳統(tǒng)認(rèn)知——政治權(quán)利只有具有法國國籍的公民才能享有,并不愿批準(zhǔn)該賦予非法國籍公民與法國國民相同政治權(quán)利的條款。不過,馬斯特里赫特條約本身無法也不可能切斷公民身份與國族之間的關(guān)系,也是難辭其咎。如果統(tǒng)合主權(quán)結(jié)構(gòu)的共同體如歐盟都不能完全重塑國族主義的形貌,那么仍然受制于區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)以及生產(chǎn)序列關(guān)系的全球化以及其價值變遷,自然更無法由本身緩慢且疏松的社會過程,發(fā)展出取代國籍的新制度。[8]134-135當(dāng)然,全球化所減緩的主權(quán)直接沖突,將漸漸改變國籍組成的主客觀成分,例如土地疆界、共同命運(yùn);而因資訊與通訊科技創(chuàng)新所改善的溝通障礙,也可能會擴(kuò)大或改寫選民意識,甚至對血統(tǒng)外觀的情緒反應(yīng)。不過,這些可以樂觀期待的變遷,都只是預(yù)告了國籍要素的解構(gòu)與重組——可能形成新的超國家(歐盟就是這個俱樂部的準(zhǔn)會員),或是被納入生產(chǎn)序列末端、僅剩跛腳主權(quán)的后國家。不管是超國家或后國家,依然要繼續(xù)面對或制造相同的問題。

二、效忠:國籍組成成分的支點(diǎn)

效忠是國家與國民間忠誠關(guān)系的必然反映。何謂忠誠關(guān)系?在規(guī)范意義上,忠誠關(guān)系是一國的國民與主權(quán)間臣屬義務(wù)與保護(hù)權(quán)源的描述;在君權(quán)神授時期,這種關(guān)系是由自然法所創(chuàng)設(shè),其正當(dāng)性等同于上帝,毋庸置疑;[9]28-29而市民民主國家是由人民的意志所形成;人民透過租稅建構(gòu)國家機(jī)器,以確保特定領(lǐng)域或管轄范圍內(nèi)人群的利益,于是,租稅義務(wù)與國家保護(hù)形成了循環(huán)關(guān)聯(lián):這個關(guān)聯(lián)賦予了國家與國民間忠誠關(guān)系的現(xiàn)代意義。不過,盡管市民民主國家的忠誠關(guān)系是以國民的意志為基礎(chǔ),其內(nèi)容卻仍是客觀的存在,不會因個人的主觀意愿而改變。而也由于忠誠關(guān)系這種客觀特性,使得國籍構(gòu)成要素在規(guī)范應(yīng)用上具有高度的功能性。以部分歐洲殖民母國處理前殖民居民的國籍所采取的方法為例,法國國籍法規(guī)定,獨(dú)立后的阿爾及利亞居民均不再是法國國民,應(yīng)被視為外國人。相同的,荷蘭國籍法也規(guī)定,荷屬東印度群島獨(dú)立成為印尼共和國后,除部分具有荷蘭血統(tǒng)并經(jīng)荷蘭政府同意接納者外,其他居民均喪失荷蘭國籍。對在獨(dú)立前在阿爾及利亞出生的法國后裔來說,盡管其主觀的效忠對象可能仍為法國,且在客觀上其種族、血統(tǒng)也為法國人,卻無法改變法國政府所確立的新的忠誠關(guān)系。同樣的,獨(dú)立前在荷屬東印度群島出生的荷蘭人后裔,也不能取得荷蘭的國籍,對于其與荷蘭母國間是否存在忠誠關(guān)系,仍決定于荷蘭政府主觀的篩選與解釋。顯然,對法國來說,在決定忠誠關(guān)系的內(nèi)容上,國籍構(gòu)成要素中的種族、血統(tǒng)因子,不及于可能導(dǎo)致母國階級流動的政經(jīng)權(quán)利要素來得重要。這個在阿爾及利亞獨(dú)立后所建立的忠誠關(guān)系,反映出了法國國族主義的共同想像;它的客觀性是建構(gòu)在排除對特定階級政經(jīng)利益威脅的防范性策略之上的。B.Anderson在《想像的共同體》中所描述的,當(dāng)時在法國本土只有(不受海外殖民晉升階級所威脅的)統(tǒng)治階級,才對阿爾及利亞的脫離法國獨(dú)立深感哀悼,至于庶民階級則多半是無動于衷的現(xiàn)象[10]110-111,正可為這種客觀性以及國籍構(gòu)成要素的運(yùn)用向度,提供一個清楚的注解。

在1995年進(jìn)行獨(dú)立公民投票前,為了確保公投的失敗不致造成對魁北克主權(quán)的全盤否定,魁北克省執(zhí)政黨魁北克人黨(Parti Québecois)曾主導(dǎo)魁北克議會通過一份名為《關(guān)于魁北克主權(quán)的重要聲明》。[11]依該聲明第五條,魁北克獨(dú)立后,居住于魁北克的加拿大國民均取得新的魁北克國籍,并可繼續(xù)保留加拿大國籍。不過當(dāng)時聯(lián)邦政府并未針對這一文件關(guān)于國籍取得的內(nèi)容,表示任何意見。渥太華采取消極態(tài)度的理由,除了避免在投票前過度刺激居民的策略性考量外,或許也因?yàn)樵诩幽么蟮闹艺\關(guān)系論述中,國籍構(gòu)成要素有著與前舉法國或荷蘭不同的比重。

由于忠誠關(guān)系的客觀性,在移民或雙重國籍者做出選擇時,個人固可基于自由意志選擇是否進(jìn)入該關(guān)系,不過,一旦進(jìn)入該關(guān)系,個人就無法改變效忠關(guān)系的內(nèi)容了。因?yàn)閷τ趪襾碚f,效忠是國家存在的要素,所以,對于效忠的規(guī)范是國家主權(quán)自我維系(self-preservation)的絕對權(quán)力,其正當(dāng)性來自組成國家的人民信托。個人或特定族群的利益無法與之相抗衡。

三、血統(tǒng)與國籍和效忠

如果不從帶狀時間觀察的話,血統(tǒng)在規(guī)范上是有相當(dāng)?shù)目陀^性的。生父或生母的國籍、出生證明或戶籍證書、甚至暗地流傳的部落所在地調(diào)查報告書,都是血統(tǒng)的明證。不過,一旦與國族的想像連結(jié)起來,血統(tǒng)就不再那么客觀、科學(xué)了。血統(tǒng)在國籍的取得與確認(rèn)上的重要性,來自其源于共同祖先的隱喻;共同祖先提供了凝聚國族的共同性與歸屬感,同時也構(gòu)建了共同生活、分享共同文化的親密想像。[12]24血統(tǒng)傳承是人類內(nèi)心深處追求、保存進(jìn)化與繁衍基因的必然反映。不過,對于這種基因的信仰,卻多半倚賴國族知識分子創(chuàng)造的史詩或神話。共同祖先對抗惡劣的生存條件、艱苦的遷徙、抵抗(或侵略)并殲滅敵人、犯錯衰敗甚至流亡但又再次復(fù)興等具有高度戲劇性的史詩或神話,證明了基因的勝利。接續(xù)了血液,自然也就承襲了這飽含國族智慧與強(qiáng)韌的基因。

土地,也是與勝利基因構(gòu)成以及血緣相傳絕對關(guān)聯(lián)的共同生產(chǎn)符號。從外觀來看,土地是一種客觀、容易識別的疆界,足供不同血統(tǒng)間互相區(qū)隔(特別是在海島國家或天然邊界國家)。同時,土地的自然條件具有高度的集合性象征,可以印證勝利基因的由來(高山峻嶺=艱苦卓絕)。[12]28-36另外,土地既是共同祖先神話與史詩誕生的所在,開發(fā)、耕耘與定居在該土地上的族群,自然也就擔(dān)負(fù)了繼續(xù)創(chuàng)造血統(tǒng)所承載的記憶與象征的任務(wù)。土地的這些識別功能與基因隱喻,說明了在部分國籍規(guī)范上,出生地主義被用來補(bǔ)充血統(tǒng)主義的原因。對于那些急欲加速建立土地與人傳說的移民國家,如加拿大,出生地主義甚至超越了血緣,成為國籍取得的主要原因。相對的,當(dāng)血族的資源有限時,只好將它們分配給最能有效率開發(fā)、利用的人,而第一順位自然就是那些勝利基因的傳承者了。所以,土地飽和開發(fā)、人口密度偏高的國家,除了特殊種族政治考量(如新加坡)者外,都不會采納出生地主義。這樣看來,出生地主義與血統(tǒng)主義并沒有相對性,二者其實(shí)是互為表里,都是為了維護(hù)血統(tǒng)的利益而設(shè)。

血統(tǒng)、土地、戶籍以及工作語言,固然都是型構(gòu)國族的情緒動力[13]115,不過,在對血統(tǒng)的定義上,這些符號并不是實(shí)體、客觀的,而是擁有國族表征解釋權(quán)的多數(shù)族群或先到者的主觀決定。其基礎(chǔ)可能是因應(yīng)周遭的自然條件所衍生的生存方法或習(xí)慣,也可能是現(xiàn)有體制所賴以建立并維持的政治哲學(xué)。以德國對血統(tǒng)的定義為例,其國族主義分子自19世紀(jì)以來就長期炮制以純粹血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的國族意識,因此,出生的事實(shí)成為血統(tǒng)純粹的唯一明證。而1935年惡名昭彰的第三帝國紐倫堡法(The NurembergLaws),更是把這種嚴(yán)格的血統(tǒng)主義規(guī)范化到極致:依據(jù)該法,只有具德意志或相關(guān)血族的血統(tǒng)者,才能取得帝國的公民身份。因此,即使是在德國出生的第三或第四代非德裔移民,也無法取得或?qū)⒈粍儕Z完整的公民身份。即使到了20世紀(jì)90年代,德國國籍法仍未脫嚴(yán)格血統(tǒng)主義的本色。根據(jù)W.R.Brubaker于1992年所作的研究,在德國境內(nèi)仍有150萬以上的土耳其裔居民未能取得公民身份,而其中約有40萬甚至是在德國出生的。然而,對于那些1988年后來自東歐與前蘇聯(lián)而能提出德裔血統(tǒng)證明的新移民,德國政府卻毫不吝惜地立刻賦予其完整的公民身份。[14]

相對于德國的純粹血液論述,法國則是把血液功能化,當(dāng)成認(rèn)同國族政治哲學(xué)的證據(jù)。自1880年以后直到第四共和憲法都規(guī)定,移民只要愿意宣誓效忠共和體制、接受一定程度的法語教育并服兵役,就可以取得公民身份。[15]106-107只要那些愿意為國族流血流汗者,血統(tǒng)的光譜遂被功能性地延展。

另外,聯(lián)系血統(tǒng)的可見性與其所引發(fā)的各種價值判斷(包括階級、職業(yè)甚至智力、道德水準(zhǔn))之間的神秘情緒反應(yīng),特別是當(dāng)它與國族認(rèn)同擺在同一個籃子里的時候,說明了種族在血統(tǒng)符號組成中的詭異地位:那是一種難解的辯證關(guān)系。血統(tǒng)的聯(lián)想出現(xiàn)在他者身上時是異國情調(diào)的、有趣的;但是當(dāng)它出現(xiàn)在自己的國族里,卻可能就是反進(jìn)化的、甚至是污染的。絕少美國觀眾知道或在乎星際爭霸戰(zhàn)影集的第一代艦長William Shatner是加拿大人,但是加拿大的公路警察卻非常慣于攔路盤查有色人種駕駛的本國轎車,這個簡單的例子大概就可以充分地說明血統(tǒng)外觀與情緒反應(yīng)之間那種莫名卻又理直氣壯的聯(lián)系了。

這種看似非理性的反挫,例如延長取得公民身份的觀察期間,或強(qiáng)力驅(qū)逐不符合形式要件的現(xiàn)地移民(landing immigrant),往往引發(fā)道德絕對論者的批評,認(rèn)為以身份區(qū)別人身保護(hù)對象是奴隸制度的殘跡,違背了法律文明所奠基的哲學(xué)。[16]50不過,由于國族的共同價值決定于實(shí)力原則(如下述),多數(shù)說仍贊成條件管制是國家主權(quán)的必然作用,不應(yīng)加以限制。

四、歷史、共同記憶與命運(yùn):選民意識

維持特定人群生活與其社會價值的永續(xù)存在,是國家建立的主因。而人群的存在與繁衍,有其特定的時空條件。透過對這個過程與條件的記述——?dú)v史與共同記憶,族群的經(jīng)驗(yàn)與價值得以流傳,生命的共同起源得以被想像、喚醒。如同血統(tǒng)的神話,由于被賦予打造共同記憶的使命,國族歷史通常不會是客觀化的;它通常是象征化、被故事與史詩化的,因?yàn)槿绱瞬拍苎杆儆行У靥崾竟餐倪^去與命運(yùn)。不過,共同的過去未必一定要是光榮的,族群被壓迫、羞辱甚至屠殺的經(jīng)驗(yàn)(或捏造),同樣可以激發(fā)共同的鄉(xiāng)愁,預(yù)示共同的任務(wù)。這些屬于國族全體的告解儀式,都說明了屈辱的過去,要比璀璨的現(xiàn)在更具有提示國族共感的作用。

由于共同歷史的提示所產(chǎn)生的對共同命運(yùn)的理解或信仰,將未來的國族集中、團(tuán)結(jié)在特定的主觀領(lǐng)域之內(nèi)。語言與符號的不斷演練、復(fù)述,這群人確認(rèn)了自己實(shí)現(xiàn)過去共同光榮或鏟除共同恥辱的任務(wù)。因?yàn)槲ㄓ袇⑴c國族任務(wù)的實(shí)現(xiàn),個人的內(nèi)在自由(或壓抑)才能獲得解放,人格才能與國族結(jié)合而完成真正的統(tǒng)合。A.D.Smith將這種精神現(xiàn)象稱為選民(chosen people)意識,透過國籍的賦予,國族確認(rèn)了實(shí)現(xiàn)共同任務(wù)的選民擁有條件與身份。

選民意識最常出現(xiàn)在單一民族國家中,因?yàn)楹笳咴趲顨v史上容易尋找到共同的記憶與其形成的文化傳統(tǒng),從而確認(rèn)彼此共同的任務(wù)。而也正因如此,由選民所組成的社會,在本質(zhì)上是最具有排他性的,而其接受新成員的條件必然較為苛刻。這可以解釋為何多數(shù)采取屬人主義國籍制度的國家,都是國族疆界古老且明顯的大陸法系國家。因?yàn)橄笳髅\(yùn)延續(xù)的血統(tǒng),或與社群生產(chǎn)關(guān)系密切結(jié)合的土生土長的事實(shí),是與國族的過去相聯(lián)系的最直接證據(jù),最容易判別個人是否符合選民的資格。至于新移民,則因?yàn)闊o法想像這種不存在的共同過去,或無法提出同仇敵愾的證據(jù),必須接受嚴(yán)格的考核和教育訓(xùn)練,而且還可能被持續(xù)地盤問、檢查、甚至驅(qū)逐,或被放置在特殊分類范疇(例如政治難民)而可能必須永遠(yuǎn)居于國族的最邊緣。[17]4

移民國家雖然是多民族組成且因此處于復(fù)數(shù)記憶狀態(tài)下,但其選民意識并未如M.Mann所認(rèn)為的已完全為市民或公民意識所取代。時至今日,移民國家仍繼續(xù)透過對理想形象的描繪(例如美國職棒大聯(lián)盟到亞洲球隊(duì)來選秀,公然向亞洲國家宣示他們的美國標(biāo)準(zhǔn)),以及搭配著國籍、移民法規(guī)的精妙設(shè)計,在努力創(chuàng)造、繁衍自己的選民。[18]151

在魁北克試圖建立獨(dú)立國族的論述中,可以很清楚地發(fā)現(xiàn)這種選民意識。除了面對與加拿大間的主權(quán)爭議這個急迫的現(xiàn)實(shí)問題外,魁北克國族選民的歷史任務(wù),還包括在完成獨(dú)立后,建立一個超國界的法語國協(xié)(internationalFrenchspeaking commonwealth),并作為這個法語世界的領(lǐng)導(dǎo)者,在經(jīng)濟(jì)與文化上團(tuán)結(jié)、協(xié)助其他法語系國家?？笨怂胂竦膰贫?包括以法語居民及其血統(tǒng)為核心,加上可能由國民議會預(yù)留給其他法語系世界移民的名額,正是圍繞著這個共同的未來而設(shè)計。[19]91-93

相對于國族疆界硬化的大陸法系國家,移民國家由于上述共同任務(wù)寬松的解釋空間,可以彈性調(diào)整其選民資格,提供那些在事實(shí)上無法分享共同歷史的新移民一個技術(shù)選項(xiàng)。不過,這個彈性絕非毫無底線的:階級利益的沖突、多元文化對國族價值的挑戰(zhàn),共同價值的被忽視與重述,甚至潛藏在深處但也是最危險的種族偏好,都會讓這個彈性在瞬間因強(qiáng)大的反挫而完全消失。

五、共同價值與多元文化

國族的共同價值與共感雖然在性質(zhì)上屬于文化軌跡,卻并不完全等同于各個組成族群本身多樣、特有的社會價值。國家存在的主要目的,在于使所有成員獲得平等的、普及的福祉。因此,維持或調(diào)查族群文化的多樣性,亦僅在于確保該福祉不致因族群的區(qū)劃而產(chǎn)生重大差異。過度擴(kuò)張的多元文化論,常常會混淆了國族價值與族群文化特征間的關(guān)系,反而有礙國族意識的建立。

國族的共同價值與共同情感,是一種國族特質(zhì)的必要成分(essential element of national character),它們必須由國族觀點(diǎn)去重新界定,而不應(yīng)是各個族群文化的總和。因此,在市民民主國家中的各個族群甚至利益團(tuán)體,固然應(yīng)享有表達(dá)自身種族特征、文化認(rèn)同與社會價值的自由權(quán)利,甚至積極爭取各個族群的特定利益,但是它不應(yīng)被提高至國族認(rèn)同的層次,成為一種政治上的分權(quán),更不宜動用國家的資源對特定族群認(rèn)同加以扶助,使之與國族認(rèn)同競存。

即使是先有各獨(dú)立族群,再由它們基于共識而結(jié)合為國族,例如英語族群與法語族群各省于1867年協(xié)議建立加拿大聯(lián)邦(Canadian Confederation),國族的共同價值也將因國家的成立而取代族群的個別文化價值,成為最高利益指標(biāo)。國族的共同價值在建構(gòu)過程中,可能出現(xiàn)意見分歧、激烈辯論甚至條件交換,不過一旦達(dá)成共識并建立國家,就成為了國民個人確立自我存在的共同基礎(chǔ)。因此,在時間策略上,國家應(yīng)該先建立國族認(rèn)同,其后才發(fā)展多元族群認(rèn)同,否則就會真正如同E.Renan所說的,等于是在鼓勵各族群隨時準(zhǔn)備進(jìn)行公民投票,搶占對于國族共同價值的解釋權(quán)。

以加拿大對于魁北克所提出的顯著不同的社會憲法修正案以及其后獨(dú)立公投訴求的處理態(tài)度為例,在1997年省長會議所達(dá)成的卡加利宣言(Calgary Declaration)里,聯(lián)邦政府最終仍僅愿意承認(rèn)魁北克基于語言、文化及其大陸法系統(tǒng)(civi-code tradition),是一個具有特殊性格的社會,但無法同意賦予這種特殊性格與國族共同價值相同的政治權(quán)力。理由是如果承認(rèn)相對于加拿大其他族群,魁北克是一個顯著不同的社會,等于是公告再將已建立的加拿大國族分割為二;這種由憲法或聯(lián)邦權(quán)力賦予特定族群意識以特殊地位的作法,將嚴(yán)重侵蝕各族群基于平等、信賴共同建構(gòu)聯(lián)邦國家的基礎(chǔ)。例如魁北克境內(nèi)的英語與原住民族裔就曾廣泛顯著不同的社會主張如果入憲,將使聯(lián)邦憲法不再具有普遍適用性,從而剝奪了特定族裔在憲法上的基本權(quán)保障展開公共辯論。

其實(shí),即使是在魁北克自己所擬議的獨(dú)立憲法綱領(lǐng)中,對于居住在大蒙特利爾地區(qū)人口約80萬的英語系族群,也是采取與目前加拿大聯(lián)邦對待魁北克一樣的態(tài)度:獨(dú)立后的魁北克固然同意支持該族群的社區(qū)意識,部分語言以及經(jīng)營英語學(xué)校社區(qū)機(jī)構(gòu)的權(quán)利,但既不賦予該族群在國民議會中更高或特殊的政治權(quán)利(即不承認(rèn)多元文化為一種憲法上的集體權(quán)),也不承諾以國家資源扶助這種族群意識與機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

因此,國籍與效忠的規(guī)范語言,正是如此充滿著由鮮血與汗水所書寫的想像與記憶。其功能性的外表下隱喻著國族的神話、政治哲學(xué)與共同命運(yùn)。而其運(yùn)用的結(jié)果可能是數(shù)世紀(jì)的榮耀,也可能是族群生命的浩劫。然而,不論是榮耀抑或浩劫,其選擇權(quán)掌握在國族自己的手里。

[1] Hargreaves A G.Immigration,Race and Ethnicity in Contemporary France[M].London:Routledge,1995.

[2] Miller D.Citizenship and national Identity[M].Cambridge:Polity Press,2000.

[3] Smith A D.“Chosen People”in Myth and Memory of the Nation[M].Oxford:Oxford University Press,1999.

[4] Hayek F A.Law,Legislation and Liberty[M].London:Routledge,1976.

[5] Smith A D.Nationalism and Medernism[M].London:Routledge,1998.

[6] Habermas J.Citizenship and National Identity[M]//Streenbergen B V.The Condition of Citizenship.London:sage,1994.

[7] Treaty on European Union[J].Official Journal of the European Communities,2002(12).

[8] Faulks K.Citizenship[M].New York:Routledge,2000.

[9] Dummett A,Nicol A.Subjects,Citizens,Aliens and Others:Nationality and Immigration,Law[M].London:Weidenfeld and Nicolson,1990.

[10] Anderson B.Imagined Community[M].London:Verso,1991.

[11] “An Act Respecting the Sovereignty of Quebec”,The Parliament of Quebec,1995[EB/OL].(1995-11-10)[2009-10-17].http://www.ola.bc.ca/online/cf/documents/sovereignty.html.

[12] Smith A D.The Ethnic Origins of Nations[M].Oxford:Oxford University Press,1999.

[13] Kitching G.Nationalism:The Instrumental Passion[J].Capital&Class,1998(2).

[14] Brubaker W R.Citizenship and Nationhood in France and Germany[M].Cambridge:Harvard University Press,1992.

[15] Heater D.What Is Citizenship[M].Cambridge:Polity Press,1999.

[16] Aleinikoff T A,Martin D A.Immigration Process and Policy[M].St.Paul:West Publishing Co,1991.

[17] Weiss J.Conservatism in Europe,1770-1945[M].London:Thamaes&Hudson,1977.

[18] Mann M.States,War and Capitalism[M].Oxford:Blackwell Publishers,1992.

[19] Kallen E.Ethnicity and Human Rights in Canada:Constitutionalizing A Hierarchy of Minority Rights[M]//Li P S.Race and Ethnic Relations in Canada.Toronto:Oxford University Press,1990.

Abstract:Nationality and allegiance is a specification language including rich metaphorical elements with nation myth,ancestry,common history and destiny,citizenship and political rights.The content of these elements will be determined and generated by the help of public debate by civil society.Nationality and citizenship’legitimacy:origin,Nation common history and memory,voter awareness and civic morality,completely lost its normative status and value.Similarly,the loyalty which summarizes nationalism fulcrum,but also instantly be disposed in the spectrum where politics is incorrect.By comparing the United States and Canada and European citizenship standard methods,explore the formation of the background of individual elements and meaning behind nationality and the norms of allegiance.

Key Words:nationality;allegiance;nationalism;common values and sympathy

On the Two Paradigms:Nationality and Allegiance from the Nationalist Perspective

Lu Hongbiao
(Institute of Social History,Fujian Normal University,Fuzhou,Fujian350007,China)

D691.71

A

1671-2544(2010)04-0097-06

2009-10-30

盧紅飚(1969— ),男,福建福州人,福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院副教授,博士。

(責(zé)任編輯:胡先硯)