蔡美云

(陜西理工學院 文學院,陜西 漢中 723001)

多重文化視域中的孫堅形象

蔡美云

(陜西理工學院 文學院,陜西 漢中 723001)

孫堅是東吳集團的奠基者,在史書和民間傳說中都有不少關于他的記載和傳說,但在這些記載和傳說中出現(xiàn)的卻是兩幅截然不同的面孔。史家筆下的孫堅以勇猛善戰(zhàn)著稱,在風云變幻的三國時代是一位數(shù)得上的英雄。但在元雜劇、《三國志平話》以及其它民間創(chuàng)作中,孫堅不僅武藝低劣,而且目光短淺、心胸狹窄,是一個十足的小丑形象。在《三國演義》中,作者對孫堅形象進行了重塑,主要表現(xiàn)在兩個方面:其一是還原,作者不僅寫了孫堅的一些英雄業(yè)績,同時還送他一個“江東猛虎”的稱號,在一定程度上恢復了他一代英豪的面目;其二,從“擁劉”這一基本原則出發(fā),刪去了孫堅斬華雄、敗呂布等功勞,淡化了其歷史作用。與元雜劇和《三國志平話》相比,《三國演義》對孫堅形象的處理更有分寸,也有更高的藝術(shù)價值。

《三國演義》;《三國志平話》;孫堅;人物形象

在三國歷史上,孫堅是一個亮相不多,但卻影響很大的人物。他是東吳集團的奠基者,因此在史籍和民間傳說中有不少關于他的記載和傳說。然而,在史官敘述和民間藝人的創(chuàng)作中,我們看到的卻是兩幅截然不同的面孔:在陳壽的《三國志》中,孫堅是一個“勇?lián)磩傄恪?“有忠壯之烈”的英雄;在元雜劇以及民間藝人創(chuàng)作的《三國志平話》中孫堅則是一個十足的小丑?！度龂萘x》的作者對這兩種文化因素都有所吸收,同時根據(jù)自己的審美觀念重塑了孫堅形象,使這個人物形象具有更為豐富的文化內(nèi)涵。

一

對歷史人物孫堅,陳壽在《三國志·吳書·孫破虜傳》中做了這樣的評價:“孫堅勇?lián)磩傄?孤微發(fā)跡,導溫戮卓,山陵杜塞,有忠壯之烈。”[1]1113裴松之也認為“孫堅于興義之中最有忠烈之稱”[1]1100。

歷史上的孫堅以勇猛善戰(zhàn)著稱,在少年時期就有驚人的表現(xiàn)。據(jù)《孫破虜傳》記載,孫堅十七歲時和父親一起乘船去錢塘,碰上一群海盜劫掠了商人的財物,在岸上分贓。行人都嚇得止步,過往船只也不敢向前行駛。年少的孫堅卻不顧父親勸阻,持刀跳上岸,“以手東西指麾”,海盜們望見,以為他在指揮官兵來包抄,于是就扔下財物四散而逃。孫堅奮力趕去,砍下一個海盜首級而返。這一壯舉使孫堅名聲大噪。

黃巾起義爆發(fā)后,孫堅召募了一支一千多人的隊伍和黃巾軍作戰(zhàn)。攻宛城時,他身先士卒,率先登城殺入,表現(xiàn)十分勇猛。后來,邊章、韓遂在涼州作亂,孫堅隨司空張溫一同前往鎮(zhèn)壓。張溫召見負責涼州軍事的董卓,董卓很久才來,張溫責備董卓,董卓還出言抗辯。孫堅見董卓狂妄無禮,便勸張溫說:“卓不怖罪,而鴟張大語,且以召不時至,陳軍斬之?！睆垳鼗卮鹫f:“卓素著威名與隴蜀之間,今日殺之,西行無依?！睂O堅固請誅殺董卓,他說:“明公親率王兵,威震天下,何賴于卓?觀卓所言,不假明公,輕上無禮,一罪也;章、遂跋扈經(jīng)年,當以時進討,而卓云未可,沮軍疑眾,二罪也;卓受任無功,應召稽留,而軒昂自高,三罪也。古之名將,仗鉞臨眾,未有不斷斬以示威者也。是以穰苴斬莊賈,魏絳戮楊干。今明公垂意于卓,不即加誅,虧損威刑。于是在矣。”[1]1095遺憾的是張溫最終沒有聽從孫堅的建議。很多人聽說孫堅指陳董卓三條罪狀,勸張溫斬之,“無不嘆息”。后來董卓專權(quán),消息傳來,孫堅拊膺嘆曰:“張公昔從吾言,朝廷今無此難也?！盵1]1097這件事一直被當做孫堅有識人之明和深謀遠慮的典型事例。

后來董卓進京,禍亂國家。孫堅起兵,加入了討伐董卓的隊伍。孫堅率軍抵達魯陽時,派一個部下回州里督察催辦軍糧,正在東門外為這位部下餞行時,董卓的幾萬人馬已向這里開進,有幾十名輕騎兵已接近城門外。孫堅望見遠處的煙塵,依舊和部屬飲灑談笑,同時命令部隊整頓行陣,不得輕舉妄動。漸漸有更多董卓的騎兵趕來,孫堅緩緩撤座,從容不迫地帶著隊伍進城。進城后孫堅才對部下說:“向堅所以不即起者,恐兵相蹈藉,諸君不得入耳。”[1]1096董卓部下見孫堅人馬整齊,嚴陣以待,都不敢攻城,就撤兵走了。孫堅不戰(zhàn)而屈人之兵,顯示出過人的膽略和才能。

此后孫堅移居梁東,被董卓軍大舉圍攻,吃了敗仗,只帶了幾十騎突圍而出。孫堅吃虧后很快又收攏士卒,組織反擊,大破卓軍,殺了董卓的都督華雄。董卓忌憚孫堅“猛壯”,于是遣李傕等來求和親,答應給孫堅子弟封官晉爵,遭到了孫堅的斷然拒絕。他義正辭嚴地說:“卓逆天無道,蕩覆王室。今不夷汝三族,懸示四海,則吾死不瞑目。豈將與乃和親邪”[1]1097他當即下令向大谷進軍,部隊一直挺進到距離洛陽九十里的地方,董卓被迫撤退到澠池。孫堅乘勝進兵,進入洛陽宣陽城門,又與呂布率領的殿后部隊作戰(zhàn),大獲全勝,終于占領洛陽。

由此可見,在討伐董卓的聯(lián)軍中,孫堅是表現(xiàn)最為出色的一位,陳壽稱他“有忠壯之烈”,絕非虛言。董卓曾對其長史劉艾說:“關東軍敗數(shù)矣,皆畏孤,無能為也。惟孫堅小戇,頗能用人,當語諸將,使知忌之?！盵1]1098又說,只要殺了二袁、劉表、孫堅,天下就會服從他。其實二袁、劉表皆徒有虛名,根本不能和孫堅相提并論。但意想不到的是,孫堅沒有死在討董之役,卻在與劉表作戰(zhàn)時,因孤身輕進,被劉表部將黃祖的軍士射死,時年三十七歲。

這就是歷史上的孫堅,在那風云變幻的三國時代,可以說是一位難得的英雄。

二

然而,在元雜劇以及其它民間創(chuàng)作中,孫堅卻是另一副面孔。在鄭光祖的雜劇《虎牢關三戰(zhàn)呂布》中,孫堅就是以一個油滑小丑的形象出現(xiàn)的,上場時他就做了這樣一段自我介紹:

[12]Czeslaw Prokopczyk, Truth and Reality in Marx and Hegel : A Reassessment, Amherst, Mass.: University of Massachusetts Press,1980,pp.65-66.

我做將軍世稀有,無人與我做敵手,聽得臨陣肚里疼,吃上幾鐘熱燒酒。某長沙太守孫堅是也,自幼而讀了本百家姓,長而念了幾句千字文,為某能騎疥狗,善拽軟弓、射又不遠,則賴頂風對南墻、箭箭不空。雖然我為大將,全無寸箭之功。[2]396-397

孫堅在劇中的表演則更為可笑。聽說呂布索戰(zhàn),他連忙叫“我肚里疼了”。張飛嘲笑他“原來是個蠟槍頭”,他便下令把張飛拉出去處斬。和呂布交戰(zhàn)前,他先讓手下擺一個“衚衕陣”,“把這馬軍擺在一邊,把步軍擺在一邊,中間里留一條大路,我若輸了好跑。”見到呂布后他馬上自報家門:“某乃長沙太守孫堅,是你孫子哩。”卒子問他“你怎么不做大,怎么與他做孫子?”孫堅說:“你那里知道,常贏了便好,若輸了呵,拿住要殺,他便饒了,道是我孫子哩!”還沒有和呂布交手,他就聲稱“我近不的他,走了罷”。被呂布追趕時,就從老祖宗那里搬來一個“脫殼金蟬計”,把衣甲頭盔拴在這樹上,因此逃了一命。經(jīng)過這些插科打諢式的修飾,劇中的孫堅就成了一個十足的小丑。

《三國志平話》中孫堅的形象也是如此,目光短淺、心胸狹窄、武藝低劣,而且處處和劉備作對。他瞧不起劉、關、張三兄弟,說他們是“貓狗之徒,飯囊衣架”,但“與呂布對陣交馬,都無三合,孫堅大敗”,只好使出金蟬脫殼計,“將袍甲掛于樹上走了”[3]390,連頭盔戰(zhàn)袍都被呂布奪了去。張飛從呂布手里將它們奪回,獻給袁紹,揭了孫堅狼狽逃跑的老底,孫堅惱羞成怒,立刻要將張飛推出斬首,多虧袁紹、劉表、曹操勸阻,張飛才保住性命。

這和歷史上的孫堅實在判若兩人。那么,元代的作家和藝人為什么要如此丑化孫堅呢?

范文瀾先生曾經(jīng)指出,中國文化的主干是“史官文化”[4]2。史官文化的發(fā)達強化了中國人的歷史意識,同時也激發(fā)了人們對歷史的興趣,因此,在代表官方意志的各類“正史”盛行的時候,民間的各種野史、傳說也在不斷孕育和衍生,它們代表的是民間的立場,因而形成了與正史判然有別的另一種話語系統(tǒng)。作為一種下層文化,民間敘事有“形式生動活潑、內(nèi)容反映民眾心理、民眾思想和趣味、真實反映與自由想象相混雜”[5]等特點,與史官文化強調(diào)的“實錄”精神不同,民間敘事的突出特點就是有強烈的傾向性,作者總是站在下層民眾的立場上,用他們的觀念、是非標準來褒貶歷史人物、評價歷史事件。例如,對三國歷史究竟應該以誰為正統(tǒng)的問題,史學家一直爭論不下,就宋代而言,司馬光的《資治通鑒》以魏為正統(tǒng),朱熹的《資治通鑒綱目》則以蜀為正統(tǒng),但在民間文化中,“擁劉反曹”的傾向卻始終如一。在民眾的心里只有一個劉備,他們只承認劉備和蜀漢一方是好人,是英雄,其他的,無論是東吳還是曹魏,由于都和劉備及蜀漢政權(quán)做過對,所以都不是好東西。雖然一般老百姓都不喜歡曹操,但對孫吳之恨則更直接、更強烈,因為,他們心目中的大英雄劉、關、張三兄弟之死都和孫吳有直接或間接的關系。這樣以來,出現(xiàn)在雜劇和講史平話中的東吳人物,無論是君主還是大臣,基本上都是反面角色。受這種觀念的影響,東吳事業(yè)的開創(chuàng)者孫堅,就難逃被丑化的命運了。

三

《三國演義》的早期版本多題“晉平陽侯陳壽史傳,后學羅本貫中編次”,這表明了小說與史書的歷史淵源?！度龂萘x》在創(chuàng)作上的一個重要特點就是“依史以演義”[6]1,作者繼承了史官文化的實錄精神,在創(chuàng)作時以史實為依據(jù),剔除了來自民間文化中過于荒誕、鄙俗的成分以及不符合人物性格的情節(jié),在一定程度上“還原”了歷史,體現(xiàn)在孫堅形象上就是恢復了孫堅一代英豪的面目。

在《三國志通俗演義》中,孫堅在“曹操起兵伐董卓”一回中首次亮相,出場時作者對他作了這樣的介紹:

且說那十八路諸侯,那一路先到?此人身長八尺,英雄雙全,橫跨三江,威服六郡,富春人也。姓孫,名堅,字文臺。后人有詩贊文臺曰:“誰道江南少將才?明星夜夜照文臺。欲誅董卓安天下,為首長沙太守來。”[7]42

這是對孫堅的總體評價,由此可見作者對這位英雄的贊賞。接著小說就描寫了他在討董之戰(zhàn)中的表現(xiàn)。當袁紹問“誰肯為前部先鋒”時,孫堅應聲而出,主動擔當重任,并立即引本部人馬,“大刀闊斧,奔沂水關來”。在關前和董卓“帳下第一員驍將”華雄交戰(zhàn),斬了華雄的副將胡軫,取得了討伐董卓的第一場勝利。但不幸的是,孫堅的大捷卻招來了袁術(shù)等人的嫉妒,當孫堅到“總督糧草”的袁術(shù)處催糧時,有人進讒言說:“孫堅乃江東之猛虎,若打破洛陽,殺了董卓,正是除狼而得虎也。今不可與糧,彼軍必散。”袁術(shù)聽了這話,就不發(fā)糧草,導致孫堅的部隊缺食,“軍中自亂”。這段描寫雖然簡短,但突出了孫堅在討董行動中的英雄業(yè)績,一定程度上恢復了他“忠壯之烈”的一面,突出了孫堅之勇。

《三國演義》在一定程度上恢復了孫堅的英雄氣概,但同歷史原型相比,還是打了個折扣?！度龂尽分忻鞔_記載,孫堅在與董卓交戰(zhàn)時,“大破卓軍,梟其都督華雄等”[1]1096,但《三國演義》卻寫成孫堅被華雄殺得大敗,靠著部將祖茂的替死,才逃回一條性命。作者把斬華雄的功勞讓給了關羽,成就了關公的“威震天下第一功”,由于作者的精心構(gòu)思和著力渲染,“溫酒斬華雄”成了作品中最為精彩的片段之一,也使關羽“古今來名將中第一奇人”[6]4的形象栩栩如生,但對斬華雄的真正英雄孫堅來說,卻未免有點委屈。

在削減孫堅戰(zhàn)功的同時,《三國演義》還突出了孫堅的野心。小說第十二回寫十七鎮(zhèn)諸侯打敗了董卓,進入了京城洛陽。孫堅救滅了宮中余火后,屯兵城內(nèi),結(jié)果意外地得到了傳國玉璽。部將程普介紹了玉璽的來歷后說:“今天授主公,必有登九五之分。此處不可久留,宜速回江東,別圖大事。”孫堅當即表示:“吾足知此寶,正與汝合。來日托疾,辭眾回軍?！庇谑?“號令諸軍勿泄漏”,第二天就率部“離洛陽而去”。對孫堅此舉,袁紹的看法是“得寶而去,將欲自霸”。嘉靖本該回回目為“袁紹孫堅奪玉璽”,到了毛評本則改為“匿玉璽孫堅背約”(第六回),進一步強調(diào)了這件事的性質(zhì)。在皇權(quán)的誘惑下,孫堅這位“有忠烈之稱”的英雄也難免動心。然而,藏匿玉璽一事不僅改變了孫堅忠義英雄的形象,而且他還因此而招來大禍,落了個悲慘的下場。

關于孫堅得到傳國玉璽一事,最早見于《吳書》中的記載,裴松之在《三國志》注里引用了這樣一段材料:

吳書曰:堅入洛,掃除漢宗廟,祠以太牢。堅軍城南甄官井上,旦有五色氣,舉軍驚怪,莫有敢汲。堅令人入井,探得漢傳國璽,文曰“受命于天,既壽永昌”,方圜四寸,上紐交五龍,上一角缺。

初,黃門張讓等作亂,劫天子出奔,左右分散,掌璽者以投井中。[1]1099

此外,在《山陽公載記》中也提到此事:“袁術(shù)將僭號,聞堅得傳國璽,乃拘堅夫人而奪之。”[1]1099《三國演義》中的情節(jié)大致就是根據(jù)這些記載生發(fā)出來的。但值得注意的是,對這件事的真?zhèn)?裴松之本人早已做過考辨,他認為:

孫堅于興義之中最有忠烈之稱,若得漢神器而潛匿不言,此為陰懷異志,豈所謂忠臣者乎?吳史欲以為國華,而不知損堅之令德。如其果然,以傳子孫,縱非六璽之數(shù),要非常人所畜,孫皓之降,亦不得但送六璽,而寶藏傳國也。受命于天,奚取于歸命之堂,若如喜言,則此璽今尚在孫門。匹夫懷璧,猶曰有罪,而況斯物哉![1]1100

這表明孫堅藏匿玉璽一事是假的?！度龂萘x》的作者十分熟悉裴注,但為什么選了《吳書》中的材料,而不顧裴松之本人的辨?zhèn)文?筆者以為,這與作者自己的創(chuàng)作觀念有關。

《三國演義》的素材主要來源于兩個途徑:其一是關于三國的歷史文獻;其二是民間不斷流傳的三國故事和民間創(chuàng)作。一方面是上千年所積累和深化的史家對三國歷史的敘述和評價,另一方面是歷代民間三國傳說的不斷演化豐富,它們?yōu)椤度龂萘x》的創(chuàng)作提供了豐富的素材,但也為寫定者帶來了巨大的困惑。因為民間情感與良史精神并不總是一致的,甚至可能互相沖突,這就對寫定者的創(chuàng)作構(gòu)成了嚴峻的考驗。羅貫中的創(chuàng)作目的是要盡可能真實地展示三國的歷史,因此,他以史料為基礎,做了大量的“還原”工作,這樣以來,民間藝人涂抹在孫堅身上的油滑色彩基本上被剝離了,出現(xiàn)在《三國演義》中的孫堅首先是一個英雄,而不是小丑。但是,作者在重寫三國歷史時選取的又是一個民間的視角,這使小說帶有鮮明的傾向性,無論是敘事的態(tài)度、立場,還是穿插于全書的評論,都毫不掩飾作者自己的愛憎。面對歷代史家或尊曹、或尊劉的爭執(zhí),面對民間比較一致的擁劉反曹傾向,羅貫中按自己的標準做出了判斷和抉擇:用政治的天平來衡量時,他肯定了魏、蜀、吳三國在爭取人心、重視人才方面,各有其正確的戰(zhàn)略和策略,小說不僅對劉備,也對曹操、孫堅、孫權(quán)的雄才大略予以肯定;用道德的標準來衡量時,天平就明顯地傾向于劉備一方。小說中反復強調(diào):“天下者,非一人之天下,乃天下人之天下,惟有德者居之?！盵7]574這可以說是羅貫中政治倫理思想的核心,而在他看來,劉備正是“德”的代表,于是,對劉備以及劉備集團的態(tài)度問題,就成了評價一個人的基本標準。在這種觀念指導下,與劉、關、張三兄弟有血海深仇的東吳一方自然難以讓作者真正喜愛,因此,在塑造孫堅形象時盡管沒有一味丑化,但也或多或少減少了他的戲份,淡化了他的英雄業(yè)績。

此外,與“擁劉反曹”密切相關的是小說中的“忠義”觀念。作者崇尚的是“忠”和“義”的完美結(jié)合,如在小說第一回就精心設計了“桃園結(jié)義”這一情節(jié),劉、關、張結(jié)義的誓詞是:“同心協(xié)力,救困扶貧,上報國家,下安黎庶”。在這里,“上報國家”說的就是“忠”。盡管劉氏王朝已經(jīng)岌岌可危,但作為臣子,仍應該效忠于朝廷。那么,孫堅藏匿玉璽之舉,當然就是不忠的表現(xiàn),這樣的人,自然也就不能當做真正的英雄去贊頌。毛氏父子在《讀三國志法》的第一條就明確指出:“讀《三國志》者,當知有正統(tǒng)、閏運、僭國之別。正統(tǒng)者何?蜀漢是也。僭國者何?吳、魏是也?！庇眠@種觀點看《三國演義》,就能更準確地體會作者對孫堅,乃至孫吳集團的態(tài)度。通俗演義的特點就是以民間的想象重塑、再造歷史,同時又通過歷史的重塑、再造來表達民間的理想與愿望,“羅貫中的偉大之處就在于妥善地處理了民間情感與良史精神的關系,并獨出機杼,創(chuàng)造出一個具有巨大的包容力的藝術(shù)世界?！盵8]

總之,在《三國演義》中,曹操和劉備兩大集團的沖突是全書的主線,孫吳一方相對而言比較受冷落,但與此前民間流傳的三國題材作品相比,《三國演義》對孫吳主要人物的態(tài)度還算公正。從“擁劉”這一基本原則出發(fā),羅貫中筆下的東吳人物一般比不上蜀漢,但也不完全抹煞他們的英雄色彩。體現(xiàn)在孫堅這個人物形象上就是:一方面歷史上孫堅斬華雄、敗呂布的功勞不見了;另一方面,也描述了孫堅的一些英雄業(yè)績,并送給他一個“江東猛虎”的稱號,在一定程度上恢復了他一代英豪的本來面目。比起元雜劇和《三國志平話》來,這種處理應該說更有分寸,也有更高的藝術(shù)價值。

[1] 陳 壽.三國志[M].北京:中華書局,1982.

[2] 王季思.全元戲曲:第四卷[M].北京:人民文學出版社,1999.

[3] 鐘兆華.元刊全相平話五種校注[M].成都:巴蜀書社,1989.

[4] 范文瀾.正史考略[M].上海:上海書店,1989.

[5] 董乃斌,程 薔.民間敘事論綱:上[J].湛江海洋大學學報,2003(2):12-21.

[6] 陳曦鐘.三國演義會評本[M].北京:北京大學出版社,1986.

[7] 羅貫中.三國志通俗演義[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[8] 雷 勇.《三國演義》的創(chuàng)作模式及其“范型”意義[J].陜西理工學院學報,2010(3):66-70.

Character of Sun Jian from a M ulticultural View

CA IMei-yun
(School of Chinese Language and Literature,ShaanxiUniversity of Technology,Hanzhong 723001,China,)

Sun Jian,the founder of DongWu Group during the Three Kingdoms Period,is widely recorded in historical books and folklores;yet,curiously enough,he is depicted as a twofold characterwith distinct images. While historians regard him as a brave and resourcefulwarrior in battle,dramatists of Yuan Dynasty and folklore authors portray Sun Jian as a narrow-minded wretch who is poor in martial arts.However,inRom ance of the Three Kingdom s,the characterof Sun Jian is re-portrayed in two aspects.First,it is restored.The author glori2 fies Sun Jian’s achievements,and names him as the“Fierce TigerofDongWu”,so that Sun Jian’true color as a hero has been restored to some extent.Second,based on the guideline of“endorsingLiu Bei”,the author de2 liberately deleted Sun Jian’s achievements of beheading Hua Xiong and defeating LüBu to dilute his historical role.Therefore,compared with the Yuan dramas andPopular Stories of the Three Kingdom s,Rom ance of the Three Kingdom shas treated the character of Sun Jian in a more appropriate way,thus havingmore artistic value.

Rom ance of the Three Kingdom s;Popular Stories of the Three Kingdom s;Sun Jian;Character

K235;I207.413

A

1009-2854(2010)09-0011-05

2010-06-20;

2010-09-18

陜西省教育廳省級重點研究基地計劃項目(09JZ015);陜西理工學院重點研究基地培育項目(SLGJD0811)

蔡美云(1962—),女,湖南衡陽人,陜西理工學院文學院教授,主要研究方向:語文教育學,三國文化。

(責任編輯:陳道斌)