李金河

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，人們認(rèn)為它是符合中國(guó)國(guó)情的新型政黨制度。為什么說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是一種新型的政黨制度？這是因?yàn)椋炔煌谖鞣絿?guó)家的多黨制或兩黨制，也不同于一些國(guó)家的一黨制，是一個(gè)獨(dú)具中國(guó)特色的政黨制度。故人們把它簡(jiǎn)稱為中國(guó)特色社會(huì)主義政黨制度或中國(guó)特色政黨制度。那么，人們會(huì)問(wèn)這個(gè)政黨制度的特色何在哪？一般都會(huì)回答它是一個(gè)合作型或非競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度，所以又將這個(gè)政黨制度簡(jiǎn)稱為多黨合作制度。有些學(xué)者又明確強(qiáng)調(diào)，這種簡(jiǎn)稱忽視了一個(gè)最基本的特色，即共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。所以，又把這一制度簡(jiǎn)稱為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度。因此，人們就把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與多黨派合作認(rèn)為是這一制度鮮明的中國(guó)特色，是中國(guó)人民的獨(dú)特創(chuàng)造。那么，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和多黨派合作是這一政黨制度所具有的中國(guó)特色嗎？是我們的獨(dú)特創(chuàng)造嗎？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先必須了解一下世界上其他國(guó)家是否實(shí)行過(guò)這種制度？其特色是什么？

一、列寧關(guān)于多黨合作的創(chuàng)造性實(shí)驗(yàn)及其特色

馬克思恩格斯主張共產(chǎn)黨同其他工人階級(jí)政黨的合作，也明確提出“共產(chǎn)黨人到處都努力爭(zhēng)取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”，共同“反對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)制度和政治制度”。[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，頁(yè)285。這僅限于無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之間的團(tuán)結(jié)合作，至于建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治之后會(huì)有一種什么樣的政黨關(guān)系，因?yàn)闊o(wú)從實(shí)踐就沒(méi)有給出答案。列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)革命的實(shí)踐中繼承和發(fā)展了馬克思恩格斯關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)同盟軍的思想理論，明確提出“社會(huì)主義不是少數(shù)人，不是一個(gè)黨所能實(shí)施的”[2]《列寧全集》第34卷，人民出版社1985年版，頁(yè)49。。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)“要戰(zhàn)勝更強(qiáng)大的敵人，只有盡最大的力量，同時(shí)必須極仔細(xì)的、極留心的、極謹(jǐn)慎的、極巧妙的一方面利用敵人之間的一切‘裂痕’，哪怕是最小的‘裂痕’，利用各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)之間以及各個(gè)國(guó)家內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)各集團(tuán)或各派別之間的一切利益對(duì)立，另一方面要利用一切機(jī)會(huì)，哪怕是最小的機(jī)會(huì)來(lái)獲得大量的同盟者，盡管這些同盟者是暫時(shí)的、動(dòng)搖的、不穩(wěn)定的、靠不住的、有條件的。誰(shuí)不懂得這一點(diǎn)，誰(shuí)就絲毫不懂得馬克思主義，絲毫不懂得一般的現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義”。[3]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁(yè)180。列寧強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“只有那些不信賴自己的人，才會(huì)害怕甚至同不可靠的分子實(shí)行暫時(shí)的聯(lián)盟——無(wú)論哪一個(gè)政黨，不實(shí)行這樣的聯(lián)盟，就不能生存”。[4]《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，頁(yè)304?！皼](méi)有工人、民主派與資產(chǎn)階級(jí)民主派的步調(diào)一致的行動(dòng)，就不可能取得資產(chǎn)階級(jí)民主革命的勝利。這是千真萬(wàn)確的真理，是絕對(duì)的真理”。[5]《列寧全集》第12卷，人民出版社1987年版，頁(yè)303。列寧同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這“對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以前和以后的時(shí)期，都是一樣適用的”。[6]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁(yè)180。十月革命勝利后，列寧沒(méi)有立即搞一黨組閣。這是因?yàn)椋赂锩蟮亩韲?guó)是一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)的汪洋大海，主要是小農(nóng)，此外還包括小商業(yè)者和知識(shí)分子。面對(duì)這樣的國(guó)情基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)在政治發(fā)展一致基礎(chǔ)上的政黨聯(lián)合，對(duì)于擴(kuò)大布爾什維克黨在農(nóng)村的影響，鞏固新生的革命政權(quán)尤為重要。為此，列寧一方面強(qiáng)調(diào)沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在政治上的領(lǐng)導(dǎo)，就不能抵制和克服群眾中的種種偏見(jiàn)和狹隘性，就不能抵制和克服廣大群眾中的某些小資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖性，不能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。列寧分析說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是勞動(dòng)者的先鋒隊(duì)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)同人數(shù)眾多的非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)階層（小資產(chǎn)階級(jí)、小業(yè)主、農(nóng)民、知識(shí)分子等）或同他們的大多數(shù)結(jié)成的特種形式的階級(jí)聯(lián)盟?！盵7]《列寧全集》第36卷，人民出版社1985年版，頁(yè)362。列寧說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是階級(jí)聯(lián)盟，實(shí)際上說(shuō)的就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟。正因?yàn)槿绱?，列寧說(shuō)：“工人政黨有權(quán)利和義務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小資產(chǎn)階級(jí)民主政黨（包括農(nóng)民政黨在內(nèi)）不僅同專制制度作斗爭(zhēng)，而且同背叛成性的自由派資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)?！盵8]《列寧全集》第15卷，人民出版社1988年版，頁(yè)340。這是因?yàn)?，“黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接執(zhí)政的先鋒隊(duì)，是領(lǐng)導(dǎo)者”?！肮と穗A級(jí)專政是由布爾什維克黨實(shí)現(xiàn)的”，“不通過(guò)共產(chǎn)黨就不可能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。[9]《列寧全集》第37卷，人民出版社1986年版，頁(yè)152。在這里，列寧提出了政黨合作的一個(gè)基本原則，即這種合作必須建立在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)之上。另一方面，列寧提出了第二個(gè)原則，即蘇維埃政府由布爾什維克黨在蘇維埃獲取多數(shù)席位的基礎(chǔ)上出面組閣，允許那些與工農(nóng)有聯(lián)系的政黨在擁護(hù)蘇維埃、擁護(hù)社會(huì)主義選擇的基礎(chǔ)上存在與合作。列寧說(shuō)：“我們堅(jiān)持蘇維埃政權(quán)的原則，即由最近一次蘇維埃代表大會(huì)上的多數(shù)派掌握政權(quán)的原則；我們過(guò)去同意，并且現(xiàn)在仍舊同意同蘇維埃中的少數(shù)派分掌政權(quán)，但這個(gè)少數(shù)派必須誠(chéng)心誠(chéng)意地服從多數(shù)，并執(zhí)行全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)全體批準(zhǔn)的，采取漸進(jìn)的、然而是堅(jiān)定不移的步驟走向社會(huì)主義的綱領(lǐng)?！盵10]《列寧全集》第33卷，人民出版社1985年版，頁(yè)71。因?yàn)?，“目前社?huì)革命黨人的‘招牌’在農(nóng)村里很吃香，因此，應(yīng)當(dāng)利用你們的好機(jī)會(huì)（你們那里有左派社會(huì)革命黨人），利用這塊招牌，在農(nóng)村中實(shí)現(xiàn)布爾什維克同左派社會(huì)革命黨人的聯(lián)盟，使農(nóng)民同工人而不是同資本家結(jié)成聯(lián)盟”。[11]《列寧全集》第32卷，人民出版社1985年版，頁(yè)261。即組成社會(huì)主義的聯(lián)合政府，但必須堅(jiān)持以下原則或條件：“參加聯(lián)合政府的小資產(chǎn)階級(jí)政黨必須是堅(jiān)持社會(huì)主義的基本方向的政黨?！盵12]《列寧全集》第34卷，人民出版社1985年版，頁(yè)286。在遵守這些根本原則的基礎(chǔ)上，列寧和布爾什維克黨邀請(qǐng)“始終忠于勞動(dòng)人民利益的‘左派社會(huì)革命黨人——國(guó)際共產(chǎn)主義者’的黨”[13]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁(yè)182。參加政府。1917年12月至1918年7月，布爾什維克黨同左派社會(huì)革命黨合作，按平等原則共同承擔(dān)了全俄中央執(zhí)行委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)工作，兩黨分享政權(quán)，組成聯(lián)合政府。7名左派社會(huì)革命黨人曾擔(dān)任農(nóng)業(yè)、司法、郵電等人民委員職務(wù)，形成了由布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治合作關(guān)系。

1918年3月，全俄蘇維埃第四次代表大會(huì)以多數(shù)票通過(guò)批準(zhǔn)《布列斯特和約》，左派社會(huì)革命黨持狹隘的小資產(chǎn)階級(jí)愛(ài)國(guó)主義觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)德簽訂割地賠款條約就是投降賣國(guó)，旋即退出人民委員會(huì)，但仍留在蘇維埃中。同年5月，蘇維埃政府為解決城市饑荒，發(fā)布糧食專賣法，實(shí)行余糧征集制政策，左派社會(huì)革命黨指責(zé)這是對(duì)農(nóng)民階級(jí)的背叛。由此，左派社會(huì)革命黨和左派孟什維克采取聯(lián)合反對(duì)和共同抵制布爾什維克黨的政策。同年7月，左派社會(huì)革命黨在全俄蘇維埃第五次代表大會(huì)上提出對(duì)蘇維埃政府的不信任案，在其動(dòng)議遭到否決之后，又鋌而走險(xiǎn)，派人刺殺了德國(guó)駐俄國(guó)大使，遂又策動(dòng)近兩千名士兵武裝叛亂。布爾什維克黨在平息各地叛亂的過(guò)程中，蘇維埃政權(quán)宣布取締并鎮(zhèn)壓一切反蘇維埃黨派，布爾什維克黨同左派社會(huì)革命黨的合作由此徹底破裂。布爾什維克黨此后對(duì)左派社會(huì)革命黨采取分化、鎮(zhèn)壓政策。1918年9月，左派社會(huì)革命黨發(fā)生分化，“革命共產(chǎn)主義黨”、“民粹派共產(chǎn)主義者”被俄共吸收入黨。1920年9月，共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)決定，“每個(gè)國(guó)家只能有一個(gè)共產(chǎn)黨”。1922年，俄共（布）十一大宣布：“剝奪一切敵視蘇維埃政權(quán)的政治集團(tuán)的組織自由，”強(qiáng)調(diào)“俄國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)內(nèi)唯一合法的政黨。”這樣，俄國(guó)實(shí)現(xiàn)了由多黨合作到一黨制的轉(zhuǎn)變。

雖然列寧政黨合作的實(shí)驗(yàn)失敗了，但他第一次提出實(shí)施了在社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)中與其他黨派進(jìn)行合作的思想和實(shí)踐，第一次提出了這種合作是建立在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持社會(huì)主義基本原則之上的，認(rèn)為這種合作既團(tuán)結(jié)聯(lián)合又批評(píng)斗爭(zhēng)，能夠?qū)崿F(xiàn)原則堅(jiān)定性和策略靈活性相統(tǒng)一。盡管這個(gè)實(shí)驗(yàn)時(shí)間很短，只有8個(gè)月時(shí)間，但卻創(chuàng)造性地開(kāi)啟了馬克思主義多黨合作理論與實(shí)踐嘗試，豐富了馬克思主義政黨理論，對(duì)我國(guó)多黨合作制度的確立起到了理論指導(dǎo)和實(shí)踐示范作用。周恩來(lái)曾這樣評(píng)價(jià)道，“蘇聯(lián)在十月革命之后，列寧也曾想爭(zhēng)取同社會(huì)革命黨合作，同少數(shù)孟什維克合作，甚至想爭(zhēng)取資產(chǎn)階級(jí)能夠贊成國(guó)家資本主義。但是，由于第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)正遭到14個(gè)國(guó)家的武裝干涉，同時(shí)又進(jìn)行著國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和其他黨派都敵視蘇維埃政權(quán)，只剩下一個(gè)俄國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)把十月革命的勝利堅(jiān)持下去，因此，在蘇聯(lián)就沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)列寧提出的跟各黨派合作的設(shè)想。然而，在我國(guó)的具體歷史條件下，列寧的設(shè)想實(shí)現(xiàn)了”。[14]《周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，人民出版社1984年版，頁(yè)347。

由此可見(jiàn)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和多黨派合作不是我國(guó)的獨(dú)創(chuàng)和特色，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作理論和實(shí)踐從蘇俄時(shí)期就已開(kāi)始，雖然這個(gè)合作很短暫，沒(méi)有成功，但畢竟是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的一次劃時(shí)代的嘗試。雖然合作失敗了，但列寧給我們留下了彌足珍貴、可資借鑒的政治遺產(chǎn)，社會(huì)主義國(guó)家在國(guó)家政權(quán)中與其他黨派合作必須堅(jiān)持的兩個(gè)基本原則：共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義的方向。

二、二戰(zhàn)后東歐部分社會(huì)主義國(guó)家的多黨合作實(shí)踐

二戰(zhàn)結(jié)束后，東歐各國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)并沒(méi)有取得在國(guó)家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，在聯(lián)合政府中并不占有絕對(duì)多數(shù)，沒(méi)能確立像蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一黨體制。這是由當(dāng)時(shí)東歐國(guó)家的共產(chǎn)黨力量比較薄弱的基本狀況所決定的。譬如，波蘭共產(chǎn)黨于1938年被解散，直到1942年1月才成立波蘭工人黨；匈牙利共產(chǎn)黨于1943年7月自行解散，組成和平黨開(kāi)展活動(dòng)，1944年才恢復(fù)共產(chǎn)黨的名稱，人數(shù)約2000—3000人；羅馬尼亞共產(chǎn)黨1924年被取締，1944年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后才開(kāi)始崛起；保加利亞共產(chǎn)黨在1934年被宣布為非法組織，直到1943年才與其他黨派組成祖國(guó)陣線，共同抵抗德國(guó)法西斯；捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨1938年12月被取締，轉(zhuǎn)入地下活動(dòng)，1945年進(jìn)入首屆民族陣線政府。當(dāng)時(shí)，這些黨都沒(méi)有能力、也無(wú)法單獨(dú)執(zhí)政。由此，各國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)識(shí)到與其他政黨聯(lián)合建立政權(quán)的重要性與必要性。季米特洛夫就曾告誡保加利亞共產(chǎn)黨人，保共面臨十分艱巨的任務(wù)，單獨(dú)一個(gè)黨或一個(gè)階層是無(wú)法勝任的。“為了向社會(huì)主義過(guò)渡，（1919年）無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是必要的”，而現(xiàn)在“在許多國(guó)家中，建成社會(huì)主義的問(wèn)題表現(xiàn)為工人階級(jí)與農(nóng)民、手工業(yè)者、知識(shí)分子以及其他進(jìn)步人士的合作問(wèn)題”。這里的其他進(jìn)步人士，自然是指工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，它們的政治代表參加了“民族陣線”和“人民民主政府”，即通常所說(shuō)的“人民政府”。[15]轉(zhuǎn)引自［西班牙］費(fèi)爾南多·克勞丁著：《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》下冊(cè)，求實(shí)出版社1982年版，頁(yè)161。捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人哥特瓦爾德也強(qiáng)調(diào)指出：“我們不能自己?jiǎn)为?dú)進(jìn)行統(tǒng)治，他們也不能自己?jiǎn)为?dú)進(jìn)行統(tǒng)治。他們沒(méi)有我們不能進(jìn)行統(tǒng)治，我們沒(méi)有他們也不能進(jìn)行統(tǒng)治……這就產(chǎn)生了同另一個(gè)政治集團(tuán)合作的必要性，盡管這一集團(tuán)同我們的合作是被迫的。”[16]轉(zhuǎn)引自《捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨黨史》，中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部出版社1965年版，頁(yè)11。1946年8月18日，波蘭統(tǒng)一工人黨總書(shū)記哥穆?tīng)柨ㄔ凇度嗣裰晥?bào)》上發(fā)表了題為《我們的立場(chǎng)》一文中指出：“我們生活在這樣一個(gè)歷史發(fā)展階段，任何一個(gè)政黨都不能獨(dú)自舉起人民團(tuán)結(jié)的旗幟，只有所有民主政黨共同的行動(dòng)，才能夠舉起它，發(fā)展它”。[17]轉(zhuǎn)引自《馬細(xì)譜主編：戰(zhàn)后東歐——改革與危機(jī)》，中國(guó)勞動(dòng)出版社1991年版，頁(yè)65。

二戰(zhàn)中，各國(guó)共產(chǎn)黨為本國(guó)解放作出了卓越的貢獻(xiàn)，提高了聲譽(yù)，擴(kuò)大了影響。二戰(zhàn)后，各黨派對(duì)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、實(shí)行土地改革和重要的工業(yè)部門國(guó)有化等措施也都表示贊同。這些國(guó)家的共產(chǎn)黨還控制了政府中的關(guān)鍵部門，如內(nèi)務(wù)部、財(cái)政部和軍隊(duì)。更重要的是，各國(guó)共產(chǎn)黨背后都有蘇聯(lián)人的支持。這些都為共產(chǎn)黨與其他政黨的合作提供了現(xiàn)實(shí)的可能。在此基礎(chǔ)上，東歐各國(guó)共產(chǎn)黨提出了走不同于蘇聯(lián)的社會(huì)主義發(fā)展道路，相應(yīng)地建立了“人民民主制度”。人民民主制度當(dāng)中，一個(gè)突出方面就是實(shí)行多黨合作的政黨制度。匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人赫格居斯曾指出：“人民民主意味著多黨制，而不是那種一黨獨(dú)霸的制度。要在黨和黨之間建立一種伙伴關(guān)系?！盵18]［匈］赫格居斯·安德拉斯著《赫格居斯回憶錄》，世界知識(shí)出版社1992年版，頁(yè)95。也就是說(shuō)，東歐國(guó)家戰(zhàn)后的政黨體制與蘇聯(lián)的政黨體制是有明顯區(qū)別的，它不是共產(chǎn)黨一個(gè)政黨壟斷權(quán)力，而是由共產(chǎn)黨與其他政黨合作，共同管理國(guó)家事務(wù)。

在多黨合作制度下，共產(chǎn)黨是國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量。人民民主制度是向社會(huì)主義過(guò)渡的一種政權(quán)形式，實(shí)行共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是客觀需要。列寧說(shuō)過(guò)，“只有工人階級(jí)的先進(jìn)部分，只有工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，才能領(lǐng)導(dǎo)自己的國(guó)家”。[19]《列寧全集》第37卷，人民出版社1986年版，頁(yè)125。“工人階級(jí)專政是由布爾什維克黨實(shí)現(xiàn)的”，“不通過(guò)共產(chǎn)黨就不可能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。[20]《列寧全集》第37卷，人民出版社1986年版，頁(yè)152。在東歐當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況下，只有共產(chǎn)黨才能抵制群眾中的小資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)搖性、狹隘性、舊傳統(tǒng)和惡習(xí)，引導(dǎo)群眾向社會(huì)主義過(guò)渡。赫格居斯曾經(jīng)談到，“人民民主固然可以說(shuō)成是議會(huì)民主，可是‘人民’意味著共產(chǎn)黨在‘牽頭’的基礎(chǔ)上——或者更基于此——控制著軍隊(duì)。”[21]［匈］赫格居斯·安德拉斯著：《赫格居斯回憶錄》，世界知識(shí)出版社1992年版，頁(yè)95。既然沒(méi)有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就不可能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，那么堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位就不能不成為政黨合作的根本原則和基本前提。當(dāng)然，這種領(lǐng)導(dǎo)作用不僅彰顯為一種權(quán)力，而且是要共產(chǎn)黨通過(guò)政治活動(dòng)和斗爭(zhēng)，不斷擴(kuò)大自己的影響來(lái)爭(zhēng)取的。但是東歐國(guó)家的非共產(chǎn)黨組織有較久的歷史，影響廣泛，力量較大。尤其是一些資產(chǎn)階級(jí)右翼政黨，他們?cè)谕伯a(chǎn)黨合作的過(guò)程中始終都沒(méi)有放棄對(duì)權(quán)力的覬覦，權(quán)力之爭(zhēng)有時(shí)還十分激烈。這種狀況使蘇聯(lián)“看管”不下去。1948年，在斯大林授意下，人民民主制度被解釋為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的一種形式”。同年12月，在保共五大上，季米特洛夫根據(jù)斯大林的指示解釋道：“根據(jù)馬克思列寧主義原理，蘇維埃制度和人民民主制度是同一個(gè)政權(quán)，即同城鄉(xiāng)勞動(dòng)群眾結(jié)成聯(lián)盟并領(lǐng)導(dǎo)他們的工人階級(jí)政權(quán)的兩種形式。它們是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的兩種形式”。[22]［保］甘喬夫斯基：《季米特洛夫的晚年》，人民出版社1991年版，頁(yè)323。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就意味著只能由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，共產(chǎn)黨不能與其他黨派分掌領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，更不能和其他政黨輪流執(zhí)政。季米特洛夫的報(bào)告在東歐地區(qū)產(chǎn)生了廣泛的影響。1949年1月，拉科西在匈共中央全會(huì)上宣布，匈牙利的人民民主制度從職能上看，是沒(méi)有蘇維埃的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。雷瓦伊也指出：“我們必須清除工人階級(jí)與其他階級(jí)分享權(quán)力的思想。在這種思想中，我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)的殘余，即人民民主是不僅形式上而且本質(zhì)上和作用上都不同于蘇維埃的國(guó)家形式”。[23]轉(zhuǎn)引自［美］布熱津斯基：《蘇聯(lián)集團(tuán)：一致與沖突》，哈佛大學(xué)出版社1960年英文版，頁(yè)75。在這種把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與一黨制劃等號(hào)的思想指導(dǎo)下，東歐一些國(guó)家不僅取締了其他黨派或把其排除在政權(quán)之外，而且與蘇聯(lián)一樣，把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用化解為對(duì)國(guó)家、社會(huì)各個(gè)方面工作事無(wú)巨細(xì)的管理，強(qiáng)行效仿蘇式“一黨專政”模式，克服第二國(guó)際的影響，洗刷“社會(huì)民主黨習(xí)氣”。

1948年，在蘇聯(lián)與共產(chǎn)黨情報(bào)局的壓力下，東歐一些國(guó)家將資產(chǎn)階級(jí)左翼政黨與共產(chǎn)黨進(jìn)行合并，并以“純潔黨的隊(duì)伍”為名大規(guī)模清黨，成為一黨制國(guó)家。在匈牙利，原本有小農(nóng)黨[24]在1945年舉行的首屆國(guó)民議會(huì)選舉中，小農(nóng)黨獲取多數(shù)而組閣。共產(chǎn)黨、社會(huì)民主黨和全國(guó)農(nóng)民黨三黨人數(shù)的總和方與小農(nóng)黨持平，多黨組成了聯(lián)合政府。、勞動(dòng)人民黨、社會(huì)民主黨、全國(guó)農(nóng)民黨4個(gè)政黨。1948年6月，匈牙利社會(huì)民主黨合并入匈牙利勞動(dòng)人民黨。[25]1956年更名為匈牙利社會(huì)主義工人黨。1949年秋，其他政黨被取締，部分成員加入匈牙利勞動(dòng)人民黨領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立人民陣線，成為共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的國(guó)家。在羅馬尼亞，原來(lái)是共產(chǎn)黨、社會(huì)民主黨、民族農(nóng)民黨、民族自由黨4個(gè)政黨組閣，情況與匈牙利基本類似，在歷史上社會(huì)民主黨的力量大于共產(chǎn)黨。1947年底，民族農(nóng)民黨和民族自由黨被取締。翌年2月，羅共與社會(huì)民主黨合并成立羅馬尼亞工人黨，近20萬(wàn)社民黨右翼成員被掃地出門，羅馬尼亞由多黨合作制過(guò)渡到一黨制。在南斯拉夫，原有共產(chǎn)黨、統(tǒng)一農(nóng)民黨、民主黨、共和黨、社會(huì)民主黨等5個(gè)政黨。與以上幾個(gè)東歐國(guó)家不同，二戰(zhàn)時(shí)期南斯拉夫共產(chǎn)黨是憑借自己的力量與法西斯奮力拼殺，解放了自己的國(guó)土，因而在人民群眾中有巨大的影響，故在戰(zhàn)后新的立憲會(huì)議選舉中，成立了以鐵托為首的多數(shù)黨政府。1947年后，伴隨冷戰(zhàn)發(fā)生以及九國(guó)情報(bào)局的成立，南與蘇聯(lián)、多數(shù)東歐國(guó)家關(guān)系的轉(zhuǎn)變，南斯拉夫推行一黨制的過(guò)程加速了。統(tǒng)一農(nóng)民黨、民主黨、共和黨等相繼停止活動(dòng)或自動(dòng)解散。社會(huì)民主黨并入南共聯(lián)盟，南斯拉夫成為一黨執(zhí)政國(guó)家。捷克斯洛伐克情況與南斯拉夫大體一致。該國(guó)原有共產(chǎn)黨、社會(huì)民主黨、國(guó)家社會(huì)黨、天主教人民黨、斯洛伐克民主黨等5個(gè)政黨。捷共在蘇軍“解放”以前就依靠自己的力量擁有巨大影響力。戰(zhàn)后第一次選舉，捷共獲勝并組成多黨派聯(lián)合政府。冷戰(zhàn)開(kāi)始，國(guó)家社會(huì)黨、天主教人民黨、斯洛伐克民主黨在美英的支持下叛亂，制造了1949年“二月事件”，要求共產(chǎn)黨投降。當(dāng)時(shí)只有社會(huì)民主黨站在捷共一邊?！岸率录焙螅莨卜磽?，各黨反動(dòng)分子被清洗，約幾十萬(wàn)反動(dòng)分子流亡國(guó)外，各政黨也進(jìn)行了重組。同年2月，國(guó)家社會(huì)黨改組為捷克斯洛伐克社會(huì)黨、天主教人民黨改組為捷克斯洛伐克人民黨、斯洛伐克民主黨改組為斯洛伐克復(fù)興黨，均由原各政黨中的進(jìn)步人士組成。上述3個(gè)政黨人數(shù)為1萬(wàn)到6萬(wàn)不等，力量微小。到80年代后各政黨只剩下幾百人，在議會(huì)中3個(gè)政黨占有20%多的席位。1949年6月，捷共與社會(huì)民主黨合并為統(tǒng)一的捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨。雖然社會(huì)黨、人民黨和復(fù)興黨3個(gè)政黨一直保持到東歐劇變，捷共與3個(gè)民主政黨依然在民族陣線內(nèi)活動(dòng)，在政治上接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但也只是在議會(huì)中有一些席位，在國(guó)家政權(quán)中就沒(méi)有了身影。所以，他們存在只是一種形式上的存在，沒(méi)有了與共產(chǎn)黨聯(lián)合執(zhí)政的地位，只能在議會(huì)中說(shuō)說(shuō)話、舉舉手。因而，捷克在1948年后由原來(lái)的多黨合作制變成了事實(shí)上的一黨制的政治體制。

由此可見(jiàn)，東歐社會(huì)主義國(guó)家的政黨制度，除阿爾巴尼亞始終是共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政以外，匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫、捷克斯洛伐克都是從多黨合作制轉(zhuǎn)變?yōu)橐稽h制的政治體制。

還有另外一部分東歐社會(huì)主義國(guó)家，它們的政黨制度情況又大體如何呢？例如波蘭。波蘭戰(zhàn)后政壇上存在的主要政黨有：波蘭工人黨、社會(huì)黨、波蘭農(nóng)民黨、農(nóng)民黨、民主黨、民族黨、勞動(dòng)黨等7個(gè)政黨。波蘭戰(zhàn)后首次大選于1947年1月舉行，由波蘭工人黨、波蘭社會(huì)黨、農(nóng)民黨和民主黨4個(gè)政黨組成的民主陣線候選人共獲得81.1%的選票，主要反對(duì)黨波蘭農(nóng)民黨獲10.8%的選票。1949年9月，波蘭兩個(gè)農(nóng)民黨—農(nóng)民黨和波蘭農(nóng)民黨聯(lián)合，組成統(tǒng)一農(nóng)民黨；波蘭工人黨同波蘭社會(huì)黨實(shí)行兩黨合并建立了波蘭統(tǒng)一工人黨。波蘭勞動(dòng)黨于1949年解散，其他政黨也相繼合并。為此，在波蘭政治舞臺(tái)上，合法存在的只有3個(gè)政黨：波蘭統(tǒng)一工人黨、波蘭統(tǒng)一農(nóng)民黨和波蘭民主黨3黨并存的局面，組成3黨“聯(lián)合執(zhí)政”的政府。其中，統(tǒng)一工人黨是名符其實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)黨，它對(duì)國(guó)家發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用，其他兩黨是在統(tǒng)一工人黨的領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行合作。這種共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作體制一直維系到東歐劇變。

保加利亞在戰(zhàn)后的政治體制最初是由共產(chǎn)黨、農(nóng)民聯(lián)盟、社會(huì)民主黨、“環(huán)節(jié)派”聯(lián)盟[26]戰(zhàn)后初期的祖國(guó)陣線政府實(shí)際上是由“環(huán)節(jié)派”聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人格奧爾基耶夫主持的，共產(chǎn)黨僅獲得四個(gè)部長(zhǎng)職位。1946年10月，保共在選舉中成為第一大政黨，獲取了19名部長(zhǎng)中的10個(gè)職位，組成以保共為核心的多黨聯(lián)合政府。等愛(ài)國(guó)力量共同組成的祖國(guó)陣線發(fā)展起來(lái)的。1946年農(nóng)民聯(lián)盟和“環(huán)節(jié)派”聯(lián)盟中的右翼組成反對(duì)派，在西方的支持下公開(kāi)向祖國(guó)陣線發(fā)起強(qiáng)大攻勢(shì)，反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。1947年夏，國(guó)民議會(huì)通過(guò)法律，取締了頑固敵視人民政權(quán)的右翼反對(duì)派，結(jié)束多黨聯(lián)合執(zhí)政局面的客觀形勢(shì)已經(jīng)具備了。同年秋，社會(huì)民主黨同共產(chǎn)黨合并，其他政黨在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外大環(huán)境下不得不自選解散，并停止一切活動(dòng)，部分成員加入了執(zhí)政的工人黨。但保加利亞惟獨(dú)沒(méi)有取締農(nóng)民聯(lián)盟，只剩下工人黨和農(nóng)民聯(lián)盟。保加利亞在1949年由多黨合作制過(guò)渡到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的兩黨制。保加利亞農(nóng)民聯(lián)盟只有章程，沒(méi)有自己的綱領(lǐng)，卻擁有12萬(wàn)多黨員，在農(nóng)村居民中有著濃厚而久遠(yuǎn)的影響。保加利亞農(nóng)民聯(lián)盟一直到東歐劇變前幾十年來(lái)一直是保加利亞政治體制的重要組成單位，在國(guó)民議會(huì)中一直擁有四分之一的議席，其書(shū)記擔(dān)任國(guó)務(wù)委員會(huì)第一副主席，還有一些盟員在議會(huì)和部長(zhǎng)會(huì)議中擔(dān)任副職。在各級(jí)人民委員會(huì)中，有18%委員是該盟成員。該聯(lián)盟一直維系到蘇東劇變。

民主德國(guó)是1945年6月在蘇占區(qū)，蘇聯(lián)軍事管理當(dāng)局批準(zhǔn)成立了一些反法西斯政黨：德國(guó)共產(chǎn)黨、德國(guó)社會(huì)民主黨、德國(guó)民主農(nóng)民黨、德國(guó)自由民主黨、基督教民主聯(lián)盟、德國(guó)國(guó)家民主黨。1946年4月，蘇占區(qū)的德國(guó)共產(chǎn)黨和德國(guó)社會(huì)民主黨進(jìn)行合并，此后形成了以德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨為領(lǐng)導(dǎo)黨，基督教民主聯(lián)盟、自由民主黨、德國(guó)民主農(nóng)民黨、國(guó)家民主黨參加的多黨合作體制。在各級(jí)代表機(jī)構(gòu)中，4個(gè)政黨的代表約占20%以上，4個(gè)政黨一直維系到1990年3月在人民議院大選時(shí)才發(fā)生變更。

綜上所述，在波蘭、保加利亞和民主德國(guó)，除了處于領(lǐng)導(dǎo)地位的馬列主義政黨之外，還存在著兩個(gè)或數(shù)個(gè)民主政黨，從而形成了由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的兩黨或多黨合作體制。這種政黨制度體制從性質(zhì)上說(shuō)是社會(huì)主義的政黨制度體制，與西方的兩黨或多黨制有著根本性質(zhì)的區(qū)別。這主要體現(xiàn)在：第一，以上三國(guó)在憲法和黨章中都明確規(guī)定了馬列主義政黨在國(guó)家社會(huì)主義事業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，其他政黨也都明確承認(rèn)和接受共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨。例如，波蘭統(tǒng)一農(nóng)民黨、波蘭民主黨的綱領(lǐng)中明確規(guī)定了波蘭的社會(huì)和憲法原則，承認(rèn)波蘭統(tǒng)一工人黨的領(lǐng)導(dǎo)，愿同其合作建設(shè)社會(huì)主義；保加利亞農(nóng)民聯(lián)盟的章程規(guī)定要在保共領(lǐng)導(dǎo)下積極參加社會(huì)主義建設(shè)；民主德國(guó)中的德國(guó)民主農(nóng)民黨、德國(guó)自由民主黨、基督教民主聯(lián)盟、德國(guó)國(guó)家民主黨都在其綱領(lǐng)中明確規(guī)定了接受德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在其領(lǐng)導(dǎo)下致力于建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)。第二，這些國(guó)家中的民主政黨領(lǐng)導(dǎo)人都在其人民議會(huì)中擔(dān)任議長(zhǎng)、副議長(zhǎng)、議員，都在國(guó)家和各級(jí)政府中擔(dān)負(fù)一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。它們都是接受馬列主義政黨領(lǐng)導(dǎo)，與馬列主義政黨合作共事，與馬列主義政黨在政治方向上保持一致的合作型政黨和友黨。

簡(jiǎn)言之，劇變前東歐的政黨制度基本上分作兩種類型，一是以匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫、捷克斯洛伐克為代表的由多黨合作制轉(zhuǎn)為一黨制。二是以波蘭、保加利亞和民主德國(guó)為代表的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制或兩黨合作制。后者的基本特征是:在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，多黨或兩黨聯(lián)合執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，共同致力于建設(shè)和鞏固社會(huì)主義。所以，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和多黨派合作也就成為波、保、德三國(guó)政黨制度的基本特色。

三、我國(guó)政黨制度所具有的中國(guó)特色

既然共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義政黨制度的共同特征，既然東歐一部分國(guó)家也存在過(guò)多黨合作的理論和實(shí)踐，那么，將黨的領(lǐng)導(dǎo)和多黨合作視作中國(guó)政黨制度的特色顯然是不合適的。不僅與國(guó)際共運(yùn)的歷史事實(shí)不符，也與中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展的基本邏輯不和。更進(jìn)一步，所謂中國(guó)特色，也只能是體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)發(fā)展和中國(guó)社會(huì)主義民族性特質(zhì)的東西。因此，我國(guó)政黨制度的中國(guó)特色，就應(yīng)當(dāng)具體展現(xiàn)如下內(nèi)容：中國(guó)人究竟是怎樣以自己的理論和實(shí)踐去組織政黨、處理政黨關(guān)系、處理政黨與國(guó)家權(quán)力和社會(huì)發(fā)展關(guān)系的。我們只有也只能從這個(gè)角度出發(fā)，才能正確把握中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度的基本特色，并理解它的現(xiàn)實(shí)的合理性。基于這一思路，筆者認(rèn)為中國(guó)政黨制度的中國(guó)特色可以歸結(jié)為如下幾個(gè)方面。

第一，長(zhǎng)期共存把馬克思主義的多黨合作思想從一種策略需要發(fā)展到一種戰(zhàn)略需求。

馬克思恩格斯所強(qiáng)調(diào)的多黨合作，主要是指在工人階級(jí)內(nèi)部不同政治派別之間的合作問(wèn)題，對(duì)于工人階級(jí)政黨與非工人階級(jí)政黨的合作是可能的和必要的，但是這種合作僅僅是一種特定階段上的聯(lián)合，因而這種聯(lián)合具有階段性與暫時(shí)性?！安煌A級(jí)的聯(lián)合雖然在某種程度上說(shuō)總是一切革命的必要條件，這種聯(lián)合卻不能持久，一切革命的命運(yùn)都是如此。當(dāng)戰(zhàn)勝共同的敵人之后，戰(zhàn)勝者之間就要分成不同的營(yíng)壘?！币虼耍伯a(chǎn)黨就應(yīng)該“暫時(shí)支持其他政黨去實(shí)現(xiàn)或是直接有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，或是朝著經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治自由方向前進(jìn)一步的措施”，“暫時(shí)利用其他政黨來(lái)達(dá)到自己的目的”，因而也就可以“同他們一起采取……暫時(shí)的共同行動(dòng)”。[27]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁(yè)685—686。所以，馬克思恩格斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)這種合作具有階段性、暫時(shí)性的特點(diǎn)，只是為了完成階段性的使命而實(shí)行的一種特定階段上的合作。

列寧發(fā)展了馬克思恩格斯的思想，在社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)中進(jìn)行了多黨合作的實(shí)驗(yàn)。但是，列寧的政黨合作亦只是特定政治形勢(shì)下的特定的政治策略，完全出于鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的需要。列寧明確提出，“這些同盟者是暫時(shí)的、動(dòng)搖的、不穩(wěn)定的、靠不住的、有條件的”。[28]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁(yè)180。但為了戰(zhàn)勝當(dāng)前的敵人，就應(yīng)當(dāng)“馬上開(kāi)始實(shí)現(xiàn)同左派社會(huì)革命黨人的聯(lián)盟，也只有這個(gè)聯(lián)盟能使我們?cè)诙韲?guó)建立鞏固的政權(quán)，在立憲會(huì)議中獲得多數(shù)”[29]《列寧全集》第32卷，人民出版社1985年版，頁(yè)260。?！安紶柺簿S克為了戰(zhàn)勝孟什維克，不僅在1917年十月革命以前，就是在此之后也需要采取機(jī)動(dòng)、通融、妥協(xié)的策略。自然，我們所采取的這種策略，是足以促進(jìn)、增進(jìn)、鞏固和加強(qiáng)布爾什維克而削弱孟什維克的?！捎谶\(yùn)用了正確的策略，我國(guó)孟什維克主義已經(jīng)而且還在日益瓦解，頑固的機(jī)會(huì)主義領(lǐng)袖陷于孤立，優(yōu)秀的工人和小資產(chǎn)階級(jí)民主派中的優(yōu)秀分子，都轉(zhuǎn)入我們的陣營(yíng)?！盵30]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁(yè)184。列寧所說(shuō)的民主派優(yōu)秀分子轉(zhuǎn)入己方陣營(yíng)的過(guò)程，也就是“消化”這些政黨的過(guò)程。“我們可以消化所有的人，他們卻消化不了我們。”[31]《列寧全集》第35卷，人民出版社1985年版，頁(yè)374。由此，列寧的多黨合作思想及實(shí)踐并沒(méi)有超出馬克思恩格斯所強(qiáng)調(diào)的具有階段性、暫時(shí)性特點(diǎn)，也是根據(jù)俄國(guó)革命發(fā)展的階段性的需要，通過(guò)一定條件下的合作、“消化”、“吃掉”對(duì)方，消滅小資產(chǎn)階級(jí)政黨的政治影響，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)，顯然不是一種與之長(zhǎng)期共存的思想。

中華人民共和國(guó)在創(chuàng)建時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨放棄了以前各革命階級(jí)聯(lián)合專政的提法，代之以不同于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人民民主專政的新概念。明確詮釋人民民主專政的國(guó)家政權(quán)是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，但不僅僅是工農(nóng)，還包括民族資產(chǎn)階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的四個(gè)民主階級(jí)聯(lián)盟性質(zhì)的新民主主義的國(guó)家政權(quán)。這四個(gè)階級(jí)聯(lián)盟的政權(quán)形式實(shí)際上也就規(guī)定了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政黨制度的政治格局。而新民主主義國(guó)家政權(quán)是向社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)過(guò)渡的一個(gè)必然過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，受蘇聯(lián)和當(dāng)時(shí)社會(huì)主義陣營(yíng)的影響，多黨合作制和一黨制被分別與新民主主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家相聯(lián)系，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與一黨制劃等號(hào)。因此，伴隨著社會(huì)主義改造的即將完成，中國(guó)即將進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)即將被消滅，中國(guó)社會(huì)只有工人和農(nóng)民這兩大階級(jí)利益相同的階級(jí)。因而，在中共黨內(nèi)一些同志認(rèn)為，民主黨派所依賴的民族資產(chǎn)階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)正在消滅，按照馬克思主義的一般原理，一個(gè)政黨失去了自己所依存的階級(jí)基礎(chǔ)，它的存在只不過(guò)維持三、五年罷了。民主黨派內(nèi)部也有同志認(rèn)為，社會(huì)主義改造勝利后，民主黨派的歷史任務(wù)完成了，再無(wú)存在的依據(jù)和必要了，等待著解散。那么，在中國(guó)社會(huì)跨入社會(huì)主義門檻之后，還要不要民主黨派？還搞不搞多黨合作？這是中國(guó)共產(chǎn)黨必須作出明確回答的重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

1956年4月25日，毛澤東發(fā)表《論十大關(guān)系》，明確提出，“有幾個(gè)黨比只有一個(gè)黨好，非但為此，各黨派還要長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”。同年9月，劉少奇在中共八大政治報(bào)告中對(duì)此進(jìn)一步闡述道：“在社會(huì)主義改造完成之后，民族資產(chǎn)階級(jí)和上層小資產(chǎn)階級(jí)的成員將變成社會(huì)主義勞動(dòng)者的一部分。各民主黨派就將變成這部分勞動(dòng)者的政黨?！?957年2月，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》中再次重申：“凡屬一切確實(shí)致力團(tuán)結(jié)人民從事社會(huì)主義事業(yè)的、得到人民信任的黨派，我們沒(méi)有理由不對(duì)他們采取長(zhǎng)期共存的方針”。也就是說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨人從中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性的特點(diǎn)出發(fā)，從中國(guó)社會(huì)不同的階級(jí)、不同的階層、不同的群體之間利益差異性矛盾客觀長(zhǎng)期存在的歷史必然性出發(fā)，從中國(guó)社會(huì)階級(jí)關(guān)系發(fā)生重大調(diào)整之后各民主黨派性質(zhì)也發(fā)生轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，充分汲取蘇聯(lián)實(shí)行一黨制和東歐社會(huì)主義國(guó)家在政黨制度問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在深刻總結(jié)我國(guó)實(shí)行多黨合作現(xiàn)實(shí)國(guó)情和歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確宣布不搞蘇聯(lián)那樣的一黨制，并明確提出了中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派將長(zhǎng)期共同存在。即共產(chǎn)黨存在多久，民主黨派也存在多久，共產(chǎn)黨和民主黨派在長(zhǎng)期合作中同呼吸共命運(yùn)，只要階級(jí)還沒(méi)有最后消滅，共產(chǎn)黨還存在，就要堅(jiān)持黨和黨的合作，堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線。這就為中國(guó)共產(chǎn)黨在整個(gè)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期與民主黨派相互攜手、長(zhǎng)期合作、聯(lián)袂共進(jìn)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

這一方針的提出并非共產(chǎn)黨人的主觀愿望，而是符合中國(guó)實(shí)際國(guó)情的科學(xué)結(jié)論。中國(guó)各民主黨派產(chǎn)生的民族特征、社會(huì)環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、革命特點(diǎn)與其他社會(huì)主義國(guó)家的民主政黨不同，它有著與中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期合作、風(fēng)雨同舟的優(yōu)良傳統(tǒng)。伴隨著中國(guó)社會(huì)發(fā)展的階段性變化，民主黨派也在不斷發(fā)展，合作協(xié)商起草《共同綱領(lǐng)》并明確宣布以其為各自的政治綱領(lǐng)，充分發(fā)揮自身代表性和廣泛性，發(fā)揮“智力庫(kù)”作用，為新中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)貢獻(xiàn)力量，積極參加“三大改造”，向社會(huì)主義過(guò)渡本身，說(shuō)明他們已經(jīng)認(rèn)同了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的從新民主主義到中國(guó)特色社會(huì)主義的政治發(fā)展道路，這是中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派能夠長(zhǎng)期合作共同的思想政治基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨從國(guó)情出發(fā)，科學(xué)解決了在社會(huì)主義時(shí)期我黨合作中的重大的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，奠定了多黨合作的制度基礎(chǔ)，而這直接關(guān)系到多黨合作制度的存在、鞏固和發(fā)展。在東歐一些社會(huì)主義國(guó)家如波蘭、保加利亞和民主德國(guó)，雖然多黨合作體制存在了半個(gè)世紀(jì)，但這些國(guó)家的共產(chǎn)黨在思想上一直沒(méi)有與其他政黨長(zhǎng)期合作、共同存在的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，一直未能從理論上闡釋和實(shí)踐中解決這一關(guān)系到多黨合作能否成為一種長(zhǎng)期基本政治制度的基礎(chǔ)性問(wèn)題，因而也就不可能將這種合作視為真正的戰(zhàn)略目標(biāo)。這是因?yàn)?，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨不是真誠(chéng)地與其他民主政黨長(zhǎng)期合作，而是竭力限制民主政黨的發(fā)展，期待其自行消亡。在這種權(quán)宜之計(jì)政治理念的驅(qū)使下，也就不可能建立起一套行之有效的合作保障機(jī)制使這種政治體制理念發(fā)揮應(yīng)有的作用。

長(zhǎng)期共存這一方針，把馬克思、列寧關(guān)于多黨合作是一種短期的、階段性的、利益的、策略的需要發(fā)展到從長(zhǎng)期的、根本的、戰(zhàn)略的高度去認(rèn)識(shí)實(shí)行社會(huì)主義條件下多黨合作制度的必要性和重要性，這是對(duì)馬克思列寧主義在社會(huì)主義時(shí)期政黨關(guān)系學(xué)說(shuō)的一個(gè)重大發(fā)展，是中國(guó)共產(chǎn)黨人在長(zhǎng)期革命和建設(shè)中積累起來(lái)的思想政治智慧的結(jié)晶，是中國(guó)自己的獨(dú)創(chuàng)和特色。

第二，互相監(jiān)督方針的提出為社會(huì)主義民主政治建設(shè)的發(fā)展指明了方向和目標(biāo)。

在社會(huì)主義制度剛剛確立的情況下，新生的制度能否得到鞏固和發(fā)展，關(guān)鍵在于執(zhí)政黨。中外經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，政黨體制內(nèi)執(zhí)政黨如果缺乏有效的監(jiān)督，往往導(dǎo)致種種弊端。中國(guó)共產(chǎn)黨要始終保持自身路線方針和政策的科學(xué)性，帶領(lǐng)全國(guó)各族人民不斷取得社會(huì)主義建設(shè)的勝利，就必需要有來(lái)自方方面面的監(jiān)督，其中政黨之間通過(guò)互相監(jiān)督達(dá)到互相促進(jìn)之目的尤為重要。互相監(jiān)督的方針提出后，劉少奇在中共八大政治報(bào)告中強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我們的黨是一個(gè)不為私利而全心全意為人民服務(wù)的政黨。但是我們現(xiàn)在還有缺點(diǎn)，將來(lái)也一定還有缺點(diǎn)，并且不可能沒(méi)有錯(cuò)誤。我們當(dāng)然首先要加強(qiáng)黨內(nèi)的自我批評(píng)和依靠廣大勞動(dòng)人民的監(jiān)督來(lái)消除這些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤；同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)善于從各民主黨派和無(wú)黨派民主人士的監(jiān)督和批評(píng)中得到幫助?！编囆∑皆陉P(guān)于修改黨章的報(bào)告中明確說(shuō)，“這些黨外的民主人士，能夠?qū)τ谖覀凕h提供一種單靠黨員所不容易提供的監(jiān)督，能夠發(fā)現(xiàn)我們工作中的一些我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，能夠?qū)τ谖覀兊墓ぷ髯鞒鲇幸娴膸椭薄?957年2月，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》的講話中，對(duì)“互相監(jiān)督”問(wèn)題進(jìn)一步闡述，“各黨派互相監(jiān)督的事實(shí)，也早已存在，就是各黨派互相提意見(jiàn)，作批評(píng)。所謂互相監(jiān)督，當(dāng)然不是單方面的，共產(chǎn)黨可以監(jiān)督民主黨派，民主黨派也可以監(jiān)督共產(chǎn)黨。為什么要讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨呢？這是因?yàn)橐粋€(gè)黨同一個(gè)人一樣，耳邊很需要聽(tīng)到不同的東西”。周恩來(lái)更為深刻地強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督的方針，實(shí)際上是擴(kuò)大民主?！盵32]《周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，人民出版社1984年版，頁(yè)351。他還形象地說(shuō)，“一個(gè)黨，就是一個(gè)鼻孔出氣，呼吸就不舒適，會(huì)使思想僵化社會(huì)發(fā)展停滯起來(lái)?！彼?，“互相監(jiān)督的面還要擴(kuò)大，不能縮小，這對(duì)我們的民主化有極大的好處?！绷袑幵缇驼f(shuō)過(guò)，“勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利，并且引導(dǎo)人類走向國(guó)家的消亡?！盵33]《列寧全集》第28卷，人民出版社1990年版，頁(yè)168。由此可見(jiàn)，建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是中心任務(wù)，但社會(huì)主義建設(shè)是個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)四位一體同步發(fā)展的過(guò)程，尤其是民主政治建設(shè)必須同經(jīng)濟(jì)建設(shè)同步發(fā)展，這是我們用多少失誤換來(lái)的深刻教訓(xùn)。互相監(jiān)督方針的提出，為中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派開(kāi)展政黨之間的良性互動(dòng)，擴(kuò)大政治參與的有序化，黨際關(guān)系的民主化和制度化，民主政治建設(shè)與安定有序的政治環(huán)境提供了可靠的政治保障。

波蘭、保加利亞和民主德國(guó)，這些國(guó)家在人民民主時(shí)期結(jié)束之后，只能共產(chǎn)黨監(jiān)督其他民主政黨，決不允許這些民主政黨監(jiān)督共產(chǎn)黨，再加上蘇聯(lián)的嚴(yán)格“看管”，他們只能是一種政治花瓶，很難有所作為。所以，互相監(jiān)督方針的提出，不僅是對(duì)馬克思列寧主義關(guān)于社會(huì)主義條件下政黨關(guān)系學(xué)說(shuō)的又一重大發(fā)展，而且為整個(gè)社會(huì)主義歷史階段中國(guó)共產(chǎn)黨同民主黨派的長(zhǎng)期合作奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，為中國(guó)特色社會(huì)主義政黨制度奠定了基礎(chǔ)性架構(gòu)，是社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)中政黨關(guān)系學(xué)說(shuō)的開(kāi)創(chuàng)之作，為中國(guó)特色社會(huì)主義政黨制度的形成和發(fā)展作出了創(chuàng)造性的理論貢獻(xiàn)，起到了具有基礎(chǔ)性的奠基作用。以后各個(gè)時(shí)期各個(gè)階段中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)多黨合作制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善都是立足于這個(gè)基礎(chǔ)之上的，都是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的。同時(shí)，八字方針的提出，標(biāo)志著我國(guó)的政黨制度由此發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，即由新民主主義的政黨制度轉(zhuǎn)入社會(huì)主義的政黨制度，并使這一制度成為具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政黨制度。

第三，參政黨概念的提出確定了民主黨派在國(guó)家政治生活中的政治定位。

民主黨派在國(guó)家政權(quán)中的政治地位決定著多黨合作的性質(zhì)和政治基礎(chǔ)，是多黨合作中的又一重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨在多黨合作制度中是領(lǐng)導(dǎo)黨，是國(guó)家政權(quán)的執(zhí)政黨，這是非常清晰的，但民主黨派在多黨合作制度中究竟處于何種地位？卻是一個(gè)長(zhǎng)期未能給予明確回答的重大理論空白。

1957年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨受到“左”傾錯(cuò)誤思想的影響，民主黨派被冠以“資產(chǎn)階級(jí)性的政黨”。進(jìn)入新時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是，在撥亂反正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)民主黨派性質(zhì)的根本性轉(zhuǎn)變，“各民主黨派已經(jīng)成為各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者和一部分擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者的政治聯(lián)盟，是為社會(huì)主義服務(wù)的政治力量”。這就極大調(diào)動(dòng)了各民主黨派的積極性和創(chuàng)造性，他們?cè)谏鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，在實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一事業(yè)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在新的歷史條件下，解決民主黨派的定性定位問(wèn)題就成為當(dāng)務(wù)之急。1989年12月，《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見(jiàn)》，第一次從國(guó)家政治制度的高度明確了民主黨派在國(guó)家政治生活中的地位是“參政黨”。參政黨地位的提出具有對(duì)內(nèi)對(duì)外兩大功效：對(duì)內(nèi)而言，將各民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位明確區(qū)分開(kāi)來(lái)，同時(shí)也將民主黨派與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系固定下來(lái)；對(duì)外來(lái)說(shuō)，將我國(guó)的民主黨派與西方國(guó)家的在野黨和反對(duì)黨嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，同時(shí)也和西方多黨制國(guó)家和東歐一些實(shí)行多黨合作制國(guó)家的聯(lián)合執(zhí)政黨作了完全不同的切割。

多黨制國(guó)家中各政黨都不大，為取得議會(huì)多數(shù)，只有聯(lián)合其他政黨結(jié)成政黨聯(lián)盟去參加選舉，組成聯(lián)合政府共同執(zhí)政，都做執(zhí)政黨。由于各政黨席位的多少在權(quán)力配置上是不一樣的，這種政黨聯(lián)盟是動(dòng)態(tài)的，是經(jīng)常變動(dòng)的。他們?cè)谡h關(guān)系上具有雙重性，既有合作又有競(jìng)爭(zhēng)。這明顯不同于我國(guó)的民主黨派。在波蘭、保加利亞和民主德國(guó)，共產(chǎn)黨也不是一黨壟斷權(quán)力，而是與其他政黨合作分掌政權(quán)。這些國(guó)家的民主政黨承認(rèn)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位并接受其綱領(lǐng)，雖然在名義上是聯(lián)合執(zhí)政，共同管理國(guó)家政務(wù)，但實(shí)際上不能相提并論。例如，國(guó)民議會(huì)是這些國(guó)家形式上的最高立法機(jī)構(gòu)，其作用只是把黨的決定變成國(guó)家法律。雖然其憲法規(guī)定，議會(huì)代表是通過(guò)全國(guó)選舉產(chǎn)生，候選人是經(jīng)過(guò)人民陣線選拔產(chǎn)生，但實(shí)際上都是由共產(chǎn)黨來(lái)挑選，實(shí)行等額選舉。司法權(quán)也由共產(chǎn)黨掌控，其他黨派是無(wú)權(quán)染指的。斯大林去世后，它們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)互相協(xié)調(diào)、聯(lián)合執(zhí)政。波蘭和保加利亞共產(chǎn)黨都肯定了這種共產(chǎn)黨與民主政黨聯(lián)合執(zhí)政的方式，擴(kuò)大了民主政黨在國(guó)民議會(huì)中的一些權(quán)利和義務(wù)。但這只是在形式上的一些修修補(bǔ)補(bǔ)，滿足了各民主政黨的領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)家政權(quán)中擔(dān)任一些配角，擴(kuò)大一些民主政黨代表人士在各級(jí)國(guó)民議會(huì)的名額，但始終沒(méi)有建立起一套民主政黨有效的執(zhí)政議政制度機(jī)制。

我們民主黨派參政的基本點(diǎn)是：參加國(guó)家政權(quán)，參與國(guó)家大政方針和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國(guó)家事務(wù)的管理，參與國(guó)家方針政策、法律、法規(guī)的制定執(zhí)行。不但參加行政、立法、司法工作，同時(shí)參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交等各方面的事務(wù)；不但在中央層面，同時(shí)在各省市、自治區(qū)、地級(jí)市、區(qū)和縣級(jí)單位；不但在人大、政府、司法機(jī)關(guān)，同時(shí)在國(guó)有企業(yè)、大專院校、科研院所中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。他們?cè)诠ぷ髦邢碛行姓芾淼闹笓]權(quán)、處理問(wèn)題的決定權(quán)和人事任免的建議權(quán)。也就是說(shuō)，我國(guó)民主黨派全面參政，就是全面參加國(guó)家政權(quán)和參與國(guó)家政務(wù)管理的政黨。與波蘭、保加利亞、民主德國(guó)的民主政黨在名義上擁有執(zhí)政地位相比，我們民主黨派的參政議政地位更加明確，參政議政范圍更加廣泛，內(nèi)容更為豐富，機(jī)制更有保障。

毛澤東指出，“所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不是要一天到晚當(dāng)作口號(hào)去喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說(shuō)服和教育黨外人士，使他們?cè)敢饨邮芪覀兊慕ㄗh”。[34]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，頁(yè)742。共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)自己的政治領(lǐng)導(dǎo)，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領(lǐng)導(dǎo)。共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)自己的政治領(lǐng)導(dǎo)，主要依靠自己制定和堅(jiān)持的路線和方針政策的正確，靠政治協(xié)商，通過(guò)充分協(xié)商使自己的正確主張為民主黨派所接受，并在協(xié)商中認(rèn)真聽(tīng)取民主黨派的意見(jiàn)建議。二是靠共產(chǎn)黨員自身的先進(jìn)性、模范性帶動(dòng)各民主黨派與之一起奮斗?？梢?jiàn)這種領(lǐng)導(dǎo)方式是建立在民主平等的、民主協(xié)商的基礎(chǔ)之上的。

中國(guó)的參政黨享有憲法和法律規(guī)定范圍內(nèi)的政治自由、組織獨(dú)立和法律地位平等。政治自由，是指各民主黨派在堅(jiān)持多黨合作政治準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，擁有政治主張和見(jiàn)解的自由權(quán)。中國(guó)共產(chǎn)黨不能壟斷和包辦，不能用強(qiáng)迫的方式逼迫它們改變自己的意見(jiàn)和見(jiàn)解，只能通過(guò)民主協(xié)商的方式、通過(guò)交換意見(jiàn)和討論的方式達(dá)成共識(shí)。組織獨(dú)立，是指各民主黨派享有獨(dú)立地處理自己組織內(nèi)部事務(wù)的自由和維護(hù)本黨派成員及其所聯(lián)系群眾合理合法利益和要求的權(quán)利。中國(guó)共產(chǎn)黨在充分尊重民主黨派決定的基礎(chǔ)上可以提出建議，但不能“代替”和“控制”。法律地位平等，是指法律面前各政黨都是平等的，任何政黨都沒(méi)有超越憲法和法律的特權(quán)，都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則，負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?？梢?jiàn)這與東歐一些多黨合作制國(guó)家所實(shí)行的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵是完全不一樣的，它們實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)各民主政黨的“控制”和“看管”，對(duì)一切權(quán)力的壟斷。

由此可見(jiàn)，民主黨派在國(guó)家政治生活中參政黨地位的確定，是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思列寧主義政黨理論、國(guó)家學(xué)說(shuō)的豐富和發(fā)展，是我們自己的獨(dú)創(chuàng)和特色。

第四，無(wú)黨派人士群體是我國(guó)多黨合作制度的有機(jī)構(gòu)成。

中國(guó)的多黨合作制度既包括中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派的合作，也包括與無(wú)黨派人士的合作。無(wú)黨派人士作為一支重要的政治力量，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，為中國(guó)革命、建設(shè)和改革開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。在一屆一次政協(xié)會(huì)議召開(kāi)時(shí)，無(wú)黨派人士作為一個(gè)單獨(dú)的界別參加進(jìn)來(lái)，一直是我國(guó)多黨合作制度中的有機(jī)構(gòu)成部分。在新世紀(jì)新階段，將中國(guó)共產(chǎn)黨同無(wú)黨派人士的團(tuán)結(jié)合作納入到政黨制度的范疇，其特殊意義在于，在我國(guó)即使不組建新的政黨，同樣可以參加國(guó)家的政治生活，同樣可以反映無(wú)黨派人士群體的利益和愿望，同樣可以發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)與作用。中國(guó)共產(chǎn)黨將無(wú)黨派人士作為有黨派性的政治力量來(lái)看待，是因?yàn)闊o(wú)黨派人士是以知識(shí)分子為主體的群體，具有人才濟(jì)濟(jì)、智力密集的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)人才隊(duì)伍的重要組成部分。無(wú)黨派人士同民主黨派在我國(guó)社會(huì)生活中可以發(fā)揮政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政作用。同時(shí)，無(wú)黨派人士還是中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派組織發(fā)展的重要來(lái)源。因此，無(wú)黨派人士的素質(zhì)在一定程度上影響著中共黨員和民主黨派成員的素質(zhì)。所以，發(fā)揮無(wú)黨派人士的作用，是加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派組織建設(shè)的重要基礎(chǔ)。充分發(fā)揮無(wú)黨派人士群體位置超脫、了解民情、化解矛盾的優(yōu)勢(shì)和作用，有利于維護(hù)多黨合作的基本格局，有利于實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)，有利于為和諧社會(huì)創(chuàng)造團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的政治環(huán)境。這一點(diǎn)在世界政黨制度中是獨(dú)一無(wú)二的，是我們自己政治實(shí)踐的結(jié)晶，是我們的創(chuàng)造和特色。

第五，人民政協(xié)是多黨合作、政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)。

多黨派合作需要構(gòu)建合作共事的橋梁和協(xié)商對(duì)話的渠道。鑒于“五一”口號(hào)發(fā)布后，各民主黨派的積極響應(yīng)，中國(guó)共產(chǎn)黨遂將過(guò)去與各民主黨派的政治聯(lián)盟關(guān)系上升為政黨合作關(guān)系，同各民主黨派共同承擔(dān)起合作協(xié)商建立新中國(guó)的歷史重任。1949年9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的召開(kāi)、《共同綱領(lǐng)》的制定和人民政府的組建，使中國(guó)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)核心地位擁有了組織架構(gòu)和程序形式上的合法性基礎(chǔ)，使多黨合作制度具有了組織基礎(chǔ)和制度保障，這就為各民主黨派更好地發(fā)揮在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用奠定了基礎(chǔ)條件。人民代表大會(huì)制度確立后，人民政協(xié)不再代行人大職權(quán)，純粹作為統(tǒng)一戰(zhàn)線、多黨合作、政治協(xié)商的機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。此后，人大按民主集中制原則行使國(guó)家權(quán)力，充分體現(xiàn)了尊重大多數(shù)人的意志，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主，代表最廣大人民根本利益的原則。政協(xié)按民主協(xié)商原則匯集各方力量，反映社情民意，在代表最廣大人民利益的同時(shí)又兼顧少數(shù)人的合理合法利益。兩種制度相輔相成，政協(xié)和人大同時(shí)存在并繼續(xù)發(fā)揮作用，是我們?nèi)嗣衩裰髦贫鹊囊淮筇厣?/p>

我國(guó)的人民政協(xié)與西方國(guó)家議會(huì)有著本質(zhì)的不同，同東歐實(shí)行多黨合作制國(guó)家的國(guó)民議會(huì)也截然不同。人民政協(xié)是中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派適合中國(guó)國(guó)情的偉大創(chuàng)造，是在中國(guó)土壤中生長(zhǎng)發(fā)展起來(lái)的，在我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)中發(fā)揮了不可替代的重要作用，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)社會(huì)主義民主政治發(fā)展的重要體現(xiàn)，是人類政治文明發(fā)展史中的一朵絢麗的奇葩，并在國(guó)際產(chǎn)生了積極的影響。綜上所述，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作是實(shí)行多黨合作的社會(huì)主義國(guó)家政黨制度中的共性特征、共有特色，不是我們的創(chuàng)造發(fā)明，而長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、參政黨、無(wú)黨派人士、人民政協(xié)才是中國(guó)共產(chǎn)黨的獨(dú)特創(chuàng)造，是我國(guó)多黨合作制度所具有的“中國(guó)特色”。