歐小軍

(華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 510631)

我國大學(xué)文化發(fā)展的失衡現(xiàn)象探析

歐小軍

(華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 510631)

大學(xué)是一種文化機(jī)構(gòu),文化性是大學(xué)的根本特性。大學(xué)文化在發(fā)展的過程中,常常會出現(xiàn)失衡的現(xiàn)象,我國大學(xué)文化發(fā)展的失衡具體表現(xiàn)在“形”與“神”的失衡、“理”與“力”的失衡、“雅”與“俗”的失衡、“價值”與“工具”的失衡,探析我國大學(xué)文化發(fā)展的失衡現(xiàn)象,激發(fā)對其發(fā)展路徑的深思,對我國大學(xué)文化的平衡發(fā)展有十分重要的意義。

大學(xué);文化;大學(xué)文化;失衡

Keywords:university;culture;universityculture;imbalance

大學(xué)文化作為一種獨特的社會文化形態(tài),擁有自己的歷史淵源和精神傳統(tǒng),具有自己的核心價值、共同規(guī)范和行為準(zhǔn)則,有著自己特定的組織文化使命。“中國的現(xiàn)代大學(xué)是‘橫向的移植’,而非‘縱向的繼承’。由西方移植過來的大學(xué),要在中國生根茁壯,無可避免的會經(jīng)過一個制度建構(gòu)的轉(zhuǎn)化過程,它的完善化、精致化是需要幾代人的努力的”。[1](P3)從某種意義上講,中國的大學(xué)只是引進(jìn)了西方大學(xué)的形式,沒有完全“吸收”西方的大學(xué)精神,更沒有完全形成中國本土的大學(xué)文化,在其發(fā)展的過程中,出現(xiàn)了文化發(fā)展的失衡現(xiàn)象。

一、“形”與“神”的失衡:在物質(zhì)與精神之間

“形”與“神”是一對哲學(xué)范疇,是同一事物的兩個方面,“形”具有表象的外在客觀性,而“神”具有本質(zhì)的內(nèi)在抽象性,形是神的外殼,神是形的內(nèi)核,形神兼?zhèn)涫鞘挛锎嬖诘谋举|(zhì),客觀事物是形神兼?zhèn)涞慕y(tǒng)一體。形與神之間是對立統(tǒng)一、相互影響、相互制約的關(guān)系,實踐中貌和神離、形多神寡、形神分疏等等都是形神失衡的主要現(xiàn)象,而在大學(xué)文化場域中“形”與“神”的失衡主要表現(xiàn)在大學(xué)物質(zhì)文化與精神文化的失衡。精神文化是一種具有一定隱蔽性的“觀念形態(tài)”文化,是大學(xué)文化深層結(jié)構(gòu)中的核心組成部分,是大學(xué)文化的“神”,是大學(xué)在長期的發(fā)展進(jìn)程中積淀而形成的,是大學(xué)引領(lǐng)社會前進(jìn)的核心動力,是大學(xué)區(qū)別政府、企業(yè)、教會等其他社會組織最主要的特質(zhì)和標(biāo)志。博大精深、內(nèi)涵深刻、底蘊厚重的大學(xué)精神文化集中體現(xiàn)了一所大學(xué)獨特的辦學(xué)思想、先進(jìn)的發(fā)展理念、鮮明的時代特色。大學(xué)的精神文化是大學(xué)之所以為大學(xué)的根本旨趣,也是大學(xué)促進(jìn)人全面發(fā)展的理念支撐,所以王坤慶教授說:“高等教育主要是精神的,側(cè)重于發(fā)展人的內(nèi)向度的精神品質(zhì)”。[2](P257)作為大學(xué)文化表層的物質(zhì)文化是大學(xué)精神的客觀物質(zhì)載體,是一種具有外顯性的“實體形態(tài)”的文化實物,具有很強的物質(zhì)性,以象征的手段潛移默化地傳達(dá)大學(xué)的精神和理念,體現(xiàn)的是大學(xué)的“形”,是大學(xué)文化傳承的依托,大學(xué)的“形”就是由各個富有文化內(nèi)涵的物質(zhì)構(gòu)件組成的,這些物質(zhì)構(gòu)件體現(xiàn)了大學(xué)物質(zhì)文化的內(nèi)涵,這是一般意義上的對大學(xué)物質(zhì)文化的詮釋,但筆者認(rèn)為,大學(xué)物質(zhì)文化不僅是物質(zhì)的載體,而且也包含大學(xué)文化主體對物質(zhì)資源、金錢等方面的價值追求。

物質(zhì)文化和精神文化作為大學(xué)的“形”與“神”,使大學(xué)文化具有雙體性。從文化的視角上看,大學(xué)的存在就是文化的存在,大學(xué)是物質(zhì)實體和精神主體的形神兼?zhèn)涞慕y(tǒng)一體,兩者處于大學(xué)文化的不同層面,物質(zhì)文化處于其表面的顯性層面,是大學(xué)具有文化意蘊的實在物或?qū)嶓w;精神文化處于其內(nèi)核的深層次的隱性層面,往往需要人理性的主觀精神去解讀和領(lǐng)悟的大學(xué)內(nèi)在“氣質(zhì)”。大學(xué)的本位是文化性的,具有文化引領(lǐng)的功能,在當(dāng)前社會功利化思潮日趨嚴(yán)重的情況下,大學(xué)何以樹立正確的物質(zhì)文化價值導(dǎo)向,從大學(xué)自身的發(fā)展來講,是值得深思的一個問題。羅伯特·赫欽斯說過:當(dāng)一所學(xué)校為謀取金錢而采取一些行動,它必定會喪失其精神,同時通常也得不到金錢。[3](P3)由于市場價值觀逐步向大學(xué)的知識領(lǐng)域滲透,大學(xué)也逐漸由知識的生產(chǎn)者為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橹R運用者為主導(dǎo)的文化場所,“大學(xué)由學(xué)科與知識的模式演進(jìn)為使用者為主導(dǎo)的顧客模式”[4](P126),大學(xué)的學(xué)者教授被衍生成為康德所說的“科學(xué)商人”。一般說來,大學(xué)精神文化與物質(zhì)功利主義是對立的,但是在大學(xué)的場域中并不是說不存在或者不允許物質(zhì)功利,關(guān)鍵是一旦功利的物質(zhì)文化在大學(xué)的發(fā)展理念中占主導(dǎo)地位,并用工具性的思維方式指導(dǎo)大學(xué)的辦學(xué)行為時,大學(xué)就偏離了正常的發(fā)展方向。當(dāng)前,大學(xué)過分強調(diào)經(jīng)濟(jì)效益的市場化辦學(xué)模式,過分強調(diào)“實用”的“實利主義”科學(xué)研究,過分追求大學(xué)高大全,盲目擴(kuò)招擴(kuò)建的辦學(xué)行為,導(dǎo)致很多大學(xué)在發(fā)展中一味跟風(fēng),致使本來稀缺的大學(xué)資源出現(xiàn)了嚴(yán)重的浪費,最終使大學(xué)的內(nèi)涵建設(shè)和外延發(fā)展嚴(yán)重失調(diào),甚至出現(xiàn)部分大學(xué)負(fù)債累累。大學(xué)過度的看重大學(xué)文化的世俗價值和有形之物的價值,而對文化的超越精神和無形精神的價值比較忽略,在社會物質(zhì)主義、消費主義的強烈擠壓下,大學(xué)文化發(fā)展中過分強調(diào)外在的、顯性的、直接的“形”——物質(zhì)文化,而大學(xué)文化的內(nèi)在的、隱性的、間接的“神”——精神文化受到了嚴(yán)重的擠壓而退居一隅,導(dǎo)致我國大學(xué)里了無文化氣息的高樓大廈鱗次櫛比,被譏諷為現(xiàn)代化大公園的新校區(qū)是一個大學(xué)比一個大學(xué)寬廣,殊不知,大學(xué)在追求“物質(zhì)”的進(jìn)程中,是以大學(xué)精神的式微為沉重代價的,很多學(xué)者呼吁大學(xué)理性、大學(xué)之道、象牙塔式的大學(xué)回歸,無不是對當(dāng)前大學(xué)重“形”輕“神”、“神形分離”的有力抨擊。大學(xué)文化是一種組織文化,需要制度和規(guī)范,組織內(nèi)的物質(zhì)文化和精神文化的發(fā)展也需要平衡和協(xié)調(diào),形神要統(tǒng)一,過分偏重一面都是有悖于大學(xué)發(fā)展之道的,容易滋生出大學(xué)嚴(yán)重的功利主義思想,最終迫使大學(xué)走向一味追求“利”的辦學(xué)方向上來,從而偏離大學(xué)作為一所文化機(jī)構(gòu)追求“真善美”的旨?xì)w。不是說大學(xué)不講功利,但過于偏向和注重功利主義、物質(zhì)主義是有悖于大學(xué)精神的,物質(zhì)文化和精神文化作為大學(xué)文化的重要組成部分,作為大學(xué)文化的“形”與“神”不可偏廢,“形具而神生”、“形存則神存,形謝則神滅”的形神之間相互制約、相互影響的辯證關(guān)系對我們理解現(xiàn)代大學(xué)文化中物質(zhì)和精神的關(guān)系有十分重要的意義,在大學(xué)文化的發(fā)展中不可偏離兩者正常的發(fā)展軌道,尤其要重視經(jīng)常被忽略的精神文化建設(shè),因為“教育是通過利用在精神層面上被創(chuàng)造出來的東西而興旺發(fā)達(dá)的?！盵5](P104)

二、“理”與“力”的失衡:在學(xué)術(shù)與行政之間

學(xué)術(shù)和行政是大學(xué)里的一對矛盾體,作為由學(xué)科與科層組成的現(xiàn)代大學(xué),兩者在大學(xué)文化發(fā)展和治理過程中產(chǎn)生的矛盾是不可回避的,大學(xué)的學(xué)術(shù)和行政形成了大學(xué)里兩種不同的文化、兩種不同的價值取向、兩種不同的價值目標(biāo)。學(xué)術(shù)追求的是真理、公平與自由;行政追求的是權(quán)力、效率與控制。雖然兩者本質(zhì)上有對立沖突的關(guān)系,又有統(tǒng)一協(xié)調(diào)的關(guān)系,但是在我國高校內(nèi)部更多的體現(xiàn)了一種對立沖突的關(guān)系,行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力僭越的行政泛化現(xiàn)象較為嚴(yán)重,正如王英杰教授所言:“大學(xué)中行政權(quán)力惡性膨脹和學(xué)術(shù)權(quán)力不斷被擠壓,教師被排除在大學(xué)決策程序之外,不再是大學(xué)的中心,而是已經(jīng)成為大學(xué)的雇員,行政管理者成為大學(xué)的雇主和主宰,大學(xué)日益成為一個官僚化的機(jī)構(gòu)?！盵6](P55)這種觀點也許言過其實,但至少可以肯定這種現(xiàn)象在我國大學(xué)里不同程度的普遍存在,大學(xué)泛行政化、學(xué)術(shù)與行政的失衡等問題既阻礙了大學(xué)文化的有序發(fā)展,也對我國建設(shè)高等教育強國以及建設(shè)世界一流大學(xué)設(shè)置了重重障礙。大學(xué)作為一個傳承和創(chuàng)造高深知識的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),其學(xué)術(shù)性、創(chuàng)造性、自由性是大學(xué)的靈魂,形成一種尊重學(xué)問、開拓創(chuàng)新的學(xué)術(shù)文化應(yīng)是大學(xué)的本真所在。目前,我國大學(xué)由于在縱向繼承上沒有很好的遺傳古代書院崇尚學(xué)問、倡導(dǎo)自由的學(xué)術(shù)文化的基因;在橫向移植上,也沒有很好消化吸收西方大學(xué)學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、教授治校等大學(xué)文化精神的精髓。學(xué)術(shù)文化和行政文化作為一對矛盾體,正如伯頓·克拉克所主編的《高等教育新論——多學(xué)科的研究》一書中所言:“‘官僚組合主義’不僅開始成為大學(xué)的辦學(xué)環(huán)境,而且滲透高等教育本身,并往往形成學(xué)者和專職人員之間對立的局面?！盵7](P45)在大學(xué),行政權(quán)力的擴(kuò)張與膨脹是以犧牲學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)生命力為沉重代價的?！案叩冉逃到y(tǒng),正如其他社會領(lǐng)域一樣,當(dāng)官僚和專業(yè)人員在越來越復(fù)雜的工作和權(quán)力之網(wǎng)中身居內(nèi)部要職時,部門霸權(quán)就發(fā)展起來了?！盵7](P105)

目前,我國大學(xué)文化建設(shè)在政治文化的影響下,高校有泛政治化的現(xiàn)象,泛政治化的結(jié)果就出現(xiàn)了泛行政化的現(xiàn)象,[8](P127)大學(xué)文化發(fā)展偏向行政文化的一極,在行政文化與學(xué)術(shù)文化兩者的博弈中,也往往是以學(xué)術(shù)文化一極的妥協(xié)甚至“退場”而告終,大學(xué)以行政權(quán)力為主導(dǎo)而形成的行政文化呈現(xiàn)出取代學(xué)術(shù)文化在大學(xué)文化發(fā)展的中心位置的趨勢日益明顯,造成大學(xué)文化發(fā)展的失衡。但是,由于大學(xué)是一個底部厚重、松散聯(lián)合的學(xué)術(shù)組織,其特性決定在大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)是學(xué)者和管理者共同協(xié)作完成的,學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力也是學(xué)者和管理者在共同合作行使,學(xué)術(shù)資源和行政資源也是學(xué)者和管理者在共同運作分配,因此,在討論學(xué)術(shù)文化和行政文化時,純粹的把兩者的關(guān)系對立起來是不合適的,在大學(xué)文化發(fā)展的過程中,那種用“非此即彼”的思維方式來考量學(xué)術(shù)文化和行政文化,是極不利于大學(xué)文化建設(shè)和發(fā)展的。美國高等教育學(xué)家伯頓·克拉克認(rèn)為,作為一種學(xué)術(shù)組織的高等教育系統(tǒng),本質(zhì)上是一個圍繞學(xué)科和行政單位組織的矩陣型組織。在大學(xué)內(nèi)部,既有學(xué)術(shù)權(quán)力,也有行政權(quán)力;既有學(xué)術(shù)管理,又有行政管理;既有學(xué)術(shù)文化,又有行政文化。兩者在大學(xué)職能的實現(xiàn)、大學(xué)制度的完善、大學(xué)文化的發(fā)展等方面是相互支持、相互協(xié)調(diào)和相互補充的。由此,在目前的大學(xué)內(nèi)外環(huán)境下,在大學(xué)發(fā)展學(xué)術(shù)文化本位的前提下,尋求兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展是大學(xué)文化發(fā)展的必然選擇。

三、“雅”與“俗”的失衡:在博雅與專業(yè)之間

博雅教育(LiberalEducation)始源古希臘雅典“自由人”的教育,因此也曰“自由教育”,旨在訓(xùn)練心智、凈化心靈、培養(yǎng)具有廣博知識和優(yōu)雅氣質(zhì)的人,后來不久也逐漸出現(xiàn)了面向世俗社會生活、強調(diào)實利功用的“專業(yè)教育”(ProfessionalEducation)。兩種教育形成了兩種不同的教育價值觀,高等教育史上關(guān)于兩者在大學(xué)教育中的地位的爭論不斷,其實,“經(jīng)驗即歷史表明,當(dāng)這兩方面相互結(jié)合起來的時候,他們各自都得到繁榮與發(fā)展。”[9](P27)大學(xué)場域中一直存在理性主義和工具主義兩種高等教育哲學(xué)流派的對立和斗爭,前者主要以追求永恒的知識和培養(yǎng)人的理智為目的,后者主張不刻意追求某種終極的永恒真理,把理智作為解決學(xué)術(shù)問題,而且也包括商業(yè)、工業(yè)、政治和社會狀況的普遍手段。[9](P125)在市場機(jī)制的作用下,兩類高等教育哲學(xué)的價值取向演變成大學(xué)內(nèi)普通教育和專業(yè)教育的沖突和矛盾,由此衍生出大學(xué)的兩種教育文化類型——博雅文化和專業(yè)文化。赫欽斯說過,大學(xué)存在兩個目標(biāo)的沖突,一個是純粹對真理的追求;另一個也是大家所公認(rèn)的,就是為人們畢生的事業(yè)作準(zhǔn)備。這不是教育和研究之間的沖突,而是兩種教育的沖突。[3](P20)赫欽斯所說的兩種教育也就是專業(yè)教育和博雅教育的關(guān)系問題,在大學(xué)里,由專業(yè)教育而形成的專業(yè)文化是大學(xué)在以傳授專業(yè)知識技能過程中形成的價值觀念、思維方式和行為規(guī)范等。而由博雅教育而形成的博雅文化,就應(yīng)該繼承傳統(tǒng)的博雅文化的精髓,傳統(tǒng)的博雅文化突出體現(xiàn)為廣博精深、高雅脫俗、道藝并重的特點。[10](P6)古希臘高等教育中倡導(dǎo)的博雅教育,旨在培養(yǎng)雅致脫俗、追求高雅、喚醒理智、有文化品味的“自由人”。

今天的大學(xué)文化場域里,同時存在專業(yè)文化和博雅文化兩種文化,但是我國大學(xué)文化由于在市場文化趨利性的吸引下,大學(xué)文化發(fā)展不自覺地滑入了專業(yè)文化的一極,導(dǎo)致大學(xué)職業(yè)主義教育理念盛行,“職業(yè)教育主義會導(dǎo)致淺薄和孤立。它貶低了課程和教職人員的價值。它剝奪了大學(xué)惟一的生存理由”。[3](P25)我國大學(xué)由于歷史遺留下來的過細(xì)的專業(yè)結(jié)構(gòu)以及在現(xiàn)實社會中滋生的功利主義的消極影響等多方面的原因,致使專業(yè)教育的思想根深蒂固,博雅教育的理念和意識相對匱乏。即使我們也倡導(dǎo)和推行博雅教育,但是我們的“博雅教育已經(jīng)喪失了組織核心——博雅文化和人文科學(xué)的淵源與目標(biāo)”[11](P10)。從“博”與“俗”的視角審視大學(xué)文化發(fā)展的窘?jīng)r,我國大學(xué)確實普遍存在重功利世俗知識的專業(yè)教育,輕以訓(xùn)練心智為目的的“脫俗”的博雅教育熏陶。過分的專業(yè)教育會引起“專業(yè)主義的困境、孤立主義的困境,以及反理智主義的困境”。[3](P21～32)當(dāng)然,在大學(xué)里,不能因為贊成傳播博雅知識,而把專業(yè)知識、有用的知識說成是“一堆糟粕”。但必須明確,大學(xué)作為一個傳承和創(chuàng)造知識的機(jī)構(gòu),專業(yè)教育不是其主要更不是唯一的職能,大學(xué)文化發(fā)展應(yīng)有自己的理念和追求。弗萊克斯納強調(diào),大學(xué)不能成為風(fēng)向標(biāo),不能流行什么就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會的需要,而不是它的欲望。[12](P3)一所大學(xué)統(tǒng)一的原則是為真理而追求真理。只要專業(yè)系科將這一原則作為自己的原則,他們就能在大學(xué)的學(xué)者社區(qū)占有一席之地。[3](P34)大學(xué)不是一個工廠,盡管它與大學(xué)有某些方面的共性;大學(xué)更不是一個市場,盡管大學(xué)也存在著某些市場行為。雖然市場力量、市場手段在大學(xué)的場域內(nèi)若隱若現(xiàn),不排除大學(xué)也存在一定的市場行為,但是發(fā)展大學(xué)、發(fā)展大學(xué)文化不能依靠市場的規(guī)則,大學(xué)應(yīng)有其自身發(fā)展的邏輯,這個邏輯是建立大學(xué)“傳播高深學(xué)問、擴(kuò)大學(xué)問領(lǐng)域、運用其成果為公眾服務(wù)”[9](P101)的基礎(chǔ)上。只有深刻領(lǐng)會大學(xué)發(fā)展的這一邏輯,大學(xué)在處理專業(yè)教育和博雅教育的關(guān)系上才不會失衡,最后能夠做到“博雅教育和專業(yè)教育攜手并進(jìn)”。不過,現(xiàn)在許多大學(xué)愈來愈意識到博雅教育基礎(chǔ)上的專業(yè)教育是今后大學(xué)教育發(fā)展的主要方向,學(xué)生不再被人為地限制在一個專業(yè)領(lǐng)域之內(nèi),那種“割斷大學(xué)與職業(yè)和專業(yè)實踐的密切聯(lián)系,從而放過了富于想像力和創(chuàng)造力的機(jī)會”的做法與那種純粹“追求科學(xué)和學(xué)術(shù)的工作屬于大學(xué)”[9](P27)的觀念正在逐漸改變,博雅教育和專業(yè)教育失衡問題也得到了一定的改善,但與理想還有一定的差距。

四、“價值”與“工具”的失衡:在人文與科學(xué)之間

馬克斯·韋伯(MaxWeber)提出的價值理性和工具理性的概念可以用來分析當(dāng)前大學(xué)人文與科學(xué)的分野與沖突,揭示大學(xué)人文文化與科學(xué)文化失衡現(xiàn)象背后的真正緣由。一般說來,人文以追求人的內(nèi)在精神情感和價值理性為目的,引領(lǐng)人們追求人生的理想、信仰、意義,追求的是抽象的價值,關(guān)注的是人性,體現(xiàn)的是價值理性;而科學(xué)以追求客觀世界的真知和科技工具理性為目的,關(guān)注的是客觀世界,體現(xiàn)的是工具理性。人文與科技作為推動大學(xué)文化發(fā)展與創(chuàng)新的兩個輪子,是不可分割的共同體?？枴ぱ潘关悹査乖f過,大學(xué)旨在尋求真理和人類的進(jìn)步,它的目的是代表人類品性的精華。人文(Humanitas)是它的命脈所在,不管這個詞多么經(jīng)常并且多么深刻地改變它的含義。[13](P190)而科學(xué)文化在大學(xué)的產(chǎn)生是伴隨著近代科學(xué)的產(chǎn)生而逐漸形成的,工業(yè)革命,尤其是19世紀(jì)科學(xué)革命使得科學(xué)的社會影響空前提高,也就是在這個時候科學(xué)才慢慢進(jìn)入大學(xué),在這以前,人文文化一直主導(dǎo)大學(xué)文化的發(fā)展。科學(xué)文化的發(fā)展影響了人類的整個文化的樣式,也為大學(xué)科學(xué)文化和人文文化的二元對立創(chuàng)造了一定的條件。在大學(xué),“科學(xué)知識似乎比人文知識更能代表大學(xué)的理性?！盵14](P6)在我國,崇尚“科學(xué)”,冷落甚至貶低“人文”的現(xiàn)象也普遍存在,認(rèn)為“科學(xué)”才是真正在做學(xué)問,“人文”只不過是在做一些所謂的文字游戲罷了,很多大學(xué)沒有形成“人文”和“科學(xué)”融會貫通的教育理念和大學(xué)文化,在辦學(xué)過程中總是不自覺的把這兩種文化嚴(yán)格劃分界限,使大學(xué)文化場域內(nèi)人文文化和科學(xué)文化涇渭分明,或者產(chǎn)生“厚此薄彼”的行為并明顯的表現(xiàn)出對“科學(xué)文化”的偏愛,并在大學(xué)形成科學(xué)性的學(xué)科規(guī)范。的確,科學(xué)一旦進(jìn)入大學(xué),在大學(xué)中的地位越來越高,很快就成為大學(xué)學(xué)科文化發(fā)展的另外重要的一極,并在一定大學(xué)場域中演化成兩種不同學(xué)科文化的對立。世界大學(xué)教育的趨勢顯然是科學(xué)壓倒了人文。科學(xué)成為當(dāng)陽稱尊的顯學(xué)。在劍橋,攻讀自然科學(xué)的越來越多,而人文教育則越來越萎縮。[1](P31)雖然,我們認(rèn)為,所謂人文學(xué)科,不僅是指傳統(tǒng)的人文學(xué)科,還包括深奧的科學(xué)知識本身所固有的人文價值。[12](P15)盡管在理論上彌合科學(xué)與人文的分離與失衡,但是在實踐中兩者還是存在不斷的沖突和矛盾,導(dǎo)致大學(xué)文化發(fā)展的失衡,表現(xiàn)在大學(xué)學(xué)科文化的發(fā)展不斷偏向科學(xué)文化發(fā)展的一極?！霸诒举|(zhì)上,科學(xué)技術(shù)并不能為人類提供價值合理性而只能提供工具合理性,恰如韋伯所言,科學(xué)、資本主義、現(xiàn)代法律體系和行政管理是高度合理性的,但是,這種合理性是純形式的,它與實質(zhì)合理性(價值合理性——筆者注)即某種特殊的實質(zhì)目的上看的意義合理性、信仰或價值承諾之間處于一種永恒無法消解的緊張對立關(guān)系之中?！盵15](P43)在大學(xué)場域中,人文文化和科學(xué)文化也同樣如此,人文與科學(xué)的失衡發(fā)展,造成的直接后果就是工具理性對價值理性的僭越與背離,人文所追求的自由、個性、卓越、至善等價值維度被工具理性遮蔽甚至淹沒。目前,我國很多大學(xué)強調(diào)“就業(yè)之上”的辦學(xué)理念,把自然科學(xué),尤其是應(yīng)用性的自然科學(xué)擺在十分突出的位置,忽視學(xué)生人文教育和人文精神的培養(yǎng),人為造成了人文文化和科學(xué)文化的分離,最終培養(yǎng)了一大批適應(yīng)社會一時需要的“工匠”。這種辦學(xué)的“短時”或“近視”行為是有悖于大學(xué)之宗旨的。埃德加·莫蘭認(rèn)為:“人文文化是一種總體文化,它通過哲學(xué)、雜文、小說滋養(yǎng)了一般智能,回應(yīng)了人類的偉大探詢,刺激對于知識的思索和促進(jìn)認(rèn)識的個人的整合?？茖W(xué)文化具有另一種本性,它分割了認(rèn)識的領(lǐng)域;它產(chǎn)生了可贊嘆的發(fā)現(xiàn)、天才的理論,但是沒有導(dǎo)致對人類的命運和科學(xué)本身的變遷的思考?！盵16](P105)我國的大學(xué)教育應(yīng)該不遺余力彌合被人為“割裂”的兩種文化,回歸和還原人類文化的本真,在當(dāng)前人文教育處在大學(xué)教育的“弱勢”地位的關(guān)鍵時期,尤其要凸顯人文文化在大學(xué)教育上的價值,使現(xiàn)代大學(xué)教育能使受教育者“勝任回答日常的、社會的、政治的、國家的和世界的生活中存在的整體性的和復(fù)雜性的問題提出的巨大挑戰(zhàn)?！盵16](P120)實現(xiàn)科技與人文在大學(xué)的協(xié)調(diào)與平衡發(fā)展。

大學(xué)文化的發(fā)展是一個“平衡—失衡—新的平衡”的往返重復(fù)的相對靜態(tài)平衡基礎(chǔ)上的動態(tài)平衡結(jié)構(gòu),不過新的平衡比舊的平衡會賦予大學(xué)文化更新的涵義。事物總是會不斷向前發(fā)展的,總會從一定程度上打破原有的平衡,大學(xué)文化的建設(shè)和發(fā)展同樣如此,但是大學(xué)文化如果是持續(xù)不斷的嚴(yán)重偏離大學(xué)發(fā)展的方向、違背大學(xué)文化發(fā)展的規(guī)律,處于十分重度的文化失衡狀態(tài),那一定會給高等教育系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、和諧與穩(wěn)定帶來嚴(yán)重的傷害,影響高等教育持續(xù)發(fā)展?！捌胶馐冀K在變化,這是不平衡的事實,平衡并不是等量對待,領(lǐng)域之間的以及活動之間的平衡無法由正義女神的天平來決定?！盵17](P64)因此,在大學(xué)的文化發(fā)展觀上,我們認(rèn)為大學(xué)文化生態(tài)是處于一定相對靜態(tài)平衡之中的動態(tài)平衡,文化的靜態(tài)平衡是大學(xué)文化發(fā)展的前提和基礎(chǔ),在一定范圍之內(nèi)的文化發(fā)展的動態(tài)平衡可以給大學(xué)帶來生機(jī)與活力,尤為重要的是,在大學(xué)文化發(fā)展中,在遵循大學(xué)文化發(fā)展邏輯基礎(chǔ)上,做到有理性的取舍、補充、創(chuàng)新,找到大學(xué)場域內(nèi)多種文化和諧發(fā)展的結(jié)合點,這是當(dāng)今我國大學(xué)文化平衡發(fā)展的關(guān)鍵所在。

[1]金耀基.大學(xué)的理念[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008.

[2]王坤慶.精神與教育——一種教育哲學(xué)視角的當(dāng)代教育反思與建構(gòu)[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2009.

[3][美]羅伯特·赫欽斯.美國高等教育[M].杭州:浙江教育出版社,2001.

[4][英]杰勒德·德蘭迪.黃建如,譯.知識社會中的大學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[5][德]卡爾·雅斯貝爾斯.王德峰,譯.時代的精神狀況[M].上海:上海譯文出版社,1997.

[6]王英杰.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突解析——一個文化的視角[J].北京大學(xué)教育評論,2007,(1).

[7][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].杭州:浙江教育出版社,2001.

[8]劉 嵐.論大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡[J].黑龍江高教研究,2002,(6)

[9][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社,1998.

[10]張德建.博雅文化與留學(xué)生教育[J].中國文化研究,2007,(4).

[11]BillReadings.TheUniversityinRuins[M].Boston:Harvard UniversityPress,1996.

[12][美]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——英美德大學(xué)研究[M].杭州:浙江教育出版社,2001.

[13][德]卡爾·雅斯貝斯.大學(xué)之理念[M].上海:上海教育出版社,2007.

[14]侯定凱.中國大學(xué)的理性之路[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2009.

[15]張明倉.科技代價的人文沉思[J].自然辨證法研究,1999,(7).

[16][法]埃德加·莫蘭.陳一壯,譯.復(fù)雜性理論與教育問題[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[17][美]克拉克·克爾.大學(xué)之用[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

An Analysis of the Imbalance Phenomenon of UniversityCultural Development in China

OU Xiao-jun

(School of Education Science , Sout h China Normal University , Guangzhou 510631 , China)

The university is a kind of cultural instit ution and t he cult ural characteristics is t he basic nature of univer sities. University cult ure is of ten in a state of imbalance in t he process of it s development. There are three concrete manifestations of cult ure imbalance in Chinese univer sities , such as imbalance between form and spirit , t he imbalance between t rut h and power , the imbalance between elegance and secular , and t he imbalance between value and inst rumental rationality. It is very significant to inquire about t he imbalance of university cult ural development and enlighten us on pondering deeply over t he pat h to develop it equally in order to improve univer sity cult ure.

univer sity ; culture ; univer sity culture ; imbalance

G640

ADOI10.3969/j.issn.1671-1653.2010.04.017

1671-1653(2010)04-0088-05

2010-11-06

歐小軍(1974-),男,湖南衡陽人,華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院2009級高等教育學(xué)專業(yè)博士研究生,教育部廈門大學(xué)高等教育學(xué)博士研究生訪學(xué)基地訪學(xué)博士生,主要從事現(xiàn)代高等教育發(fā)展理論研究。