孫 玲

（1.合肥師范學(xué)院 中文系，安徽 合肥 230601；2.安徽大學(xué) 中文系，安徽 合肥 230039）

試論《讀書(shū)雜志?漢書(shū)雜志》的訓(xùn)詁方法

1、2孫 玲

（1.合肥師范學(xué)院 中文系，安徽 合肥 230601；2.安徽大學(xué) 中文系，安徽 合肥 230039）

《讀書(shū)雜志》是清代樸學(xué)大師王念孫所作的一部校讀古籍的專(zhuān)著，其在訓(xùn)詁學(xué)上的成就獨(dú)步當(dāng)世。本文以《讀書(shū)雜志?漢書(shū)雜志》為例，詳盡分析其訓(xùn)詁方法，以期深刻體會(huì)王氏所歸納的古書(shū)通例。

《讀書(shū)雜志》；《漢書(shū)雜志》；訓(xùn)詁方法

清代學(xué)者治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，博大兼綜，王念孫的樸學(xué)成就更是獨(dú)步百代。王念孫晚年所作《讀書(shū)雜志》雖是對(duì)史部、子部、集部諸書(shū)及漢代碑文材料的讀書(shū)筆記，然更可看作清代著名的訓(xùn)詁學(xué)和校勘學(xué)巨著。本文即擇取《讀書(shū)雜志?漢書(shū)雜志》為觀照對(duì)象，分析王氏在校注古籍時(shí)所采用的形式多樣的訓(xùn)詁方法，以期深刻領(lǐng)悟王氏在《讀書(shū)雜志?淮南內(nèi)篇雜志》中所歸納的古書(shū)通例。

綜觀《漢書(shū)雜志》全文，可以把王念孫訓(xùn)釋《漢書(shū)》的方法歸納為如下幾種：

1.據(jù)古訓(xùn)

所謂“據(jù)古訓(xùn)”，即通過(guò)搜集其他文獻(xiàn)中相關(guān)語(yǔ)言材料的辦法來(lái)求得古書(shū)中疑難詞語(yǔ)的確解。王氏非常善于運(yùn)用這種訓(xùn)詁方法，在《漢書(shū)雜志》中此種方法用力最勤。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第九?蒯伍江息夫傳》“東崖”條：“如使狂夫嘄謼於東崖，匈奴飲馬於渭水?！睅煿旁唬骸皷|崖，謂東海之邊也?！薄皢?，古“叫”字。念孫案：東崖，猶東方耳，非必東海之邊也。《廣雅》曰：“厓，方也?！笔恰皡儭迸c“方”同義，故《文選?蘇武詩(shī)》曰：“各在天一方?！薄豆旁?shī)》曰：“各在天一涯?！崩钌谱⒁稄V雅》：“涯，方也。厓、涯并與崖通?！?/p>

今按：《說(shuō)文》：“厓，山邊也?！薄都崱罚骸皡儯蜃餮?。”《字匯》：“厓，今山邊字加‘山’?！薄队衿罚骸把?，水際也?！薄稄V韻》：“涯，水畔也?！?/p>

又如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第十五?王莽傳》“民怨”條：“莽知民怨?！薄锻ǖ?食貨一》作“莽知民愁”。念孫案：作“愁”者，原文。作“怨”者，后人不曉古義而改之也，愁即怨也?！墩f(shuō)文》：“慍，怨也?！薄绊?，恨也?！薄稄V雅》：“慍、愁，恚也?！薄逗鬂h書(shū)?明帝紀(jì)》云：“百姓愁怨，情無(wú)告訴?！笔恰俺睢迸c“怨”同義。

今按：《說(shuō)文》：“愁，憂(yōu)也?！薄稄V韻》：“愁，苦也?！薄逗鬂h書(shū)》中“愁怨”甚至同義連文，故而王氏可以判斷“民怨”原為“民愁”。

2.考異文

異文是指同一書(shū)的不同版本或前后不同位置，或不同典籍記載同一事物而文字互異。它們之間常常有通假字與本字、異體字、音近通用字的關(guān)系。利用異文可以探求或證明某些詞義。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第一?高帝紀(jì)》“生此”條：“此沛公左司馬曹毋傷言之不然籍何以生此?！蹦顚O案：生當(dāng)為至，字之誤也。《史記?項(xiàng)羽紀(jì)》、《高祖紀(jì)》并作“至”。《通鑒?漢紀(jì)》一同。

今按：“何以生此”于此句文義不通，王氏根據(jù)相似史跡中的異文材料求得確詁。

又如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第三?景武昭宣元成功臣表》“陸彊”條：“迺矦陸彊?！蹦顚O案：陸彊，《史?表》作“隆彊”?！端麟[》本作“李隆彊”，而不言《漢?表》作“陸彊”，則今本作“陸”者，譌也?！端?jīng)注?馬河》注云：“淶水東南流逕迺縣，故城東。漢景帝中三年，以封匈奴降王隆彊為矦國(guó)。”字亦作“隆”。

今按：通過(guò)異文對(duì)比，王氏改“陸”為“隆”，判斷準(zhǔn)確。

3.破假借

王念孫曾云：“訓(xùn)詁之指存乎聲音，字之聲同聲近者，經(jīng)傳往往假借，學(xué)者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則煥然冰釋?zhuān)缙浼俳柚侄鴱?qiáng)為之解，則詰詘為病矣?！惫偶型佻F(xiàn)象很普遍，通假使形義分離，造成閱讀上的障礙，容易使人望文生義，從而誤會(huì)古文的意思。王氏由于自身具備的古音素養(yǎng)常能于眾人忽略處發(fā)現(xiàn)假借現(xiàn)象，則疑惑之字“煥然”可解矣。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第一?高帝紀(jì)》“辨告”條：“吏以文法教訓(xùn)辨告，勿笞辱?！蹦顚O案：辨讀為班。班告，布告也，謂以文法教訓(xùn)布告眾民也?！锻趺鳌吩唬骸氨嫔缰T侯?！泵峡翟唬骸氨?，布也。”師古曰：“辨讀曰班?！笔捲撛唬骸鞍啵f作辨?！表f昭曰：“辨，布也，音班?！苯云渥C。師古曰：“辨告者，分別義理以曉喻之?！贝送纳?xùn)而非其本旨。

今按：《類(lèi)篇?辨部》：“‘辨’，次也，班或作‘辨’?！笨裳a(bǔ)王氏之證。

4.辨字形

古書(shū)由于傳抄、刊刻過(guò)程中產(chǎn)生的文字訛誤現(xiàn)象甚多，王氏的小學(xué)功底甚為扎實(shí)，故往往能有精到之判斷。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第一?高帝紀(jì)》“滎陽(yáng)”條：“陳平灌嬰將十萬(wàn)守滎陽(yáng)。宋祁曰：“滎，舊本作熒。”又《高后紀(jì)》“灌嬰至滎陽(yáng)。”宋祁曰：“景德本‘滎’作‘熒’。”念孫案：作“熒”者是也。凡《史記》、《漢書(shū)》中“熒陽(yáng)”字作“滎”者，皆后人所改，唯此二條作“熒”，乃舊本之僅存者，而子京未能訂正也。段氏若膺《古文尚書(shū)撰異》曰：“考熒澤字古從火，不從水?！夺屛摹贩擦盁伞弊郑詮幕稹！队衿缝筒俊盁伞弊窒略疲阂酂申?yáng)縣?！?/p>

今按：宋祁，字子京。段玉裁，字若膺，其著《古文尚書(shū)撰異》共三十三卷，為研究《尚書(shū)》之重要專(zhuān)著。

又如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第九?賈誼傳》“頤指”條：“今陛下力制天下，頤指如意。”如淳曰：“但動(dòng)頤指麾，則所欲皆如意?！蹦顚O案：人之動(dòng)頤，不能指麾。如說(shuō)非也。頤，當(dāng)為顧。顧指，謂目顧人而指使之也，顧與頤草書(shū)相似因譌而為頤?！肚f子?天地篇》曰：“手撓顧指四方之民莫不俱至?！笔瞧渥C。

5.用辭例

所謂辭例，是指古人組織文章時(shí)，遣辭造句所采用的某些特殊的格式，它反映了古人的某些共同的行文習(xí)慣。辭例構(gòu)成的語(yǔ)境對(duì)隸屬于它的某些詞語(yǔ)的語(yǔ)義有著特定的限定。利用這個(gè)限定，可以推知言語(yǔ)中詞語(yǔ)的具體意義。清代及現(xiàn)當(dāng)代許多學(xué)者都曾對(duì)古書(shū)辭例進(jìn)行過(guò)研究，歸納總結(jié)了許多條例，王念孫本人更是在《讀書(shū)雜志?淮南子內(nèi)篇》中歸納了細(xì)致的古書(shū)通例。

（1）連文

連文即同義詞連用，這一現(xiàn)象在古人行文中相當(dāng)普遍。王念孫在《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第十六》中云“凡連語(yǔ)之字，皆上下同義不可分訓(xùn)，說(shuō)者望文生義，往往穿鑿而失其本指。”王氏更是運(yùn)用連文的訓(xùn)詁方法糾正了很多舊注。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第一?高后紀(jì)》“猶豫”條：“計(jì)猶豫未有所決。師古曰：“猶，獸名也。《爾雅》曰：猶善登木，此獸性多疑慮，常居山中，忽聞?dòng)新暎纯钟腥饲襾?lái)害之，每豫上樹(shù)，久之無(wú)人，然后敢下，須臾又上，如此非一，故不決者稱(chēng)猶豫焉?！蹦顚O案：猶豫，雙聲字，猶楚辭之言夷猶耳，非謂獸畏人而豫上樹(shù)，亦非謂犬子豫在人前。師古之說(shuō)皆襲顏氏家訓(xùn)而誤，說(shuō)見(jiàn)《廣雅》。

今按：“猶豫”乃雙聲連綿詞，如同“參差”、“仿佛”一樣，不可拆開(kāi)來(lái)解釋?zhuān)跏洗苏f(shuō)堪為定論。

（2）對(duì)文

此處所說(shuō)的對(duì)文系指處于結(jié)構(gòu)相似的上下兩句或同一句前后兩部分相對(duì)應(yīng)位置上的詞語(yǔ)，它們往往具有同義或反義關(guān)系。據(jù)此，可以確定某些詞語(yǔ)的語(yǔ)義。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第九?酈陸朱婁叔孫傳》“馬上治”條：“馬上得之，甯可以馬上治乎？”念孫案：“治”下亦當(dāng)有“之”字，與上“得之”對(duì)文?！短接[?人事部一百七》、《治道部四》引此并作“治之”，《史記》、《漢紀(jì)》、《通鑒》同。

今按：“治之”、“得之”對(duì)文，王說(shuō)是。

又如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第四?食貨志》“農(nóng)民戶(hù)人”條：“農(nóng)民戶(hù)人已受田，其家眾男為余夫，亦以口受田如比?！蹦顚O案：農(nóng)民戶(hù)人本作農(nóng)民戶(hù)一人，一人二字對(duì)下眾男為余夫言之，下文工商家受田，五口乃當(dāng)農(nóng)夫一人，又承此農(nóng)民戶(hù)一人言之，今本脫一字，則文義不明?！锻ǖ?食貨一》無(wú)“一”字，亦后人依誤本《漢志》刪之?！吨芄?載師》注及疏引此并作“農(nóng)民戶(hù)一人”。陳氏《禮書(shū)》引同，則北宋本尚未誤。

今按：“一人”與“眾男”對(duì)文，王說(shuō)是。

（3）上下文

言語(yǔ)中的詞一般都不是孤立的，它總要和其他詞語(yǔ)發(fā)生組合關(guān)系，并受這種組合關(guān)系的制約。它的鮮明的個(gè)性也正是由于有這種制約才得以產(chǎn)生和表現(xiàn)出來(lái)。因此，考察一個(gè)詞的具體的使用義，往往需要仔細(xì)分析它的上下文。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第九?蒯伍江息夫傳》“被服冠”條：“自請(qǐng)，愿以所常被服冠見(jiàn)上?！彼纹钤唬骸罢惚尽凇稚嫌小隆??！蹦顚O案：浙本是也。既言被服，則當(dāng)有“衣”字。下文“衣紗 禪衣”，即承此“衣”字言之，脫去“衣”字，則上與“被服”不相屬，下與“禪衣”不相應(yīng)矣?！短接[?居處部一》引此無(wú)“衣”字，亦后人依誤本《漢書(shū)》刪之，其《人事部二十》、《布帛部三》引此皆有“衣”字。

今按：“被服”與“衣冠”、“禪衣”上下文互相呼應(yīng)，《漢書(shū)》脫一字則義不明矣。

又如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第五?五行志》“雪”條：“元鼎二年三月，雪?！蹦顚O案：上下文皆言雨雪，則此亦當(dāng)有“雨”字?！短接[?咎徵部五》引此正作“雨雪”。

今按：“雨雪”上下文皆出現(xiàn)，故此亦當(dāng)有“雨”字，利用上下文發(fā)現(xiàn)古書(shū)脫漏之處。

（4）整部書(shū)的用詞

觀察整部書(shū)的用詞往往也可以發(fā)現(xiàn)古書(shū)訛誤之處。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第八?蕭何曹參傳》“女弟”條：“樊噲，帝之故人，又呂后女弟呂須夫?！蹦顚O案：“弟”上本無(wú)“女”字，后人以意加之也?！芭堋倍弧暗堋闭撸∥亩?。景佑本及《史記》皆無(wú)“女”字。《樊噲傳》云：“噲以呂后弟呂須為婦?！薄段逍兄尽吩疲骸摆w皇后弟昭儀?！薄陡呶逋鮽鳌吩疲骸凹o(jì)大后取其弟紀(jì)氏女為王后?！薄暗堋鄙辖詿o(wú)“女”字。

今按：通過(guò)比對(duì)不同版本及《漢書(shū)》中各篇可以判定“弟”上無(wú)“女”字。

又如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第六?地理傳》“春秋”條：“陸渾，春秋遷陸渾戎於此?！蹦顚O案：《地理志》述春秋時(shí)事，皆不加“春秋”二字。且但言遷陸渾戎而不言遷之者，則文義不明?！按呵铩碑?dāng)為“秦晉”?！顿叶?左傳》：“秦晉遷陸渾之戎于伊川?！笔且?。此因“秦”誤為“春”，后人遂改為“春秋”耳。

今按：《漢書(shū)?地理志》絕不言“春秋”二字，故原本傳抄有誤。

6.因聲求義

漢字音與義的關(guān)系尤為密切。王念孫對(duì)于因聲求義有著明確的認(rèn)識(shí)，并在其校注中廣泛地運(yùn)用了這種訓(xùn)詁方法，往往振聾發(fā)聵。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第十五?王莽傳》“僃”條：“所征殄滅，盡僃厥辜?！皟F”字師古無(wú)注?！蹦顚O案：“僃”，讀為“伏”?！稘h書(shū)》言“伏辜”者多矣。字或作服。服、伏、僃三字，古皆讀如“匍匐”之“匐”，故字亦相通。《趙策》：“今騎射之服?！薄妒酚?趙世家》“服”作“僃”，是其例也。

今按：《正字通?人部》：“‘僃’，‘備’本字?！币颉肮艧o(wú)輕唇音”，“服、伏、僃、匍”四字古音相同，故義也可相通。

又如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第八?張耳陳余傳》“乃”條：“乃求得趙歇?！彼纹钤唬骸澳饲?，舊本作仍求，非是?！蹦顚O案：《說(shuō)文》“仍，從乃聲。”仍、乃聲相近，故字亦相通。……是“仍”字古通作“乃”也?！稜栄拧罚骸叭裕艘?。”則“仍”可訓(xùn)為“乃”。《史記?匈奴傳》：“乃再出定襄?！薄稘h書(shū)》“乃”作“仍”。子京未識(shí)古字，故以為非而改之。

今按：“仍”“乃”聲相近故字義相通，正如“訪(fǎng)”、“仿”、“方”聲相近義亦相近。

7.通語(yǔ)法

不通語(yǔ)法，則不能通訓(xùn)詁。王氏雖無(wú)語(yǔ)法理論，卻也頗曉其中真諦。

如：《讀書(shū)雜志?漢書(shū)第四?食貨志》“蝗蟲(chóng)”條：“枯旱蝗蟲(chóng)相因?！蹦顚O案：“蝗蟲(chóng)”，本作“蟲(chóng)蝗”?！翱莺怠薄ⅰ跋x(chóng)蝗”相對(duì)為文，后人不解“蟲(chóng)蝗”二字之義，故改為“蝗蟲(chóng)”。案：“蟲(chóng)蝗”，猶言“蟲(chóng)螟”，亦猶《禮》言“草茅”、《傳》言“鳥(niǎo)烏”、《荀子》言“禽犢”、今人言“蟲(chóng)蟻”耳?！病稘h書(shū)》之紀(jì)“蝗”，猶《春秋》之書(shū)“螽”也。加一“蟲(chóng)”字，則大為不詞，《后漢書(shū)?酷吏傳》注引《漢書(shū)》無(wú)“蟲(chóng)”字。

今按：“螽”，《說(shuō)文》：“螽，蝗也?！薄绑睘橄x(chóng)名，有阜螽、草螽等，舊說(shuō)為蝗類(lèi)的總名。

《古漢語(yǔ)常用字字典》“菅”字條：“【草菅】草和菅?！稘h書(shū)?賈誼傳》：‘其視殺人，若艾草菅然?！逼鋵?shí)“草菅”即“菅草”，屬于上古一種構(gòu)詞法——“大名冠小名”式。類(lèi)似的例子還有：

《左傳?隱公元年》：“遂寘姜氏於城穎，而誓之曰……”

《呂氏春秋?仲冬紀(jì)》：“行春令，則蟲(chóng)螟為敗，水泉減竭，民多疾癘。”可見(jiàn)王氏所言非虛。

通觀全書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)以上王氏所運(yùn)用的訓(xùn)詁方法往往都不是單一使用的，而常是綜合運(yùn)用各種訓(xùn)詁方法以求得正解或是校訂古書(shū)之誤。正因?yàn)橥跄顚O能杰出地運(yùn)用這些方法，其所作《讀書(shū)雜志》才能成為后學(xué)吾輩攻讀典籍的必讀之作。

[1] 郭在貽. 訓(xùn)詁學(xué)[M]. 中華書(shū)局，2005.

[2] 宗福邦，陳世鐃，蕭海波主編. 故訓(xùn)匯纂[M]. 商務(wù)印書(shū)館，2003.

[3] 李民，王健撰. 尚書(shū)譯注[M]. 上海古籍出版社，2004.

[4] 程千帆等. 校讎廣義[M]. 齊魯書(shū)社，1998.

[5] 司馬遷. 史記[M]. 中華書(shū)局，1982.

[6] 徐中舒主編. 漢語(yǔ)大字典[M]. 湖北辭書(shū)出版社，1995.

[7] 王念孫. 讀書(shū)雜志[M]. 中國(guó)書(shū)店，1985.

H13

A

1008-7427（2010）09-0090-02

2010-06-23

2008年度安徽省高等學(xué)校青年教師科研資助計(jì)劃人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“《讀書(shū)雜志》文獻(xiàn)學(xué)方法初探”，項(xiàng)目編號(hào)：2008jqw110。作者系合肥師范學(xué)院中文系講師，安徽大學(xué)2009級(jí)博士生。