王家東

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

●文學(xué)研究

雜劇衰微研究述評

王家東

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

對雜劇衰微的研究一直是雜劇研究的一個焦點。按批評形式的不同，對雜劇衰微的研究可以分為古典時期與現(xiàn)當(dāng)代時期，每個時期的研究各具特點。整體來看，現(xiàn)有研究對雜劇衰微的原因探究得較多，而對雜劇衰微的表現(xiàn)，雜劇衰微的時期研究則較少，并且常見互左的觀點，正是因為在雜劇衰微研究中對幾個問題認識不清，才導(dǎo)致雜劇衰微研究中存在著種種問題。

雜劇衰微；時間；標(biāo)準(zhǔn)；原因；述評

縱觀中國文學(xué)史，“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)。”[1]中國古典戲曲史也是將元雜劇、明清傳奇、清花部，作為各個時期戲曲高潮的代表。縱觀雜劇發(fā)展史，雜劇有著在元代形成完備的形態(tài)到明清時期出現(xiàn)了宮廷化，文人化，案頭化的傾向的過程。這一切都說明雜劇的發(fā)展歷程符合藝術(shù)樣式的普遍發(fā)展規(guī)律，雜劇的衰微也是雜劇發(fā)展過程中的必然結(jié)果。學(xué)者對雜劇衰微的研究按照中國戲曲批評形式的不同，將其分為古典與現(xiàn)當(dāng)代兩個時期。

一、古典時期的雜劇衰微批評

由于中國古典文學(xué)批評的特征，這一時期關(guān)于雜劇衰微的種種觀點散見于古人的多種曲論著作和戲曲序跋之中，其中最早的當(dāng)屬何良俊等人的觀點。何良俊《曲論》云“祖宗開國，尊崇儒術(shù)，士大夫恥留心詞曲，雜劇與舊戲文本皆不傳，世人不得盡見”，“南人又不知北音，聽者即不喜，則習(xí)者亦漸少。”[2]王世貞《曲藻》云“詞不快北耳而后有北曲，北曲不諧南耳而后有南曲?！盵3]何良俊與王世貞看到的是當(dāng)時社會中北曲不興的實際狀況，通過對當(dāng)時北曲“習(xí)者漸少”，南曲“風(fēng)靡如一”狀況的描述，給出了雜劇已經(jīng)衰微的印象。他們通過對“南人又不知北音”，“北曲不諧南耳”現(xiàn)象的描述給出了雜劇衰微的原因。與王世貞不同，在徐渭的《南詞敘錄》的論述中，南曲的產(chǎn)生早于北曲，并在論述南戲的發(fā)展歷程中交代了雜劇的興衰，“順帝朝，忽又親南而疏北，作者猬興?！背蔀楹髞碇T多論者論述雜劇在元末衰微的重要依據(jù)。樂器如“琵琶、箏、笛、阮咸、響盞”，曲如“迎仙客、朝天子”的不傳也從音樂上表明了雜劇的衰微。[4]

之后的諸多論者，或是在北曲與南曲的對比中完成了對元代雜劇的肯定；或是通過“國朝尚南曲”的論述來表明雜劇的不興；或者用“北詞幾廢”來明確表示雜劇的衰微。臧懋循的《元曲選自序》云：“今南曲盛行于世，無不人人自謂作者，而不知其距元人遠也。”[5]呂天成《曲品》云“金、元創(chuàng)名雜劇，國初演做傳奇。”[6]王驥德的《曲律》論述了北曲衰微的過程：入元“北曲遂擅勝一代”，入明“又變而為南曲”，“邇年以來，燕趙之歌童、舞女，咸棄其悍撥，盡效南聲，而北詞幾廢?！盵7]沈德符《顧曲雜言》云：“自吳人重南曲，皆祖昆山魏良輔，而北詞幾廢”，“北雜劇已為金、元大手擅勝場，今人不復(fù)能措手。”[8]沈?qū)櫧棥抖惹氈吩啤扒鷦〕藓?，“然世換聲移，作者漸寡，歌者寥寥，風(fēng)聲所變，北化為南，名人才子，踵琵琶拜月之武，競以傳奇鳴”。[9]

在明代還有其他的一些材料記載了雜劇被新的演出樣式“南曲”所取代的事實如顧起元在《客座贅語》卷九“戲劇”中說：“萬歷以前，公侯與縉紳及富家聚會多用北曲”，“大席，則用教坊打院本”；“后乃變?yōu)槟铣?，大會則用南戲?！薄度f歷野獲編補遺》卷一“禁中演戲”條說：“至今上（明神宗）始設(shè)諸劇于玉熙宮，”來扮演南戲的多種聲腔。[10]

進入清代之后，清代的曲論家對雜劇衰微的關(guān)注不如明代，但是依然有種種的記述：李調(diào)元《雨村曲話》“詩盛于唐，詞盛于宋，曲盛于元之北。北曲不諧于南而后有南曲。”[11]焦循《劇說》“沈吏部南九宮譜盛行，而北九宮反無人問?！盵12]姚燮《今樂考證》“元人院本，至今傳者，寥寥數(shù)種，其實雜劇居多。明以后則傳奇盛行”。[13]

明清學(xué)者的論述中，直接表明雜劇衰微的較少，通過對元雜劇、明雜劇、南曲的對比肯定元雜劇的多。明清對于雜劇的衰微有著基本一致的看法，不一致的只是的衰微的時間，從元末到明代中葉各不相同。關(guān)于明代雜劇的地位，雖然徐渭認為它要優(yōu)于南曲，但是明清學(xué)人絕大多數(shù)認為它既不如明傳奇，更不如元雜劇。當(dāng)然也有不同的見解，張元徵在《盛明雜劇三十種序》云“我明風(fēng)氣弘開，何所不有？……而詞曲名家，何遽遜美酸齋、東籬、漢卿、仁甫？”[14]無名氏《盛世新聲引》中說“北曲自遼、金、元，至我朝大備焉。”[15]這種講法明顯失當(dāng)，后世鮮有響應(yīng)者。

二、現(xiàn)當(dāng)代時期的雜劇衰微研究

（一）現(xiàn)代時期

清代對雜劇衰微批評的蕭條局面，直到近代才被打破。1907至1912年間，王國維對中國古典戲曲進行了系統(tǒng)研究。對于雜劇王國維認為“北劇南戲，皆至元而大成，其發(fā)達，亦至元代而止”，明代雜劇“既無定折，又多用南曲，其詞又無足觀”。王國維將元雜劇分為三個時期，“第一期之作者為最盛，其著作存者亦多，至第二期，則除宮、鄭、喬三家外，殆無足觀。第三期則存者更罕，僅有秦簡夫、蕭德祥、朱凱、王曄五劇?！边@就詳細勾勒出了雜劇興盛與衰微的脈絡(luò)。王國維是從創(chuàng)作的角度來談雜劇的衰微，認為雜劇中心南移是雜劇衰微的重要原因。此外元代廢科舉多年，文人將他們的才力傾注于戲曲之上，隨著科舉的恢復(fù)，元雜劇衰亡也就成了一種必然。[1]直至今日關(guān)于元雜劇的分期、元代末年雜劇衰微的原因，各家文學(xué)史也都基本依照這種說法來進行闡述。

與王國維不同，之后的吳梅肯定了明代初期戲劇的價值，認為“作者雖多以實甫、則誠工家為宗，而制腔尚留本色”，辭藻、立意都繼承了元雜劇，“似有積薪之勢”，“其后南劇日盛”，“一洗古魯兀剌之風(fēng)”才使得北劇的本色消失。[16]1930年代末，徐慕云在其著作中專節(jié)介紹了明南北劇消長的狀況，對于消長的原因，徐氏只引用明代沈?qū)櫧棥抖惹氈分械挠^點加以論述。[17]1936年，青木正兒在《中國近世戲曲史》中考察了南曲的發(fā)展規(guī)律，認為明代前期的戲曲有發(fā)展的停滯期。雖然青木正兒側(cè)重從南曲的角度考察，但是卻給整個明代戲?。òs劇）定下了在弘治年間之后復(fù)興的基調(diào)，[18]明雜劇在中后期復(fù)興這種觀點，具有普遍意義，后世文學(xué)史關(guān)于明代戲劇總持有這樣的觀點。

1940年，凌景埏詳細論述了南戲北曲消長的過程?！澳蠎蚺c北劇，因為產(chǎn)生地域不同……體例亦各不相犯?！薄霸醣眲×魅肽戏?，壓倒南戲”，到元中葉，“南戲稍盛”，元末“北劇反欲擇取其長”。“弘正間北劇漸趨衰落”，萬歷間“戲劇殆無復(fù)南北之分”，南劇一統(tǒng)天下。[19]關(guān)于北劇衰微的時間，凌景埏所說的明弘正年間，正好與青木正兒所說的復(fù)興的年代相同，一個是衰微，一個是復(fù)興，觀點差異迥然。劉大杰所作的《中國文學(xué)發(fā)展史》認為“明代初年，因去古未遠，元雜劇仍能在當(dāng)時保持大部分勢力，”劉大杰將雜劇衰微的時間定在朱有燉之后，“自他以后，因南戲的復(fù)興與繁榮，雜劇漸趨于消沉?！盵20]

在中國現(xiàn)代戲曲批評發(fā)端的早期，關(guān)于雜劇的衰微時期就有著元末與明中葉這兩個不同的觀點。對于明中葉的弘正、正德年間更有雜劇衰微與復(fù)興兩者迥然不同的觀點，這一切源于對明初雜劇的不同評價，由于資料缺乏，明代前期戲劇演出“停滯”的說法影響了許多學(xué)者對雜劇衰微時間的判斷。吳梅肯定了明初雜劇演出與元代戲劇演出有一定的傳承性，凌景埏從發(fā)展的角度來論述，那么明前的雜劇自然就有著它承前啟后的作用。

（二）十七年時期

建國之后，我國的戲曲研究進入了一個新的階段，先后有多本文學(xué)史與專門的戲曲史問世，在這些著作中，也都涉及了雜劇衰微的問題。

1950年代，周貽白在《中國戲曲史長編》中，將南戲的興盛與雜劇的衰微結(jié)合起來考察。他指出：“元劇的衰落”，“其實早種因于南戲未能完全絕跡。”雖然雜劇盛行時在北方占統(tǒng)治地位，在南方一帶，情形便完全相反。傳奇復(fù)興之后“北劇便少有人提及了”，“明初雜劇雖然一度流行，多半是由元入明的舊有作家”，“而北曲音調(diào)的漸次失傳，也當(dāng)是雜劇的最大打擊”。此外“永樂初年禁演違礙之劇”與雜劇衰微也有著關(guān)系。[21]

如果說周貽白對雜劇的衰微的論述只是穿插在戲劇史的發(fā)展線索中的話，而同時期的臺灣學(xué)者孟瑤則把這當(dāng)成一個重要現(xiàn)象，在其著作中專節(jié)論述。孟瑤從觀眾接受的角度闡釋雜劇的衰微：元初人民生活艱苦“而不可控訴”。雜劇作家的作品“揭示了他們生活的內(nèi)容與情感”，“引起平民內(nèi)心的共鳴”。之后“人民對于一切統(tǒng)治已漸習(xí)慣”，對雜劇“已經(jīng)沒有了過去那樣多的喜愛與好奇”。此外在孟瑤看來作家創(chuàng)作的選材與動機的變化，也都影響了雜劇的衰微。[22]日本學(xué)者青木正兒這個時期的著作中認為元末雜劇中心的南移，刺激南曲產(chǎn)生大量優(yōu)秀的作品，到明代，戲文越發(fā)興盛，“終于把雜劇壓倒，奪得了它的位置”，“明代末期，元人雜劇的傳統(tǒng)已經(jīng)斷絕?！盵23]

在階級斗爭為綱的年代，北京大學(xué)中文系所編著的《中國文學(xué)史》對雜劇衰微的解釋具有一定的典型性。雜劇在“文化中心南移之后，就逐漸走向衰微。”“出現(xiàn)了一批宣揚封建迷信和愚忠愚孝的壞作品。至此，雜劇固有的人民性、戰(zhàn)斗性，喪失殆盡，最后不得不為南戲所代替”[24]。張庚、郭漢城的《中國戲曲通史》雖刊行于1980年，但是該書在1963年便已經(jīng)完成。在書中，張庚、郭漢城明確提出了雜劇衰微標(biāo)志是：作家、作品、演出活動的漸少；“雜劇作家的成分與雜劇演出的范圍，也越來越窄小”。在解釋原因時，像王國維一樣，北劇南移之后的水土不服，致使劇作“脫離群眾”，仍然是其重要原因，此外北方的災(zāi)荒、科舉考試導(dǎo)致的文人境遇改變，明初雜劇的宮廷化以及雜劇自身的藝術(shù)上的局限性也是張庚、郭漢城關(guān)注的焦點[25]。

（三）改革開放之后至20世紀(jì)80年代末

文革時期，大陸學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域黯然冷寂。隨著改革開放的到來，對中國古典戲曲的研究又迎來了新的高峰，雜劇衰微問題也引起了很多的關(guān)注。這一時期也是雜劇衰微研究的高峰，不僅相關(guān)研究論文大量發(fā)表，許多觀點也具有一定的代表性。改革開放最初的幾位學(xué)者，開啟了新時期雜劇衰微研究的先河，如：呂薇芬以內(nèi)外因相結(jié)合的方式來分析雜劇的衰微：一是封建統(tǒng)治階級加強思想統(tǒng)治，“勢必影響雜劇的健康發(fā)展”；二是由于地位、思想的變化導(dǎo)致后期雜劇作家生活脫離人民，“作品也就失去了戰(zhàn)斗精神”；三是雜劇自身形式的限制，導(dǎo)致它逐步為傳奇所替代。[26]張庚則側(cè)重于從北曲演唱的角度來解釋雜劇的衰微，“當(dāng)時過境遷，北曲雜劇的內(nèi)容逐漸脫離人民”，“進入宮廷之后”，“種種的清規(guī)戒律來限制曲詞的作者”，“北雜劇的唱腔于是乎僵化了，北曲這種聲腔于是乎衰亡了?！盵27]

徐扶明把雜劇的衰微分為三個時期“元末的初衰期”，“明初始再衰階段”，“明代中期的衰亡階段”。在這里徐扶明看到了“雜劇的衰落，乃是經(jīng)歷了相當(dāng)長的由漸變到突變的過程”，不是“元朝統(tǒng)治覆滅了，北雜劇就死亡了?！钡切觳]有分析每一次衰落具體原因，而是將整個過程整合起來論述衰微的幾個原因：作家創(chuàng)作脫離實際，創(chuàng)作的宮廷化，形式主義傾向嚴(yán)重，“清唱流行，脫離舞臺，脫離群眾”等。[28]

劉蔭柏《北曲在明代衰亡史略考》在開篇對“雜劇”和“北曲”進行了稍微的區(qū)分，這種區(qū)分，是對一門藝術(shù)的復(fù)雜性有著足夠的認識的體現(xiàn)。在這篇文章中，他側(cè)重對北曲演唱衰微進行論述。論及雜劇衰微的原因：明初的政治高壓，新興傳奇的優(yōu)勢，以及“創(chuàng)作上的不景氣”所帶來的“演出的寥落，以致北曲演唱漸漸消亡”。[29]1988年，劉蔭柏的《元代社會與雜劇興衰》中則是側(cè)重對雜劇創(chuàng)作的衰微進行了分析。在劉蔭柏看來“許多知識分子改變初期對元政權(quán)的敵視態(tài)度”，“離開戲劇創(chuàng)作的隊伍，紛紛去鉆研舉業(yè)”。雜劇的“北音北調(diào)不適應(yīng)江南人民的欣賞口味”以及“元雜劇本身在形式上不完備”都決定了元雜劇的衰微[30]。

依據(jù)以上觀點，寧宗一等人在《元雜劇衰落原因研究綜述》中對元雜劇衰微的表現(xiàn)與原因進行了系統(tǒng)的總結(jié)，“關(guān)于被雜劇衰微的表現(xiàn)，學(xué)術(shù)界一般是從劇本創(chuàng)作上來認識與評價”的。對于雜劇衰微的原因則從社會原因、政治原因、藝術(shù)原因三個方面進行論述。[31]這樣的一個系統(tǒng)總結(jié)是對前人研究成果的集成與發(fā)展，后來學(xué)者論述的雜劇衰微的原因一般也不會超過以上的范疇。

朱建明則從宮調(diào)理論的角度，“判析元雜劇的音樂體制與劇本結(jié)構(gòu)的種種弊端，從中探求其衰敗的原因?！敝旖髡J為“元雜劇的宮調(diào)體制以宮廷雅樂為基礎(chǔ)，過分強調(diào)形式，限制了作品思想內(nèi)容的表達。”[32]余秋雨認為在元代后期，雜劇“不可挽回地走向了衰微?！彼ノ⒌脑蚴恰氨彼嚹线w后的水土不服”，“作家社會觀念和精神素質(zhì)發(fā)生了變化”，“雜劇藝術(shù)格局由成熟趨于老化?！庇嗤瑫r認為雜劇在明中后期之后“稍稍活躍”，但是與傳奇的競爭中最終只得走向徹底的衰落。[33]廖奔對北曲在明代的衰微過程進行了論述：“入明之后，北曲雜劇活動地域已經(jīng)逐漸退守北方，南方則成為南戲的天下”；“明中葉南方已經(jīng)風(fēng)靡南戲”；“北方到萬歷年間，北雜劇的一統(tǒng)天下亦告結(jié)束”，“南戲的勢力已經(jīng)浸潤到北方燕趙一代北雜劇的根據(jù)地，并取而代之?！盵34]

同在1989年出版的李春祥的《元雜劇史稿》與楊世祥的《中國戲曲簡史》對雜劇衰微的時間分別界定在元末與明代，繼續(xù)著一直以來的爭議。同一時期其他研究者對雜劇衰微也有研究，如付林花《試論元雜劇的衰落》，張峰《再論元雜劇的衰微與梆子亂彈的興起》，劉蔭柏《元雜劇衰微原因淺探》，黃芝岡《明代初、中期北雜劇的興盛與衰落》，王學(xué)奇《簡論元雜劇的衰落與傳奇的興起》等。

（四）20世紀(jì)90年代

1990年代，是雜劇衰微研究的總結(jié)與開拓期。之所以說是總結(jié)期，是因為這一時期出現(xiàn)了大量戲曲研究的專著來論述雜劇的衰微。如劉蔭柏《元代雜劇史》，季國平《元雜劇發(fā)展史》，許金榜《中國戲曲文學(xué)史》，黃卉的《元代戲曲史稿》，李修生《元雜劇史》，蔣中崎《中國戲曲演進與變革史》。這些戲曲研究的專著都專章或?qū)９?jié)論述了雜劇的衰微及其原因，其中觀點多是對前人觀點的總結(jié)。

之所以說是開拓期，是因為有學(xué)者進一步挖掘雜劇衰微的原因。杜桂萍從1997年到1999年連撰《戲曲教化功能的失范》、《文學(xué)性與舞臺性的失衡》、《論元代文人在雜劇興衰中的作用》與《元雜劇衰微探幽》，從戲曲的教化作用、表演本體的變化來探究衰微原因，并強調(diào)“元朝中期后，元代文人逐漸從依然熱鬧的雜劇演出中退出，雜劇的繁盛期開始結(jié)束了”。[35]佟德真的《理學(xué)流變與元雜劇興衰》，則考查宋明理學(xué)對雜劇衰微的影響。元后期“將理學(xué)所宣揚的‘三綱五?！惖穆蓷l注入雜劇藝術(shù)之中”，“這樣元雜劇原來具有的人道意識、個體欲求及其生活氣息和斗爭精神被空洞無聊的道德說教所取代，雜劇逐漸走向衰落的歷史命運已經(jīng)無法避免了?！盵36]此外，郝庭霖《衰落階段的元雜劇》，范增加《關(guān)于元雜劇盛衰的再思考》，謝柏梁《明代雜劇的衰微與流變》也從不同的方面論述了雜劇的衰微。

同時也有學(xué)者開始對前人的觀點進行質(zhì)疑。宋子俊《明清雜劇創(chuàng)作“衰微”說質(zhì)疑》對一直以來存在“元之后雜劇藝術(shù)趨于衰微”的觀點提出了質(zhì)疑，認為雜劇是否衰微，必須從“創(chuàng)作隊伍、作品數(shù)量、思想內(nèi)容、藝術(shù)成就，以及演變發(fā)展和對后世的影響諸方面”等方面考察。而以上幾個方面特征證明雜劇并沒有衰微。在文章最后，作者提出值得我們關(guān)注的兩個問題：“‘北曲’、‘北詞’具有其特定的含義”，“故‘北詞幾廢’之語，也并非指雜劇走向沒落”；“元雜劇也并不是十分完美的戲劇形式，它不是也不應(yīng)該成為評判其它時期雜劇創(chuàng)作盛衰優(yōu)劣唯一或一成不變的標(biāo)準(zhǔn)。”[37]

（五）21世紀(jì)初期

進入21世紀(jì)，在各種文學(xué)史中談雜劇的衰微是研究雜劇衰微的主流。但是這一時期很多研究者對前人的某些觀點提出質(zhì)疑，并給出自己的解釋。

徐子方的《明雜劇史》對明代雜劇的衰微有著詳細的論述。徐子方總結(jié)：明雜劇作者達126名，劇本約740種有余，現(xiàn)存315種，在總數(shù)上超過元雜劇，“僅此一點即可證明雜劇入明后并未消沉”，這就不同于前人的認識。徐子方認為明代的雜劇經(jīng)歷了由平民化到貴族化再到文人化的重大轉(zhuǎn)變，使得雜劇“脫離了自己賴以生產(chǎn)和發(fā)展的土壤，這個轉(zhuǎn)變本身就為自己進入死胡同做足了準(zhǔn)備?！痹谛熳臃娇磥硭ノ⒅皇恰氨鼻B套演出形式的衰微”，“北雜劇的舞臺優(yōu)勢至少保持到了明神宗萬歷以前。”[38]。張正學(xué)將雜劇的衰微按構(gòu)成要素進一步細分，從“劇本創(chuàng)作的衰微”和“北雜劇場上搬演的衰微”兩個角度來闡釋雜劇的衰微。在劇本創(chuàng)作的衰微上，朱有燉是“加速其衰落的關(guān)鍵的一人?！痹诒彪s劇的搬演上，“嘉、隆間北曲雜劇就已經(jīng)開始衰落?！盵39]在雜劇衰微的標(biāo)志上，張崇濤結(jié)合戲曲文獻知識來糾正前人的觀點，他認為“以《錄鬼簿》的記載來總括元一代的元劇歷史，本身就存在很大的片面性?！辈⑻岢鲈s劇的“生命力主要還要看它在民間時間演出活動如何。”而他所從事的文物調(diào)查情況來看：“整個元代，晉南并不存在元雜劇前期興盛、后期衰微的現(xiàn)象?！盵40]

此時期還有很多作品也在研究雜劇的衰微。此外，這一時期在各種文學(xué)史也涉及雜劇衰微的問題，這里就不在一一贅述。

在雜劇衰微的研究中，爭議最大的有兩個問題，一是雜劇衰微的具體年代是什么時候？二是明代雜劇發(fā)展趨勢是下降的還是有所回升？這兩個問題，相互影響，對其中一個問題的回答往往影響另一個問題。研究一種文學(xué)藝術(shù)樣式的衰微無外乎要回答以下幾個問題：什么藝術(shù)樣式，什么時候衰微，衰微的表現(xiàn)是什么，衰微的原因是什么？

就拿什么藝術(shù)樣式衰微來講，這個問題看似很好回答，實際不然，“雜劇”又被稱為“北雜劇”、“北曲”、“北劇”或者是“弦索”，雖大多時候能通用，但有時卻有其特定的所指，就拿明人記載比較多的“北曲”來看，“北曲”至少有兩個方面得所指，一是指雜劇這種戲劇形式，二是指用北曲演唱這樣的音樂形式，當(dāng)他們有著明確的所指時，談“北曲”的衰微恐怕是兩個不同的問題。關(guān)于雜劇衰微的時間的論述，絕大多數(shù)都忽略了作為一種藝術(shù)樣式，它的衰微絕對不可能一觸而就。而雜劇衰微的標(biāo)準(zhǔn)是最為混亂的，缺乏深刻的認識。對雜劇衰微原因的研究應(yīng)該是最充分的，但是缺乏對雜劇以及它的受眾——觀眾二元互動關(guān)系缺乏探討，此外經(jīng)濟因素、人口因素雜劇衰微的影響依然不夠明確。而且此外長期以來學(xué)者對雜劇作品的研究，偏重于分析文人創(chuàng)作，對民間演劇不夠重視。因而在研究的過程中，還需要研究者進一步鉤沉雜劇在元末明初民間演出的狀況，以便使雜劇史呈現(xiàn)出完整形態(tài)。

［1］王國維．宋元戲曲史［M］．上海：上海古籍出版社，1998．

［2］［3］［4］［6］［7］［8］［9］［11］［12］［13］ 中國戲曲研究院．中國古典戲曲論著集成［C］．北京：中國戲劇出版社，1959．

［5］［14］［15］蔡毅．中國古典戲曲序跋匯編［C］．濟南：齊魯書社，1989.

［10］［34］廖奔．明代雜劇概說［A］．戲曲研究 30［C］．北京：文化藝術(shù)出版社，1989．

［16］吳梅．中國戲曲概論［M］．南京：江蘇文藝出版社，2008．

［17］徐慕云．中國戲劇史［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團，2008．

［18］青木正兒．中國近世戲曲史［M］．王古魯譯.作家出版社，1958．

［19］凌景埏．南戲與北劇之交化［J］.燕京學(xué)報，1940，（27）.

［20］王明根.民國叢書［M］.上海：上海書店出版社．

［21］周貽白．中國戲曲史長編［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團，2007．

［22］孟瑤．中國戲劇史 1［M］．臺北：傳記文學(xué)出版社，1960．

［23］青木正兒著，隋樹森譯．元人雜劇概說［M］．北京：中國戲劇出版社，1957．

［24］北京大學(xué)中文系．中國文學(xué)史［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1959.

［25］張庚，郭漢城．中國戲曲通史上［M］．北京：中國戲劇出版社，1980．

［26］呂薇芬．元代后期雜劇衰微及其原因［A］．文學(xué)評論叢刊［C］．1979．

［27］張庚．北雜劇聲腔的形成與衰落［A］．戲曲研究［C］．北京：文化藝術(shù)出版社，1980．

［28］徐扶明．元代雜劇藝術(shù)［M］．上海：上海文藝出版社，1981．

［29］劉蔭柏．北曲在明代衰亡史略考［J］．復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），1985，（2）．

［30］劉蔭柏．元代社會與雜劇興衰［J］．文藝研究，1988，（3）．

［31］寧宗一，等．元雜劇研究概述［M］．天津：天津教育出版社，1987．

［32］朱建明．元雜劇衰因新探［J］．蘭州大學(xué)學(xué)報（社科版）．1985（2）．

［33］余秋雨．中國戲曲史［M］．上海：上海教育出版社，2006．

［35］杜桂萍．論元代文人在雜劇興衰中的作用［J］．社會科學(xué)集刊，1997，（2）．

［36］佟德真．理學(xué)流變與元雜劇興衰［J］．學(xué)術(shù)論壇．1995，（4）．

［37］宋子?。髑咫s劇創(chuàng)作“衰微”說質(zhì)疑［J］．甘肅社會科學(xué)，1997，（2）．

［38］徐子方．明雜劇史［M］．北京：中華書局，2003．

［39］張正學(xué)．中國雜劇藝術(shù)通論［M］．天津：天津古籍出版社，2007．

［40］孫崇濤．戲曲文獻學(xué)［M］．太原：山西教育出版社，2008．

Review of Studies of the Decline of Variety Play

Wang Jiadong

The study of the decline of variety play has always been the focus of research.In terms of the criticism forms,the study can be divided into classical and contemporary period,each period with its own features.Most of the current studies focus on the reasons for its decline but few are about the performance of the decline.

decline of variety play;time;standards;reasons;review

I237.1

A

1673－1573（2010）01－0060-05

2009-12-07

王家東（1984-），男，山東棗莊人，蘭州大學(xué)文學(xué)院2008級戲劇戲曲學(xué)碩士研究生，研究方向為戲劇影視文學(xué)創(chuàng)作與批評。

張增強

責(zé)任校對：艾 嵐