晉入勤

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

志愿失靈:現(xiàn)象、制度成因與法律對(duì)策

晉入勤

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

非營(yíng)利組織也存在失靈問(wèn)題,即志愿失靈。我國(guó)非營(yíng)利組織的志愿失靈表現(xiàn)為資金嚴(yán)重不足、營(yíng)利性?xún)A向嚴(yán)重、欠缺獨(dú)立性、內(nèi)部人控制問(wèn)題突出、效率低下。其制度原因在于政府支持力度不足、雙重管理體制的束縛、缺乏市場(chǎng)約束、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范、外部監(jiān)督乏力、人事、就業(yè)、福利保障等配套制度還不完善這六個(gè)方面。因此,應(yīng)當(dāng)采取以下法律對(duì)策加以解決:以政府采購(gòu)和稅收優(yōu)惠為主,加大政府的支持力度;明確非營(yíng)利組織的非營(yíng)利屬性,限制其營(yíng)利傾向:改革雙重管理體制、強(qiáng)化市場(chǎng)約束;以理事會(huì)為核心,規(guī)范內(nèi)部治理結(jié)構(gòu);構(gòu)建多元化的外部監(jiān)督體系:盡快建立起科學(xué)統(tǒng)一的非營(yíng)利組織專(zhuān)門(mén)的人事、就業(yè)、福利保障制度。

非營(yíng)利組織;志愿失靈;雙重管理體制

政府失靈和市場(chǎng)失靈的存在,使得非營(yíng)利組織的存在和發(fā)展取得了正當(dāng)性。憑借著志愿性、非營(yíng)利性的特征,非營(yíng)利組織取得了廣泛的社會(huì)聲譽(yù),然而,我們要避免非營(yíng)利組織“完美主義”的神話(huà),正如市場(chǎng)與政府都可能失靈一樣,非營(yíng)利組織也有其內(nèi)在的局限性,這種局限性就被稱(chēng)為“志愿失靈”。[1]非營(yíng)利組織必須要克服志愿失靈問(wèn)題,以謀求更健康、快速的發(fā)展,在依法治國(guó)的基本方針下,通過(guò)法律的治理無(wú)疑是一條必然而有效的路徑選擇。

一、志愿失靈的現(xiàn)象

(一)資金嚴(yán)重不足。

當(dāng)前我國(guó)非營(yíng)利組織普遍面臨著一個(gè)重大難題,就是資金短缺。清華大學(xué)NGO研究中心在 2000年對(duì)國(guó)內(nèi)社團(tuán)組織的基本情況作了一次問(wèn)卷調(diào)查,在針對(duì)社團(tuán)組織所面臨的主要難題這一問(wèn)題的回答中,資金短缺以 41.4%的比例排名第一,而一些其他方面的困難,諸如缺乏活動(dòng)場(chǎng)所、辦公設(shè)備以及缺乏人才等,也大都直接或間接的與資金短缺有關(guān)。

(二)營(yíng)利性?xún)A向嚴(yán)重。

非營(yíng)利性是非營(yíng)利組織最基本和最重要的特征。這一特征要求非營(yíng)利組織的主要活動(dòng)必須是實(shí)現(xiàn)組織的活動(dòng)宗旨,即使能夠從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng),也不能將組織的收入和財(cái)產(chǎn)予以分配。然而我國(guó)的非營(yíng)利組織,特別是其中的民辦非企業(yè)單位的營(yíng)利性?xún)A向嚴(yán)重。以民辦教育為例,《教育法》明文規(guī)定教育為公益事業(yè),但是“投資辦學(xué)者利用模糊的政策性,通過(guò)各種方式取得學(xué)校的舉辦權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán),成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)校財(cái)權(quán)的控制,以各種方式獲得回報(bào),在教育領(lǐng)域賺取暴力者亦大有人在?！?003年開(kāi)始實(shí)施的《民辦教育促進(jìn)法》更是明確規(guī)定民辦教育的舉辦者可以取得合理回報(bào)。這一規(guī)定的初衷盡管是為了促進(jìn)民辦教育的發(fā)展,然而,卻違反了非營(yíng)利組織的非營(yíng)利性要求,必然進(jìn)一步強(qiáng)化非營(yíng)利組織的營(yíng)利傾向。大量營(yíng)利性手段的運(yùn)用,將使得非營(yíng)利組織的性質(zhì)發(fā)生潛移默化的改變。

(三)欠缺獨(dú)立性。

與國(guó)外不同,我國(guó)的非營(yíng)利組織,尤其是在民政部門(mén)注冊(cè)登記的非營(yíng)利組織普遍存在著政社不分、官辦性強(qiáng)、行政化色彩濃厚等獨(dú)立性欠缺的問(wèn)題。不少非營(yíng)利組織仍然掛靠政府部門(mén),有些非營(yíng)利組織甚至成為政府的辦事機(jī)構(gòu)。在管理體制上仍然學(xué)習(xí)和繼承著政府的行政體系,無(wú)論在財(cái)產(chǎn)、人事還是其他方面,往往都不同程度的受政府控制。體現(xiàn)出濃厚的官方和半官方色彩。

(四)內(nèi)部人控制問(wèn)題突出。

與企業(yè)相同,非營(yíng)利組織中也存在著內(nèi)部人控制問(wèn)題,由于其缺乏類(lèi)似于企業(yè)中的股東這樣的終極所有者,該問(wèn)題就更為嚴(yán)重。內(nèi)部人控制的具體行為多種多樣,最典型的表現(xiàn)就是公益腐敗問(wèn)題,這類(lèi)案例屢見(jiàn)不鮮。如 2002年,在麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)與美國(guó)媽媽聯(lián)誼會(huì)的訴訟案中查出“中國(guó)母親”胡曼莉借收養(yǎng)孤兒之名謀取私利,挪用善款 90余萬(wàn)元,中華體育基金會(huì)2000萬(wàn)元、宋慶齡基金會(huì) 1810萬(wàn)元丟失事件等。[2]

(五)效率低下。

我國(guó)非營(yíng)利組織中普遍存在著人浮于事,管理成本居高不下等效率低下的頑疾,甚至出現(xiàn)用于公共服務(wù)的支出小于在募捐和管理下的花費(fèi)的狀況。此外,大量志愿組織體強(qiáng)調(diào)由志愿者提供服務(wù),卻又無(wú)法提供有競(jìng)爭(zhēng)力的工資待遇,難以吸引專(zhuān)業(yè)人士加盟,造成了很多活動(dòng)都是由未經(jīng)過(guò)任何正式工作培訓(xùn)的熱心業(yè)余工作者來(lái)承擔(dān)。這也在一定程度上導(dǎo)致非營(yíng)利組織的效率低下。

二、志愿失靈的制度成因

(一)政府支持力度不足。

政府對(duì)非營(yíng)利組織的支持,主要包括財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和政府購(gòu)買(mǎi)。目前我國(guó)非營(yíng)利組織的政府支持主要表現(xiàn)為直接的財(cái)政補(bǔ)貼,在稅收優(yōu)惠和政府采購(gòu)方面與國(guó)外相比還存在著一定的差距。

在稅收優(yōu)惠方面,盡管我國(guó)稅法中已經(jīng)給予了非營(yíng)利組織一定的稅收優(yōu)惠,但是力度與國(guó)外相比還存在一定的差距。如在公益捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠方面,企業(yè)捐贈(zèng)的稅前扣除限額為年度利潤(rùn)總額的 12%,個(gè)人捐贈(zèng)的扣除限額為應(yīng)納稅所得額的 30%,而從國(guó)際上來(lái)看,企業(yè)捐贈(zèng)的扣除標(biāo)準(zhǔn)一般都在“應(yīng)納稅所得額”的 50%以上,個(gè)人捐贈(zèng)的稅前扣除額,一般規(guī)定為 50%以上甚至更多。[3]

在政府采購(gòu)方面,國(guó)外的社會(huì)公益事業(yè)和公共服務(wù)項(xiàng)目往往不是由政府直接承擔(dān),而是采取公開(kāi)招標(biāo)的形式,交由非營(yíng)利組織承擔(dān)。這樣既能夠給予非營(yíng)利組織資金支持,防止直接的財(cái)政補(bǔ)貼所帶來(lái)的非營(yíng)利組織獨(dú)立性削弱的危險(xiǎn),又能夠利用招投標(biāo)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織在政府采購(gòu)方面的缺失,已經(jīng)在一定程度上直接造成了非營(yíng)利組織的資金缺乏,催生了其營(yíng)利性?xún)A向,也降低了其效率。

(二)雙重管理體制的束縛。

我國(guó)目前對(duì)非營(yíng)利組織實(shí)行的是同時(shí)接受民政部門(mén)的登記管理和業(yè)務(wù)主管部門(mén)的業(yè)務(wù)管理的雙重管理體制。在該體制下,業(yè)務(wù)主管部門(mén)的存在和同意是非營(yíng)利組織合法存在的前提條件,業(yè)務(wù)主管單位必須對(duì)非營(yíng)利組織的章程草案、資金情況、擬任法定代表人基本情況、從業(yè)人員資格、場(chǎng)所設(shè)備、組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面審查,并承擔(dān)相當(dāng)大的責(zé)任。這種做法一方面使得大量的民間非營(yíng)利組織由于找不到業(yè)務(wù)主管部門(mén)而成為非法組織;另一方面則使得登記成立的非營(yíng)利組織一開(kāi)始就納入“主管部門(mén)”控制之下,并始終受到“業(yè)務(wù)主管部門(mén)”的控制,成為業(yè)務(wù)主管部門(mén)的下屬單位,呈現(xiàn)相當(dāng)程度的官方色彩。

(三)缺乏市場(chǎng)約束。

根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位管理暫行條例》中的有關(guān)規(guī)定,在同一區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或相似的社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位,沒(méi)有必要成立的,對(duì)于其成立申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。社會(huì)團(tuán)體不得設(shè)立地域性的分支機(jī)構(gòu),民辦非企業(yè)單位禁止設(shè)立分支機(jī)構(gòu),代表機(jī)構(gòu)的設(shè)立和分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立也一般應(yīng)當(dāng)限制在其登記地或會(huì)址所在地。這些規(guī)定實(shí)際上就將非營(yíng)利組織的活動(dòng)和發(fā)展限制在所登記的地域上而不能越雷池一步,嚴(yán)重限制了非營(yíng)利組織之間的競(jìng)爭(zhēng),阻礙了全國(guó)統(tǒng)一的公共物品供給市場(chǎng)的形成,造成了“諸侯割據(jù)”的局面,大大降低了資源配置的效率,也在一定程度上導(dǎo)致了非營(yíng)利組織的效率低下。

(四)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范。

除了《基金會(huì)管理?xiàng)l例》對(duì)基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了明確而詳盡的規(guī)定之外,對(duì)于其他的非營(yíng)利組織,我國(guó)的規(guī)定還比較粗糙,一般只是要求在其章程中加以明確。這導(dǎo)致非營(yíng)利組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)很不規(guī)范,存在大量問(wèn)題。如在理事會(huì)方面,有些非營(yíng)利組織根本沒(méi)有理事會(huì),或只有理事長(zhǎng)一人;理事長(zhǎng)和理事往往由業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)任命,或由出資人來(lái)?yè)?dān)任。很少有組織內(nèi)部產(chǎn)生的理事和其他利益相關(guān)者代表;沒(méi)有獨(dú)立理事,理事會(huì)尤其是理事長(zhǎng)權(quán)力很大;在監(jiān)事會(huì)方面,大部分非營(yíng)利組織都沒(méi)有監(jiān)事會(huì),個(gè)別有監(jiān)事會(huì)的組織,監(jiān)事往往也由政工干部擔(dān)任,素質(zhì)通常較低,且主要由政府直接任命或理事長(zhǎng)任命,在經(jīng)費(fèi)上受控于理事會(huì),基本上形同虛設(shè),難以發(fā)揮對(duì)理事和高級(jí)管理人員的監(jiān)督作用。這些問(wèn)題的存在,使得非營(yíng)利組織的自律基本上只能依賴(lài)于事業(yè)感、使命感、社會(huì)責(zé)任感等道德驅(qū)動(dòng),公益腐敗等內(nèi)部控制問(wèn)題也就難以得到有效治理。

(五)外部監(jiān)督乏力。

非營(yíng)利組織的公益產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了外部監(jiān)督是保證非營(yíng)利組織健康發(fā)展的關(guān)鍵因素,與國(guó)外完善的外部監(jiān)督體系相比,我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織外部監(jiān)督的乏力可以說(shuō)是導(dǎo)致志愿失靈的最重要因素。外部監(jiān)督包括行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和司法監(jiān)督三個(gè)方面。在行政監(jiān)督方面,我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織雖然采取了雙重管理這樣嚴(yán)格的入口管理措施,但是,對(duì)非營(yíng)利組織行為監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定卻較少,造成了對(duì)非營(yíng)利組織日常的行政監(jiān)督較為松懈;在社會(huì)監(jiān)督方面,還存在信息公開(kāi)制度不完善,第三方評(píng)估制度付諸闕如,捐助者和服務(wù)對(duì)象的監(jiān)督權(quán)缺乏制度保障,行業(yè)自律還有待建立等問(wèn)題;在司法監(jiān)督方面,公益訴訟制度還尚未建立。

(六)人事、就業(yè)、福利保障等配套制度還不完善。

人事制度的不規(guī)范是造成我國(guó)非營(yíng)利組織難以留住人才的主要原因,其中首要的是編制問(wèn)題,目前一部分非營(yíng)利組織的專(zhuān)職人員實(shí)行的是事業(yè)編制,有些甚至參照公務(wù)員待遇,然而,大多數(shù)非營(yíng)利組織則無(wú)法通過(guò)正常渠道獲得事業(yè)編制,只能實(shí)行合同制。與編制問(wèn)題相關(guān)聯(lián),非營(yíng)利組織的專(zhuān)職工作人員往往面對(duì)戶(hù)口、檔案管理、人事流動(dòng)、職稱(chēng)、工資、福利、社會(huì)保障等方面的一系列困難,這些都成為制約非營(yíng)利組織吸引和留住優(yōu)秀人才的重要限制因素,造成了慈善的業(yè)余性,降低了非營(yíng)利組織的效率。

三、志愿失靈的法律對(duì)策

(一)以政府采購(gòu)和稅收優(yōu)惠為主,加大政府的支持力度。

為了彌補(bǔ)非營(yíng)利組織資金不足的困境,政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)非營(yíng)利組織的支持。政府的支持應(yīng)當(dāng)以政府采購(gòu)和稅收優(yōu)惠等間接支持為主,而以直接的財(cái)政補(bǔ)貼為輔。這樣一方面可以鼓勵(lì)非營(yíng)利組織從事公益性的活動(dòng),提高非營(yíng)利組織的效率,一方面又不會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織的獨(dú)立性產(chǎn)生過(guò)大的影響,使非營(yíng)利組織對(duì)政府的依賴(lài)性過(guò)強(qiáng)。

(二)明確非營(yíng)利組織的非營(yíng)利屬性,限制其營(yíng)利傾向。

非營(yíng)利組織的最基本也是最核心的特征就是非營(yíng)利性,也正是基于此,才有必要通過(guò)政府采購(gòu)、稅收優(yōu)惠及直接的財(cái)政補(bǔ)貼給予其支持,鼓勵(lì)其發(fā)展,使其能夠更好地發(fā)揮功能。非營(yíng)利性包括兩層含義:第一層含義是指非分配性;第二層含義是指非經(jīng)營(yíng)性。法律必須要明確非營(yíng)利組織這兩層含義,禁止非營(yíng)利組織將其收入和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配和變相分配,限制非營(yíng)利組織過(guò)多地從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng),禁止非營(yíng)利組織從事與其宗旨不相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

(三)改革雙重管理體制、強(qiáng)化市場(chǎng)約束。

雙重管理體制侵害了公民的結(jié)社自由,也影響了非營(yíng)利組織的獨(dú)立性,充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行管制的基本思路,對(duì)其進(jìn)行改革已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的普遍共識(shí)。筆者認(rèn)為,考慮到我國(guó)沒(méi)有結(jié)社文化、社會(huì)誠(chéng)信度不高、社會(huì)監(jiān)督力量薄弱等因素,改革的力度不宜過(guò)大,對(duì)于有些學(xué)者所提出來(lái)的自愿登記的思路不應(yīng)采納,而應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)的國(guó)情,吸收實(shí)踐中備案制的成功經(jīng)驗(yàn),著重解決現(xiàn)行的雙重管理體制下的實(shí)際問(wèn)題:對(duì)于某一政府部門(mén)難以涵蓋的社會(huì)領(lǐng)域和社會(huì)服務(wù)或自身難以找到業(yè)務(wù)主管單位的非營(yíng)利組織,應(yīng)當(dāng)實(shí)行單一主管制,即歸民政部門(mén)統(tǒng)一管理;對(duì)于業(yè)務(wù)范圍和政府一致的非營(yíng)利組織,應(yīng)當(dāng)在民政部門(mén)登記的同時(shí)要求其向業(yè)務(wù)管理機(jī)關(guān)備案。

此外,應(yīng)當(dāng)允許在同一區(qū)域內(nèi)成立業(yè)務(wù)范圍相同或相似的非營(yíng)利組織,再結(jié)合政府采購(gòu)的政府支持方式的運(yùn)用,就能夠有效地在非營(yíng)利組織所從事的公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng),形成市場(chǎng)約束機(jī)制,提高非營(yíng)利組織的運(yùn)營(yíng)效率。

(四)以理事會(huì)為核心,規(guī)范內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

在非營(yíng)利組織中,理事會(huì)承擔(dān)著確定組織的使命、批準(zhǔn)和監(jiān)督組織的項(xiàng)目實(shí)施,批準(zhǔn)和監(jiān)督戰(zhàn)略規(guī)劃、財(cái)務(wù)控制、任命和監(jiān)督管理者等重大職能。它在保證非營(yíng)利組織充分完成使命、確保組織的財(cái)產(chǎn)不遭受破壞和損失、確保組織運(yùn)作的合法性和有效監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮著決定性的作用。因此,與公司中的董事會(huì)相同,理事會(huì)也是非營(yíng)利組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心,這也是世界各國(guó)的通行做法。不過(guò)與公司相比,由于內(nèi)部治理缺少股東壓力、外部治理缺少要素市場(chǎng)的參與,非營(yíng)利組織理事會(huì)治理要比公司治理的標(biāo)準(zhǔn)更高更為嚴(yán)格。

針對(duì)我國(guó)目前非營(yíng)利組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中所存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)采取下列嚴(yán)格措施加以規(guī)范:要求所有的非營(yíng)利組織都必須設(shè)立理事會(huì):理事長(zhǎng)和理事應(yīng)當(dāng)由會(huì)員 (代表)大會(huì)選舉產(chǎn)生或者由提名委員會(huì)提名,理事會(huì)決定;理事會(huì)成員必須包括內(nèi)部職工代表、出資人代表、受益人等利益相關(guān)者代表以及財(cái)會(huì)、法律等專(zhuān)業(yè)人員的外部理事;理事會(huì)實(shí)行民主管理,以限制理事長(zhǎng)的權(quán)力;理事會(huì)還可以設(shè)立諸如發(fā)展委員會(huì)、公共關(guān)系委員會(huì)、提名委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等若干委員會(huì)協(xié)助理事會(huì)工作以及明確理事的信義義務(wù)和責(zé)任。此外,還應(yīng)當(dāng)借鑒吸收我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),要求非營(yíng)利組織必須設(shè)立監(jiān)事會(huì),以強(qiáng)化對(duì)理事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督。

(五)構(gòu)建多元化的外部監(jiān)督體系。

非營(yíng)利組織領(lǐng)域中的著名學(xué)者,哈佛商學(xué)院的赫茨琳杰(Regina.E.Herzlinger)教授認(rèn)為,非營(yíng)利組織缺乏商業(yè)領(lǐng)域中那種強(qiáng)制性的責(zé)任機(jī)制。因而全面而完善的外部監(jiān)督就成為保證非營(yíng)利組織非營(yíng)利性,促進(jìn)其健康持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。針對(duì)我國(guó)外部監(jiān)督所存在的實(shí)際問(wèn)題,筆者認(rèn)為,在政府監(jiān)督方面,應(yīng)當(dāng)改管制的思路為管理的思路,改入口管制為行為管理,在放松非營(yíng)利組織的設(shè)立條件和程序的同時(shí),強(qiáng)化對(duì)其行為的監(jiān)督,加大非營(yíng)利組織違法行為的懲罰力度;在社會(huì)監(jiān)督方面,應(yīng)當(dāng)完善信息公開(kāi)制度,要求非營(yíng)利組織,尤其是享受稅收優(yōu)惠的公益組織必須向社會(huì)公開(kāi)組織的各種重要信息,以便于媒體、社會(huì)公眾等社會(huì)力量進(jìn)行監(jiān)督;應(yīng)當(dāng)允許非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)者和受益對(duì)象等利益相關(guān)者獲取非營(yíng)利組織的各種信息,向非營(yíng)利組織的理事會(huì)和其他高級(jí)管理人員提出建議和質(zhì)詢(xún);為了減少外部監(jiān)督的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)建立起獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)制;此外,還應(yīng)當(dāng)盡快推動(dòng)組建非營(yíng)利組織的同業(yè)公會(huì)和公益機(jī)構(gòu)保護(hù)組織,加強(qiáng)非營(yíng)利組織的自律,以彌補(bǔ)行政監(jiān)督之不足;在司法監(jiān) 督方面,應(yīng)當(dāng)盡快建立起公益訴訟制度,明確檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表,對(duì)非營(yíng)利組織侵害社會(huì)公共利益的行為,有權(quán)提起公益訴訟。

(六)盡快建立起科學(xué)統(tǒng)一的非營(yíng)利組織專(zhuān)門(mén)的人事、就業(yè)、福利和社會(huì)保障制度。

隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革和行政管理體制改革的推進(jìn),社會(huì)體制的改革已經(jīng)凸顯出必要性和緊迫性,目前,我國(guó)事業(yè)單位改革業(yè)已啟動(dòng),原先非營(yíng)利組織中具有等級(jí)隔離的編制概念將逐漸消亡,因此,從發(fā)展的角度來(lái)看,政府對(duì)非營(yíng)利組織的人事、就業(yè)、福利及社會(huì)保障等方面的政策支持不應(yīng)當(dāng)謀求進(jìn)入體制內(nèi)來(lái)解決,而應(yīng)當(dāng)盡快建立起科學(xué)統(tǒng)一的專(zhuān)門(mén)非營(yíng)利組織人力資源管理體系和人事、就業(yè)、福利及社會(huì)保障等相關(guān)制度,將非營(yíng)利組織逐步納入這個(gè)體系內(nèi),以消除非營(yíng)利組織中專(zhuān)職工作人員的后顧之憂(yōu),解決慈善的業(yè)余性問(wèn)題,提高組織的效率,促進(jìn)其健康快速發(fā)展。

[1]晉入勤.論第三部門(mén)產(chǎn)生與發(fā)展的理論基礎(chǔ)[J].行政與法,2006,(6).

[2]周志忍,陳慶云.道德驅(qū)動(dòng)的自律與制度化自律 [J].中國(guó)行政管理,200l,(3).

[3]劉繼虎.非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度的比較與借鑒[J].河北法學(xué),2008,(4).

F121.29

A

1008-6463(2010)01-0040-03

2009-11-08

安徽省教育廳課題“第三部門(mén)經(jīng)濟(jì)法主體地位研究”(2007sk119)階段性成果。

晉入勤 (1979-),男,安徽蕪湖人,安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師,華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè) 2007級(jí)博士研究生,研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

責(zé)任編輯 王 飛