荊兵沙 曹 強(qiáng)

（渭南師范學(xué)院，陜西 渭南 714000）

論江有誥《詩(shī)經(jīng)韻讀》之成就與不足

荊兵沙 曹 強(qiáng)

（渭南師范學(xué)院，陜西 渭南 714000）

通過深入研究江有誥的《詩(shī)經(jīng)韻讀》發(fā)現(xiàn)，其中得中有失，失中有得，失誤中還包含著某些合理的因素。其成就主要表現(xiàn)在六個(gè)方面：1.首次以韻讀形式系統(tǒng)地展示出《詩(shī)經(jīng)》的用韻情況;2.對(duì)《詩(shī)經(jīng)》用韻研究多有發(fā)明;3.在處理《詩(shī)經(jīng)》“合韻”上成就頗多;4.訂正了段玉裁、王念孫等研究《詩(shī)經(jīng)》用韻的諸多紕繆;5.能以音變理論審視《詩(shī)經(jīng)》的韻腳字;6.分古韻為二十一部，對(duì)上古韻部體系的建構(gòu)貢獻(xiàn)良多。其不足主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：1.對(duì)某些篇章用韻體例的理解錯(cuò)誤;2.在《詩(shī)經(jīng)》“合韻”處理上有缺失;3.韻字注音理論認(rèn)識(shí)上有缺失;4.早期對(duì)上古聲調(diào)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

江有誥；《詩(shī)經(jīng)韻讀》；成就；不足；影響

江有誥，字晉三，號(hào)古愚，清徽州歙縣（今安徽歙縣）人。他認(rèn)為顧炎武、江永、段玉裁等人所定的古韻部類的多寡與平入相承的關(guān)系都不盡與《詩(shī)經(jīng)》音、《楚辭》音相合，于是繼承段氏研究《詩(shī)經(jīng)》韻的方法，將《詩(shī)經(jīng)》305篇一首一首地分析其中的韻腳，審查其韻部，寫成《詩(shī)經(jīng)韻讀》?！对?shī)經(jīng)韻讀》是江氏研究古音學(xué)的核心材料，也是研究古韻必讀之作。其中包含江有誥諸多古音學(xué)的理論，同時(shí)也是其古音學(xué)理論的具體實(shí)踐?？疾?、分析和研究《詩(shī)經(jīng)韻讀》，不僅有助于全面了解江有誥古音學(xué)的理論，重新認(rèn)識(shí)江有誥的古音學(xué)成就，而且對(duì)清代古音學(xué)的研究大有裨益。我們以江有誥的《詩(shī)經(jīng)韻讀》為基礎(chǔ)，旁及其《群經(jīng)韻讀》、《楚辭韻讀》、《廿一部諧聲表》、《唐韻四聲正》和《入聲表》等著作，深入挖掘原材料，并與段玉裁的《詩(shī)經(jīng)韻分十七部表》、王念孫的《古韻譜》和王力先生的《詩(shī)經(jīng)韻讀》等進(jìn)行窮盡式地比較，總結(jié)歸納江氏的《詩(shī)經(jīng)韻讀》的得失。

1 江有誥《詩(shī)經(jīng)韻讀》之成就

《詩(shī)經(jīng)韻讀》創(chuàng)獲頗多，總結(jié)起來，其成就主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

1.1 首次以韻讀形式系統(tǒng)地展示出《詩(shī)經(jīng)》的用韻情況

《詩(shī)經(jīng)》是唱出來的“天籟”，是押韻的。系聯(lián)歸納《詩(shī)經(jīng)》的韻腳字，就可以大致弄清上古韻部的狀況。自朱熹以來，學(xué)者不斷系聯(lián)歸納《詩(shī)經(jīng)》的韻腳字，如顧炎武的《詩(shī)本音》，江永的《古韻標(biāo)準(zhǔn)》，段玉裁的《六書音韻表》，孔廣森的《詩(shī)聲類》，王念孫的《古韻譜》等。顧氏的《詩(shī)本音》考訂《詩(shī)經(jīng)》韻腳字的本音，但顧氏定古韻為十部，終不免有疏失。江永、段氏、孔氏、王氏則以韻譜形式展示《詩(shī)經(jīng)》的用韻情況。而江有誥的《詩(shī)經(jīng)韻讀》將《詩(shī)經(jīng)》三百篇一首一首地分析其中的韻腳，“于正韻者，○之，隔韻者，□之，其可韻而不必以為韻者，║之?！盵1]第一次以韻讀形式系統(tǒng)地展示出《詩(shī)經(jīng)》的用韻情況。韻讀比起以前諸家的韻譜更為優(yōu)越。韻譜只把入韻字匯集在一起，而韻讀則把用韻的背景材料一并呈出，誠(chéng)如王力先生所說：“這不但更利讀者，而且使讀者能更清楚地看見古人的韻例，更確切地知道二十一部的分立是證據(jù)確鑿的?！盵2]《詩(shī)經(jīng)韻讀》對(duì)先秦古韻的研究以及對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的學(xué)習(xí)和研究都有巨大貢獻(xiàn)。

1.2 對(duì)《詩(shī)經(jīng)》用韻研究多有發(fā)明

江有誥雖未專文闡釋《詩(shī)經(jīng)》用韻的體例，但《詩(shī)經(jīng)韻讀》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》用韻分析及《古韻總論》中的有關(guān)闡述已發(fā)凡體例。我們整理了《詩(shī)經(jīng)韻讀》中圈定的韻腳及《古韻總論》中的相關(guān)闡釋，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，江氏共列《詩(shī)經(jīng)》韻式有常格不換韻式、變格換韻式、特殊韻式和無韻四大類，韻式共計(jì)51例。江氏總結(jié)歸納的《詩(shī)經(jīng)》韻例格式已相當(dāng)完備，對(duì)各種韻式的分析是可取的，對(duì)后人研究《詩(shī)經(jīng)》韻式頗多啟示。我們統(tǒng)計(jì)，王力先生的《詩(shī)經(jīng)韻讀》中共列韻式48例。通過二者比較發(fā)現(xiàn)，江氏所析《詩(shī)經(jīng)》的韻式包括王先生總結(jié)出的全部《詩(shī)經(jīng)》韻式，較王先生多“一句二韻”和“半句諧”等三種韻式。

江有誥不僅總結(jié)歸納《詩(shī)經(jīng)》的用韻體例，而且還能以宏觀的角度，系統(tǒng)地來研究 《詩(shī)經(jīng)》押韻，并采用內(nèi)證法，辨別韻和非韻，校勘《詩(shī)經(jīng)》的用句。如《小雅·正月》第六章，顧炎武以“局”、“厚”韻，孔廣森以“高”、“局”韻。 江氏認(rèn)為“蹐”、“脊”、“蜴”押韻，并在“局”字下注“無韻”。 江氏指出“下六句，韻皆在次句之末，不應(yīng)首二句異例，故不從”。[1]以《詩(shī)經(jīng)》韻式整齊性的特點(diǎn)，否定了顧氏和孔氏對(duì)此章的理解。又如，《大雅·桑柔》第四章，江有誥認(rèn)為“自西徂東”應(yīng)為“自東徂西”，并以“西”字與“慇”、“辰”、“痻”押韻。 江氏的理由是《詩(shī)經(jīng)》中八句交互押韻的都是第七句不入韻，并舉 《沔水》、《十月之交》、《桑柔》、《板》、《出車》等詩(shī)篇為證據(jù)。江氏認(rèn)為《桑柔》第四章同樣是八句交互押韻，然而第五句“自西徂東”的“東”字與“慇”、“辰”、“痻”三字不能押韻，這是傳寫誤倒的原因。[1]江氏言之鑿鑿，其觀點(diǎn)為王力先生采納。

1.3 在處理《詩(shī)經(jīng)》“合韻”上成就頗多

江氏在處理《詩(shī)經(jīng)》“合韻”上取得成就頗多，對(duì)音韻學(xué)研究具有重要意義。我們統(tǒng)計(jì)，江氏的《詩(shī)經(jīng)韻讀》中，實(shí)際言《詩(shī)經(jīng)》“合韻”的共99次，其中通韻67次，17種類型；合韻22次，11種類型；借韻10次，5種類型。[3]顧炎武從《詩(shī)經(jīng)》本音出發(fā)，講變音不講“合韻”，段玉裁講“合韻”不講變音。[4]而江氏在借鑒前人成就的基礎(chǔ)上，既講“合韻”又能以音變理念審視某些“合韻”現(xiàn)象。江氏指出或考證了“合韻”字的異文及其?？眴栴}，并參照“合韻”，修正了段氏十七部的排列次序。江氏的“合韻”說是對(duì)段氏“合韻”說的繼承和發(fā)展，他剔除了段說不合理的內(nèi)涵，而給予更科學(xué)、更簡(jiǎn)潔的解釋，使“合韻”說更具說服力。

1.4 訂正了段玉裁、王念孫等研究《詩(shī)經(jīng)》用韻的諸多紕繆

我們將江氏的《詩(shī)經(jīng)韻讀》與段玉裁的《詩(shī)經(jīng)韻分十七部表》和王念孫的《古韻譜》進(jìn)行了窮盡式地比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，江氏的《詩(shī)經(jīng)韻讀》于段氏、王氏有匡補(bǔ)之功，其中訂正了段氏、王氏的諸多紕繆。江氏對(duì)韻和非韻的辨別，較段氏、王氏高明；比段氏、王氏更注重同篇各章在韻式上的整齊性；對(duì)某些句子或篇章是否入韻，較段氏、王氏謹(jǐn)慎；分析句中字是否入韻時(shí)，較王氏謹(jǐn)慎；能擇善而從，兼采段氏的某些觀點(diǎn)；所析的韻式較段氏、王氏全面。此外，江氏在《詩(shī)經(jīng)韻讀》中多次提及顧氏和孔氏的看法，并以充足的理由，確鑿的證據(jù)，否定了顧氏、孔氏的觀點(diǎn)，糾正了兩人的多處錯(cuò)誤。

1.5 能以音變理論審視《詩(shī)經(jīng)》的韻腳字

《詩(shī)經(jīng)韻讀》中有大量音注材料，是其古韻理論的實(shí)踐。我們統(tǒng)計(jì)，《詩(shī)經(jīng)韻讀》中直音共計(jì)268字例，直音283個(gè)，652次；反切共計(jì)195字例，切語(yǔ)206條，520切次。江氏已認(rèn)識(shí)到今音與古音不同，并能以音變理論審視《詩(shī)經(jīng)》的入韻字。《詩(shī)經(jīng)韻讀》中于六處加注“如字”，有些韻腳本來相諧，江氏仍然加注讀音，這說明江氏并非在今音讀來不諧的地方才加注讀音。我們將江氏所注的直音與陳第《毛詩(shī)古音考》所考的古音比較，二者有193字相同或相近，占江氏直音總數(shù)的72.01%，這說明江氏所加的注音是他心目中的古音。據(jù)初步觀察，江氏注音目的是為便于初學(xué)者學(xué)習(xí)，注音時(shí)常常折中今古。江氏的注音除標(biāo)明讀音外，大部分注音具有以音表義的作用。

通盤考察《詩(shī)經(jīng)韻讀》中作為術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的58處“葉”字，都可以理解為“與……押韻”或“押韻的話應(yīng)當(dāng)讀……”。據(jù)我們觀察，江氏的葉音標(biāo)準(zhǔn)是他心目中的古音，他不注葉的韻字，就是他認(rèn)為古今相同的音，他注葉的韻字，就是他認(rèn)為古今不同的音。他的葉音本意是多音中選擇一讀，即說明押韻時(shí)涉及到多音字時(shí)，為韻字選擇一個(gè)合于詩(shī)韻的讀音。[5]

從中古等呼的角度，將《詩(shī)經(jīng)韻讀》中的被注字和注音字進(jìn)行了全面比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，江氏韻字下的注音有兩呼四等，其中三等多于一二四等。通常學(xué)者們說，江有誥等古韻學(xué)家只求音類，不講音值，這不是說在他們心目中就無假定的古讀。據(jù)我們初步觀察，江氏不是依據(jù)中古的開合系統(tǒng)來研究上古語(yǔ)音，他幾乎每一部都有假定的古讀，只是他不能用音標(biāo)系統(tǒng)地?cái)M定。他這種探求的精神值得肯定。

1.6 分古韻為二十一部，對(duì)上古韻部體系的建構(gòu)貢獻(xiàn)良多

江有誥精研顧炎武的《音學(xué)五書》和江永的《古韻標(biāo)準(zhǔn)》，在江永分部的基礎(chǔ)上，析古韻為二十部，后接受孔廣森的東、冬（中）分部說，析古韻為二十一部。江氏的二十一部之分，創(chuàng)獲頗多。我們統(tǒng)計(jì)，《詩(shī)經(jīng)韻讀》中東部獨(dú)用40韻段，中部獨(dú)用14韻段；東、中部合用的共計(jì)4韻段，合用數(shù)僅占總數(shù)的7.41%。中部、侵部獨(dú)用總數(shù)為51韻段，合用7韻段，合用數(shù)占總數(shù)的13.73%。如果略去可韻可不韻的2韻段，合用數(shù)僅占總數(shù)的9.80%。祭部獨(dú)用55韻段，祭部與脂部、元部、支部合用總數(shù)為17韻段。祭部與脂部合用韻段占總數(shù)的17.91%，祭部獨(dú)用韻段占總數(shù)的82.09%。緝部獨(dú)用13韻段，合用3韻段，獨(dú)用韻段占總數(shù)的76.92%；葉部共5韻段，獨(dú)用4韻段，獨(dú)用韻段占總數(shù)的80%。此外，《詩(shī)經(jīng)韻讀》中祭部獨(dú)用55韻讀，其中去聲獨(dú)用20韻段，入聲獨(dú)用21韻讀，去聲和入聲通押的有14韻段。去聲獨(dú)用者和入聲獨(dú)用者共占全部的74.54%。這說明東、中、祭、緝、葉各部當(dāng)分立。江氏著書時(shí)不知道王念孫的二十一部，也未見到段玉裁的《六書音韻表》，但他的支、脂、之三分，幽、侯二分，真、文二分與段、王二家不謀而合；脂、祭之分與戴震相合；祭、月相配，與戴、王二家之說相合。尤其是祭部的獨(dú)立，其價(jià)值重要在于祭部獨(dú)立而引起的古韻系統(tǒng)內(nèi)部相鄰韻部的局部性質(zhì)變。另外，“緝”、“葉”二部的建立，江氏功不可沒。江氏以考據(jù)為主，輔以審音，定古韻為二十一部，參照《詩(shī)經(jīng)》“合韻”，修正了段氏十七部的次序，江氏的二十一部次序?yàn)椋褐?、幽、宵、侯、魚、歌、支、脂、祭、元、文、真、耕、陽(yáng)、東、中、蒸、侵、談、葉、緝。他的二十一部以音近為鄰，始之終緝，環(huán)環(huán)相扣，反映了韻部遠(yuǎn)近的親疏關(guān)系，其排列次序?yàn)橥趿ο壬炔杉{，成為后世擬測(cè)古音的基礎(chǔ)。

2 江有誥《詩(shī)經(jīng)韻讀》之不足

《詩(shī)經(jīng)韻讀》的不足，總結(jié)起來主要有以下四個(gè)方面：

2.1 對(duì)某些篇章用韻體例的理解錯(cuò)誤

江有誥所析“半句互諧”式是錯(cuò)誤的，我們觀察，那類只是語(yǔ)音的偶合，而非詩(shī)人有意用韻。通過與段玉裁的 《詩(shī)經(jīng)韻分十七部表》、王念孫的《古韻譜》和王力先生的《詩(shī)經(jīng)韻讀》窮盡式地對(duì)比，[6]結(jié)果發(fā)現(xiàn)，江氏對(duì)某些篇章用韻體例的理解是錯(cuò)誤的。如《唐風(fēng)·蟋蟀》第一章，江氏只認(rèn)為“莫”、“居”、“瞿”韻，段氏、王念孫、王力先生都以“堂”、“康”、“荒”韻，“莫”、“居”、“瞿”韻，認(rèn)為屬于交韻?！疤谩薄ⅰ翱怠?、“荒”三字，上古同屬陽(yáng)部，可以押韻。江氏以其不入韻是錯(cuò)誤的。

2.2 在《詩(shī)經(jīng)》“合韻”處理上有缺失

江氏將《詩(shī)經(jīng)》個(gè)別本韻的篇章誤認(rèn)為“合韻”，個(gè)別本為“合韻”的篇章，卻理解為本韻，個(gè)別地方舍《詩(shī)經(jīng)》韻而取諧聲歸部，致使韻字歸部錯(cuò)誤等。 如《大雅·綿》第八章，江氏以“拔”、“兌”、“駾”、“喙”韻，他認(rèn)為“喙”字，從彖聲，古屬元部，因此認(rèn)為此章屬祭元“合韻”。 驗(yàn)之以《詩(shī)經(jīng)》等上古韻文及異文材料等，“喙”字上古當(dāng)歸祭部（王力先生歸月部）。江氏依據(jù)諧聲歸部，誤將此章理解為“合韻”。又如，《邶風(fēng)·新臺(tái)》第二章，江氏以“灑”、“浼”、“殄”韻，認(rèn)為“灑”、“浼”二字古屬元部，“殄”字從聲，古屬文部，此章屬元文“合韻”。 按：“灑”字，《詩(shī)經(jīng)》中僅此一見，《楚辭》等上古有韻之文亦不見入韻?！盀ⅰ?，《廣韻》兩讀：所賣切，汛也，卦韻；先禮切，灑掃，薺韻?！都崱酚衷隽校禾K很韻，驚貌，很韻；所寄切，汛也，寘韻；思晉切，灑也，稕韻；先見切，灑也，霰韻；取猥切，高峻貌，《詩(shī)·新臺(tái)》有“灑”，賄韻；肅恭貌，蘇典切，銑韻。從諧聲偏旁看，“西”，《詩(shī)經(jīng)》中入韻一次，江氏歸元部，江氏的《諧聲表》中，“西”聲亦歸元部。王力先生的《詩(shī)經(jīng)韻讀》中歸“西”字為文部，《漢語(yǔ)史稿》中歸“西”聲為文部?！渡瞎彭嵞赶到y(tǒng)研究》文中，王先生說：“‘西’字，依《說文》是與‘棲’同為一字，古文字學(xué)家釋甲骨文仍用其說；按《詩(shī)經(jīng)》‘妻’聲的字入脂部，‘西’聲的字入諄（文）部?！盵7]但在《古韻脂微質(zhì)物月五部的分野》一文中，王先生又說：“段玉裁、朱駿聲以西聲入文部（十三部屯部），江有誥入元部。我認(rèn)為江氏是對(duì)的。高本漢把西聲劃歸脂部，不可靠?！盵7]而王先生的 《古代漢語(yǔ)·上古韻部及常用字歸部表》中“西”字又兼入脂部和文部。[8]陳復(fù)華、何九盈二先生根據(jù)韻文材料及異文等，歸“西”聲為文部，并指出從“西”得聲的“灑”字，也應(yīng)該歸文部。[9]據(jù)以上分析可見，“灑”字上古當(dāng)歸文部。江氏以“灑”字歸元部是錯(cuò)誤的。

2.3 韻字注音理論認(rèn)識(shí)上有缺失

江氏在《詩(shī)經(jīng)韻讀·古韻凡例》中說：“字母之學(xué)雖出于后世，然實(shí)天地自然之理。今音雖與古音異，而母不異。 ‘索’，《中庸》作‘素’，而‘索’、‘素’同心母；‘曷’，《孟子》作‘害’，而‘曷’、‘害’同匣母；‘州’，《谷梁》作‘?！?，而‘州’、‘祝’同照母；‘毫’，《公羊》作‘蒲’，而‘毫’、‘蒲’同滂母；‘姬’，魯人作‘居’，而‘姬’、‘居’同見母；‘登’，齊人作‘得’，而‘登’、“‘得’同端母；‘昧’，《左傳》作‘沒’， 而 ‘昧’、‘沒’ 同明母；‘戲’，《大學(xué)》音“‘呼’，而‘戲’、‘呼’同曉母。 故注古音者，必從字母轉(zhuǎn)紐乃確不可易?！盵1]認(rèn)為“今音雖與古音異，而母不異”，所以，江氏注古音時(shí)以三十六字母為綱。他的《入聲表》以韻圖形式呈現(xiàn)古音系統(tǒng)，聲母也采三十六字母，說明三十六字母是他心目中的上古聲母系統(tǒng)。江氏篤信“今音雖與古音異，而母不異”，理論認(rèn)識(shí)上有失，在注音實(shí)踐中就不能不犯錯(cuò)誤，這是其古音學(xué)說的一大缺失。但據(jù)我們整理，《詩(shī)經(jīng)韻讀》中，江氏也非嚴(yán)格地以三十六字母為被注字注音，遇到舌上、輕唇和正齒音，無字可音時(shí)，江氏只好采用古類隔切；于個(gè)別字，江氏只注意到被注字和注音字的古韻部相同，對(duì)其聲母是否相同，卻無暇顧及；由于江氏自身方言的影響，被注字和注音字中有清音和濁音互作切上字，以及疑母、影母和云母互作切上字現(xiàn)象等，這些是江氏韻字的缺點(diǎn)，但從另一方面看，卻為研究清代歙縣方音提供了有價(jià)值的材料。

受時(shí)代學(xué)術(shù)水平限制和歷史觀點(diǎn)的局限，江氏相信“古音多斂，今音多侈”的說法，他在《古韻凡例》中說：“佳與支、皆灰與脂、咍與之、寒刪與元仙、談與鹽、去聲泰夬與祭廢、入聲沒屑與質(zhì)、曷與薛、德與職，雖相去不遠(yuǎn)而斂侈迥異。戴氏謂“古音多斂，今音多侈”。茲悉取侈音而斂之，所以復(fù)古音也，亦以便人誦讀也?！盵1]江氏相信了戴震的“古音多斂，今音多侈”的說法，于“皆”、“咍”、“寒”、“刪”、“談”、“泰”、“屑”、“曷”、“德”等韻字，以 “脂”、“之”、“元”、“仙”、“鹽”、“祭”、“廢”、“質(zhì)”、“薛”、“職”等韻字注音，志在于復(fù)古，而且便于誦讀。例如(括號(hào)內(nèi)為《廣韻》的等、韻、呼。舉平聲以賅上去)：

偕（皆開二），音幾（脂開三） 哉（咍開一），音茲（之開三）枚（灰合一），音眉（脂開三）

岸（寒開一），音彥（仙開三） 慢（刪開二），音面（仙開三）藍(lán)（談開一），音廉（鹽開三）

噦（泰合一），音喙（廢合三） 沒（沒合一），音密（質(zhì)開三）噎（屑開四），音壹（質(zhì)開三）

渴（曷開一），音朅（薛開三） 北（德開一），音逼（職開三）

王力先生據(jù)此批判江氏道：“他 （江有誥）以為之韻是古本音，于是硬說‘采’讀此止反，‘來’音厘；由此推知職韻是古本音，于是硬說‘得’讀丁力反。他以為祭韻是古本音，于是硬說‘帶’讀丁例反；以為歌韻是古本音，于是硬說‘皮’音婆；以為元韻是古本音，于是硬說‘嘆’讀他連反，等等。”[10]王先生的批評(píng)可謂一語(yǔ)中的。江氏相信戴氏“古音多斂，今音多侈”的說法，這是他理論認(rèn)識(shí)上的缺失，所以，在注音實(shí)踐中難免會(huì)出現(xiàn)將侈音注為斂音的現(xiàn)象。這與他所處的時(shí)代及當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)水平有很大的關(guān)系，江氏以前的學(xué)者注古韻文音多將侈音注為斂音，如陸德明的《經(jīng)典釋文》引沈重《毛詩(shī)音》：“南，協(xié)句，宜乃林反。 ”[11]其中，“南”字是侈音而“林”字是斂音。朱熹《詩(shī)集傳》注《周南·桃夭》“家”字“古胡反”，[12]其中，“家”字是侈音而“胡”字是斂音。吳棫《韻補(bǔ)》：“展，張連切”，其中，“展”字是侈音而“連”字是斂音。陳第、顧炎武、戴震、段玉裁等人把許多侈音注成斂音。由于當(dāng)時(shí)知識(shí)水平和歷史觀點(diǎn)的局限，缺乏比較語(yǔ)言學(xué)知識(shí)的古代學(xué)者看來，兩個(gè)斂侈互押同部的韻中，選擇其中一個(gè)作為正音是順理成章的事情。所以，江氏受時(shí)代學(xué)術(shù)水平限制和歷史觀點(diǎn)的局限，致使他的古音理論有失，這不能不說是江氏古音學(xué)的一大缺點(diǎn)。

2.4 早期對(duì)上古聲調(diào)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

江氏早期堅(jiān)持“古無四聲”的說法，未能認(rèn)識(shí)到聲調(diào)的發(fā)展變化，為追求“聲韻諧適”，[3]修改了小部分韻字的聲調(diào)，這是江氏在理論認(rèn)識(shí)上的缺失，也是其古音學(xué)理論的一大缺陷。同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，江氏并非隨意修改韻字的聲調(diào)，據(jù)我們整理，江氏韻字下標(biāo)注聲調(diào)者，共計(jì)277字例，江氏改易聲調(diào)的，共31字例，占總數(shù)的11.19%。也就是說，江氏為韻字標(biāo)注的聲調(diào)大多數(shù)是正確的。

3 江有誥《詩(shī)經(jīng)韻讀》的影響

《詩(shī)經(jīng)韻讀》的研究是很全面精到的，前代古音學(xué)家做過的工作，江氏幾乎都重新做過，然而江氏并不是簡(jiǎn)單地重復(fù)別人的工作，而是更高、更深的鉆研，取得的成就自然超過以前各家。段玉裁稱贊江氏的 《詩(shī)經(jīng)韻讀》“精深邃密”，“集音學(xué)之大成，于前五家（指顧、江、戴、孔、段）皆有匡補(bǔ)之功”，[1]這些評(píng)價(jià)與事實(shí)相符，一點(diǎn)也不過譽(yù)。《詩(shī)經(jīng)韻讀》對(duì)治古音學(xué)者影響甚大。

以研究《詩(shī)經(jīng)》的用韻為例，陸志韋先生稱贊江氏說：“江有誥的《詩(shī)經(jīng)韻讀》最為適用，音理上也比較容易教人明了。”[13]陸先生于1948年作《詩(shī)韻譜》，文中陸先生多處兼采江氏對(duì)《詩(shī)經(jīng)》用韻的理解，不同江氏之處，大多列江氏的觀點(diǎn)以備參考。王力先生也認(rèn)為“江有誥于《詩(shī)經(jīng)》用韻，所定是基本可從的”。[14]王先生于八十年代又作《詩(shī)經(jīng)韻讀》，通過兩部《詩(shī)經(jīng)韻讀》的全面對(duì)比可知，王先生的《詩(shī)經(jīng)韻讀》繼承并發(fā)展了江氏的《詩(shī)經(jīng)韻讀》，王先生的《詩(shī)經(jīng)韻讀》中多處借鑒或采納了江氏的觀點(diǎn)。[6]李葆瑞、王顯、李毅夫、史存直和邵榮芬等先生討論《詩(shī)經(jīng)》韻例時(shí)，也多次引用或參照江氏《詩(shī)經(jīng)韻讀》的觀點(diǎn)。周祖謨先生曾說：“江有誥的《音學(xué)十書》是研究古韻必讀之作”，[1]此言甚是，而江有誥的《詩(shī)經(jīng)韻讀》可謂必讀中之必讀。

江有誥參照《詩(shī)經(jīng)》通韻、合韻和借韻，修訂段氏六類十七部的古韻次第，以音的遠(yuǎn)近排列成，始之終緝，環(huán)環(huán)相扣的二十一部次序，反映出上古各韻部間音的遠(yuǎn)近關(guān)系，剔除了段玉裁“合韻”說不合理的內(nèi)涵，使“合韻”說更具有說服力，為后來學(xué)者研究“合韻”說奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)江氏以考古為據(jù)，輔以審音，以《詩(shī)經(jīng)韻讀》等材料證明東部、中部、祭部、緝部、葉部、真部、文部等獨(dú)立的合理性。江氏的古韻分部及排列次序，理清了古韻部間的關(guān)系，成為后世學(xué)者擬測(cè)古音的基礎(chǔ)。

江有誥早期堅(jiān)持“古無四聲”的說法，未能認(rèn)識(shí)到聲調(diào)的發(fā)展變化，為追求“聲韻諧適”，修改了小部分韻字的聲調(diào)。江氏經(jīng)過反復(fù)深入研究后，敢于修正自己以前的錯(cuò)誤，認(rèn)為詩(shī)文中間有四聲通用、合用的情況，明確指出“古無四聲”說是拾人牙慧，指出古人實(shí)有四聲，只是所讀之聲和后人不同而已，這種精神是非?？少F的。[1]近年來，唐作藩先生通過對(duì)《詩(shī)經(jīng)》全部297首、1134章有韻詩(shī)篇共1755個(gè)韻段的同調(diào)與異調(diào)相押材料進(jìn)行分析、統(tǒng)計(jì)與研究，指出：“從《詩(shī)經(jīng)》中去聲獨(dú)用、與平上聲相押以及入聲通押的情況看，上古去聲的獨(dú)立性還是很強(qiáng)的，至少在王力先生的古韻體系里屬于陰聲韻部的去聲字在 《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代是已經(jīng)存在的?！薄皬摹对?shī)經(jīng)》用韻或用詞來看，由于詞義的發(fā)展、分化或詞性的變化，在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代已出現(xiàn)一字（詞）異讀的現(xiàn)象（有的是通過假借而產(chǎn)生的異讀），其去聲一讀可能是新產(chǎn)生的?！盵15]上古有平、上、去、入四聲說，為后來大多數(shù)學(xué)者所接受。

江有誥處于他的時(shí)代，“自?shī)^于窮鄉(xiāng)孤學(xué)”，取得如此卓越的成就，實(shí)屬不易?？傮w而論，《詩(shī)經(jīng)韻讀》的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其缺失。通過深入挖掘《詩(shī)經(jīng)韻讀》中的原材料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，《詩(shī)經(jīng)韻讀》得中有失，失中有得，其失誤中還包含著某些合理的因素。這給我們很大的啟示：研究江氏的古音學(xué)不僅要總結(jié)其得失，還應(yīng)該更深入地研究其得中之失和失中之得，這樣才能客觀、公允地評(píng)價(jià)江氏的古音學(xué)成就。

[1]江有誥.詩(shī)經(jīng)韻讀//江有誥.音學(xué)十書[M].北京:中華書局，1993.

[2]王力.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M].太原:山西人民出版社，1981.

[3]曹強(qiáng).論江有誥對(duì)詩(shī)經(jīng)合韻處理之得失[J].漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)（待刊）.

[4]張民權(quán).清代前期古音學(xué)研究[M].北京:北京廣播學(xué)院出版社，2004.

[5]曹強(qiáng).江有誥詩(shī)經(jīng)韻讀葉音本意考[J].語(yǔ)言科學(xué)，2009，（5）.

[6]曹強(qiáng).江有誥詩(shī)經(jīng)韻讀與王力詩(shī)經(jīng)韻讀用韻之比較[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[7]王力.王力語(yǔ)言學(xué)論文集[M].北京:商務(wù)印書館，2000.

[8]王力.上古韻部及常用字歸部表[C]//王力.古代漢語(yǔ)(第二冊(cè))，1999.

[9]陳復(fù)華,何九盈.古韻通曉[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987.

[10]王力.詩(shī)經(jīng)韻讀[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[11]陸德明撰,黃焯匯校.經(jīng)典釋文匯校[M].北京:中華書局，2006.

[12]朱熹.詩(shī)集傳[M].上海:上海古籍出版社，1980.

[13]陸志韋.詩(shī)韻譜序[A]//陸志韋.陸志韋語(yǔ)言學(xué)著作集（二）[C].北京:中華書局，1999.

[14]王力.清代古音學(xué)[M]//王力.王力文集（第十二卷）[C].濟(jì)南：山東教育出版社，1990.

[15]唐作藩.上古漢語(yǔ)有五聲說——從詩(shī)經(jīng)用韻看上古的聲調(diào)[J].語(yǔ)言學(xué)論叢，北京:商務(wù)印書館，2006.

THE GAINS AND LOSSES OF JIANG YOUGAO’S RHYME ANALYSIS OF THE THE BOOK OF SONGS

JING Bing-sha CAO Qiang

（Weinan Teachers University,Weinan Shanxi 714000）

Through in-depth study of Jiang Yougao’s Rhyme Analysis of the the Book of Songs discovery,which shall in any errors,lost in something to make mistakes but also contains a some reasonable factors.Its was mainly in six areas:1.The first time,rhyme-time basis to systematically demonstrate the Rhyme Analysis of the the Book of Songs with the rhyme situation;2.On the"Book of Songs" with the study of more inventive rhyme;3.In dealing with"Poetry The"" Hop Dance"on the achievements of many;4.revised Duan Yu-cai,Wang Nian Sun and other research" Book of Songs"with the rhyme of the many defects;5.be able to tone change theories,"Book of Songs"to rhyme characters;6.Sub-rhyme for 21,right on the rhyme contribution to the Ministry of Construction of the system.The loss mainly reflected in four aspects:1.Rhyme style with some chapters in the understanding of error;2.In the"Book of Songs,""Hop Dance"handling flaws;3.Rhyme the word phonetic theory,there is lack of understanding;4.Early on the ancient knowledge of the error tone.

Jiang Yougao； Rhyme Analysis of the the Book of Songs（《詩(shī)經(jīng)韻讀》）； achievements； inadequate； impact

H113

A

1672－2868（2010）02－0073－06

2009-11-29

陜西省教育廳人文社科項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：09JK073）。

荊兵沙（1977-），女，陜西蒲城人。渭南師范學(xué)院教師。

責(zé)任編輯：陳 鳳