白楊

經(jīng)濟(jì)法對實質(zhì)正義的實現(xiàn)

白楊

正義是所有法律規(guī)范所追求的共同目標(biāo)，由于正義的面像不同，不同的法律規(guī)范所追求的維度是不同的。經(jīng)濟(jì)法作為一門新興的部門法更側(cè)重于追求和實現(xiàn)法的實質(zhì)正義。從社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變而引發(fā)的法律制度變遷和從經(jīng)濟(jì)法本身的相關(guān)法律規(guī)范的角度，展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對法實質(zhì)正義的追求和實現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)法;正義;形式正義;實質(zhì)正義

一、正義的簡述

正義是一個非常抽象的詞，對其下定義是很難表述的，這也正是整個社會學(xué)史上關(guān)于正義的一般表述如繁星密布般的原因。古希臘人最早思考正義問題，他們認(rèn)為人們行事及法律對人們行事的規(guī)制應(yīng)該是符合公道和正義，正義應(yīng)該是人們頂禮膜拜的對象。著名法學(xué)家羅爾斯寫了《正義論》一書，他認(rèn)為“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”［1］這就表現(xiàn)為從古至今人們對于正義的永恒的追求，只不過在不同的時代，人們對于正義的理解是各不相同的，這就造就了正義的不同面像。正如著名法理學(xué)家博登海默所說，“正義具有一張普羅透斯似的臉，變化無常，隨時可呈現(xiàn)不同形狀，并具有極不同的相貌。”［2］

二、正義的兩大分類

正義可分為形式正義和實質(zhì)正義兩大類。所謂形式正義，就是要求法律對于社會上的每一個人都是平等的、一視同仁的，要求對相同的人給予相同的對待。正是這種制度上的正義理念，構(gòu)成了當(dāng)代法治的基本框架，構(gòu)成了所有法律規(guī)范權(quán)威性的來源，使得人們感覺到被公正對待，進(jìn)而使得法律規(guī)范更容易施行。當(dāng)形式正義給予人們以作為人的人格尊嚴(yán)以及制度上的公平與平等時，基于人們天生的資質(zhì)、家庭背景、后天形成的能力以及基于個體差異而形成的實質(zhì)上的差異卻被制度保護(hù)排除在外。這時候，這些實質(zhì)差異便造就了人與人之間基于平等的法律而獲得不公正的對待，因為形式正義僅僅給予了人們抽象人格層面上的保護(hù)。在形式正義滿足的情況下，人們可能僅僅獲得法律上的保護(hù)和尊嚴(yán)，卻沒有獲得現(xiàn)實上的保護(hù)和尊嚴(yán)，這樣便要求法律規(guī)范實現(xiàn)實質(zhì)正義以保護(hù)人們的正當(dāng)利益。羅爾斯正義觀中兩個最基本的正義原則之一“每個人都應(yīng)該享有同等的權(quán)利，在最大可能程度上享有其他人同樣享有的自由”，就是從另一種角度對形式正義的表述。而實質(zhì)正義與形式正義是相對的，其注重從結(jié)果上來實現(xiàn)正義，是對正義的最終追求。在社會制度運行的過程中，形式正義應(yīng)該具有優(yōu)先的地位，因為任何社會目標(biāo)的最終實現(xiàn)首先應(yīng)當(dāng)從制度本身的實現(xiàn)入手，只有在民主的環(huán)境下，一項制度本身對于社會上每一個人都是平等的和一視同仁的，才能避免人們對該項制度的形式公正性的懷疑，才能使該制度具有原初的、表面上的正義，使人們對該項制度的服從具有最基本的合理性。在形式正義具備的情況下，相同的人適用相同的法律，雖然說人人生而平等，但后天社會因素的不同卻造就了人們實質(zhì)上的不平等。因此，為了實現(xiàn)正義的最終訴求，人們開始呼喚實質(zhì)正義，即給予不同的人以不同的對待，特別要對弱勢群體給予制度上的傾斜，以保證其最終獲得同等的結(jié)果。

三、經(jīng)濟(jì)法對實質(zhì)正義的實現(xiàn)

（一）社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變引發(fā)法律制度的變遷

世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了自由資本主義經(jīng)濟(jì)時期和壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)時期。1923年到1933年期間，世界范圍內(nèi)爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)揭示了市場會失靈和政府對市場干預(yù)的必然性。與此同時，自由資本主義經(jīng)濟(jì)時期所奉行的亞當(dāng)·斯密的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策逐漸受到了人們的質(zhì)疑，資本主義世界開始奉行凱恩斯的“國家干預(yù)主義”?！皣腋深A(yù)主義”反對自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，主張擴(kuò)大政府機(jī)能，用政府這只看得見得手去干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)的運行，并通過法律和政策來規(guī)制社會經(jīng)濟(jì)的運行?！罢找娼槿氡粋鹘y(tǒng)理論視為屬于非政府行為領(lǐng)域，傳統(tǒng)的國家與社會、公法與私法二元分離的局面被打破了?！保?］這樣，伴隨著國家權(quán)力向私人領(lǐng)域的滲透，既反映公法內(nèi)容又反映私法內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運而生。與此同時，民商法的不足也逐漸顯露出來。民商法重視形式平等而忽略了實質(zhì)平等，經(jīng)濟(jì)法正好是對其進(jìn)行的補(bǔ)差。民商法假設(shè)每個人的人格都是平等的，這種平等簡言之是一種抽象的平等、理論上的平等、應(yīng)然的平等。民商法構(gòu)建了社會上的每一個人參與民商事活動主體資格上的平等，但是這種平等卻在實際的民商事活動中被個體的經(jīng)濟(jì)參與能力所打破。在實際經(jīng)濟(jì)運行中，每個經(jīng)濟(jì)參與主體的能力是不同的，強(qiáng)勢主體會利用其強(qiáng)勢地位與弱勢群體進(jìn)行一些系列貌似公平的經(jīng)濟(jì)交往。比如，隨著自由放任的經(jīng)濟(jì)模式的過分膨脹，壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)時期到來，壟斷企業(yè)產(chǎn)生了。在形式上，壟斷企業(yè)與其他競爭者、交易相對人似乎是平等的自由競爭關(guān)系。但實際上，其與其他競爭者之間卻存在著實質(zhì)上的不平等的競爭關(guān)系，其常常可憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位，限制或支配其他競爭者的經(jīng)營活動，使弱小企業(yè)在競爭中處于絕對劣勢地位，最終迫使弱小企業(yè)退出市場。對于交易相對人而言，由于壟斷者控制著壟斷資源，交易相對人無法從其他渠道獲得其所需要的產(chǎn)品，從而被迫簽訂一些不平等的契約或被迫接受一些不對等的交易。從表面上看，這些競爭或交易都是在自由競爭或意思自治的情形下進(jìn)行的，都符合民商法的形式平等，但是，這種形式上的平等卻暗藏了實質(zhì)上的不正義，而這種不正義又是民商法所不能調(diào)整的，這就要求經(jīng)濟(jì)法去調(diào)整。如反壟斷法對壟斷行為的調(diào)整，就是通過調(diào)整壟斷行為，迫使壟斷企業(yè)與現(xiàn)實或潛在的競爭者在競爭過程中或在與交易相對人交易的過程中做出不危害競爭者、交易相對人的行為，從而實現(xiàn)交易結(jié)果上的實質(zhì)平等，進(jìn)一步實現(xiàn)交易結(jié)果上的實質(zhì)正義。

（二）經(jīng)濟(jì)法本身的相關(guān)法律規(guī)范分析

1.從宏觀調(diào)控角度分析。從經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)法律規(guī)范設(shè)計來看，其天生就具有追求實質(zhì)正義的基因?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在運行過程中已經(jīng)脫離了完全自由經(jīng)濟(jì)時代，國家干預(yù)行為已經(jīng)滲透到了經(jīng)濟(jì)運行的方方面面，政治國家將“看得見的手”與“看不見的手”結(jié)合起來共同規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)的運行。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“宏觀調(diào)控是指在市場經(jīng)濟(jì)條件下，以中央政府為主的國家各級政府，為了保證整個國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地發(fā)展并取得較好的宏觀效益，主要運用間接手段，對一定范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)總體的運行進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)節(jié)的過程。”［4］而宏觀調(diào)控法就是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在宏觀調(diào)控法中，國家通過制定運用財政、貨幣、產(chǎn)業(yè)政策、價格政策、對外經(jīng)濟(jì)政策等手段來規(guī)范國家宏觀調(diào)控行為。在制定法律規(guī)范過程中，要求政府的宏觀調(diào)控行為法定化，即宏觀調(diào)控行為必須在法律規(guī)定的范圍、程序內(nèi)進(jìn)行，并且要本著調(diào)控適度的原則進(jìn)行；要求政府在調(diào)控過程中不得損害市場經(jīng)濟(jì)的正常運行，不得直接干預(yù)市場主體的生產(chǎn)經(jīng)營活動；要求政府的宏觀調(diào)控行為要在充分尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下進(jìn)行，并且還要綜合考慮調(diào)控成本與市場缺陷所造成的損失的比值，只有在調(diào)控成本明顯小于市場缺陷所造成的損失時才可進(jìn)行宏觀調(diào)控；要求政府的宏觀調(diào)控行為應(yīng)該達(dá)到社會總供給與社會總需求的總量平衡以及達(dá)到國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置。國家進(jìn)行宏觀調(diào)控等國家干預(yù)行為是為了整個社會的利益，而“社會利益是實質(zhì)正義的合理性基礎(chǔ)，與國家干預(yù)具有內(nèi)在的邏輯一致性?！保?］宏觀調(diào)控法正是通過對政府宏觀調(diào)控行為的相關(guān)制度設(shè)計來規(guī)范政府的宏觀調(diào)控行為，將政府的宏觀調(diào)控政策法律化，從而科學(xué)地實現(xiàn)社會利益。只有國家意志才能在“追求個體利益最大化的市場自發(fā)秩序”之外綜合各種政策分析、價值觀念、道德評判等因素對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行主動干預(yù)，以此協(xié)調(diào)私人利益與社會利益的矛盾，并消除那些影響實質(zhì)正義的市場機(jī)會主義、負(fù)外部性、公共產(chǎn)品缺失、信息偏在、壟斷以及弱勢群體等問題［6］。因此，從這個角度看，國家的宏觀調(diào)控行為是對實質(zhì)正義的實現(xiàn)。

2.從市場規(guī)制角度分析。國家干預(yù)行為不僅包括政府從宏觀上介入市場經(jīng)濟(jì)運行的宏觀調(diào)控行為，而且還包括政府從微觀上介入市場經(jīng)濟(jì)運行的市場規(guī)制行為。市場規(guī)制的核心則是競爭規(guī)制。因此，反壟斷和反不正當(dāng)競爭則成了實現(xiàn)市場規(guī)制的兩大重要手段?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運行的基礎(chǔ)是自由競爭，自由競爭要求每一個競爭者都應(yīng)當(dāng)是理性的 “經(jīng)濟(jì)人”。理性“經(jīng)濟(jì)人”應(yīng)當(dāng)本著利用最少的資源以實現(xiàn)最大利益，即追求利益最大化是理性“經(jīng)濟(jì)人”的唯一目標(biāo)。在這樣的理念指導(dǎo)下，競爭機(jī)制運行起來了，市場機(jī)制的活力展現(xiàn)出來了。但是，由于在自由競爭中我們是從具體個人出發(fā)的，在這樣的競爭機(jī)制背景下，每個參與競爭者都是為了追求個人利益的最大化，這就導(dǎo)致了資本意志把人給物化和異化，使得社會強(qiáng)勢群體與弱勢群體分化得以產(chǎn)生。這在經(jīng)濟(jì)組織體中就表現(xiàn)為“寡頭經(jīng)濟(jì)體”，即壟斷企業(yè)的產(chǎn)生。雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，由于優(yōu)勝劣汰必然會產(chǎn)生壟斷企業(yè)，壟斷企業(yè)的產(chǎn)生在某種程度上是有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和提高經(jīng)濟(jì)效益的，但其也有限制競爭的負(fù)面影響。這種負(fù)面影響會直接摧毀市場經(jīng)濟(jì)的根基——自由競爭。這就使得其他不具有壟斷地位的競爭者或潛在競爭者雖然在法律上擁有平等的參與競爭權(quán)，但是在現(xiàn)實中卻不具備實現(xiàn)該權(quán)利的客觀能力。反壟斷法正是為了扶住競爭中的弱勢競爭者而去規(guī)制強(qiáng)勢競爭者的壟斷行為，使弱勢競爭者能夠在強(qiáng)勢競爭者的擠壓下受到法律的傾斜性保護(hù)，這顯然體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法對實質(zhì)正義價值的追求。真正的正義應(yīng)當(dāng)是保護(hù)社會上最弱者的最不利。而在維護(hù)市場競爭秩序方面，與反壟斷法并駕齊驅(qū)的是反不正當(dāng)競爭法。反壟斷法維護(hù)的是自由的市場競爭秩序，反不正當(dāng)競爭法維護(hù)的是正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨椤Ｔ诶硇浴敖?jīng)濟(jì)人”思維的支配下，人被資本意志所異化，競爭參與者為了追求個人利益最大化可能違背商業(yè)道德，甚至做出相關(guān)違法行為，侵犯競爭者和消費者權(quán)利，損害市場機(jī)制和破壞市場秩序，危害社會信用機(jī)制和社會公德，比如做出仿冒商標(biāo)、商號，進(jìn)行虛假陳述，侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競爭行為。 反不正當(dāng)競爭法正是為了維護(hù)不正當(dāng)競爭行為所侵害的相關(guān)人的正當(dāng)利益而去規(guī)制不正當(dāng)競爭行為，從而保證競爭主體獲得公平的競爭結(jié)果，實現(xiàn)對法律實質(zhì)正義的追求。

總之，經(jīng)濟(jì)法明確了在經(jīng)濟(jì)運行過程中雖然經(jīng)濟(jì)參與主體的應(yīng)然人格是平等的，但是其實然人格卻必然是不平等的，并且這種實然性的不平等造就了強(qiáng)勢群體與弱勢群體的分化，經(jīng)濟(jì)法正是為了平衡和協(xié)調(diào)這種不平等的利益關(guān)系，而從宏觀與微觀角度去調(diào)整相關(guān)主體的經(jīng)濟(jì)行為，努力去構(gòu)建一種建立在實質(zhì)正義理念下的法律制度。

[1]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1988.

[2]博登海默.法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法[M].北京:華夏出版社,1987.

[3]葉明.經(jīng)濟(jì)法實質(zhì)化研究[M].北京:法律出版社,2005.

[4]李興山.宏觀經(jīng)濟(jì)運行與調(diào)控[M].北京:中共中央黨校出版社,2002.

[5]李昌麒,陳治.經(jīng)濟(jì)法社會利益考辨[J].現(xiàn)代法學(xué),2005(5).

[6]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法理念研究[M].北京：法律出版社,2009.

D922.29

A

1673-1999（2010）14-0046-03

白楊（1985-），男，陜西漢中人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)（河北石家莊 050061）法學(xué)院2009級經(jīng)濟(jì)法碩士研究生。

2010-04-08