陳發(fā)桂

（中共廣西區(qū)委黨校 法學部副教授，廣西，南寧 530022）

和諧視閾下我國小產(chǎn)權房處置陷入困境的癥結及路徑選擇

陳發(fā)桂

（中共廣西區(qū)委黨校 法學部副教授，廣西，南寧 530022）

在當前穩(wěn)定壓倒一切的政治語境下，如何對小產(chǎn)權房進行妥善處置，成為當前政府面臨的現(xiàn)實難題。對于小產(chǎn)權房的處置應當理性對待，不能糾結于“強拆”還是“轉正”這一非此即彼的傳統(tǒng)處置模式。在構建和諧社會的視閾下，應當根據(jù)小產(chǎn)權房的不同情形采取區(qū)別對待的處置思路：其一，根據(jù)不同利益主體采取不同措施。對違法建造小產(chǎn)權房者應依法追究其責任，對購房者則應在一定程度上給予賠償；其二，根據(jù)小產(chǎn)權房占用不同的土地類型采取不同措施。對于非法占用耕地或基本農田違法違規(guī)開發(fā)建設的小產(chǎn)權房應堅決予以取締；其三，對那些在宅基地或農村集體建設用地上建設的小產(chǎn)權房，盡量做到合法處置和合理利用。

小產(chǎn)權房；癥結；路徑選擇

一、問題的提出

小產(chǎn)權房，是指在農村集體用地、宅基地或農地上建設起來向社會銷售，沒有依法取得政府房產(chǎn)管理部門頒發(fā)產(chǎn)權證的房屋。2008年1月7日，國務院辦公廳下發(fā)的《關于嚴格執(zhí)行有關農村集體建設用地法律和政策的通知》明確指出，農村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農村購買宅基地、農民住宅或小產(chǎn)權房。單位和個人不得非法租用、占用農民集體所有土地搞房地產(chǎn)開發(fā)。農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。此前，“小產(chǎn)權房”經(jīng)過多年發(fā)展，在城區(qū)房價節(jié)節(jié)攀高的情況下，一些城郊的“小產(chǎn)權房”已經(jīng)逐步成為一批中低收入家庭的流行選擇。這是第一次以國務院的名義明確規(guī)定城鎮(zhèn)居民不得到農村購買“小產(chǎn)權房”，在構建和諧社會的政治語境下，如何妥善處置我國的小產(chǎn)權房日益成為政府和社會公眾共同關注的問題，對社會和諧及農村經(jīng)濟社會發(fā)展都產(chǎn)生不容忽視的影響。針對現(xiàn)實中已經(jīng)竣工，特別是購房者已經(jīng)入住的小產(chǎn)權房，該如何處置，國家有關部委之前一直未有明朗的政策和表態(tài)。直到2008年底，關于處置小產(chǎn)權房的報告才由國土資源部上報到了國務院。報告明確了對小產(chǎn)權房處理的三個原則：一、新發(fā)生的小產(chǎn)權房一定要嚴肅查處；二、歷史形成的，要根據(jù)情況妥善處置；三、禁止開發(fā)商通過開發(fā)小產(chǎn)權房獲取利潤。該報告遞交國務院后，在社會民眾的熱切期待下，依然沒有出臺具體的處置意見。在2010年9月27日上午召開的12336國土資源違法舉報工作座談（培訓）會上，國土資源部執(zhí)法監(jiān)察局局長李建勤表示，全國小產(chǎn)權房問題清理領導小組正在組織調研，研究提出清理工作方案。有關部門對小產(chǎn)權房如何處置進行的密集表態(tài)及處置方案遲遲難以出臺的現(xiàn)狀，表明處置小產(chǎn)權房問題不僅面臨著諸多現(xiàn)實困境，而且已經(jīng)到了刻不容緩的地步。如果“小產(chǎn)權房”問題長期在這種不確定狀態(tài)下留存和蔓延，就像一個盛滿水的水杯，既不把水倒出來，也不讓它立住，任由其傾斜。這種狀況，對于政府和社會，都是相當危險的。因此，需要將小產(chǎn)權房問題

置放于中國構建和諧社會這一現(xiàn)實背景下，理性對待。

二、我國小產(chǎn)權房處置陷入困境的癥結

當前，眾多的媒體報道已將小產(chǎn)權房在全國尤其是北京、深圳等地區(qū)的嚴峻狀況完整呈現(xiàn)。無論是建設數(shù)量還是市場需求，小產(chǎn)權房都相當龐大，具備了相當深刻的社會影響力，成為政府不得不嚴肅面對的問題。國土資源部最新的表態(tài)反而證明，即便是在國家最高土地行政管理部門，對于如何處置小產(chǎn)權房也存有分歧。如果在強調既定政策權威性的前提下，繼續(xù)宣告小產(chǎn)權房的非法身份，無疑凸顯了政府在小產(chǎn)權房處置問題上的消極退守，無助于彌補小產(chǎn)權房在政策及現(xiàn)實處境下的分裂局面。

（一）小產(chǎn)權房成因的復雜性是其陷入處置困境的癥結之一

我國小產(chǎn)權房成因的復雜性，主要表現(xiàn)為小產(chǎn)權房的形成與發(fā)展蔓延非一日之功，迄今超過十年。這十年期間，正是政府對土地資源最勤力經(jīng)營的十年，也是農民的土地所有權最被漠視的十年，更是城市房地產(chǎn)市場對社會普通民眾購房壓力最為深重的十年。政府成為商品房用地的唯一提供者，開發(fā)商形成住房的唯一來源。在土地流轉的不同環(huán)節(jié)，城郊農民感同身受的是集體建設用地被政府征用后的剝離感。目前，國土資源部門一個正在醞釀的處置小產(chǎn)權房的辦法是：對歷史原因形成的小產(chǎn)權房，將予以合法化。而“歷史原因形成”的一個內容是指在現(xiàn)行《土地管理法》頒布實施以前建成的。問題是，如果以《土地管理法》頒布實施的時間作為劃分小產(chǎn)權房合法與否的界線，則違背了法律不溯及既往的原則，因為早在1993年11月國務院施行的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》中18條曾規(guī)定：“城鎮(zhèn)非農業(yè)戶口居民在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內需要使用集體所有的土地建住宅的，應當經(jīng)其所在單位或居民委員會同意后，依照相關審批程序辦理。”對依據(jù)該行政法規(guī)形成的小產(chǎn)權房，其合法性的確定顯然不能以現(xiàn)行《土地管理法》的頒布實施時間為據(jù)。因此，小產(chǎn)權房的復雜成因，使處置前如何有效劃分其合法與否陷入難以確定的困境。

（二）小產(chǎn)權房處置中數(shù)量的廣泛性及利益的難以協(xié)調性是其陷入處置困境的癥結之二

小產(chǎn)權房處置中數(shù)量的廣泛性及利益的難以協(xié)調性主要表現(xiàn)為：一方面，由于小產(chǎn)權房所占數(shù)量之大，其牽涉的主體利益必然是方方面面的，在具體處置中利益協(xié)調的難度之大可想而知。盡管目前小產(chǎn)權房由于沒有規(guī)范的銷售渠道，很難為有關部門進行精確統(tǒng)計，但一些機構、專家的抽樣調查卻顯示，小產(chǎn)權房數(shù)量的廣泛性超出人們的想象，已經(jīng)達到驚人的地步。據(jù)鏈家地產(chǎn)的調查，小產(chǎn)權房的比例在北京已占到20%；在天津，小產(chǎn)權房銷售量占到整個市場的20%；而在深圳，過半人住在小產(chǎn)權房里。如此數(shù)量的小產(chǎn)權房，在處置中牽涉面太廣，為處置中必須慎重考慮的一大難題。另一方面，對于城郊農民和普通的購房者而言，小產(chǎn)權房的產(chǎn)生是一場土地和房屋供應的革命。它打破了政府壟斷土地一級市場的格局，從而使地價和房價大幅度回落。它也是農民“自我城市化”的一場革命。以往政府以很低的價格從農民手中強行收購土地，然后以幾十甚至幾百倍的高價轉讓給開發(fā)商。如今，農民通過建設小產(chǎn)權房獲得數(shù)倍、數(shù)十倍甚至上百倍于征地的土地增值收益；通過出售、出租這些房屋，不僅獲得持續(xù)穩(wěn)定的收入，也使那些無力在城區(qū)實現(xiàn)購房夢想的中低收入者有一個安身之處。從小產(chǎn)權房涉及民生的視角，充分反映了當前在處置中因利益難以協(xié)調的問題已經(jīng)成為其陷入困境的主要癥結之一。

（三）小產(chǎn)權房管理的無序性是其陷入處置困境的癥結之三

當前，對小產(chǎn)權房的管理涉及國土資源部門、建設部門、還有農業(yè)部門和國家相關立法、執(zhí)法部門，但實踐中沒有一個真正直接管理的部門。依據(jù)程序，建設用地需符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，我國為實行嚴格的土地管理，有著一套包括國家、省、市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）五個層次層層分解的土地利用總體規(guī)劃體系，并伴以嚴格的土地用途管制。國家規(guī)定鄉(xiāng)級人民政府負責本行政區(qū)域的村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理工作，縣級建設部門負責審核。但長期以來村莊建設基本上是沒有規(guī)劃，建設主管部門的精力基本花在了城市規(guī)劃和城市建筑質量的監(jiān)督上。在實際權力運作中，建設部門無權管理非城鎮(zhèn)國有土地上的建設行為，但建設部門也往往以此為理由，放棄了由《房地產(chǎn)管理法》所賦予對小產(chǎn)權房市場銷售行為的管理責任。事實上，以村為單位的小產(chǎn)權房的銷售主體，執(zhí)法部門也很難管理，村級單位具有天然的主體合法性。干涉它，就是干涉它的主體合法性。另外，由于沒有專門制裁購買違規(guī)房的法律，所以對買賣雙方來說都難以進行處罰。

（四）小產(chǎn)權房處置的敏感性是其陷入處置困境的癥結之四

小產(chǎn)權房處置的敏感性，主要體現(xiàn)在對已成現(xiàn)實的小產(chǎn)權房進行強行拆除？還是讓其轉正？無論怎么選擇，都面臨著因問題的敏感性而加大處置難度。因為造成小產(chǎn)權房這種尷尬局面的是法律的原因，是制度悖論或稱為二律背反?！稇椃ā返谑畻l明確規(guī)定土地使用權可以轉讓，并沒有限定為只有國有土地使用權才可以轉讓，從法理上也沒有絕對不能由產(chǎn)權人自主處置的物權?！稇椃ā泛汀段餀喾ā分杏幸粋€重要的原則就是平等保護國家、集體、個人的物權，但無論級差地租的構成有多么復雜、土地有多少特殊性，現(xiàn)在集體土地一律由國家“低價”征用到高價賣出數(shù)倍、數(shù)十倍，甚至更高的巨大利益懸殊，已毫無平等可言。對小產(chǎn)權房進行強行拆除，不僅意味著社會資源的巨大浪費，更會導致諸多社會穩(wěn)定問題。因為對于數(shù)量龐大的購房者而言，一旦他們所購的小產(chǎn)權房被拆除，他們遭受的損失由誰給予補償，失去住所后的基本安置問題如何解決？同時，如果對部分小產(chǎn)權房進行合法化，也將帶來諸多現(xiàn)實難題：一是合法化基于一定罰款和補繳稅費基礎上，那村委會、村民、已購房者與政府的利益如何進行事后的調整？二是如何對那些因守法而不購買小產(chǎn)權房的購房者做合理解釋？將小產(chǎn)權房合法化，等同于認同違法，這是對守法人的嘲弄。更何況已經(jīng)有一些地區(qū)的小產(chǎn)權項目被拆掉，如果承認小產(chǎn)權房合法化，那他們的損失又該怎樣予以彌補？這些問題與我國社會穩(wěn)定具有極大的關聯(lián)，在當前強調“穩(wěn)定壓倒一切”的政治語境下，任何不慎處置小產(chǎn)權房的行為所產(chǎn)生的效應都是極為敏感的。

三、妥善處置小產(chǎn)權房的理論前提：分析對不同類型小產(chǎn)權房的社會危害性

在構建和諧社會這一背景下，對于農村小產(chǎn)權房的社會危害性，既要看到小產(chǎn)權房的蔓延對耕地侵蝕、房產(chǎn)市場交易秩序混亂的危害，也要客觀地看待小產(chǎn)權房產(chǎn)生的復雜制度背景及現(xiàn)實需求，這樣才能不至于被小產(chǎn)權房目前的表象所蒙蔽，從而忽視因不當處置所帶來的社會穩(wěn)定后果。從小產(chǎn)權房所占用的土地類型的角度分析，小產(chǎn)權房具有的危害性是完全不同的：一種是在宅基地和農村集體建設用地上所建的房，一種是在耕地或基本農田上所建的房。要妥善處置成因復雜的小產(chǎn)權房問題，必須先對建在上述兩種類型土地上的小產(chǎn)權房的社會危害性進行理性分析。

（一）對在宅基地和農村建設用地上所建小產(chǎn)權房危害性的分析

對在宅基地和農村建設用地上所建的小產(chǎn)權，由于涉及城鄉(xiāng)二元土地利用制度等復雜因素，對其社會危害性應基于國情進行理性分析。首先在宅基地和農村建設用地上建設小產(chǎn)權房并未被立法明確禁止?！锻恋毓芾矸ā返?2條“農村村民出賣、出租住房后再申請宅基地的，不予批準”的規(guī)定看，法律承認農村村民出賣、出租住房的事實。至于農村村民出賣、出租住房的對象是否包括城鎮(zhèn)居民，法律未作明確的規(guī)定和限制。因此，基于保護耕地、防范發(fā)生土地兼并等考慮，在立法上禁止農村建設用地和可轉為建設用地的土地單獨流轉和開發(fā)商在集體建設用地上進行的小產(chǎn)權房建設具有合理性，但農民或村委會在這類土地上所建的小產(chǎn)權房的流轉立法并未明確禁止。其次，相關政策對在宅基地和農村建設用地上建設小產(chǎn)權進行禁止，與立法的精神并不一致，只能反映出中央政府對各地小產(chǎn)權房無限蔓延現(xiàn)象所隱含的不安。國務院下發(fā)的通知或會議紀要禁止城鎮(zhèn)居民在農村購買小產(chǎn)權房，這些通知或會議紀要根據(jù)《立法法》第61條規(guī)定和《行政法規(guī)制定程序條例》第8條的規(guī)定，既缺乏公布程序，又缺乏成熟經(jīng)驗，并不適宜行政法規(guī)立法方式。因此，對依法規(guī)制小產(chǎn)權房問題的法律效力有限。最后，對于城鄉(xiāng)二元土地體制的突破其實早在1988年就已經(jīng)有了端倪（1988年修訂《土地管理法》時曾在第41條規(guī)定，允許城鎮(zhèn)非農村戶口居民建住宅使用集體土地，不過1998年再次修訂時又將該條刪除了），只是各方面的配套措施不到位而暫緩了。但是循序漸進的立法思路應當是很清晰的，特別對在農村建設用地和可轉為建設用地的土地上所建的小產(chǎn)權房，其社會危害性可以通過完善相關制度予以解決。

（二）對在耕地或基本農田上所建小產(chǎn)權房危害性的分析

占用耕地或基本農田建設小產(chǎn)權房不僅違反法律的規(guī)定，而且對我國的糧食安全造成極大的危害。首先，造成基本農田的大量流失，危及到農民的基本生存與保障。相當多農村小產(chǎn)權房占用的基本農田多是以舊村改造或者新農村建設的名義進行的，一般由當村集體統(tǒng)一提供基本農田，開發(fā)商出錢開發(fā)，然后再按照一定的比例分配利益。造成的結果是，大量基本農田在建設中被侵蝕，村民們在從小產(chǎn)權房銷售中得到一定利益的同時卻失去了最根本的土地。農民失去土地后只能涌向城市，在競爭激烈的城市中，無一技之長的農民將難有立足之地，這對于占我國人口比例80%的廣大農民而言，農民賴以生存土地的消失，無疑會對農民的基本保障乃至整個社會的穩(wěn)定造成極大的危害。其次，占用耕地或基本農田建設小產(chǎn)權房，構成對現(xiàn)行法律的極大挑戰(zhàn)。依據(jù)現(xiàn)行相關法律的規(guī)定，占用耕地進行鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設的，需要符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地總體利用規(guī)劃；必須取得縣級以上人民政府批準；占用耕地的，必須先對農村土地進行整理，增加有效耕地面積；如果沒有經(jīng)過這些手續(xù)就在耕地上建設小產(chǎn)權房，就是違法的。而且，基本農田以外的耕地超過35公頃的，必須經(jīng)過國務院批準；占用土地超過70公頃的，也必須經(jīng)過國務院的批準。如果占用基本農田改變土地使用用途，還必須經(jīng)過轉用，同時經(jīng)過國務院的批準，否則按照現(xiàn)行法律規(guī)定就是一種違法行為。對于小產(chǎn)權房而言，顯然無法滿足上述法律規(guī)定的要求，這是對法律的公然挑戰(zhàn)。最后，侵占耕地或基本農田建設小產(chǎn)權房的行為，將危及我國的糧食安全。在我國，嚴守18億畝耕地紅線是確保糧食安全的基本前提，應當成為我國長期的不可動搖的基本國策。從維護我國糧食安全的戰(zhàn)略高度來說，占用耕地或基本農田建設小產(chǎn)權房的違法行為一旦無限蔓延，通過其負面示范效應所產(chǎn)生的嚴重后果將難以遏止，必將對我國糧食安全構成嚴重威脅。

四、和諧視閾下妥善處置小產(chǎn)權房的路徑選擇

如今，關于小產(chǎn)權房如何處置、應通過何種方式處置的討論遠未停息。妥善處置小產(chǎn)權房，主要是對既成事實的小產(chǎn)權房進行處置，這既是問題的關鍵，也是問題的難點。對于既成事實的小產(chǎn)權房如何進行處置，如果僅僅糾結于應該“強拆”還是“轉正”這一傳統(tǒng)的處置模式，不僅無法妥善解決問題，而且還可能使問題復雜化，危及社會穩(wěn)定。因此，在處置過程中，不能簡單采取拆除的方式來處置，應當根據(jù)不同利益主體采取不同措施。一方面對違法建造小產(chǎn)權房者應依法追究其責任，對購房者則應在一定程度上給予補償；另一方面，對占用不同類型用地的小產(chǎn)權房進行區(qū)別對待。

（一）根據(jù)不同利益主體采取不同處置措施

基于利益的考量，在處置小產(chǎn)權房的具體方式上，地方政府多是采取以拆除的方式來解決。地方政府之所以采取這種簡單的拆除方式來解決，主要原因在于自20世紀90年代以來，土地出讓金和各種相關稅費早已成為地方政府財政收入的主要來源，小產(chǎn)權房的突然出現(xiàn)，使他們失去了獲取這些收益的可能，對小產(chǎn)權房進行拆除的目的就是為了確保集體土地增值收益不流入村集體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的手中。但對于農村集體土地的所有權人而言，眼看著屬于自己的土地增值如此迅猛，在大產(chǎn)權房體系下的收益分配鏈中被忽視的村集體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，即使市、縣政府對小產(chǎn)權房采取拆除的方式處置，他們仍會組織村民再搶建小產(chǎn)權房。在市、縣政府開發(fā)集體土地之前搶先開發(fā)，已經(jīng)成為讓集體土地增值收益向下分配的唯一選擇。顯然，在這個利益重構的分配格局中，簡單的不加區(qū)分對已成事實的小產(chǎn)權房進行強制拆除，不僅無助于小產(chǎn)權房問題的最終解決，而且可能激化社會矛盾，危及社會穩(wěn)定。

由于小產(chǎn)權房存在有著深刻的歷史和現(xiàn)實利益因素，小產(chǎn)權房的處置問題必須妥善加以解決，因為如何妥善處置這關系到不同主體利益的得失及社會的穩(wěn)定。在具體處置過程中，政府對小產(chǎn)權房絕不能一拆了之，而應根據(jù)不同利益主體采取不同措施。對違法建造小產(chǎn)權房者應依法追究其責任。因為從1999年到2010年，黨中央、國務院三令五申，明確規(guī)定，集體土地不得用于商品住宅開發(fā)，并要求各地堅決制止、依法嚴肅查處。但是一些地方借新農村建設之機，通過在集體土地上違法建造小產(chǎn)權房，不僅違反土地管理法律，違反城鄉(xiāng)規(guī)劃、建設管理的法律，也是違反相關政策的?？梢钥隙ǖ卣f，對于違法建造“小產(chǎn)權房”的行為，法律和政策是十分明確的，依法追究其責任，可以有效杜絕小產(chǎn)權房違法建造現(xiàn)象的蔓延。對于購買小產(chǎn)權房的業(yè)主而言，在一定程度上給予補償具有其合理性。因為面對日益高漲的房價，地方政府不僅不能給城市中低收入群體提供足夠的經(jīng)濟實用房、廉租房和限價房，而且還在背后助推城市房地產(chǎn)價格特別是住房價格的不合理上漲，對小產(chǎn)權房建設的蔓延負有不可推卸的責任。小產(chǎn)權房的出現(xiàn)在一定程度上滿足了城市中低收入者的購房需求，同時也在一定程度上平抑了房價，小產(chǎn)權房的存在有一定的合理性。因此，在處置過程中就應該采取以“疏導”為主的方式，在一定程度上對購買小產(chǎn)權房的業(yè)主給予補償。

（二）根據(jù)小產(chǎn)權房占用不同的土地類型采取不同處置措施

小產(chǎn)權房除占用農村宅基地、農村建設用地這部分性質土地之外，還不同程度地存在占用耕地和基本農田的現(xiàn)象。當前國家對耕地和基本農田保護的嚴厲政策沒有絲毫動搖，為了維護我國的糧食安全，耕地和基本農田不容侵犯；對于農村宅基地和農村建設用地上的小產(chǎn)權房，在處置時兼顧各方利益的前提下，對不同情況的小產(chǎn)權房進行區(qū)別對待。

其一，對在宅基地和農村集體建設用地上所建的小產(chǎn)權房，經(jīng)過補辦相關手續(xù)后，確認其存在或交易的合法性。小產(chǎn)權房交易合法與否的根源其實是集體建設用地使用權和宅基地使用權的流轉合法與否問題。到目前為止，我國國家級的立法對農村集體建設用地使用權的流轉持否定態(tài)度。但是，與國家立法的明令禁止形成鮮明對比的是，現(xiàn)實中把農民集體所有土地用于建設用途并變相流轉的行為卻在我國各省區(qū)進行得如火如荼。于是，在現(xiàn)實中催生的大量游走于立法邊緣的將集體所有土地非法用于建設并變相流轉的行為，將相關立法置于一個非常尷尬的境地。因此，在事實上和法律上承認農民和集體組織對集體建設用地使用權享有流轉權和收益權，是推動實現(xiàn)農村與城市的公平發(fā)展，進一步打破城鄉(xiāng)二元結構的關鍵。對于宅基地使用權的流轉，從某種意義上來說，現(xiàn)行立法實際上并不禁止宅基地使用權的流轉，只是禁止宅基地使用權的單獨流轉。當前所要解決的問題是，對在農村集體建設用地和宅基地上所建的小產(chǎn)權房權利變動而一并發(fā)生的集體建設用地使用權和宅基地使用權的流轉作出明確的法律規(guī)定，將其納入法律調整與規(guī)范的范疇。

其二，對在耕地或基本農田上所建的小產(chǎn)權房，能夠拆除的予以拆除；不能拆除的，可由政府收回轉化為經(jīng)濟實用房或廉租房。對耕地和基本農田的保護，我國制定了非常嚴格的保護措施，這是不容侵占的。對于在耕地或基本農田上所建的小產(chǎn)權房，能夠拆除的應當堅決予以拆除，以恢復耕地或基本農田的用途。因為拆除所造成購房者的損失，有證據(jù)證明購房者在購買時不知道小產(chǎn)權房所占的是耕地或基本農田的，可責令由開發(fā)商和村集體組織賠償，對知情的購房者，由購房者與開發(fā)商、村集體組織共同承擔損失。對于不能拆除的小產(chǎn)權房，可由政府收回轉化為經(jīng)濟實用房或廉租房，但開發(fā)商與村集體所獲取的利潤應當予以收繳。

[1]孫潔麗.基于民生視角的小產(chǎn)權房法律問題探析[J].聊城大學學報，2010，（1）.

[2]陽雪雅.城鄉(xiāng)二元土地利用制度下的小產(chǎn)權房流轉思考[J].長白學刊，2008，（6）.

[3]張子任，李淑慧.我國小產(chǎn)權房合法化問題探析[J].貴州民族學院學報，2010，（1）.

[4]謝良兵，劉彥.北京叫停小產(chǎn)權房始末[J]中國新聞周刊，2007，（7）.

[5]孫榮飛.小產(chǎn)權房合法化[J].鳳凰周刊，2008，（22）.

[6]王彥.小產(chǎn)權房問題現(xiàn)狀及對策研究——以河北省石家莊市為例[J].河北青年管理干部學院學報，2010，（1）.

Crux and Path of Choice of China’s Small Property Disposal Trouble under Harmony

CHEN Fa-gui

In the current political context of stability above all,how small property disposal could be properly disposed has been a practical challenge the government faces.The disposal of house property should be rationally treated,not entangled in the traditional patterns of"demolitions"or"positive"disposition.In the background of building a harmonious society,the house property should be disposed based on the different situations of it：First,various measures should be taken according to different stakeholders.The illegal construction of house property should be held accountable according to law,and to a certain extent,buyers should be given compensation;second,different measures should be taken according to the different types that house property occupies land.Those house properties of illegal occupation of farmland or illegal development and construction should be resolutely banned; third,for those house properties constructed in the homestead or rural collective construction land,we should make reasonable use of them as far as possible and take legal disposal on them.

small property houses；the crux；path of choice

F293.3

A

1673-8616（2010）06-0085-05

2010-09-28

[責任編輯：龔維玲]