□ 劉 豐 劉恒新

“他者剝奪”與“自我剝奪”
——貧困的哲學(xué)解讀

□ 劉 豐 劉恒新

從某種意義上說，人類的文明史就是一部反貧困的歷史。時(shí)至今日，“貧困”作為著名的3P問題之一，仍然是人類社會(huì)共同面對(duì)的焦點(diǎn)難題。消除貧困，是人類不變的追求。

要消除貧困，首先是理解貧困。什么是貧困？如何界定貧困的本質(zhì)？消除貧困意味著什么？貧困僅僅是財(cái)富的缺乏嗎？如果是這樣，又如何來理解“精神貧困”這種提法？“精神貧困”與“物質(zhì)貧困”之間存在著怎樣的區(qū)別和聯(lián)系？

種種發(fā)問意味著目前對(duì)貧困問題有必要進(jìn)行深入的探討。這種探討既有理論上的需求，更是一個(gè)實(shí)踐問題。

一、貧困的傳統(tǒng)解讀

漢語中“貧”的觀念出現(xiàn)的非常早?！渡袝ず榉镀分杏嘘P(guān)于“六極”的記載，其中提到：

六極：一曰兇短折，二曰疾，三曰憂，四曰貧，五曰惡，六曰弱。

所謂“六極”，指的是六種“窮極惡事”［1］，其中的第四種就是貧?？追f達(dá)認(rèn)為，貧就是“困乏于財(cái)”［2］。在先秦的語境中，“貧”、“困”、“窮”等字含義有細(xì)微的差別。 一般來說，“貧”指的是缺少財(cái)物。例如，《呂氏春秋·季春》提到“賜貧窮”。高誘注為：“無財(cái)曰貧”［3］。 而“困”主要指缺少衣服和食物。例如，《呂氏春秋·慎大》中的“以振窮困”高誘注為：“無衣食曰困”［4］。而“窮”則是比“貧”更加糟糕的狀況。如，《左傳·昭公十四年》有“分貧振窮”之語?？追f達(dá)疏：“大體貧、窮相類。細(xì)言窮困於貧。貧者，家少財(cái)貨。窮者，謂全無生業(yè)?！保?］這些細(xì)微的差別后來逐漸消失了。“貧”、“困”、“窮”等觀念之間出現(xiàn)了相互替換。如《易經(jīng)》的“困”卦，孔穎達(dá)疏為：“困者，窮厄委頓之名”。這就明確認(rèn)為“困”即是“窮”了。因此，在戰(zhàn)國時(shí)期的典籍中，“困窮”、“貧窮”等詞逐漸出現(xiàn)。

而“貧困”兩個(gè)字最早作為一個(gè)詞出現(xiàn)是在《史記·管晏列傳》中，原文是：

少時(shí)常與鮑叔牙游，鮑叔知其賢。管仲貧困，常欺鮑叔。［6］

根據(jù)司馬貞的《索隱》引《呂氏春秋》：“管仲與鮑叔同賈南陽，及分財(cái)利，而管仲嘗欺鮑叔，多自取。鮑叔知其有母而貧，不以為貪也”。［7］此處的“貧困”，就是先秦語境中的“貧”。也就是物質(zhì)上的缺乏之意。由此可以看出，在漢語中，貧困從一開始就是看作與經(jīng)濟(jì)問題緊密相關(guān)的、描述的是一種物質(zhì)缺乏的狀態(tài)。

盡管“貧困”的觀念出現(xiàn)得比較早，但真正對(duì)貧困進(jìn)行對(duì)象化、專題化的研究卻僅有一百多年的歷史。根據(jù)李享章、汪怡二人的研究，“貧困問題開始被社會(huì)重視，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本課題之一，是工業(yè)革命之后的事”［8］。而今天對(duì)貧困的定義基本上可以分為三種：

Townsend(1979)、Oppenheim(1993)、世界 銀 行(1980)以 及雷諾茲(1993)主要從“缺乏”的角度界定貧困,他們所關(guān)注的是貧困的表象,范圍從單純的物質(zhì)的“缺乏”到無所不包的社會(huì)的、精神的、文化的“缺乏”。EEC(1993)和世界銀行(2001)則從“社會(huì)排斥”的角度界定貧困,認(rèn)為貧困是由于貧困者資源有限,以致他們被排除在所在國可以接受的最低限度的生活方式之外。另一種對(duì)貧困的界定,是從能力的角度進(jìn)行界定的。世界銀行(1990)就將貧困定義為“缺乏達(dá)到最低生活水準(zhǔn)的能力”。［9］

從這三種定義方式中我們不難看出，在現(xiàn)代語境中，貧困首先被（如果不是說完全的話）定義為“缺乏”的狀態(tài)。這里缺乏的可能是物質(zhì)，可能是權(quán)利，也可能是能力。其思維方式是一種比較法。前提是設(shè)定一種“不貧困”的狀態(tài)，“貧困是相對(duì)于富?；虿回毨Ф?，貧困實(shí)際上是用什么是不貧困來說明的，只有當(dāng)一部分人不貧困時(shí)才存在貧困問題”［10］。

這里形成了定義的循環(huán)：定義貧困的前提是定義“不貧困”，而什么才能被稱為“不貧困”？“不貧困”是一個(gè)以“貧困”為中心，以“不”為修飾的詞組。因而定義“不貧困”的前提又是定義“貧困”。

為了避免定義的循環(huán)，貧困的定義通常被劃分為兩種：其一是相對(duì)貧困，其二是絕對(duì)貧困。

所謂“相對(duì)貧困”其實(shí)是比較的結(jié)果。如果在物質(zhì)或者能力或者權(quán)利方面，A比B更加缺乏，那么，我們可以稱A為貧困。再引入C與B比較，又可能得出B貧困的結(jié)論。這種比較還可能具體到某一個(gè)方面。比如，B比A擁有更多的金錢。在這個(gè)方面，A是貧困的。但A比B擁有更多的能力，在這個(gè)方面，B又成為貧困的。由于在事實(shí)上，無論在任何條件下，都決不可能存在兩個(gè)完全相等的主體。這就意味著相對(duì)貧困的定義最終會(huì)形成一個(gè)無限延伸下去的鏈條。這也就是說相對(duì)貧困的定義只能描述某一范圍內(nèi)事實(shí)上存在的不相等。除此之外，這種定義并沒有陳述更多的東西。

而絕對(duì)貧困的定義并不比相對(duì)貧困的定義更加合理一些。例如，絕對(duì)貧困概念的提出者朗特里認(rèn)為：

“絕對(duì)貧困就是低于維持身體有效活動(dòng)的最低指標(biāo)的一種貧困狀態(tài)。這種最低指標(biāo)是勉強(qiáng)維持生存的標(biāo)準(zhǔn)而不是生活的標(biāo)準(zhǔn)。在確定這種貧困線時(shí)，應(yīng)遵循這樣的規(guī)定，即除了為維持身體健康而絕對(duì)必需購買的物品外，其它一切都不能包括在內(nèi)，而且所有購買的物品必須是最簡單的?！保?1］

需要注意的是，朗特里在這里提出了“貧困線”的概念。則進(jìn)一步排斥

通過上述分析可以看出，貧困問題是一個(gè)極為復(fù)雜的問題，消除貧困更是一個(gè)長期的、實(shí)踐的過程。從理論上看，貧困的產(chǎn)生是由于規(guī)則對(duì)主體權(quán)利的剝奪而實(shí)現(xiàn)的。但在消除貧困的過程中，則必須綜合各個(gè)方面因素來考量。一方面要不斷調(diào)整規(guī)則，使得規(guī)則保持正義性；另一方面需要調(diào)整貧困人格，打破自我剝奪的貧困循環(huán)，適應(yīng)規(guī)則，承擔(dān)義務(wù)，最終消除貧困。

［1］漢·鄭玄 注 唐·孔穎達(dá) 疏.尚書正義[M].清·阮元.十三經(jīng)注疏[M].上海:上海古籍出版社1997年版 第193頁

［2］漢·鄭玄 注 唐·孔穎達(dá) 疏.尚書正義[M].清·阮元.十三經(jīng)注疏[M].本上海:上海古籍出版社1997年版 本 第193頁

［3］陳奇猷.呂氏春秋校釋[M].引高誘注 上海:學(xué)林出版社1984年版 第126頁

［4］陳奇猷.呂氏春秋校釋[M].高誘注 上海:學(xué)林出版社1984年版 第857頁

［5］晉·杜預(yù) 注 唐·孔穎達(dá) 疏.春秋左傳正義.清·阮元 .十三經(jīng)注疏本[M].上海:上海古籍出版社1997年版第2076頁

［6］漢·司馬遷.史記[M].北京:中華書局1972年版第2131頁

［7］漢·司馬遷.史記[M].北京:中華書局1972年版第2131頁

［8］李享章、汪怡.貧困理論的發(fā)展軌跡和層次結(jié)構(gòu)[J].東岳論叢.1997年第1期

［9］葉普萬.貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì).2005年第9期

［10］李享章、汪怡.貧困理論的發(fā)展軌跡和層次結(jié)構(gòu)[J].東岳論叢.1997年第1期

［11］朗特里(Rowntree).貧困與進(jìn)步:對(duì)約克鎮(zhèn)的第二次社會(huì)調(diào)查[M].朗曼出版公司，倫敦:1941年版，第102-103頁。

［12］李紀(jì)恒.貧困地區(qū)發(fā)展論[M].北京:中共中央黨校出版社1997年版 第17頁

［13］李紀(jì)恒.貧困地區(qū)發(fā)展論[M].北京:中共中央黨校出版社1997年版 第17頁

［14］葉普萬.貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.西北大學(xué)2003年博士學(xué)位論文第9頁

［15］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇、王文玉譯.北京:商務(wù)印書館2001年版 第5頁

［16］葉普萬.貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì).2005年第9期

［17］許寶有.2001年世界發(fā)展報(bào)告認(rèn)為增長是減少貧困的主要手段[J].世界經(jīng)濟(jì).2001年第5期

［18］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇、王文玉譯.北京:商務(wù)印書館2001年版 第163－187頁

［19］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇、王文玉譯.北京:商務(wù)印書館2001年版 第13頁

［20］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇、王文玉譯.北京:商務(wù)印書館2001年版第14頁

［21］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇、王文玉譯.北京:商務(wù)印書館2001年版第189頁

［22］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇、王文玉譯.北京:商務(wù)印書館2001年版第198頁

［23］葉普萬.貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì).2005年第9期

［24］李昌平.貧困源于不合理的體制因素[J].現(xiàn)代人才.2006年第3期

［25］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社2000年5月第3版 第51頁

［26］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社2000年5月第3版 第60頁

［27］王朝明.馬克思主義貧困理論的創(chuàng)新與發(fā)展[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究.2008年第2期

［28］林進(jìn)平.對(duì)分配正義的批判：馬克思與哈耶克[M].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2004年第6期

［29］王文龍、劉寧.分配的正義及其價(jià)值論基礎(chǔ)[J].浙江學(xué)刊.2006年第5期

［30］王文龍、劉寧.分配的正義及其價(jià)值論基礎(chǔ)[J].浙江學(xué)刊.2006年第5期

［31］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社2000年5月第3版 第52頁

［32］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社2000年5月第3版 第52頁

［33］馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集·第一卷[M].北京:人民出版社1972年5月第1版 第24頁

［34］馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集·第一卷[M].北京:人民出版社1972年5月第1版 第25頁

［35］馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集·第一卷[M].北京：人民出版社1972年5月第1版 第18頁

［36］納克斯.不發(fā)達(dá)國家的資本形成問題[M].謹(jǐn)齋譯.北京:商務(wù)印書館1966年版

［37］楊雪章.不發(fā)達(dá)國家的資本形成問題·中譯本序言[M].北京:商務(wù)印書館1966年版

［38］劉明國.糧食的公共產(chǎn)品屬性:中國當(dāng)代農(nóng)民貧困的經(jīng)濟(jì)根源[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì).2008年第1期

［39］劉娟.我國農(nóng)村貧困的新特征與扶貧機(jī)制創(chuàng)新[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì).2008年第2期

［40］楊冬民.城市貧困：從社會(huì)排斥角度分析.西北大學(xué)2006年博士學(xué)位論文.屠國璽.城市特權(quán)——城市貧困研究的新視角.蘭州大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文

［41］林新聰.城市貧困人口心理和社會(huì)穩(wěn)定[J].社會(huì)心理科學(xué).2006年第2期

［42］馬顯才、張國成、韓余.高校貧困生”精神貧困”的表現(xiàn)與解困對(duì)策[J].職業(yè)時(shí)空.2007年24期

［43］劉嶸.高校貧困生心理健康探析[J].中國高新技術(shù)企業(yè).2008年第1期

作者單位：四川師范大學(xué)

責(zé)任編輯：馬 健