張麗

簡析郭嵩燾外交思想的三個顯著特點

張麗

郭嵩燾是晚清第一個正式領(lǐng)銜出使西方、真正走向世界的中國人，他是中國近代洋務(wù)思想家、中國職業(yè)外交家的先驅(qū)。在外交實踐過程中，形成了拋棄“夷夏”，弱不蠻戰(zhàn)；因時度勢，主和避戰(zhàn)；以禮相待、以理制勝等三個外交思想特點。

郭嵩燾；外交思想；特點

郭嵩燾是晚清第一個正式領(lǐng)銜出使西方、真正走向世界的中國人，他是中國近代洋務(wù)思想家、中國職業(yè)外交家的先驅(qū)。作為洋務(wù)運動的積極倡導(dǎo)者，郭嵩燾既不囿于“夷夏之大防”的傳統(tǒng)觀念，將西方各國視為夷狄并拒于國門之外，也不為求茍安一時而一味縱容西方列強的貪婪之心，而是提出了“查理、勢、而求應(yīng)付、了事之方”［1］208等理智的外交方針，并在外交實踐中形成了以下三個顯著的外交思想特點：

一、拋棄“夷夏”，弱不蠻戰(zhàn)

中國自古以來以天朝上國自居，郭嵩燾看到了晚清時期中國對外交往的最大障礙就是傳統(tǒng)的 “夷夏”觀念，要想改變晚清中西對壘中屢戰(zhàn)屢敗的被動局面，必須摒棄傳統(tǒng)的“夷夏”觀念，與西方國家進行平等的交往。郭嵩燾通過認真考察后指出，英、法等西方列強與歷史上的匈奴、契丹、女真等少數(shù)民族是絕不可同日而語的，它們“立國二千年，政教修明，具有本末，與遼金崛起一時，倏盛倏衰，情形絕異?！保?］365因此，那些仍視西方各國為“夷狄”的觀點是十分荒唐而愚昧的。他說：“三代以前，獨中國有教化耳，故有要服、荒服之名，一皆遠之于中國而名曰夷狄。自漢以來，中國教化日益微滅，而政教風(fēng)俗，歐洲各國乃獨擅其勝，其視中國，亦猶三代盛時之視夷狄也。”［2］43郭嵩燾敢于正視中國已落后于西方的客觀事實，認為中國不僅在船炮機械等器物層面上落后于西方，而且在政治制度、政教風(fēng)俗等制度層面、思想層面上也比西方落后。對于“十洲天外一帆馳”、“萬國梯航成創(chuàng)局”［3］的新形勢，郭嵩燾采取了較為冷靜而理智的態(tài)度。他說：“西洋之入中國，誠為天地一大變。其氣機甚遠，得其道而順用之，亦足為中國之利。”［3］106郭嵩燾認為，西學(xué)之東漸對傳統(tǒng)中國而言，既是挑戰(zhàn)、是危機，也是轉(zhuǎn)型的大好機遇。他說：“體察天下大勢，與西洋交涉已成終古不易之局。彼方一切取成于學(xué)，逼處環(huán)伺以相詰難，而我貿(mào)易焉無以應(yīng)之。實亦吾輩之大恥?！保?］210

在此基礎(chǔ)上，郭嵩燾主張中國與西方各國的平等交往，反對只講“氣節(jié)”、“節(jié)義”，動不動就訴諸戰(zhàn)爭的蠻干。郭嵩燾曾對僧格林沁大沽抗擊事件評議說：“夷禍成于僧邸之誘擊”，“泊夷船入內(nèi)河九日，僧邸不遣使往諭，去衣冠自稱鄉(xiāng)勇，誘至夷人薄而擊之?！保?］87這種外交思想可以說是理性而審時度勢的。

二、以禮相待，以理制勝

在“通情達理”的基本思想指導(dǎo)下，郭嵩燾秉持“以禮相待，以理制勝”的外交原則。一方面他十分重視“禮”的作用，強調(diào)“惟禮可以已亂”。郭嵩燾曾將清政府在處理外交關(guān)系時不重視禮儀禮節(jié)的丑態(tài)概括為“怕、詐、蠻、蠢”四個字，“中國之于夷人，可以明目張膽與之劃定章程，而中國一味怕。夷人斷不可欺，而中國一味詐。中國盡多事，夷人盡強，一切以理自處，杜其橫逆之萌，而不可稍櫻其怒，而中國一味蠻。彼有情可以揣度，有理可以制伏，而中國一味蠢?！保?］328他認為：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。未有反覆變幻，行茍且之計，而能控馭夷狄使就約束者?！保?］159這種講究禮儀禮節(jié)的外交作風(fēng)，可以避免清政府陷于“盲目戰(zhàn)爭——失敗告終——求和投降”的惡性循環(huán)之中，即將西方各國視為夷狄，不顧具體國情便盲目訴諸武力，戰(zhàn)爭失敗后只能求和投降，以出賣國家民族利益獲得一絲喘息。如此高瞻遠矚，郭嵩燾可以“稱得上是一位有膽略、有見識、肯辦實事的愛國外交家?！保?］另一方面，郭嵩燾堅持將“理”作為其處理對外關(guān)系的根本立足點。對于朝野上下蠻干悖理的行為，郭嵩燾痛恨至極。他認為：“天下事，一理而已，理得而后揣之以行，揆之以勢，乃以平天下之險阻而無難。”［3］168“理者，所以自處者也。自古中外交兵，先審曲直。勢足而理固不能違，勢不足而別無所恃，尤恃理以折之?！保?］31］在敵強我弱、力量懸殊的情況下，“茍欲擊之，必先自循理，循理而勝，保無后患，循理而敗，亦不至于有悔?！保?］45

第一，“以禮待之”。在處理對外關(guān)系時，如何以禮相待呢？首先應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的“夷夏之辨”觀念，反對視西方諸國為“夷狄”，而應(yīng)把他們當(dāng)作一個個獨立的文明國家看待。他指出：“是所謂戎狄者，但據(jù)禮樂政教所及言之。其不服中國禮樂政教而以寇抄為事，謂為夷狄，為其倏盛倏衰，環(huán)起以立國者，宜以中國為宗也，非謂盡地球縱橫九萬里皆為夷狄，猶中土一隅，不問其政教風(fēng)俗何若，可以陵駕而出其上也。”［2］120況且，“西洋立國二千年，政教修明，具有本末?！保?］134由此可見，他不僅把西洋諸國看作是獨立于中國“天子”權(quán)威之外的，而且，還有著自己的政治、經(jīng)濟、軍事、文化和歷史的文明主權(quán)國家。其次，主張以誠相待，反對欺詐和虛驕之氣。郭嵩燾認為在處理對外關(guān)系時最重要的就是講信義、不欺詐。須“感之以誠、守之以信、明之以公。”［2］403在談到交涉之道時，他曾說：“可以誠信，萬不可以虛偽相飾?！保?］303由于“西洋敦信明義”，“夷人斷不可欺”，只有待之以誠信，才能爭取主動。又因中國“處極弱之勢，無可據(jù)之理，又于外夷情形，懵然不知考究”，與洋人相處，若無推視之心，而思以詐勝，“則扦格必多”，將“延禍于無窮”［5］105，只有“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。未有反覆變幻，行茍且之計。而能控奴夷狄，使就約束者?！保?］330他甚至多次批評不講信義，出爾反爾，有約不遵，簽約違約之現(xiàn)象。再次，須戒驕之氣。他批評某些使臣以天朝大吏自居“意氣自負，多懷貶斥之心。如此存心，以求裨益于國家，固不得已。”還批評劉鴻使德是“昏狂謬戾，乖懺百端，德人至今以為笑。”［2］65從而清醒地認識看到，洋人之入中國，為患已深，“虛驕之議論，囂張之意氣”皆無濟于事。因此，郭嵩燾主張講究禮儀，“以禮自守”、“以禮通之”，“辦理洋務(wù)者，非有他長也，言忠信，行篤敬，以立其禮?！保?］212

第二，以理制人。郭嵩燾認為處理對外關(guān)系，必須堅持一個“理”字。以理折服洋人，維護國家權(quán)益。他認為“國家辦理夷務(wù)二十余年，大抵以散漫，而終反受其陵踐，其原坐不知事理?！保?］134如果“以理自處，則洋人固無畏者?！痹诠誀c看來，洋人可以理喻。首先，在具體談判交往時，主張據(jù)理力爭、應(yīng)對得體，剛?cè)嵯酀?，不卑不亢。他說：“當(dāng)政當(dāng)識體，此語切要。如待夷狄，剛則卒忿爭以求勝，而急櫻其怒；柔則一順其情以取媚焉，而卒為所狎侮，同為不知體而已?！保?］133其次，在對外交涉時要以理拒之，主張依據(jù)條約，國際慣例和公法行事，“恃理而折之?！保?］310當(dāng)侵略者任意曲解不平等條約的內(nèi)容時，郭嵩燾又會依據(jù)國際慣例或公法來據(jù)理力爭，維護本國利益，這在當(dāng)時并不容易的。比如，1877年英國不準中國在新加坡常設(shè)領(lǐng)事，郭嵩燾以國際慣例據(jù)理力爭。他照會英國政府說：“查各國在中國設(shè)立領(lǐng)事，一經(jīng)駐京公使照會，立即分行知照，若中國設(shè)立領(lǐng)事，止能暫設(shè)，不能常設(shè)，似非持平之道?！薄跋嗾崭鲊ハ嘣O(shè)立領(lǐng)事館，保護本國人民，調(diào)處爭訟等事。中國本無過成案，現(xiàn)經(jīng)遣派公使駐扎貴國，自應(yīng)一切依照公例辦理，不宜歧視。［6］8在他的努力下，清政府于1878年在新加坡設(shè)立了第一個駐外領(lǐng)事館。再次，對于各地教案，郭嵩燾認為應(yīng)對當(dāng)?shù)亟堂窈彤?dāng)?shù)厝嗣駠兰庸苁?，嚴守條約。對于“作奸犯科之士”，“西洋有西洋律法，中國有中國律令。茍為西洋，應(yīng)依法處理；茍為中國人，應(yīng)依中國律法處理，不得因習(xí)天主教稍有輕重?！保?］410這表明他處理外交事務(wù)，比較講求實際，而不是感情用事。

三、因時度勢，主和避戰(zhàn)

郭嵩燾“體察天下大勢”，認為“與西洋交涉已成終古不易之局”［3］197，“西洋之入中國，誠為天地一大變。其氣機甚遠，得其道而順用之，亦足為中國之利。”［3］225同時，他從敵強我弱的基本形勢出發(fā)，堅持以和為主、努力避戰(zhàn)的策略方針。他認為：“值衰弱之時，外有強敵，而僥幸一戰(zhàn)之功也，未有能立者也。弱則一以和為主，而論控制夷狄之大，常一以守為本，計戰(zhàn)與和二者，因時度勢，在于當(dāng)國者之運量而已。未有不問國勢之強弱，不察事理之是非，惟嗔目疾呼，責(zé)武士之一戰(zhàn)，以圖快愚小之心，如明以來持論之乖戾者也?！保?］393“中外相制，強則扼地千里，可以戰(zhàn)，可以守，而未如不可以和，以弱則一以和為主?！保?］358可以明確的是，郭嵩燾的主和外交決不是“妥協(xié)”外交、“投降”外交，而是主動性的外交策略。“主和”思想與傳統(tǒng)士大夫只圖“詬毀洋人”一時之快的“哆口言戰(zhàn)”相比，無疑是“問國勢之強弱，察事理之是非”［2］393的明智之舉，體現(xiàn)了郭嵩燾敢于順勢求理的外交勇氣與魄力。事實上，在國家實力敵強我弱、外交事務(wù)困難重重的情況下，以理格之，以理通之，展開有理有節(jié)的和平斗爭反而是有膽有識的外交家之所為。不解國情的空發(fā)議論，或是不知敵情的一味蠻干，依郭之見，不過是南宋“人持一疏、夾一策以爭和議，不揣國勢，不察敵情，言之痛切，而無當(dāng)于機宜。宋之所以弱也，議論勝也”的前車之鑒［2］431。主和的外交思想，應(yīng)是郭嵩燾基于晚清特殊國情的獨立思考，是“順勢循理”外交理念在實踐中的發(fā)揮和延續(xù)。在主和的背后，是他對洋人“以通商為義，當(dāng)講求應(yīng)付之方，不當(dāng)與稱兵”的正確認識，是他忍辱負重，出使英國，盡心竭力維護民族尊嚴的愛國之舉［6］9。

長期以來，一些人批評“以和為主”為“妥協(xié)”、“投降”外交。其實，這是很不公正的。首先，“以和為主”是從敵強我弱，中國落后的現(xiàn)實出發(fā)，必須以理約束自己，不要逞氣蠻干、蠢干，強調(diào)以理制勝?！耙娜酥畞碛修o，當(dāng)求折沖樽俎之方，不足用兵。即勢窮力戰(zhàn)，要使理足于己，庶勝與敗兩無所悔?！保?］406

其次，“以和為主”對中國是有利的。當(dāng)時，中國經(jīng)濟上貧弱，軍事武器更落后了一個時代，非常需要一個較長時間的和平環(huán)境來師夷長技，以求實現(xiàn)社會經(jīng)濟體系的轉(zhuǎn)化和軍事技術(shù)的重新裝備。再次，和平外交是有可能實現(xiàn)的。戰(zhàn)爭并不是解決兩國爭端的最佳手段，更不是唯一手段。更次，郭嵩燾并非反對任何武力。他說：“不幸而戰(zhàn)而敗，如何收束？幸而勝，如何為持久之計？徹始徹終，通盤籌算，然后斟酌一辦法，請之朝廷。臨時小小變通，大局籌辦總不外此，所謂有算勝無算也。”［2］218反對盲目言戰(zhàn)，反對“無算”；主張“通盤籌算”，慎重言戰(zhàn)。特別需要指出的是，郭嵩燾反對侵略戰(zhàn)爭的態(tài)度是積極的。第一次鴉片戰(zhàn)爭時，他在浙江學(xué)政幕，“磨盾從戎真自許，好談形勢向鮫門。”［3］576“親見浙江海防之失，相與憤然，言戰(zhàn)守機宜，自謂忠義之氣不可遏仰?！保?］34第二次鴉片戰(zhàn)爭時，他雖然對僧格林沁大沽之戰(zhàn)有不同看法，但戰(zhàn)端一開，都是盡心為國。僧格林沁說：“其初擊洋人，人皆歌頌，（郭）獨力爭以為不可。其后炮石如雨之中，無肯來營者，又獨渠一人馳至。見利不趨，見難不避，天下安有此人。”［6］309英法聯(lián)軍侵犯北京時，郭嵩燾在家養(yǎng)病，仍然為胡林翼畫策：“傳檄山東、河南、山西，會師勤王?！保?］210事實證明：郭嵩燾并非一味求和，而是在處理外交關(guān)系時苦心籌劃，一心為國。

總之，在中國近代化歷程中，郭嵩燾首開中國近代外交之先河，其在“通其情，達其理”的外交思想影響下，形成的不僅拋棄“夷夏”，弱不蠻戰(zhàn)、以禮相待，以理制勝、因時度勢，主和避戰(zhàn)這三個顯著的外交特點，在中國近代外交思想史上起到了奠基和啟蒙的作用，而且其理性、自主的外交智慧與風(fēng)格，使我們對于中國近現(xiàn)代歷史研究，再次有了全新的感悟和深刻的理解。郭嵩燾的外交思想是中國近現(xiàn)代外交思想史上的寶貴財富。

[1]鐘叔河.走向世界：近代中國知識分子考察西方的歷史[M].北京：中華書局，2000.

[2]郭嵩燾日記[M].長沙：湖南人民出版社，1981.

[3]郭嵩燾詩文集[M].長沙：岳麓書社，1984.

[4]熊月之.郭嵩燾出使述略[J].求索，1983（4）.

[5]郭嵩燾奏稿[M].楊堅校補.長沙：岳麓書社，1983.

[6]郭嵩燾.玉池老人自敘[M].臺北：文海出版社，1982.

[7]郭嵩燾.使西紀程[M].沈陽：遼寧人民出版社，1994.

[8]郭廷以.郭嵩燾先生年譜[M].臺北：中央研究院近代史研究所，1971.

K252

A

1673-1999（2010）09-0150-02

張麗，女，河南漯河人，西華師范大學(xué)（四川南充637002）歷史文化學(xué)院2008級碩士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代史研究。

2010-01-09