涂弘睿

(中南民族大學法學院,湖北武漢430074)

淺議寬嚴相濟刑事政策

涂弘睿

(中南民族大學法學院,湖北武漢430074)

“寬嚴相濟”的刑事政策是我國基本刑事政策的重要組成部分,從司法實踐來看,我國在落實“寬嚴相濟”的刑事政策中出現(xiàn)了一些偏差,成為近年來法學界重要的研究課題。為此,從三個方面探討了該問題:一是“寬嚴相濟”刑事政策的基本內(nèi)涵;二是我國現(xiàn)行“寬嚴相濟”刑事政策中存在的問題;三是如何完善“寬嚴相濟”的刑事政策。

寬嚴相濟;淵源;內(nèi)涵;刑事政策

一、寬嚴相濟刑事政策的基本內(nèi)涵

基于構(gòu)建社會主義和諧社會的需要,在2005年12月5日至6日召開的全國政法工作會議中,羅干同志首次提出了寬嚴相濟刑事政策,即“對刑事犯罪區(qū)別對待,做到既要有力打擊和威懾犯罪,維護法制的嚴肅性,又要盡可能減少社會對抗,化消極因素為積極因素,實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一”。“一方面,必須堅持嚴打方針不動搖,對嚴重刑事犯罪依法嚴厲打擊,什么犯罪突出就重點打擊什么犯罪,在穩(wěn)準狠上和及時性上全面體現(xiàn)這一方針;另一方面,要充分重視依法從寬的一面,對輕微違法犯罪人員,對失足青少年,要繼續(xù)堅持教育、感化、挽救方針,有條件的可適當多判一些緩刑,積極穩(wěn)妥地推進社區(qū)矯正工作?！?/p>

第一,寬嚴相濟以區(qū)別對待或者差別待遇為根本內(nèi)容。由于犯罪行為的社會危害性不同,與此相應(yīng)的刑事責任也相應(yīng)存在差別。必須建立合理的刑罰結(jié)構(gòu),按照犯罪的社會危害性不同配置輕重相宜的刑罰,使每一個犯罪行為都罰當其罪。要綜合考慮犯罪的社會危害性、犯罪人的主觀惡性以及案件的社會影響,根據(jù)不同社會情勢依法予以從寬或者從嚴處理。

第二,寬嚴相濟是法律基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一。在貫徹寬嚴相濟刑事政策中,必須兩手抓,兩手都要硬,既要防止只講嚴而忽視寬,又要防止只講寬而忽視嚴,防止一個傾向掩蓋另一個傾向。

第三,寬嚴相濟強調(diào)以寬濟嚴。寬嚴相濟刑事政策是我們黨和政府對長期以來懲辦與寬大政策的揚棄,其中寬與嚴次序的調(diào)整反映了我國刑事政策在新時期的理性認識和科學選擇。

二、我國現(xiàn)行的寬嚴相濟刑事政策中存在的問題

第一,刑法機制運作不暢,嚴重影響了寬嚴相濟刑事指導思想的落實。所謂刑法機制,是指刑法的運作過程和方式。我國的刑法由于刑罰苛刻,但法網(wǎng)不嚴而表現(xiàn)出“厲而不嚴”的結(jié)構(gòu)特點。這種“厲而不嚴”的結(jié)構(gòu)成為刑法機制運作不暢的內(nèi)在原因。其外在原因是刑事立法單軌體制,造成刑法與其相依托的有關(guān)法律法規(guī)脫節(jié),影響刑法順利實施。在當今世界,刑事立法單軌體制只有我國存在,在其他國家和地區(qū),刑法均由刑法及附屬刑法規(guī)范兩大部分組成,這就是刑法立法雙軌體制。雙軌體制的優(yōu)點在于:一是刑事法律法規(guī)變異很小,而行政法律法規(guī)的變異性大,相應(yīng)的修改比較簡便,有利于保持刑法的穩(wěn)定。二是有關(guān)經(jīng)濟運行和行政管理的犯罪被置于相關(guān)的經(jīng)濟法律和行政法規(guī)中,罪狀可以描述的更為詳盡具體,有利于司法操作。

第二,犯罪構(gòu)成要件設(shè)計不合理,有的構(gòu)成要件設(shè)計過于看重犯罪主體的內(nèi)心起因,制法過寬。如貪污罪和職務(wù)侵占罪、挪用公款罪和挪用資金罪,按照刑法的規(guī)定,在判斷這四種犯罪的時候,有兩個基本標準:一是犯罪主體的身份是否為國家工作人員,二是行為動機是占有還是挪用。刑法設(shè)立這四個罪名的初衷是為了實現(xiàn)區(qū)別對待、寬嚴相濟的立法意圖,而當前司法實踐處理這類案件遇到的棘手問題恰恰是罪與罪區(qū)分標準引發(fā)的麻煩,這不僅增加了司法成本,而且易出現(xiàn)問題。

第三,法網(wǎng)不嚴,突出的表現(xiàn)是針對國家工作人員規(guī)定的一些犯罪規(guī)定過寬。如貪污罪、受賄罪的起刑點不合理,放縱了大量的犯罪。現(xiàn)行刑法對貪污罪、受賄罪的立案標準規(guī)定為5000元,而盜竊罪的立案標準為500元,前者的立案標準為后者的10倍,這明顯違背了刑法適用一律平等的原則。因為,在人們的心目種,貪污受賄要比盜竊應(yīng)該受到更嚴厲的懲罰。此外,還存在某些對社會容易產(chǎn)生嚴重后果的犯罪量刑過寬以及罪名概念模糊,不易掌握的問題。

三、寬嚴相濟刑事政策的完善

寬嚴相濟刑事政策最重要的價值依據(jù)是刑罰的謙抑性,以此為價值取向決定了其指導思想是“輕緩”。輕緩的刑事政策對刑罰結(jié)構(gòu)的指引是明確的,即刑罰輕緩化應(yīng)成為我們刑罰結(jié)構(gòu)的追求。因此,我國刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整,為寬嚴相濟刑事政策的實現(xiàn)提供法律制度上的保障。

第一,在立法和司法上進一步限制死刑的適用。從死刑的司法限制方面,主要應(yīng)該擴大死緩的適用范圍,以減少死刑的實際執(zhí)行。死緩制度是我國刑法的一項獨創(chuàng),與死刑立即執(zhí)行相比它不僅能夠滿足民眾的報應(yīng)心理,而且更能發(fā)揮一般預(yù)防與特殊預(yù)防的目的,充分表達人權(quán)觀念。因此,司法實踐中,應(yīng)充分發(fā)揮死緩制度的作用,在不得不適用死刑時,應(yīng)首先考慮適用死刑緩期執(zhí)行。

第二,提高有期徒刑的刑期。我國刑罰體系中除死刑立即執(zhí)行以外的刑罰方法過于輕緩。我國的死緩相當于有期徒刑24年,無期徒刑相當于有期徒刑22年。死緩相對于死刑而言,顯得過輕。根據(jù)我國刑法第50條規(guī)定“判處死刑緩期執(zhí)行的,在死刑緩期執(zhí)行期間,如果沒有故意犯罪,2年期滿以后,減為無期徒刑;如果確有重大立功表現(xiàn)的,2年期滿以后,減為l5年以上20年以下有期徒刑?！币虼?死緩的上限是“2年+無期徒刑”,死緩的下限是“2年+l5年=17年”。

第三,擴大管制刑的適用范圍,增加其懲罰性。管制刑以其對罪犯不予關(guān)押,而只是有條件地限制自由的特點,不僅可以彌補監(jiān)禁刑剝奪罪犯人身自由和集中關(guān)押造成交叉感染的消極后果,而且對調(diào)整結(jié)構(gòu)起到一定的積極作用,因此應(yīng)進一步擴大適用范圍。

第四,擴大罰金刑的適用范圍。在國外,罰金刑是運用最為廣泛和頻繁的制裁手段。罰金刑占被判刑總數(shù)的比例,日本為94%,英格蘭和威爾士為79%,德國為78%,奧地利為70%,罰金刑作為財產(chǎn)刑的一種,是對付貪利性犯罪和輕微犯罪的最有效的刑罰方法,它不僅不改變犯罪人的生活環(huán)境,而且周圍的人也不注意到犯罪人,即使知道某人被處了罰金也沒有什么特別的反應(yīng),不會給他們打上犯罪人的烙印。

和諧社會具有特殊的重要性,而寬嚴相濟的刑事政策作為刑事法治的靈魂,對于和諧社會的構(gòu)建無疑具有不可替代的作用。當代中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期,和諧社會的構(gòu)建面臨重重困難。因此確立并貫徹寬嚴相濟的刑事政策,據(jù)以應(yīng)對當前嚴峻的犯罪態(tài)勢,可以化消極因素為積極因素,實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一,更重要的是它是促進社會良性運作與協(xié)調(diào)最終達成社會文明和諧所必不可少的重要條件。

[1]陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究[J].法學雜志,2006(1).

[2]黃京平.寬嚴相濟刑事政策的時代含義及實現(xiàn)方式[J].法學雜志,2006(4).

責任編輯 胡號寰 E2mail:huhaohuan2@126.com

book=744,ebook=744

D914.04

A

1673-1395(2010)04-0250-02

20100305

涂弘睿,(1986—),湖北恩施人,碩士研究生。