汪 浩 ,李媛媛

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,湖北武漢430070;2.華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院,湖北 武漢430070)

論社會資本和話語權(quán)

汪 浩1,李媛媛2

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,湖北武漢430070;2.華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院,湖北 武漢430070)

社會資本和話語權(quán)是社會學(xué)界比較流行的兩個重要概念。社會資本是由彼此之間有交往的人們之間的互動構(gòu)成的,而話語權(quán)則折射的是一種權(quán)力的比較和權(quán)衡。二者既有共同性前提,即具有相同的時代背景和最終目標(biāo),且都是分析解決問題的理論工具,又存在相互制約和轉(zhuǎn)化的關(guān)系。

社會資本;話語權(quán);共同性;制約;轉(zhuǎn)化

一、社會資本的界定視角及其共識

準(zhǔn)確地說,最系統(tǒng)地提出社會資本(social capital)概念的是法國社會學(xué)家皮埃爾。布迪厄。他在社會網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上把社會資本定義為 “當(dāng)一個人擁有某種持久性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時,這個由相互熟悉的人組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就意味著他實際或潛在所擁有的資源”[1]。更簡明確切地說,社會資本是由彼此之間有交往的人們之間的互動構(gòu)成的。但在學(xué)術(shù)界,同社會學(xué)沒有公認(rèn)的定義一樣,社會資本的概念界定也是基于多重視角的。

1.微觀視角的界定:布迪厄?qū)ι鐣Y本的界定就屬于這個層次。他強(qiáng)調(diào)“'體制化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系'是與某個團(tuán)體的會員制相聯(lián)系,獲得這種身份就為個體贏得 '聲望',進(jìn)而為獲得物質(zhì)或象征的利益提供保證。”[2]也就是說,社會資本就是指個體通過社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來調(diào)動各種資源從而滿足自身的需要的能力。因此,一個人擁有社會資本量的衡量既取決于其調(diào)動資源關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模,也取決于這個網(wǎng)絡(luò)內(nèi)人群擁有資本的數(shù)量。這一層次社會資本的概念界定正如美國社會學(xué)家托馬斯。福特。布朗提出的理解社會資本三個層次當(dāng)中的第一個層次即所謂的“嵌入自我的觀點”[3]。

2.中觀視角的界定:這主要是指詹姆斯。科爾曼對社會資本的界定。他從社會結(jié)構(gòu)的意義層面上界定社會資本概念,指出“社會資本是由它們的功能而來的,它不是某種單獨的實體,而是具有各種形式的不同實體。其共同特征有兩個:社會資本由人際關(guān)系結(jié)構(gòu)中的各個要素組成,它不依附于獨立的個人;社會資本只為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利,并且它還具有不可轉(zhuǎn)讓性。與物質(zhì)資本和人力資本一樣,社會資本并非可以完全替代,只是對某些特殊的活動而言,它可以被替代,為某種行動提供便利條件的特定社會資本”[4]。在科爾曼看來,這種社會資本不是通過市場交換產(chǎn)生的,而是在較穩(wěn)定、封閉的社會結(jié)構(gòu)中通過互動形成的。

3.宏觀視角的界定:將社會資本上升到宏觀層面進(jìn)行定義的是哈佛大學(xué)的政治社會學(xué)家羅伯特。帕特南。他將社會資本引入到政治發(fā)展、民主治理與公共政策等宏觀領(lǐng)域。他認(rèn)為,"社會資本是指社會組織的特征,諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會的效率:像其他形式的資本一樣,社會資本也是生產(chǎn)性的,它使得某些目標(biāo)的實現(xiàn)成為可能,而在缺乏這些社會資本的情況下,上述目標(biāo)就無法實現(xiàn)?！癧5]在帕特南看來,社會資本會促進(jìn)自發(fā)的合作,并且”已經(jīng)滲透到政治秩序的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素中,必然能推動政治的有序運行,它最重要的影響力是在社會和政治生活中"[6]。

可以看出,學(xué)者多是結(jié)合自己的研究需要來界定社會資本的概念,但也有社會學(xué)學(xué)者綜合三種界定視角對社會資本進(jìn)行了定義。如美籍社會學(xué)家林南認(rèn)為, “社會資本可被定義為嵌入于一種社會結(jié)構(gòu)中的可以在有目的的行動中涉取或動員的資源。根據(jù)這一定義,社會資本的概念包括三種成分:嵌入于一種社會結(jié)構(gòu)中的資源;個人涉取這些社會資源的能力;通過有目的的行動中個人運用或動員這些社會資源?！盵7]

這些定義都為社會資本的研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。雖然一直以來對社會資本沒有公認(rèn)的唯一的界定,但眾多研究者也達(dá)成了對社會資本的幾點共識:第一,關(guān)于社會資本功效的共識即社會資本是一種新的分析問題的概念工具,并且這種概念工具具有積極功效;第二,關(guān)于社會資本表現(xiàn)形式的共識即社會資本有多種表現(xiàn)形式,包括關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任、規(guī)范以及聲望等。

二、話語權(quán)的界定及其特征

1.話語權(quán)的界定

在西方,后現(xiàn)代社會學(xué)家們?nèi)缙ぐ?。布迪厄、米歇爾。?？隆⒐愸R斯以及讓。布希亞等都對話語進(jìn)行了廣泛的研究,其中尤以福柯的《知識考古學(xué)》對話語的研究較為徹底。關(guān)于話語的界定,?？略?jīng)指出:“人類的一切知識都是通過話語而獲得的,任何脫離話語的事物都不存在,人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系,因此話語權(quán)意味著一個社會群體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中,以此確定其社會地位,并為其他群體所認(rèn)識的過程?！盵8]在?？驴磥?話語既包括語言方面的意義,同時還包括非語言方面的意義。

鑒于?？聦υ捳Z的分析,我們將話語權(quán)的含義從廣義和狹義兩個方面來加以界定。狹義的話語權(quán)主要是指人們表達(dá)自己言語的權(quán)利,具體而言,也就是人們所擁有的說話權(quán)。這一方面的界定更側(cè)重于主體所表達(dá)的語言,而且所表達(dá)的語言不對周圍產(chǎn)生權(quán)力影響。廣義的話語權(quán)主要是指?？滤^的“權(quán)力話語”或布迪厄提過的“權(quán)力語言”,即話語權(quán)的背后折射的是一種權(quán)力的比較,是一種權(quán)力的權(quán)衡,所以每一次話語的表達(dá)都被視為一次權(quán)力行為。而且這種話語的表達(dá)抑或權(quán)力的行使都具有一種傾向力并對社會發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。

2.話語權(quán)的特征分析

話語權(quán)概念的界定離不開其本身所具有的特征,而這種特征又是界定話語權(quán)概念的一種反映。結(jié)合話語權(quán)廣義的界定視角來看,話語權(quán)主要具有以下特征:

(1)話語權(quán)的載體具有社會政治和官方權(quán)威傾向。話語權(quán)作為一種話語背后折射的權(quán)力,必然與一定的社會背景及官方機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系,折射這種權(quán)力的話語必然需要有著權(quán)力能量的載體。之所以需要這種載體,就是為了保障這種話語的實施,從而保障折射權(quán)力的無條件貫徹執(zhí)行。在不同的社會政治制度背景下,如在奴隸社會和封建社會,統(tǒng)治階級或有權(quán)有勢的團(tuán)體是話語權(quán)的占有者或支配者;而在不同的機(jī)構(gòu)中,具有官方權(quán)威或被官方權(quán)威認(rèn)可的機(jī)構(gòu)是話語權(quán)的占有者或行使者。顯而易見,話語權(quán)載體所需要具有并依附這種強(qiáng)關(guān)系的特征也就不言自明了。

(2)話語權(quán)的實施主體具有價值關(guān)聯(lián)性。話語權(quán)是通過人的語言工具來表達(dá)的,因而,話語權(quán)的實施主體是掌握語言的人。在某一話語權(quán)的實施過程中,其必然與該話語權(quán)實施主體的文化水平、興趣愛好、思想情感以及價值取向等相關(guān)聯(lián)。也就是韋伯所謂的價值關(guān)聯(lián),即 “社會科學(xué)工作者依據(jù)一定的價值與一定的實在發(fā)生聯(lián)系”[9]。在這里,我們可以理解為主體自身所具有的價值取向在一定程度上與話語權(quán)的實施是相關(guān)聯(lián)的,它影響著話語權(quán)的實施力度、實施效果乃至于話語權(quán)的實施方向,從而進(jìn)一步改變話語權(quán)本該表達(dá)的功能。

(3)話語權(quán)表述方式具有不對等互動性。雖然在第一個特征中我們提過,話語權(quán)的占有者是統(tǒng)治階級和有權(quán)有勢的團(tuán)體組織,但不可否認(rèn),話語權(quán)的表述方式仍然是雙方的,是要有參照物的,并且這種表達(dá)方式仍然具有互動性的特征。如果沒有這一互動性特征,那么話語權(quán)只能是單方面的,即沒有表述的需要,更沒有稱其為話語權(quán)的必要。這種話語權(quán)的互動性主要表現(xiàn)為話語溝通的雙方,“在言語交際的過程中一般要實現(xiàn)從表達(dá)角色到接受角色的轉(zhuǎn)換和從接受角色到表達(dá)角色的轉(zhuǎn)換”[10]。當(dāng)然,必須承認(rèn),話語雙方地位的不平等性,必然決定著這種話語權(quán)的表述方式是不對等的互動,角色轉(zhuǎn)換也是不對等的轉(zhuǎn)換。

三、社會資本和話語權(quán)的關(guān)系討論

1.共同性前提

之所以能將社會資本與話語權(quán)放在一起討論,主要是因為二者具有共同性前提即具有相同的時代背景和最終目標(biāo),且都是分析解決問題的理論工具。只有理解了這個共同性前提,討論社會資本和話語權(quán)的關(guān)系才有意義。

(1)二者具有相同的時代背景。無論是對社會資本的研究還是對話語權(quán)的研究,其背后都有著一個隱含的時代背景,那就是現(xiàn)代社會學(xué)理論正經(jīng)歷著一場危機(jī)。自20世紀(jì)初期至20世紀(jì)70年代末,社會學(xué)出現(xiàn)了理論的大分裂局面,因而,在這分裂局面之后為了恢復(fù)社會學(xué)理論的合法性問題,急需謀求理論統(tǒng)一的新出路、新方法,以此來克服這場危機(jī)。社會資本和話語權(quán)的研究熱正是在這種時代背景和時代要求之下產(chǎn)生的。

(2)二者具有相同的最終目標(biāo)。相同的時代背景使得社會資本和話語權(quán)有著相同的時代任務(wù),即擺脫社會學(xué)理論所謂的“危機(jī)”。而二者所要達(dá)到的最終目的就是恢復(fù)社會學(xué)的合法性地位。古語有云:名不正則言不順,言不順則事難成。西方的社會學(xué)學(xué)者也一直在遵守這個準(zhǔn)則,社會學(xué)的提出者孔德就曾致力于社會學(xué)的合法地位論證,延續(xù)到后現(xiàn)代,社會學(xué)家們?nèi)园焉鐣W(xué)合法性地位的獲得作為自己理論提出的最終目的。社會資本和話語權(quán)的研究也有著這樣的最終目標(biāo)。

(3)二者都是分析解決問題的理論工具。自社會資本和話語權(quán)的概念被提出以來,西方的社會學(xué)學(xué)者就不斷地充實其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)系統(tǒng),使之從邏輯上建構(gòu)成一種理論。通過這種理論來分析當(dāng)今社會的相關(guān)熱點問題,如弱勢群體問題、新農(nóng)村建設(shè)問題等,并提出基于此理論視角的相關(guān)解決對策,為問題的解決提供理論支持。同時,也進(jìn)一步提升了社會資本和話語權(quán)理論的深度,使這一理論工具在分析和解決與此理論相關(guān)的問題上更加專業(yè)化。

2.社會資本和話語權(quán)的關(guān)系

社會資本與話語權(quán)的關(guān)系主要包括以下兩個方面。一方面主要是制約的關(guān)系:社會資本制約著話語權(quán)的行使,話語權(quán)成了社會資本固有的自身屬性呈現(xiàn)給外界的載體;另一方面則是相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系:在一定條件下,社會資本會轉(zhuǎn)化成話語權(quán),而話語權(quán)也會轉(zhuǎn)化成社會資本,二者可以相互轉(zhuǎn)化。

(1)制約的關(guān)系:社會資本制約著話語權(quán)的行使,話語權(quán)成了社會資本固有的自身屬性呈現(xiàn)給外界的載體。話語權(quán)的載體具有社會政治和官方權(quán)威傾向,簡言之,話語權(quán)具有依附于強(qiáng)關(guān)系的特征。反之,這種強(qiáng)關(guān)系也就有了制約話語權(quán)行使的必然。而從社會資本的各種界定視角可以看出,社會資本就屬于這種強(qiáng)關(guān)系。另外,由于這種制約關(guān)系,話語權(quán)也有了一定的“權(quán)利”即話語權(quán)也成了社會資本固有自身屬性呈現(xiàn)給外界的載體。在話語權(quán)廣義的界定中,話語權(quán)折射的是一種權(quán)力的比較、權(quán)力的權(quán)衡。其實,話語權(quán)表達(dá)的背后就是一種社會資本的比較、衡量,而話語權(quán)的每一次表達(dá)也是對自身所擁有社會資本量的一種表達(dá),是對社會資本自身固有屬性對外界的一次呈現(xiàn)。在這一過程中,話語權(quán)充當(dāng)?shù)氖浅尸F(xiàn)社會資本屬性的一種媒介載體。

(2)轉(zhuǎn)化的關(guān)系:在一定條件下,社會資本可以轉(zhuǎn)化成話語權(quán),話語權(quán)同樣也可以轉(zhuǎn)化為社會資本,二者可以相互轉(zhuǎn)化。誠然,只有當(dāng)一定條件達(dá)成時,社會資本和話語權(quán)的相互轉(zhuǎn)化才會成為可能。轉(zhuǎn)化條件主要包括兩點:第一,社會資本制約話語權(quán)的行使是其前提;第二,社會資本和話語權(quán)的相互轉(zhuǎn)化必須具備同代性。當(dāng)具備上述兩個條件時,社會資本就具有了直接的自表性。此時,社會資本的自身屬性就不需要通過外在載體的呈現(xiàn),因為社會資本的自表性已經(jīng)使其轉(zhuǎn)化成為話語權(quán)。反言之,呈現(xiàn)出非話語權(quán)載體的自表性社會資本必然是權(quán)力的一種表達(dá),其背后也滲透著權(quán)力的比較和權(quán)衡,所以在這個層面看來,它也是一種話語權(quán),是由自表性的社會資本轉(zhuǎn)化而來的話語權(quán)。

總的看來,社會資本和話語權(quán)的關(guān)系問題討論是在共同性前提下展開的,二者是一種制約和轉(zhuǎn)化的關(guān)系。甚至可以說,在共同性前提和同代性條件下,二者的關(guān)系問題涉及的是同一性質(zhì)的能動關(guān)系問題。同時,這也體現(xiàn)了反思性視角下,社會資本和話語權(quán)的二元互構(gòu)關(guān)系。

[1]楊善華,謝立中.西方社會學(xué)理論(下卷)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[2]皮埃爾.布迪厄.文化資本與社會煉金術(shù)[M].上海:上海人民出版社,1997.

[3]托馬斯.福特.布朗.社會資本理論綜述[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2000,(4).

[4]詹姆斯.S.科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)(上)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1990.

[5]羅伯特.D.普特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].南昌:江西人民出版社,2006.

[6]聶飛.資本研究的新領(lǐng)域:社會資本研究綜述[J].前沿,2009,(4).

[7]林南.建構(gòu)社會資本的網(wǎng)絡(luò)理論[J].國外社會學(xué), 2002,(2).

[8]王治河.?？耓M].長沙:湖南教育出版社,1999.

[9]馬克斯.韋伯.社會科學(xué)方法論[M].北京:中央編譯出版社,2008.

[10]馮廣藝.論話語權(quán)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008,(4).

C91

B

1008-6382(2010)05-0052-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.05.013

2010-08-02

汪浩(1986-),男,安徽肥西人,華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生,主要從事社會學(xué)與社會工作研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)