范婷婷

(山東司法警官職業(yè)學(xué)院 公共基礎(chǔ)與技能系,山東 濟南250014)

公司環(huán)-境責(zé)任語境下的環(huán)境稅
——以法經(jīng)濟學(xué)為視角

范婷婷

(山東司法警官職業(yè)學(xué)院 公共基礎(chǔ)與技能系,山東 濟南250014)

公司環(huán)境責(zé)任是公司社會責(zé)任的一個方面,不論是從法經(jīng)濟學(xué)的“效率”觀還是從成本收益的角度來分析,公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任與其營利性在本質(zhì)上是一致的。然而,在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中,我國卻很少有企業(yè)主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任,究其原因,主要是因為環(huán)境資源具有“公共產(chǎn)品”屬性和外部性。因此,以開征環(huán)境稅來將公司污染環(huán)境的外部成本內(nèi)部化,強制其履行環(huán)境責(zé)任是非常必要的。我國現(xiàn)階段適合征收以排放物為基礎(chǔ)的環(huán)境稅,在稅制構(gòu)建方面應(yīng)考慮納稅人、征稅對象、稅率、征收管理等問題,以期制定符合我國國情的環(huán)境稅制。

環(huán)境責(zé)任;環(huán)境稅;法經(jīng)濟學(xué)

公司在其產(chǎn)生之初就是以追求自身經(jīng)濟利益為目的的,正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者米爾頓。弗里德曼所說:“沒有什么潮流能夠像公司的管理層接受社會責(zé)任而不是盡可能地給股東賺取更多的金錢那樣,能夠徹底地摧毀我們自由社會的基礎(chǔ)?！比缃?公司在我國經(jīng)濟生活中已經(jīng)成為主角,成為我國經(jīng)濟發(fā)展的主力,為社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。雖然隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,“企業(yè)社會責(zé)任”已經(jīng)成為今天的流行話語,但弗里德曼的理論依然是很多企業(yè)的核心思想。公司環(huán)境責(zé)任是公司社會責(zé)任的一個方面,而事實上,多數(shù)公司在追求經(jīng)濟效益最大化的同時都沒能兼顧環(huán)境保護目標(biāo)或者沒能兼顧好環(huán)境保護目標(biāo)。本文試圖運用法經(jīng)濟學(xué)的理論對公司環(huán)境責(zé)任語境下的環(huán)境稅問題作出詮釋。

一、公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的理論基礎(chǔ)

我國2005年10月新修訂的《公司法》,相對于此前有許多重大變化,其中的亮點之一就是有關(guān)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,接受政府和社會公眾的監(jiān)督等相關(guān)規(guī)定。公司的社會責(zé)任作為一個法律概念,其外延非常廣泛,環(huán)境責(zé)任便是其中的一種。傳統(tǒng)的公司法理論強調(diào)公司的營利性特征,以期實現(xiàn)股東利益的最大化[1],而承擔(dān)環(huán)境責(zé)任被認(rèn)為是與公司的營利性相悖的,是對公司經(jīng)濟活動的制約和限制。所以,很少有公司主動承擔(dān)保護環(huán)境的社會責(zé)任,即使法律有這方面的強制性規(guī)定,公司也都被動而為甚至想方設(shè)法規(guī)避。

然而,如果用法經(jīng)濟學(xué)的“效率”觀點來分析,卻可以發(fā)現(xiàn)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任與追求利益最大化的根本目的其實是統(tǒng)一的。在法經(jīng)濟學(xué)的視野中,良好的環(huán)境也可以被看作是一種產(chǎn)品,對環(huán)境的保護則是生產(chǎn)這種產(chǎn)品的“經(jīng)濟活動”,而要求公司承擔(dān)社會責(zé)任則是這種特殊經(jīng)濟活動的“經(jīng)濟制度”,它與經(jīng)濟發(fā)展一樣可以接受“財富最大化”意義上的“效率”標(biāo)準(zhǔn)的檢驗,從而使環(huán)境和公司營利在“效率”平臺上獲得一個統(tǒng)一的觀察視角,實現(xiàn)環(huán)境利益與經(jīng)濟利益在理論假設(shè)中的合一[2]。從這個視角來分析,環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展并不是對立的關(guān)系,如果不考慮環(huán)境的承受能力和自然資源的存量,輕則會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展無以為繼,重則會導(dǎo)致人類滅亡。不管是哪種結(jié)局,對公司的生存和發(fā)展都是致命的。因此,要求公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的深層次目的,絕不是對環(huán)境和資源的單向考慮,而是力圖維持公司發(fā)展與環(huán)境資源容量的平衡。也就是說,要求公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任,意在維持可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展,同時也確保公司持續(xù)存在及營利的可能性。所以,公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任與公司的經(jīng)濟利益在本質(zhì)上是一致的,并不存在矛盾。

另外,從成本收益的角度來看,公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任與其營利性也并不沖突。短期內(nèi),公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任會增加企業(yè)支出而影響經(jīng)營業(yè)績,但從長遠(yuǎn)看,卻有利于改善公司的經(jīng)濟、社會和文化環(huán)境,樹立公司良好的形象,從而獲得消費者的青睞以及政府和社會公益團體的支持。這些無形收益對公司的長遠(yuǎn)發(fā)展極為有利,如歐美的許多大型公司都曾利用環(huán)境經(jīng)營戰(zhàn)略來提升自身的競爭力,成效顯著[3]。同時,傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論通常把自然資源與環(huán)境保護的費用排除在商品價格之外,并不納入經(jīng)濟發(fā)展的成本分析之中。因此,通過公司年度報表的分析,往往得出環(huán)境保護與公司經(jīng)濟績效相矛盾的結(jié)論。隨著環(huán)境資源的資本屬性日漸明顯,環(huán)境與資源費用開始被計算到商品成本之中,公司在生產(chǎn)過程中消耗的成本價值與環(huán)境成本共同轉(zhuǎn)化為商品價格。這既避免了過去資源無價、原料低價和產(chǎn)品高價的價格扭曲現(xiàn)象,也為現(xiàn)有的微觀經(jīng)濟分析注入了新的生態(tài)內(nèi)涵。事實上,環(huán)境影響評價、排污收費、“三同時”和限期治理等一系列制度都對公司經(jīng)營形成了合理約束,引導(dǎo)公司在經(jīng)營決策時重視環(huán)境資源因素,在追求營利性目標(biāo)的同時,兼顧環(huán)境保護的要求。

二、對公司開征環(huán)境稅的必要性

雖然承擔(dān)環(huán)境責(zé)任在本質(zhì)上與公司的營利性是一致的,而且在我國也有一些強制要求公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的法律法規(guī),如2005年修訂的《公司法》第5條明確規(guī)定:公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任,然而在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中,企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的積極性并不高。而對公司開征環(huán)境稅則能有效解決這一問題。

1.環(huán)境資源的公共產(chǎn)品屬性要求開征環(huán)境稅

公共產(chǎn)品是私人產(chǎn)品的對稱,是指具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產(chǎn)品。公共產(chǎn)品有兩個屬性:非競爭性和非排他性。所謂非競爭性,是指一部分人對某一產(chǎn)品的消費不會影響另一些人對該產(chǎn)品的消費,一些人從這一產(chǎn)品中受益不會影響其他人從這一產(chǎn)品中受益,受益對象之間不存在利益沖突。例如,國防保護了所有公民,其費用以及每一公民從中獲得的好處不會因為多生一個小孩或出國一個人而發(fā)生變化。但是也有一些公共產(chǎn)品,雖然也會帶來集體利益,當(dāng)發(fā)生特殊情況時,卻會變成“有競爭性的”公共產(chǎn)品。如一個公園或游泳池,對一定數(shù)量的人來說是公共產(chǎn)品,而當(dāng)消費者超過公共產(chǎn)品所能提供的數(shù)量界限時,即發(fā)生“擁擠”時,消費者之間就會產(chǎn)生一定的“相互妨礙”,因此,公共產(chǎn)品的非競爭性并不是絕對的。所謂非排他性,是指產(chǎn)品在消費過程中所產(chǎn)生的利益不能為某個人或某些人所專有,要將一些人排斥在消費過程之外,不讓其享受這一產(chǎn)品的利益是不可能的。例如,消除空氣中的污染是一項能為人們帶來好處的服務(wù),它使所有人能夠生活在新鮮的空氣中,要讓某些人不能享受到新鮮空氣的好處是不可能的。環(huán)境資源符合“公共產(chǎn)品”的兩個屬性,因此,環(huán)境資源無疑屬于“公共產(chǎn)品”。早在1970年的東京國際研討會上,環(huán)境權(quán)的提倡者的J.L薩克斯教授,在《環(huán)境保護——市民的法律戰(zhàn)略》中就已經(jīng)將環(huán)境定義為公共產(chǎn)品了。

公共產(chǎn)品的非排他性和非競爭性,使公共產(chǎn)品的提供者很難通過市場收回成本,出現(xiàn)資源配置的市場失靈問題,最終導(dǎo)致“公地悲劇”的出現(xiàn)。1968年英國哈丁教授(GarrettHardin)在《The tragedy of the commons》一文中首先提出“公地悲劇”理論模型。他說,作為理性人,每個牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上,每增加一只羊會有兩種結(jié)果:一是獲得增加一只羊的收入;二是加重草地的負(fù)擔(dān),并有可能使草地過度放牧。基于自己受益的考慮,牧羊者決定不顧草地的承受能力而增加羊群數(shù)量。于是,他便會因羊只的增加而增加收益,而由此造成的草地負(fù)擔(dān)的加重則由全體牧羊者承擔(dān)?？吹接欣蓤D,許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進入不受限制,所以牧場被過度使用,草地狀況迅速惡化,悲劇就這樣發(fā)生了。同樣的模型也可以適用于環(huán)境資源的保護領(lǐng)域:由于環(huán)境資源的公共產(chǎn)品性質(zhì),使環(huán)境保護的收益難以排除他人的享用,同時環(huán)境破壞的成本無須破壞者個人承擔(dān)。這種收益和付費的不對稱機制、模糊的產(chǎn)權(quán)主體,使得市場主體有動機濫用資源和污染環(huán)境,并可不對在資源環(huán)境消耗過程中對環(huán)境的負(fù)面影響進行補償。這就要求政府采取相應(yīng)的措施,正如薩克斯教授所說:“人們不必將清潔的大氣及水這類共有的財產(chǎn)資源仍然視為企業(yè)的垃圾場,或者任由渴求利潤的人們盡情消費的免費的美味,而必須將其視為全體市民共同的利益。這些利益與所有的私人利益一樣,同樣具有受到法律保護的資格,并且其所有者具有強制執(zhí)行的權(quán)利?！薄胺杀Ｗo”的方式有很多種,征收環(huán)境稅就是其中一個重要的方面。征收環(huán)境稅,不僅使政府代表社會作為自然資源與環(huán)境的產(chǎn)權(quán)主體建立起對資源環(huán)境的保護機制,也使企業(yè)和個人對因其活動對環(huán)境造成的負(fù)面影響進行補償。

2.環(huán)境資源的外部性要求開征環(huán)境稅

外部性概念源于馬歇爾1890年發(fā)表的 《經(jīng)濟學(xué)原理》中提出的“外部經(jīng)濟”概念。后來,庇古首次用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的方法從福利經(jīng)濟學(xué)的角度系統(tǒng)地研究了外部性問題,在馬歇爾提出的“外部經(jīng)濟”概念基礎(chǔ)上擴充了“外部不經(jīng)濟”的概念和內(nèi)容,將外部性問題的研究從外部因素對企業(yè)的影響效果轉(zhuǎn)向企業(yè)或居民對其他企業(yè)或居民的影響效果。經(jīng)濟學(xué)上的外部性指由于市場活動而給無辜的第三方造成的成本。或者換種說法,外部性就是指社會成員(包括組織和個人)從事經(jīng)濟活動時,其成本與后果不完全由該行為人承擔(dān),也即行為舉動與行為后果的不一致性。外部性可以分為外部經(jīng)濟與外部不經(jīng)濟兩種。所謂外部經(jīng)濟,就是某人或某企業(yè)的經(jīng)濟活動會給社會上其他成員帶來好處,但該人或者該企業(yè)卻不能由此得到補償。所謂外部不經(jīng)濟,就是某人或者某企業(yè)的經(jīng)濟活動會給社會上其他人帶來損害,但該人或該企業(yè)卻不必為這種損害進行補償。環(huán)境污染就是外部不經(jīng)濟的典型例子。薩克斯在他的一篇著作中寫到:“象清潔的大氣和水這樣的共有財產(chǎn)資源已經(jīng)成為企業(yè)的垃圾場,因為他們不考慮這些毫無利潤的人們普遍的消費愿望,更談不上對市民全體利益的考慮了?！辈还苁峭獠拷?jīng)濟還是外部不經(jīng)濟,都使邊際私人純產(chǎn)值與邊際社會純產(chǎn)值背離,從而破壞資源的有效配置。

早期法經(jīng)濟學(xué)的貢獻(xiàn)之一,就是將外部性理論與經(jīng)濟法聯(lián)系在一起。環(huán)境法的經(jīng)濟分析顯示,環(huán)境問題的產(chǎn)生與外部性有非常重要的聯(lián)系。具有外部經(jīng)濟性的環(huán)境活動產(chǎn)生的成本通常由行為者自己承擔(dān),由此而帶來的利益卻由社會或社區(qū)成員來部分分享甚至全部分享。同樣,具有外部不經(jīng)濟性的環(huán)境活動帶來的利益由行為者自己享用,而由此帶來的成本卻由社會部分甚至全部分擔(dān)。這種成本負(fù)擔(dān)和利益享用的非對稱性,一方面導(dǎo)致無人愿意從事具有外部經(jīng)濟性的環(huán)境活動,另一方面也導(dǎo)致人們紛紛從事具有外部不經(jīng)濟性的環(huán)境活動,從而導(dǎo)致環(huán)境的過度消費,其結(jié)果自然是環(huán)境的惡化和生態(tài)的破壞。因此,如何將外部性內(nèi)在化——讓生產(chǎn)者或消費者產(chǎn)生的外部費用計入其生產(chǎn)和消費過程中,由他們自己承擔(dān)——對整個社會來講是至關(guān)重要的。

為了解決市場體系自身無法解決的 “外部不經(jīng)濟”問題,政府的干預(yù)被凸顯出來——政府通過多種政策、措施把環(huán)境價值現(xiàn)實化,從而引導(dǎo)自然生態(tài)資源使用者的行為?！氨庸哦悺薄ㄟ^對污染環(huán)境和使用自然資源的行為課稅,從而使私人成本與社會成本相一致,實現(xiàn)外部成本內(nèi)部化——就是這樣一種措施?！氨庸哦悺笔黔h(huán)境稅法理論發(fā)展的最初形態(tài)。英國現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家、福利經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人庇古在其1920年出版的著作《福利經(jīng)濟學(xué)》中,最早系統(tǒng)地研究了環(huán)境與稅收的理論問題。他在從生產(chǎn)上論證國民收入量越大、社會經(jīng)濟福利越大的命題時,提出社會資源適度配置的理論:如果第一種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的邊際私人純產(chǎn)值與邊際社會純產(chǎn)值相等,它在各生產(chǎn)用途中邊際社會純產(chǎn)值都相等,而產(chǎn)品價格等于“邊際成本”時,就意味著資源的利用達(dá)到了最適宜的程度。如果單靠市場機制達(dá)不到這一點,國家就應(yīng)該采取征稅的方式加以調(diào)節(jié),這就是“庇古稅”的基本原理[4]。將外部性效應(yīng)理論適用于環(huán)境保護領(lǐng)域十分重要,可以將公司行為的外部不經(jīng)濟“內(nèi)部化”,產(chǎn)生“誰污染,誰負(fù)稅”的格局。庇古就是利用國家擁有的征稅權(quán)力,借助于國家的干預(yù),重建市場秩序。他主張靠征稅把外部經(jīng)濟性內(nèi)在化,并補貼那些很少享受到外部性經(jīng)濟正效應(yīng)的企業(yè)和個人,帶給他們一定的外來價值[5]。

三、公司環(huán)境責(zé)任語境下的環(huán)境稅的制度構(gòu)建

通過以上分析可以明確,在法經(jīng)濟學(xué)的視角下,基于環(huán)境資源的公共產(chǎn)品屬性和外部性,征收環(huán)境稅是必要的。但是征收哪種類型的環(huán)境稅,如何進行稅制構(gòu)建也是必須要解決的問題。

1.環(huán)境稅類型的選擇

從現(xiàn)有理論和實踐經(jīng)驗來看,環(huán)境稅有不同的類型,我們需要選取一種最適合我國國情的環(huán)境稅類型。

從理論上說,“庇古稅”被普遍認(rèn)為是修正外部性的最好方式。但是在實際執(zhí)行過程中,特別是在發(fā)展中國家,“庇古稅”執(zhí)行起來的難度很大,主要表現(xiàn)為信息的不對稱和激勵機制的缺失。根據(jù)“庇古稅”理論,要解決外部成本內(nèi)部化的實際問題,就需要準(zhǔn)確地知道邊際外部成本和企業(yè)的邊際私人凈收益,并以此作為制訂最優(yōu)“庇古稅”的依據(jù)。而邊際收益取決于環(huán)境保護措施的效果及人們對環(huán)境的評價,盡管可以測量出來,但通常難度較大且代價較高,而且在發(fā)展中國家可能沒有這樣的專門技術(shù)。此外,政府對邊際成本也可能是難以知道的,尤其是在發(fā)展中國家,污染企業(yè)可能自身都不知道環(huán)境保護措施的成本,由于人力、人才的缺乏,他們的環(huán)境改善措施緊密地和經(jīng)營活動聯(lián)系在一起,所以要從基本的經(jīng)營成本中明確分離出環(huán)境成本是很困難的,這就導(dǎo)致了信息不對稱問題的產(chǎn)生。另外,在市場經(jīng)濟條件下,并不存在企業(yè)向政府如實報告其私人成本和效益的激勵機制。這就需要由政府對企業(yè)的排放量進行經(jīng)常性的定期監(jiān)測,而其工作量無疑是巨大的,有可能使得征管成本大到得不償失的地步。而且,在發(fā)展中國家,大部分企業(yè)規(guī)模都較小,因此,管理起來難度更大,激勵機制更顯不足?？梢?由于信息獲取技術(shù)及數(shù)量的嚴(yán)重不足,以及政府管理手段、能力和財力上的限制,使得“庇古稅”目前并不適宜在發(fā)展中國家中施行[6]。由于“庇古稅”在實際執(zhí)行中存在困難,一些國家施行主要以排放物為基礎(chǔ)的環(huán)境稅。這種類型的環(huán)境稅可以直接控制全社會污染物的排放,而且克服了“庇古稅”的上述缺陷,不需要像“庇古稅”那樣一定要測算出邊際成本和邊際效益。因而,筆者認(rèn)為在我國現(xiàn)階段可以選擇征收以排放物為基礎(chǔ)的環(huán)境稅。

2.環(huán)境稅稅制的構(gòu)建

(1)納稅人。環(huán)境稅是對排放污染物造成環(huán)境污染的企業(yè)(或個人)課征的稅,因此,環(huán)境稅納稅人是排放污染物的企業(yè)或個人。在我國現(xiàn)階段,應(yīng)以排污企業(yè)為主要納稅人,因為像造紙廠、化工廠等企業(yè)的排污行為是造成我國環(huán)境污染現(xiàn)象嚴(yán)重的主要原因。而對于個人,可以選擇那些從事污染嚴(yán)重的個人加工行業(yè)的自然人來開征環(huán)境稅。

(2)征稅對象。環(huán)境稅的征收是為了達(dá)到減少污染物的排放量,保護環(huán)境的目的。因此,環(huán)境稅應(yīng)直接以污染物的排放量為稅基,這樣可以刺激企業(yè)改進生產(chǎn)工藝或添加防治污染的設(shè)備,實現(xiàn)減少排污量,以達(dá)到減輕稅負(fù)的目的[7]。

(3)稅率。稅率應(yīng)適中且有適當(dāng)彈性。稅率制訂過低,起不到抑制污染物排放的目的,或無法彌補過高的社會成本;但稅率制訂過高則又可能抑制社會生產(chǎn)活動,打擊企業(yè)生產(chǎn)的積極性,從而造成在環(huán)境治理過程中付出過高代價的不良后果。因此,適中的稅率水平應(yīng)該是一個比較好的選擇。而且,由于各地的氣候條件、產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度、人口密度狀況不同以及相同的污染量在不同的地區(qū),其邊際社會損害程度將有所不同,因此,稅率不能絕對統(tǒng)一。例如,日本按二氧化碳排放量把各市劃分為7個等級區(qū),使用不同稅率標(biāo)準(zhǔn);同時,根據(jù)各類地區(qū)的污染狀況以及污染防止目標(biāo),適用稅率也在不斷調(diào)整。

(4)征收管理。環(huán)境污染稅的征收管理可以借鑒國際上的做法,將其作為中央與地方的共享稅。根據(jù)我國各地區(qū)的不同污染情況,科學(xué)地劃分中央與地方的污染稅收入比例,這樣就可以因地制宜地來安排財政資金,進行環(huán)境污染的治理工作。在環(huán)境稅的征收過程中,財政、稅務(wù)與環(huán)保部門自始至終要緊密配合,由環(huán)保部門提供準(zhǔn)確的污染源,由稅務(wù)部門從嚴(yán)課征,財政部門應(yīng)保證稅款專用,并通過有償使用等方式加強對環(huán)保部門的支持。

總之,環(huán)境問題是一個永恒的話題,作為企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容之一的企業(yè)環(huán)境責(zé)任不僅關(guān)系到企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展,還關(guān)系到社會的可持續(xù)發(fā)展。從法經(jīng)濟學(xué)的角度分析,在明確了環(huán)境資源的公共產(chǎn)品屬性和外部性的前提下,要求企業(yè)自愿主動地承擔(dān)社會責(zé)任似乎是不現(xiàn)實的。因此,應(yīng)從實際出發(fā),恰當(dāng)運用國家強制力對其提出要求與制約,制定符合我國國情的環(huán)境稅制,使公司切實地履行起保護環(huán)境的責(zé)任。

[1]梁彗星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001.

[2]鞏固.環(huán)境法律制度經(jīng)濟分析的探索之作——評《中國環(huán)境法律制度的經(jīng)濟學(xué)分析》[J].科技與法律,2004,(1).

[3]艾默里.B.洛文斯等.自然資本主義的路徑[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2001.

[4]呂忠梅.超越與保守——可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京:法律出版社,2003.

[5]巴里.康產(chǎn)納.封閉的循環(huán)[M].長春:吉林人民出版社,1997.

[6]陳鷹.發(fā)展中國家環(huán)境稅問題探討[J].商業(yè)時代, 2006,(16).

[7]王曉麗.我國環(huán)境稅設(shè)立問題芻議[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,(3).

F810.424

1008-6382(2010)05-0039-05

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.05.010

2010-07-04

范婷婷(1983-),女,山東濰坊人,山東司法警官職業(yè)學(xué)院助教,主要從事經(jīng)濟法研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)