李 麗

(安徽工業(yè)大學經濟學院,安徽馬鞍山 243000)

食品安全規(guī)制成本收益分析研究述評

李 麗

(安徽工業(yè)大學經濟學院,安徽馬鞍山 243000)

本文對食品安全規(guī)制的成本收益研究進展進行了介紹,主要包括食品安全規(guī)制成本收益的確定、食品安全規(guī)制成本的估計、食品安全收益的衡量,并對現(xiàn)有文獻的不足進行了簡要評價和分析。

食品安全規(guī)制;成本收益分析;遵從成本;支付意愿

食品安全規(guī)制是社會性規(guī)制的一個重要組成部分,其主要目的在于保障消費者消費相對安全的食品、降低由食品安全問題導致的公共風險。但是食品安全規(guī)制目標的實現(xiàn)需要以一定的成本為代價。基于對食品安全規(guī)制的高經濟成本的反思,學術界越來越注重對食品安全規(guī)制進行成本收益分析以更好地評價食品安全規(guī)制的效率和效果,反思食品安全規(guī)制中的某些失誤,為規(guī)制政策的設計和實施提供理論依據(jù)。

一、食品安全規(guī)制成本收益的確定

1.食品安全規(guī)制的收益

各經濟主體都能從食品安全規(guī)制中得到或多或少的收益。由于食品安全規(guī)制可以將一部分被微生物病原體污染過的食品擋在市場之外,所以消費者是食品安全規(guī)制的最直接受益人。消費者所獲得的收益在于食源性疾病的發(fā)病率和死亡率的降低(Antel,1999;Donato et al.,2004;B ruce et al.,2009)。

食品生產者從食品安全規(guī)制中獲得收益主要包括產品不合格所產生的損失;因出售安全性更高的產品而得到的更高收入;食品安全規(guī)制促進生產效率提高而產生的額外收益,主要是產品加工設計過程的改進、生產過程中組織運作效率的提高、產品貨架壽命延長、進入新市場的可能性和保留老顧客等帶來的額外收益(Spencer,2000;Donato etal.,2004)。不過,也有學者(B ruce etal., 2009)不同意廠商從食品安全規(guī)制中獲益這一觀點,他們認為廠商獲益的觀點基于規(guī)制能促進市場機制更有效發(fā)揮作用這樣一種認識,而在他們看來,由于通常情況下食品安全規(guī)制是逐步實施的,不管有沒有新的規(guī)制措施,市場機制都會發(fā)揮作用,所以規(guī)制收益不應包括廠商從中獲得的收益。

從整個社會的角度來看,食品安全規(guī)制能夠實現(xiàn)社會公共安全、節(jié)約由食源性疾病產生的醫(yī)療費用和對弱勢群體的保護(Donato et al., 2004)。所以,食品安全規(guī)制的社會收益包括社會看護費用、醫(yī)療費用、藥物費用的減少以及避免的因患食源性疾病而不能工作所產生的損失等(B ruce etal.,2009)。

2.食品安全規(guī)制的成本

任何一項食品安全規(guī)制措施的實施都需要社會各界承受一定的代價。食品安全規(guī)制成本包括食品生產者的遵從成本、規(guī)制者的行政成本以及社會福利凈損失(A n tel,1999;B ruce e t a l.,2009)。遵從成本是指食品生產者為了滿足安全規(guī)制要求,對生產過程進行更為嚴格的控制、監(jiān)督、管理所付出的代價以及重新組織生產的成本,包括信息披露成本、新設備的購買和維護成本、生產過程改變的代價、員工培訓等直接成本和由于滿足食品安全規(guī)制條件而不得不放棄某些業(yè)務所導致的間接成本等;行政成本是指為了實施食品安全規(guī)制,必須建立相關制度、機構以及維持其正常運作所需要投入的資源,即行政管理和監(jiān)督的成本。規(guī)制體系越復雜、規(guī)制機構的規(guī)模越大,食品安全規(guī)制的行政成本越高。社會福利損失是指生產和提供更安全食品所付出的較高代價轉化為高價格所帶來的消費者剩余和生產者剩余的減少,不過學術界很少估算這一損失。

如果遵從成本足夠高以至于影響食品價格,則對食品安全規(guī)制成本的分析還需要考慮對市場均衡的影響,即資源轉移的社會成本。資源轉移的成本指由于食品安全規(guī)制的實施,某些資源轉向其他市場,或由于不能滿足食品安全規(guī)制要求而導致公司倒閉等方面的成本(A n tel,1999)。

二、食品安全規(guī)制成本的估計

對食品安全規(guī)制的成本進行全面估計并不是一件容易的事情,需要針對食品生產廠商、消費者、規(guī)制機構這些主體的成本和收益分別采用不同的實證分析方法估算。不過,已有的研究大多只在廠商或產業(yè)層面衡量食品安全規(guī)制成本,所運用的方法主要有會計法、經濟工程法以及經濟計量法等。

1.利用會計法估計規(guī)制成本。會計法不需要估計成本函數(shù)的各個參數(shù),只是在一個靜態(tài)框架內估計食品生產者因遵從食品安全規(guī)制而發(fā)生的固定成本和可變成本。具體而言,該方法確定一項新的食品安全規(guī)制措施對不同生產環(huán)節(jié)將產生何種影響,如購買新設備的資本支出、設備維護保養(yǎng)費用以及為達到規(guī)制要求進行的專家投入(檢測和監(jiān)督的技術人員),將這些成本進行加總即得到廠商的遵從成本。因其簡單、直接、易于理解,會計法被廣泛應用于政府部門評價食品安全規(guī)制對食品產業(yè)成本的影響。例如1996年,美國在肉類產業(yè)中引進HACCP認證規(guī)則,食品安全檢驗局應用該方法估計新的規(guī)制對肉類產業(yè)成本的影響。不過,這種方法有一定的局限性,如廠商有高估遵從成本的動機,而能從一項新規(guī)制措施中獲利的規(guī)制機構則傾向于低估該成本;要確定廠商為遵從規(guī)制而投入的所有要素及其利用水平也是很困難的一件事(B ruce et al.,2009)。

2.利用經濟工程法估計成本。該方法需要將詳細的工程數(shù)據(jù)和投入成本數(shù)據(jù)結合起來構建生產過程的數(shù)量模型,然后利用該模型推導出含參數(shù)的成本函數(shù)。這種方法需要研究每一個廠商的具體情況,如果所研究行業(yè)的廠商之間差異很大,則研究規(guī)制成本需要花費大量的時間和精力。詹森和尤奈沃(Jensen and Unnevehr,1999)利用經濟工程法估計了肉類生產企業(yè)執(zhí)行HACCP規(guī)制前后成本的變化,研究結果表明實行食品安全規(guī)制以后,豬肉的安全水平確實得到了提高,但同時生產成本也有所增加,每磅豬肉的生產成本增加46美分。

3.利用經濟計量法估計成本。這種方法依賴于規(guī)制實施后實際發(fā)生的成本數(shù)據(jù),適用于事后的分析和監(jiān)測。在估計食品安全規(guī)制成本的研究中,經濟計量法的應用最為普遍?？死滓鸷筒鹚固?K lein and B rester,1997)強調食品安全規(guī)制對食品生產企業(yè)的成本結構的影響。他們認為,美國食品安全檢驗局針對肉類生產企業(yè)規(guī)定的零容忍指令這一規(guī)制措施對企業(yè)生產效率具有潛在的負面影響。他們對一個大型牛肉包裝企業(yè)的成本函數(shù)進行估算,研究結果表明該企業(yè)服從食品安全規(guī)制措施以后,生產成本比之前增加了大約7%?？死滓鸷筒鹚固刂赋?上述研究結果并不意味著美國聯(lián)邦食品安全法規(guī)應予取消,因為分析中忽略了食品安全規(guī)制的效果,以及由于消費者對食品安全信心增加所帶來的潛在好處。該研究的意義在于強調食品安全規(guī)制對社會而言是需要付出成本的,所以在實施某項食品安全規(guī)制措施時,需要詳細估算其成本和收益。

安托(John M.An tle,2000)在對競爭性產業(yè)生產質量差異產品模型與質量調整成本函數(shù)進行綜合的基礎上展開深入研究,發(fā)展了競爭條件下質量調整成本函數(shù),構建了肉類企業(yè)的成本函數(shù)理論模型和計量經濟模型,應用美國牛肉、豬肉和家禽企業(yè)的普查數(shù)據(jù)估計了食品安全規(guī)制對這些產業(yè)的影響,旨在檢驗“產品安全不影響生產的可變成本”這一零假設,實證分析拒絕了該假設。然后他進一步應用該成本函數(shù)估計了美國農業(yè)部實施的食品安全規(guī)制可能產生的成本。他對成本函數(shù)的估計表明,如果規(guī)制的有效程度為20%,則規(guī)制對肉類生產企業(yè)可變成本的影響為5億-50億美元,而這些成本只代表了食品安全規(guī)制對肉類生產企業(yè)(在規(guī)制所涵蓋的產業(yè)中占很小比例)運作效率的影響。顯然,食品安全規(guī)制并不是免費的午餐。

4.利用其他方法分析規(guī)制成本。近年來,越來越多的學者利用訪談、問卷調查等方式獲得的數(shù)據(jù)資料,討論食品生產者承擔的食品安全規(guī)制成本問題。邁克爾和斯潘瑟(M ichael and Spencer,1997)對英國食品和飲料生產企業(yè)進行問卷調查,得到企業(yè)遵從食品安全規(guī)制成本的信息,指出遵從成本貫穿于整個生產過程,包括管理成本的增加、企業(yè)資本投資(建筑、設備等)、質量控制成本等等。西蒙斯等人(Semos et al.,2007)通過問卷調查,了解到希臘食品生產企業(yè)實施HACCP (危害分析與關鍵控制點)的總體情況及其對所承擔規(guī)制成本的看法。調查分析的結果顯示,食品生產企業(yè)承擔的主要規(guī)制成本是產品檢測成本、員工培訓費用、新設備投資,而且不同企業(yè)所承受的規(guī)制成本有很大差異。不過這些學者的研究并沒有對規(guī)制成本的大小進行估算。

國內學者在估計食品安全規(guī)制成本方面也邁出了重要的一步,如姜勵卿(2008)通過對浙江省中小企業(yè)的問卷調查,粗略地了解了企業(yè)實施HACCP的軟件成本構成(管理及相關費用、培訓費用、人才引進費和檢測技術的引進或研究費用)、硬件成本構成(現(xiàn)有生產技術的改造費、基礎設施建設維護費用、檢測設備的購買維護費用)。

三、食品安全規(guī)制收益的估計

食品安全規(guī)制的主要目標在于保障公眾健康,降低食源性疾病風險和與疾病聯(lián)系的治療成本,因此規(guī)制收益的重要方面是消費者個人的健康收益和公共健康、公共安全方面的收益。也有學者單純從廠商層面分析了食品安全規(guī)制收益。

1.用支付意愿法(w illingness to pay,W TP)估計私人收益。該方法是通過消費者對于食品安全的改善所愿意支付的資金,來度量消費者為降低食源性疾病患病率和死亡率的一種方法。降低患病風險的支付意愿主要由4個基本因素構成:治病的成本、因病不能工作而放棄的收入、預防疾病的成本和疾病產生的負效用4個基本組成(Antel,1999)。近年來,國外對食品安全支付意愿的研究大多使用假想價值評估法。該方法對尚無法進行市場交易的某種商品,向消費者進行情景描述,引導消費者表達獲取該產品的支付意愿,通常是通過對食品污染的各種不同風險水平的選擇,來衡量改進食品安全水平帶來的消費者收益。布茲稗等人(Buzby et al,1995)采用支付意愿法獲得了美國消費者對葡萄安全水平提高的支付意愿,葡萄的安全水平以最終產品中農藥殘留的減少為衡量指標。他們的研究結果表明,消費者愿意為低農藥殘留的葡萄支付更高的價格,該價格比一般葡萄價格高38%-138%。伯克萊提和牟柔(BoccalettiandMoro,2000)利用1999年在意大利開展的一項消費者調查所獲數(shù)據(jù),估計了消費者對轉基因食品的支付意愿。研究結果表明,消費者支付意愿取決于收入水平和所掌握的信息。當消費者能夠獲得準確信息時,為了從更為安全的食品中獲益,他們愿意以比較高的價格水平購買食品。

2.利用疾病成本法(costof illness,CO I)估算公共收益。該方法的估計基于食源性疾病的年度病例數(shù)和死亡人數(shù),其核心思想是度量與疾病和人力資本有關的成本,包括直接醫(yī)療成本和間接成本。直接醫(yī)療成本主要包括醫(yī)藥費用、門診費用、住院費用等。間接費用則包括由于食品風險引發(fā)的生產能力損失、工資收入損失和其他特殊的疾病成本,如家庭看護成本等(劉霞、鄭風田, 2007)?？巳暹t費爾德等人(Crutchfield et al, 1997)利用疾病成本法對食品安全規(guī)制的影響進行估計,認為規(guī)制的收益是包括患病成本、生產能力喪失以及失去生命在內的公共收益。根據(jù)他們的估計,1995年僅由產生于肉類和家禽的6個微生物病原體導致的食源性疾病,對美國經濟造成的影響就達到2億美元到67億美元。

疾病成本法還被美國政府部門廣泛應用于食品安全規(guī)制的收益分析中。食品安全檢驗局(Food Safety Inspec tion Service,FSIS)通過估算,發(fā)現(xiàn)每年規(guī)制的潛在收益可達到3.7億美元。隨后由美國農業(yè)部的經濟研究局開展的一項研究表明,食品安全規(guī)制的收益高達每年19.1億美元(A ntel,2000)。大部分利用CO I方法估計的研究認為,每年美國食源性疾病的成本在50億到100億美元之間(Antel,1999)。

3.利用其他方法估計規(guī)制收益。瑞根納和瑪鄒克敕(Ragona and M azzocchi,2008)認為也可以利用責任成本法量化食品安全責任案件中各方(潛在的)可避免費用,借此測定食品安全規(guī)制的收益。這種方法利用陪審團的審判結果和經濟補償估計食品安全事故造成的經濟影響,該影響可以通過適當?shù)氖称钒踩?guī)制阻止其出現(xiàn),因此可以將其視為食品安全規(guī)制的收益。不過責任成本法估算規(guī)制收益的重要難題是數(shù)據(jù)不易獲得。

4.對廠商收益的研究。由于目前學術界關于廠商能否從食品安全規(guī)制中獲得收益還沒有形成一致看法,從實證研究角度估算這一收益的文獻相對缺乏,已有文獻大多是通過調查問卷的形式,把握廠商收益的來源。邁克爾和斯潘瑟(M ichael and Spencer,1997)調查了英國食品和飲料生產者對食品安全規(guī)制的反應。他們的研究顯示,大多數(shù)廠商(70.1%的被調查者)認為他們能夠從食品安全規(guī)制中獲得收益,收益來自于生產效率的提高、消費者信心的增強、產品質量的改進、消費者投訴的減少、企業(yè)形象的提升以及競爭力的提高等。西蒙斯等人(Semos et al.,2007)通過調查得出的結論是,食品生產企業(yè)從食品安全規(guī)制中獲得的收益源自于市場范圍的擴大,即在維持原有顧客群的基礎上吸引新顧客;產品的改進,即產品中微生物的減少、保質期的延長、產品損耗的降低等。

四、簡評

綜上所述,政府部門、學術界比較注重對食品安全規(guī)制的成本和收益進行估計,不斷發(fā)展和創(chuàng)新實證研究,這對于改進食品安全規(guī)制有重要意義,但現(xiàn)有研究仍然存在一些不足。

1.估計食品安全規(guī)制成本和收益的一些具體方法存在缺陷。如疾病成本估算法遇到的一個問題是利用統(tǒng)計意義上生命的價值來衡量死亡風險。而估計個人死亡風險的價值有多種方法,如估計放棄收入的貼現(xiàn)值、比較不同風向的職業(yè)之間工資的差異等,不同的估計方法得出的生命價值差異比較大,從不到100萬美元到數(shù)千萬美元不等(Cru tchfield etal.,1997)。而且,研究者并非總能獲得急性食源性疾病的相關數(shù)據(jù)資料,而慢性食源性疾病并發(fā)癥的相關成本更是難以獲得,生產力損失和其他間接成本也很難量化。此外,利用疾病成本法估計的數(shù)值通常低估了社會所承受的實際成本,因為該方法并沒有考慮患者疾病疼痛、失去的閑暇時間價值、法律訴訟費用社會成本(Ragona andM azzocchi,2008)。

消費者支付意愿方面的研究針對不同食品(蔬菜、葡萄、肉類)的不同風險衡量消費者支付意愿,得出的結果差異很大,不具有普遍性。有些研究者試圖利用社會經濟變量(收入、年齡、性別、受教育程度等)解釋估計值的差異,也有研究從地區(qū)差異解釋消費者支付意愿的差別。因此,今后我們在研究食品安全規(guī)制成本收益的過程中,需要將工作做得更加細致,針對具體的某類食品的安全規(guī)制,測算其成本收益。

2.目前關于食品安全規(guī)制成本的研究主要集中在企業(yè)層面或產業(yè)層面的遵從成本以及生產效率損失的成本,而對社會福利凈損失這部分成本的研究相對缺失。在企業(yè)層面的研究也存在一定的局限性,例如大多研究只是對規(guī)制前后的成本變化情況進行比較,分析過程中沒有考慮到廠商調整過程的動態(tài)性。現(xiàn)實中,廠商在執(zhí)行政府的食品安全規(guī)制政策的過程中,需要一定的時間來學習如何更有效地采用新的質量控制方法,學習效應對執(zhí)行成本有重要影響。那些沒有包括廠商學習效應的模型,可能高估規(guī)制對廠商成本的影響。今后的研究可以在此方面有所進展。

3.對食品安全規(guī)制的成本收益評估建立在不確定性的基礎上。原因在于學者們無法列出規(guī)制帶來的所有的成本和收益,而且很多成本和收益的確無法量化,因此現(xiàn)有的評估結果是對成本和收益的一種大體估算而已。

盡管如此,成本收益分析方法為提高食品安全規(guī)制的有效性提供了一個思考問題的角度和途徑(呂志軒,2009)。在某項食品安全規(guī)制方案實施之前對其成本收益進行預測,有助于分析該規(guī)制方案是否可行。而對一項已經實施的食品安全規(guī)制措施的成本收益進行評估,可以指導規(guī)制機構降低不必要的成本,進而以較低的規(guī)制成本實現(xiàn)既定的規(guī)制目標,形成更為合理有效的食品安全規(guī)制。例如,在成本—收益的衡量下,1996年《食品質量保護法》廢除了早先著名的關于食品添加劑的零風險標準“迪蘭尼條款”,代之以較低但更為可行的“合理的無傷害確定性”安全標準;同年修正的《安全飲用水法》則授權環(huán)保局在規(guī)制帶來的收益不抵成本時有權對有關措施進行調整(周衛(wèi),2009)。因此,要進一步提高我國食品安全規(guī)制效果,對規(guī)制措施進行成本收益估算是研究的一大趨勢。

[1]Anastasios Semos and Achilleas Kontogeorgos, HACCP im p lemen tation in northern Greece[J],B ritish Food Journal,2007,vol.109 No.1:5-19.

[2]Buzby J.C,Skees J.,and Ready R.,Using contingent valuation to value food safety:a case study of grapefruit and pesticide residues,in J.A.Caswell(Ed.),Valuing Food Safety and Nutrition,Boulder,CO:W estview Press, 1995:219-236.

[3]Caswell JA.Valuing the Benefitsand Costsof Imp roved Food Safety and Nutrition[J].The Australian Journalof Agricultural and Resou rce Econom ics,1998,(4): 409-424.

[4]Crutchfield,S.R.,J.C.Buzby,T.Roberts,M. O llinger,and C.T.J.L in.,An Econom ic A ssessment of Food Safety Regulations:The New App roach to M eat and Pou ltry Inspection,Econom ic Research Service,Un ited StatesDepartmentof Agricultu re,Agricultural Econom ic Repo rt,July 1997,No.755.

[5]Donato Rom ano,A lessio Cavicch i,Benedetto Rocchi and Gianluca Stefani,Costs and Benefitsof Comp liance for HACCPRegu lation in the ItalianM eat and Dairy Sec to r, Paper p repared for p resentation at the 84 th EAAE Sem inar Food Safety in a Dynam ic W o rld Zeist,The Netherlands, 2004,February:8-11.

[6]E.S.M aldonado S.J.Henson,J.A.Casw ell,L. A.Leos,P.A.M artinez,G.A randa,J.A.Cadena,Cost–benefit analysis of HACCP imp lem en tation in the M exican m eat industry[J],Food Con tro l,2005,16:375–381.

[7]JohnM.Antel,No such thing asa free safe lunch: the cost of food safety regulation in them eat industry[J]., Am erican Jou rnalof Agricultural Econom ics,2000,Vo l.82, No.2:310-322.

[8]John M.An tle,Benefits and costs of food safety regulation[J].Food po licy,1999,24:605-623.

[9]Lusk,J.L.,New estimates of the dem and for food safety:D iscussion[J],American Jou rnalof Agricu ltu ral Econom ics,2007,89(5):1189–1190.

[10]姜勵卿.浙江省中小企業(yè)實施HACCP體系現(xiàn)狀及成本收益分析——基于浙江省中小食品企業(yè)的調查[J].特區(qū)經濟,2008,(10):59-60.

[11]劉霞,鄭風田.國外食品安全規(guī)制評估的CBA法及啟示[J].山西財經大學學報,2007,(2):18-22.

[12]呂志軒.關于食品安全問題的研究綜述——個經濟學的視角[J],德州學院學報,2009(1):73-81.

[13]周應恒,等.現(xiàn)代食品安全與管理[M].北京:經濟管理出版社,2008:60.

[14]周衛(wèi).美國環(huán)境規(guī)制與成本——收益分析[J].西南政法大學學報,2009,(1):72-77.

(責任編輯 閔 軍)

A Review on Cost-benefit Ana lysis of Food Safety Regu la tion

L IL i
(Econom ic Co llege,Anhui IndustrialUniversity,M a Anshan,Anhui,243000,China)

W e recomm end and review the literatu re of cost-benefit analysisof food safety regu lation in this paper.The top ics inc lude iden tification of costsand benefitsof food safety regu lation,m easuring the benefits and calcu lation of the costs.Finallywe put fo rward som e op inions for the study of cost-benefitanalysis of food safety regu lation.

Food safety regu lation;Cost-benefitana lysis;Comp liance costs;W illingness to pay

F719.3

A

1672-2590(2010)04-0107-05

2010-04-20

教育部人文社會科學研究青年基金項目(08JC790003);安徽省教育廳人文社會科學重點項目(2009sk167zd)

李 麗(1975-),女,河北唐山人,安徽工業(yè)大學經濟學院副教授,博士。