尤煒祥

（浙江警察學院，浙江 杭州 310053）

點校本兩《唐書》官爵名正誤

尤煒祥

（浙江警察學院，浙江 杭州 310053）

中華書局點校本兩《唐書》是研究唐代歷史和閱讀唐代歷史的權威版本，但由于種種原因，內中的差錯也不少。原因主要表現(xiàn)在：?？辈粔蚓珜?，或拘泥于校對錯，而不顧及是非；或只重視汲取前人成果，而忽視了從本書中發(fā)現(xiàn)問題。其實從本書出發(fā)，紀、傳對校，或新舊《唐書》互勘是能發(fā)現(xiàn)不少問題的。

點校本；兩《唐書》；官爵名；正誤

在我國現(xiàn)存的“二十四史”中，兩部史書有新舊之分，它們是《新唐書》、《舊唐書》，《新五代史》、《舊五代史》?！杜f唐書》開修于后晉天福六年（941），成書于后晉開運二年（945），先后凡4年。由于宋人不滿意《舊唐書》的編撰，故宋仁宗慶歷四年（1044）下詔重修，宋嘉佑五年（1060）書成，先后凡17年。后人乃有新舊《唐書》之分。

兩《唐書》作為歷史典籍，在流傳中輾轉翻刻，又幾經(jīng)兵燹，差錯難免不少，有幸的是，自兩《唐書》問世以來，一直就有前輩學者對此孜孜，加以?？?、補正。其中犖犖大者有宋吳縝的《新唐書糾謬》、清沈炳震《新舊唐書合抄》、清趙紹祖《新舊唐書互證》、清羅士琳等《舊唐書校勘記》、張森楷《舊唐書?？庇洝?、龔道耕《舊唐書補?！返龋渌袂邋X大昕《廿二史考異》、清王鳴盛《十七史商榷》、清趙翼《廿二史札記》等著作中也有較大篇幅涉及。筆者在此主要是討論1975年中華書局出版（點校本）的兩《唐書》中存在的差錯，也就是說，點校本兩《唐書》在點校、整理時就以上書籍已經(jīng)汲取了的有關成果，筆者不再論及。

《新唐書》卷一 《高祖本紀》

按：“狄道公”，意不明確，唐代的封爵制度沿襲隋代，分為九等，即國王、郡王、國公、郡公、縣公、侯、伯、子、男九等。公爵有國公、郡公、縣公之分，現(xiàn)在“狄道公”，到底屬國公、郡公，還是縣公？狄道，縣名。秦置，屬隴西郡。兩漢因之，西晉改為武始縣，北朝因之。隋復為狄道縣，屬蘭州，唐因之，亦屬蘭州。《舊唐書》卷一《高祖本紀》作：“狄道縣公”，即“（董）純贈柱國、狄道縣公”［1］7可見，“狄道公”，當為“狄道縣公”之誤，“狄道”下奪“縣”字。

《新唐書》卷一 《高祖本紀》

（武德二年）九月辛未，殺戶部尚書劉文靜。（第9頁）

“戶部尚書”，當作“民部尚書”?！杜f唐書》卷一《高祖本紀》：“（武德二年）冬十月己亥……殺民部尚書、魯國公劉文靜。”［1］10劉文靜是唐高祖李淵晉陽起兵的主謀之一，曾以功授大丞相府司馬，進光祿大夫、魯國公。后因率兵與薛舉戰(zhàn)于涇州，兵敗，被除名?！岸碛謴奶谟懀ㄑΓ┡e，平之，以功復其爵邑，拜民部尚書，領陜東道行臺左仆射?！保?］2293本書卷八十八《劉文靜傳》記載為：“與討（薛）仁杲，平之，復爵邑，授民部尚書，陜東道行臺左仆射?！保?］3735三個書證均為“民部尚書”。

“民部尚書”，官名，由晉至南北朝時的度支尚書沿革而來。隋開皇三年（583）改度支尚書為民部尚書，唐貞觀二十三年（649）又改為戶部尚書。因此，唐高祖武德二年（619）尚沒有戶部尚書一說，很顯然劉文靜應該是民部尚書。很顯然，這是后輩學者不知唐初官職仍因襲隋設民部尚書，妄改所致。劉文靜最后被殺是因為“謀反”。

《新唐書》卷二 《太宗本紀》

（貞觀）二十二年正月庚寅，馬周薨。戊戌，幸溫湯。己亥，中書舍人崔仁師為中書侍郎，參知機務。丙午，左武衛(wèi)大將軍薛萬徹為青丘道行軍大總管，以伐高麗。（第47頁）

“左武衛(wèi)大將軍薛萬徹”，本書卷二百二十《東夷傳》作“右武衛(wèi)大將軍薛萬徹”［2］6195。薛萬徹，兩《唐書》均有傳?！杜f唐書》卷六十九《薛萬徹傳》：貞觀“十八年，（薛萬徹）授左衛(wèi)將軍，尚丹陽公主，拜駙馬都尉。尋遷右衛(wèi)大將軍，轉杭州刺史，遷代州都督，復召拜右武衛(wèi)大將軍?！保?］2518本書卷九十四《薛萬徹傳》附在其兄《薛萬均傳》之后，生平記載與《舊唐書》大致相同，只是更簡略些，沒有標明年代，“改左衛(wèi)將軍，尚丹陽公主，加駙馬都尉。遷代州都督、 右武衛(wèi)大將軍?！保?］3831可見薛萬徹并沒有擔任過左武衛(wèi)大將軍。其實，這時期擔任左武衛(wèi)大將軍的另有其人，他就是跟隨唐太宗南征北戰(zhàn)的牛進達。左武衛(wèi)大將軍相當于今天的中央警衛(wèi)局局長，掌管宮廷警衛(wèi)之事。東漢末，曹操置有武衛(wèi)營。晉朝及南朝置有建武、奮武、武烈、武毅等將軍。至隋朝采諸武之名，置左右武衛(wèi)府。唐沿隋制，除府置左右武衛(wèi)，有大將軍一人，將軍各二人。牛進達，兩《唐書》沒立專傳，生平事跡散見兩《唐書》中，但據(jù)《資治通鑒》卷一百九十八《唐紀》十四記載，至少在唐太宗貞觀二十一年（647）還擔任左武衛(wèi)大將軍。“（貞觀二十一年）三月，以左武衛(wèi)大將軍牛進達為青丘道行軍大總管，右武候將軍李海岸副之。發(fā)兵萬余人， 乘樓船自萊州泛海而入?！保?］1331后因征伐高麗有功，封瑯邪郡公。唐太宗從貞觀十八年開始，一直御駕親征高麗，貞觀二十二年是最后一次。這次是以右武衛(wèi)大將軍薛萬徹率兵?！氨?，詔以右武衛(wèi)大將軍薛萬徹為青丘道行軍大總管，右衛(wèi)將軍裴行方副之，將兵三萬余人及樓船戰(zhàn)艦自萊州泛海，以擊高麗?！保?］1333青丘道，在今遼東半島沿海一帶；行軍大總管，隋唐稱為某種特定軍事意圖而派出的野戰(zhàn)部隊為“行軍”，設總管為統(tǒng)兵大將，總領數(shù)支行軍的將軍稱大總管。也就是說，這次征伐高麗，以薛萬徹取代牛進達為青丘道行軍大總管，而牛進達仍然擔任著左武衛(wèi)大將軍?！白笪湫l(wèi)大將軍薛萬徹”當作“右武衛(wèi)大將軍薛萬徹”，“左”當是“右”之形近誤。

《新唐書》卷八十三 《諸帝公主傳》

時宰相七人，五出主門下。又左羽林大將軍常元楷、知羽林軍李慈皆私謁主。主內忌太子明，又宰相皆其黨，乃有逆謀。（第3651頁）

“主”是指太平公主?！爸鹆周姟敝爸碑斒恰爸鞒帧保按怼钡囊馑?，但唐代羽林軍分左右羽林軍，各設大將軍一人，將軍二人。前面已經(jīng)有“左羽林大將軍常元楷”，李慈不可能主持左羽林軍，那只有主持右羽林軍，因此“知”下當奪“右”字。這段史實《舊唐書》卷八《玄宗紀上》也有記載：“先天二年七月三日，尚書左仆射竇懷貞、侍中岑羲、中書令蕭至忠、崔，雍州長史李晉、左羽林大將軍常元楷、右羽林將軍李慈等與太平公主同謀，期以其月四日以羽林軍作亂?！保?］169可證確實有“右”字，而且表明了李慈的官爵是右羽林將軍。但《舊唐書》也有誤，因為，這時李慈并沒有被正式任命為右羽林將軍，而是“知”，即“主持”或“代理”右羽林將軍事。唐代這種情況很多，如“知兵部尚書事”，即以他官兼掌兵部尚書之職事。本書卷一百九十一《忠義傳上》：“尚書右仆射兼中書令、知兵部尚書事、齊國公魏元忠。”［2］5514“知節(jié)度留后事”，指節(jié)度使之子侄或將士代行節(jié)度使職務者。一般事后多由朝廷補行任命，旋即升任節(jié)度使。本書卷一百三十三《牛仙客傳》：“（牛仙客）稍遷太仆少卿，判涼州別駕，知節(jié)度留后事，俄為節(jié)度使。”［2］4555

李慈知右羽林將軍事見《資治通鑒》卷二百十《唐紀》二十六記載：“太平公主依上皇之勢，擅權用事，與上有隙，宰相七人，五出其門。文武之臣，太半附之。與竇懷貞、岑羲、蕭至忠、崔及太子少保薛稷、雍州長史新興王晉、左羽林大將軍常元楷、知右羽林將軍事李慈、左金吾將軍李欽、中書舍人李猷、右散騎常侍賈膺福、鴻臚卿唐及僧慧范等謀廢立?！保?］1423至于為什么李慈是知右羽林將軍事，而沒有被正式任命為右羽林將軍，可能與當時宮廷內的斗爭有關。羽林軍是負責皇帝安全的禁衛(wèi)軍，地位十分重要。因此，一般都是皇帝的親信擔任羽林將軍一職。唐玄宗發(fā)動宮廷政變，廢掉韋后，擁父親李旦復位稱帝（睿宗），靠的就是掌握了羽林軍中的精銳。在粉碎太平公主宮廷政變前，右羽林將軍一職由唐玄宗在東宮為太子時就伴隨在左右的張擔任。唐玄宗先天二年（713）七月，太平公主與四宰相竇懷貞、岑羲、蕭至忠、崔結黨，準備廢掉剛剛登基的唐玄宗。這之前唐玄宗的手下曾準備先發(fā)制人，當時，尚書右仆射、同中書門下三品劉幽求“與右羽林將軍張 定計，使 說玄宗曰：‘（崔等皆太平（公主）黨與，日夜陰計，若不早圖，且產大害，太上不得高枕矣。臣請督羽林兵除之。’帝許之，未發(fā)也，而漏言于侍御史鄧光賓，帝懼，即列其狀。睿宗以（劉）幽求等屬吏，劾奏以疏間親，罪應死。帝密申右之，乃流幽求于封州、于峰州、光賓于繡州。明年，太平公主誅，即日召復舊官，知軍國事，還封戶，賜錦衣一襲?！保?］4328是時，唐玄宗之所以“懼”，一方面是顧及太上皇睿宗的關系，因為太平公主畢竟是睿宗的妹妹，唐玄宗的姑姑；另一方面可能還沒有完全準備好。因此，走漏消息后，只好先搪塞過去，把主事者均流放于嶺外，但暗中還是作了保護。從這段史實看，當時的右羽林將軍是張，削職后被流放于 “峰州”。李慈不是唐玄宗的人，唐玄宗是絕不會任命他擔任右羽林將軍的，作為一種與太平公主的妥協(xié)，讓李慈知右羽林將軍事是可能的。果然，當太平公主圖謀宮廷政變時，李慈倒向了太平公主。因此，“知羽林軍李慈”，應從《資治通鑒》，改為“知右羽林將軍事李慈”。這從太平公主被誅后，張“再除為左羽林大將軍”［1］3248也可以間接證明唐玄宗是一定要把親信安排在羽林將軍位子上的。

《新唐書》卷一百十二 《蔣 傳》

“渭橋運出納使”當是“渭橋河運出納使”之誤，“渭橋”下奪一“河”字?！杜f唐書·良吏傳》：“（蔣）稍遷長安令、刑部郎中兼侍御史，領渭橋河運出納使。”［1］4827當是。除了“河運”，還有“水運”， 《舊唐書》卷一百六十六《白行簡傳》：“長慶末，振武奏水運營田使賀拔志言營田數(shù)過實，詔令（白）行簡按覆之。”［1］4358“渭橋”，漢唐時代長安附近渭水上的橋梁，東、中、西共有三座。渭水是當時東南租賦、糧食等河運抵京城長安的主要通道。唐高宗時始置渭橋倉，派御史王師順轉運晉、絳之粟，以解決長安糧倉供給不足。特別是東渭橋倉，當時有天下北倉之稱，在國家財政中有舉足輕重的地位。唐肅宗乾元年間（758-760），蔣任此職，掌管由晉、絳到渭橋倉之間的漕運事物。

《新唐書》卷二百二十五上 《逆臣傳上》

右金吾大將軍薛景仙曰：“我若不勝，請以勇士二萬椎鋒死賊。”帝曰：“壯矣！”右金吾大將軍長孫全緒曰：“賊若背城戰(zhàn)，破之必矣；若閉城留死，未可取也。且回紇短于攻城，持久勢且沮。我若休士張勢以綴賊，使光弼取陳留，抱玉搗河北，先斷其手足，然后縱間賊中，彼脅從者相疑，則滅可待?！钡墼唬骸吧??！保ǖ?433頁）

這段史實中出現(xiàn)了兩個 “右金吾大將軍”，一個是“右金吾大將軍薛景仙”，一個是“右金吾大將軍長孫全緒”。按《舊唐書》卷四十四《職官三》記載，左右金吾衛(wèi)設大將軍各一員，正三品，將軍各兩員，從三品。［1］1901可見當時不可能同時出現(xiàn)兩個“右金吾大將軍”。這段史實，《冊府元龜》卷一百零四《帝王部·訪問》的記載更為詳盡：“右金吾大將軍薛景仙進曰：‘臣素無略，儻或退衄，臣愿募勇士一二萬人摧鋒先死耳?！墼唬骸覊阎砸?。卿昔鳳翔之功，何嘗一日忘之?！蠼鹞岽髮④婇L孫全緒進曰：‘陛下憂深謀遠，詢于芻蕘。臣愚以為，賊若出城交戰(zhàn)，破之必矣。若入河陽城，不得與戰(zhàn)，回紇不曉攻城，相持旬月，則恐離貳。須先為之圖。何者？賊已受圍，官軍且休養(yǎng)士卒，張勢以守之，或以交鋒，賊自然退，陳留援絕，河北氣沮。乃分命光弼等軍南取汴州，抱玉等軍往收河北，不出旬日，必捷書繼至，是先斷其手足也。然后縱間城中元惡之與脅從必相疑貳，則殄滅之勢固可知也?！墼唬骸溲陨跎疲蓷l以進來?！卑础秲愿敗酚涊d，長孫全緒當為“左金吾大將軍”。

又，“椎鋒”不詞，當是“摧鋒”之誤，摧鋒陷陣的意思。“椎”當是“摧”之形近誤。《冊府元龜》“椎鋒”正作“摧鋒”。

《新唐書》卷二百二十五下 《逆臣傳下》

（朱）溫既降，（王）重榮遇之厚，故李詳亦獻款，賊覺，斬之于赤水，更以黃思鄴為刺史……華（州）卒逐黃思鄴，（黃）巢以王遇為刺史，遇降河中。（第6461頁）

“黃思鄴”，一作“黃鄴”，為黃巢弟弟。朱溫曾追隨黃巢起義，被黃巢任命為同州刺史，唐僖宗中和二年（882）九月，朱溫向唐代大臣王重榮投降?！杜f唐書》卷二百下《黃巢傳》：“九月，賊將同州刺史朱溫降（王）重榮。”［1］1762這時，黃巢發(fā)現(xiàn)素與朱溫友善的華州刺史李詳也有投降唐軍的傾向，便派兵殺之，以弟黃鄴取代李詳為華州刺史?！熬旁?，賊以黃鄴為華州刺史。初，賊以李詳守華州，詳與朱溫素善，及溫歸河中，黃巢遣閹官……至華（州）殺（李）詳，以鄴代歸（當作之）。”［1］713后來發(fā)生了“李詳舊卒共逐黃思鄴，推華陰鎮(zhèn)使王遇為主，以華州降于王重榮。王鐸承制以遇為刺史。”［3］1763這是《資治通鑒》的記載?！杜f唐書》卷一百六十四《王鐸傳》：“其年秋，賊將朱溫降，收同州。十一月，賊華州戍卒七千來奔?！保?］4284《舊唐書》卷十九下《僖宗本紀》則記載為：“（中和二年）十一月……賊將李詳下牙隊斬守將歸明（當作順）,王鐸用其部將王遇為華州刺史?！保?］713從中可以看出，很明顯是華州原李詳?shù)氖窒峦督盗颂栖姡@時王遇并沒有被黃巢任命為華州刺史，否則的話，是不可能不寫到華州刺史王遇率部來降。應該是王遇在李詳舊部的擁戴下投降唐軍后，被唐將王鐸承制授為刺史，所謂承制是秉承皇上的御旨。

那么，王遇有沒有可能在李詳舊部驅逐了華州刺史黃鄴后，被黃巢任命為華州刺史，然后又率部投降唐軍呢？這樣的可能幾乎沒有，黃鄴是黃巢的弟弟，正是黃巢發(fā)現(xiàn)李詳有可能隨朱溫投降唐軍時，才以黃鄴取代李詳?，F(xiàn)在，李詳?shù)呐f部驅逐黃鄴，擁戴王遇為主，說明已經(jīng)有了反叛之心。黃巢又怎么會去任命一個已與自己離心的將領為華州刺史呢？所以《資治通鑒》從《舊唐書》，記載為“王鐸承制以（王）遇為刺史”，而《新唐書》記載為“巢以王遇為刺史”，于情于理都不合邏輯，也是不確的。

《舊唐書》卷五十九 《任環(huán)傳》

《舊唐書》卷六十九 《李君羨傳》

太宗即位，累遷華州刺史，封武連郡公。（第2524頁）

這段史實講的是唐代大將李君羨。但“武連郡公”，《新唐書·李君羨傳》作“武連縣公”，即“（唐）太宗曰‘使者如（李）君羨者，虜何足憂！’改左武侯中郎將，封武連縣公，北門長上?！保?］3836武連，歷史上從未設置為郡。隋大業(yè)三年（607）改始州為普安郡，領普安、永歸、黃安、安壽、武連、胡原、臨津、陰平七縣。元泰定帝泰定中（1324-1328），省武連縣入梓潼縣，劍州領普安、梓潼兩縣，屬四川行中書省廣元路?！锻ㄨb》卷一九九、《冊府元龜》卷三八四皆作“縣公”，可證。故當以《新唐書》所載為是。

《舊唐書》卷一百七十三 《鄭覃傳》

帝曰：“此事亦難戶曉，但去其泰甚，自以儉德化之。朕聞前時內庫唯二錦袍，飾以金鳥，一袍玄宗幸溫湯御之，一即與貴妃。當時貴重如此，如今奢靡，豈復貴之？料今富家往往皆有。左衛(wèi)副使張元昌便用金唾壺，昨因李訓已誅之矣?！保ǖ?493頁）

按：這段史實《新唐書》卷一百三十一《宗室宰相傳》作：“帝曰：‘不然。張元昌為左街副使，而用金唾壺，比坐事誅之。吾聞禁中有金鳥錦袍二，昔玄宗幸溫泉，與楊貴妃衣之，今富人時時有之?！保?］4514新舊《唐書》的史實基本一致，講唐文宗崇尚節(jié)儉，對當時奢靡的時尚表示憂慮，并舉唐玄宗時期，宮中只有兩件繡有金鳥的錦袍，一件唐玄宗泡溫泉時用，一件給了楊貴妃，但現(xiàn)在富豪人家這種錦袍幾乎家家都有，甚至張元昌唾痰的唾壺都用金子做的為例來加以說明。張元昌是什么官銜，《舊唐書》作“左衛(wèi)副使”，《新唐書》作“左街副使”，孰是？當以《新唐書》為是。

唐代沒有設置左衛(wèi)使一職，只有 “左衛(wèi)郎”、“左衛(wèi)率”，前者是“左衛(wèi)郎將”的省稱，后者掌管太子門衛(wèi)。唐代設置左右金吾衛(wèi)，掌宮禁、京城巡警，并充皇上車駕前驅、后衛(wèi)，各置大將軍一人，將軍二人。屬下有左右翊中郎將、左右街使等職。唐長安城凡六街，左三街，右三街，簡稱左右街，各置街使一人，掌分察六街徼巡，即治安巡邏?！白蠼指笔埂?，當是左街使的副職。唐代的左右街使，往往以金吾大將軍充任，故亦稱金吾街使。本書卷一百六十九《李訓傳》：“太府卿韓約為金吾街使。”［1］4379本書卷十五《憲宗本紀下》：“丁酋，以原王傅鄭權為右金吾大將軍，充右街使?！保?］471本書卷一百五十一《高承簡傳》：“（承簡）俄遷檢校工部尚書、義成軍節(jié)度、鄭滑潁等州觀察處置等使。就加檢校尚書右仆射。入拜右金吾衛(wèi)大將軍，充右街使?！保?］4054唐代左右街使，以金吾大將軍充任的做法，也為五代所沿襲?！杜f五代史》卷十五《孫德昭傳》：“（孫德昭）開平四年，拜左金吾大將軍，充街使?！保?］213《新五代史》卷四十九《蕭光鄴傳》：“漢高祖入京師，改右領軍衛(wèi)大將軍、左金吾大將軍，充街使?！保?］553

這段史實，《冊府元龜》卷三百十四《宰輔部·謀猷第四》作：“帝曰：‘如左街副使張元昌便用金唾盂，何奢侈之甚！昨因李訓事已斬矣?！ㄠ崳麑υ唬骸鐝堅乱烁队兴菊]約，此輩則人自惕懼?！墼唬骸耸乱嚯y，家至戶到誡飭，但要以自儉約化之。朕嘗聞前時內庫有兩領錦暖子，其上飾以金烏，一領玄宗皇帝幸溫湯時著，一領與楊貴妃著，當時貴重如此，如今奢靡豈復貴之，料今富家亦應往往而有?！笔穼嵟c兩《唐書》大致相同，張元昌官名正作“左街副使”，可謂確證。

同時，唐文宗大和九年（835）發(fā)生的“甘露之變”也能為此作一佐證。當年，27歲的唐文宗想依靠李訓、鄭注等人一舉殲滅宦官集團，重新奪回已被宦官控制的皇權。參與李、鄭之事的當時還有兼金吾街使的左金吾大將軍韓約，《新唐書》卷一百七十九《韓約傳》：“（韓約）大和九年，代崔鄯為左金吾衛(wèi)大將軍，居四日，起事。”［2］5324起事，即指爆發(fā)“甘露之變”。張元昌作為左街副使，是左金吾衛(wèi)大將軍韓約的下屬，當然也參與其中。“甘露之變”最后以李訓、鄭注等一千余人被殺告終，故有唐文宗：“左衛(wèi)副使張元昌便用金唾壺，昨因李訓已誅之矣”之說?！靶l(wèi)”的繁體字為“衛(wèi)”，當是“街”之形近誤?！白笮l(wèi)副使”當作“左街副使”。

又，“左衛(wèi)副使張元昌便用金唾壺”之“便”字，當是“使”之形近誤，否則講不通。因為“唾壺”也好?！秲愿敗分械摹巴儆邸币埠茫际怯脕硗偬档钠骶?，是不可能用來大小便的?！缎绿茣纷⒁獾竭@一點，所以就沒有用“便”字。兩《唐書》中“使”字因形近而誤成“便”字的，尚有幾處?！缎绿茣肪硪话俣?《王琚傳》：“太子命坐， 且泣曰：‘計將安便？’”［2］4332“便”當是“使”之形近誤，“計將安使”，即如何使用計謀。

《舊唐書》卷七十六 《太宗諸子傳》

按：“豳州都督”，當是“幽州都督”之誤，“豳”當為“幽”之形近誤。幽州，在今河北北部及遼寧一帶。戰(zhàn)國時屬燕國，故歷史上往往幽燕并稱，實為一地。前文講到封燕王，當以授幽州都督為是，雖然是“累轉”，但只能理解為李剛封燕王時并沒有被授幽州都督，是后來加授的。李一直是燕王，這可從本書卷三《太宗本紀下》：“（貞觀）十年春正月壬子……癸丑，徙封趙王元景為荊王，魯王元昌為漢王，鄭王元禮為徐王，徐王元嘉為韓王，荊王元則為彭王，滕王元懿為鄭王，吳王元軌為霍王，豳王元鳳為虢王，陳王元慶為道王，魏王靈夔為燕王，蜀王恪為吳王，越王泰為魏王，燕王為齊王，梁王為蜀王，郯王為蔣王，漢王貞為越王，申王慎為紀王?！保?］45得到佐證。 也就是說， 直至貞觀十年（636），李才從燕王改封為齊王，并被授齊州都督。那么之后燕王又是誰呢？燕王由魏王李靈夔改封。據(jù)本書卷六十四《高祖二十二子傳》記載：“（貞觀）十年，（魏王李靈夔）改封為燕王，賜實封八百戶，授幽州都督。”［1］2423很顯然，李改封齊王后，他原來的燕王、幽州都督完全由李靈夔取代了。無疑，貞觀二年（628），李徙封燕王期間，最后累轉的應是“幽州都督”而不是“豳州都督”。

［2］歐陽修，宋祁.新唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［3］司馬光.資治通鑒［M］.鄭州：中州古籍出版社，1991.

［4］薛居正.舊五代史［M］.北京：中華書局，1976.

［5］歐陽修.新唐書［M］.北京：中華書局，1974.

Correction of Official Post in the Punctuated Text of Tang Shu

You Weixiang
（Zhejiang Police College,Hangzhou,Zhejiang 310053）

The old and punctuated editions of Tang Shu published by Chinese Publishing House ar e the authoritative versions that are studied on Tang Dynasty history.However,there aresome errors in the punctuated text.The main reasons are careless checking or neglect of meaning,and too limit to the predecessor’s achievement to find the problems in this book.It is a good way to find some problems by proofreading the punctuated text with the original version.

the punctuated text;two versions of Tang Shu;name of official post;correction

K237.1

A

1672-3708（2010）04-0045-05

2010-05-18

尤煒祥（1953- ），男，江蘇無錫人，浙江警察學院《公安學刊》編輯部副編審。