鄭玉明

(浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,浙江杭州 310023)

作為實(shí)踐理性思維的藝術(shù)認(rèn)識(shí)
——論黑格爾美學(xué)藝術(shù)認(rèn)識(shí)范疇的實(shí)踐性內(nèi)涵

鄭玉明

(浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,浙江杭州 310023)

人們一般認(rèn)為,黑格爾美學(xué)體系中的藝術(shù)認(rèn)識(shí)是純粹的認(rèn)識(shí)活動(dòng),它把實(shí)踐活動(dòng)看成了理性認(rèn)識(shí)自我的中介環(huán)節(jié)。其實(shí),在黑格爾的美學(xué)體系中,藝術(shù)認(rèn)識(shí)本身就是實(shí)踐理性思維,它是藝術(shù)主體作為絕對(duì)理性主體的自我意志立法活動(dòng)。

黑格爾美學(xué);藝術(shù)認(rèn)識(shí);實(shí)踐性;實(shí)踐理性思維

從美學(xué)思想發(fā)展史的角度看,馬克思的實(shí)踐唯物主義美學(xué)深受黑格爾美學(xué)的影響,兩者有著緊密的思想聯(lián)系,因此,認(rèn)真探討黑格爾美學(xué)體系中的核心范疇——藝術(shù)認(rèn)識(shí)——的實(shí)踐性內(nèi)涵有利于科學(xué)地認(rèn)識(shí)馬克思的實(shí)踐唯物主義美學(xué)。但對(duì)黑格爾的藝術(shù)認(rèn)識(shí)范疇是否具有實(shí)踐性內(nèi)涵,人們一般持否定態(tài)度。人們通常認(rèn)為,藝術(shù)創(chuàng)作的性質(zhì)是源于一定的價(jià)值立場(chǎng)對(duì)生活客體進(jìn)行的評(píng)價(jià)活動(dòng),并且這種價(jià)值評(píng)價(jià)因?yàn)橹赶蛏畹摹皯?yīng)如何”,所以它又具有影響接受者“生活意志”的作用,這形成了藝術(shù)的實(shí)踐性內(nèi)涵。而從這種觀點(diǎn)來(lái)看,因?yàn)楹诟駹柮缹W(xué)體系中的藝術(shù)認(rèn)識(shí)只是絕對(duì)理念在絕對(duì)精神中的自我認(rèn)識(shí)活動(dòng),它表面看來(lái)與人的“生活意志”沒(méi)有關(guān)系,所以被一些研究者看成是與實(shí)踐性無(wú)關(guān),僅僅提供知識(shí)的。那么究竟應(yīng)該如何理解對(duì)黑格爾藝術(shù)認(rèn)識(shí)范疇的這種看法呢?

一、作為思維活動(dòng)的意志

在黑格爾哲學(xué)中,人的意志活動(dòng)也是理性思維活動(dòng)。黑格爾說(shuō):“意志不過(guò)是特殊的思維方式,即把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄔ诘哪欠N思維,作為達(dá)到定在的沖動(dòng)的那種思維?！盵1](P12)也就是說(shuō),在黑格爾看來(lái)所謂意志活動(dòng)不過(guò)是思維自己規(guī)定自己的活動(dòng)。而這種觀點(diǎn)與康德對(duì)人的“實(shí)踐理性”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是一致的?？档略谡劦綄?shí)踐理性的自我立法時(shí)說(shuō):“唯有形式的法則,亦即唯有那條規(guī)定理性只讓其普遍立法的形式成為準(zhǔn)則的無(wú)上條件的法則能夠先天地是實(shí)踐理性的決定根據(jù)。”[2](P69)康德也強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐理性在人的意向領(lǐng)域的自我規(guī)定。康德并且說(shuō):“我雖然沒(méi)有決定其理論的客觀實(shí)在性的直觀,但是盡管如此它仍然具有現(xiàn)實(shí)的運(yùn)用,這種運(yùn)用具體地表現(xiàn)在種種意向和準(zhǔn)則之中,也就是說(shuō),它具有能夠指明的實(shí)踐的實(shí)在性?！盵2](P60)這明確地指明了他是從人的意志立法的角度來(lái)理解人的實(shí)踐理性問(wèn)題的?？档虏⑶野褜?shí)踐理性的立法看成是實(shí)踐理性認(rèn)識(shí)或者實(shí)踐理性知識(shí)。他說(shuō):“因?yàn)樵诩兇鈱?shí)踐理性的全部規(guī)矩之中,關(guān)鍵只在于意志決定,而不在于(實(shí)踐能力)實(shí)現(xiàn)其意圖的自然條件,所以,與自由的無(wú)上原則相關(guān)聯(lián)的先天實(shí)踐概念立即成了認(rèn)識(shí)(在關(guān)文運(yùn)譯《實(shí)踐理性批判》[3]和鄧曉芒譯《實(shí)踐理性批判》[4]中“認(rèn)識(shí)”一詞被譯為知識(shí)——作者按)而毋需期待直觀以獲得意義?！盵2](P71)所以,張汝倫先生在談到康德的“實(shí)踐”思想時(shí)說(shuō):“康德實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)容就其內(nèi)在的本體論構(gòu)造而言是完全‘理論’的?！档略谒暮笃谥髦邪褜?shí)踐描寫得幾乎就是理論?！盵5]所有這些都說(shuō)明,黑格爾把人的意志活動(dòng)看成是思維活動(dòng)并不是偶然的?？梢哉f(shuō),把“實(shí)踐問(wèn)題”看成是“理性思維問(wèn)題”是從康德開始的德國(guó)古典哲學(xué)的一貫看法。如果我們的研究者們一定要認(rèn)為黑格爾把意志活動(dòng)看成思維活動(dòng),就是將之看成了認(rèn)識(shí)活動(dòng),就是忽視了人的意志問(wèn)題,出于理論的一致而論,是否也得批評(píng)康德將意志活動(dòng)看成了認(rèn)識(shí)活動(dòng),從而也忽視了人的意志問(wèn)題呢?而這無(wú)疑是不準(zhǔn)確的。黑格爾還談到,意志活動(dòng)作為思維活動(dòng)是包含著理論的,它是和認(rèn)識(shí)活動(dòng)相統(tǒng)一的。黑格爾說(shuō):“意志在自身中包含著理論的東西。意志規(guī)定自己,這種規(guī)定最初是一種內(nèi)在的東西,因?yàn)槲宜Ｇ蟮臇|西在我想象中出現(xiàn),這種東西對(duì)我來(lái)說(shuō)是對(duì)象。動(dòng)物按本能而行動(dòng),受內(nèi)在的東西的驅(qū)使,從而也是實(shí)踐的。但動(dòng)物不具有意志,因?yàn)樗⒉皇棺约核释臇|西出現(xiàn)在想象中?！盵1](P13)所謂意志規(guī)定自己,在黑格爾看來(lái),就是“我所希求的東西在我想象中出現(xiàn)”。這清楚地說(shuō)明了,黑格爾所理解的作為思維活動(dòng)的意志活動(dòng)是在實(shí)踐目的性認(rèn)識(shí)的意義上來(lái)說(shuō)的;而且“意志在自身中包含著理論的東西”,黑格爾也指出了意志與認(rèn)識(shí)活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系。

更進(jìn)一步說(shuō),人的意志活動(dòng)作為思維活動(dòng)在黑格爾哲學(xué)中還是有層次差別的。在主觀精神階段,人的意志活動(dòng)只是作為個(gè)體的主觀心理活動(dòng)出現(xiàn)的。“黑格爾的‘主觀精神’部分頗似現(xiàn)代心理學(xué)的內(nèi)容?！盵6]這也就是說(shuō),此時(shí)的意志活動(dòng)不過(guò)是滿足個(gè)體偶然的需要的主觀意向活動(dòng)。而到了客觀精神層面,人的意志活動(dòng)是服從抽象法、道德和倫理規(guī)范的自覺(jué)意志活動(dòng),這樣人的意志活動(dòng)就具有了社會(huì)客觀意義,不再純粹是個(gè)體偶然的主觀活動(dòng)了,但此時(shí)人還未認(rèn)識(shí)到抽象法、道德和倫理規(guī)范就是自己對(duì)自己的本質(zhì)規(guī)定,因而人的自由還是有限的。而只有到了絕對(duì)精神層面,也就是藝術(shù)認(rèn)識(shí)、宗教體驗(yàn)和哲學(xué)思辨中,人才真正認(rèn)識(shí)到了人對(duì)自己的自由自覺(jué)的思維規(guī)定——這就是通過(guò)藝術(shù)形象、宗教體驗(yàn)和辯證法對(duì)人的真正的意志自由的揭示,而同時(shí)創(chuàng)造藝術(shù)形象的藝術(shù)認(rèn)識(shí)、信仰著上帝的宗教體驗(yàn)和進(jìn)行著哲學(xué)思辨的哲學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)自身都是真正的意志自由活動(dòng)。那么藝術(shù)認(rèn)識(shí)“作為意志的思維活動(dòng)”究竟是怎樣進(jìn)行的呢?準(zhǔn)確回答這一問(wèn)題,對(duì)理解藝術(shù)認(rèn)識(shí)范疇的實(shí)踐性內(nèi)涵是非常重要的。

二、藝術(shù)認(rèn)識(shí)作為“理性主體”的意志立法活動(dòng)

我們已經(jīng)談到過(guò),意志活動(dòng)作為思維活動(dòng)在黑格爾哲學(xué)的絕對(duì)精神層面是有自己的特點(diǎn)的。具體說(shuō)來(lái),這就是絕對(duì)理念在絕對(duì)精神層面的自我認(rèn)識(shí)中,已經(jīng)超越了有限的認(rèn)識(shí)和意志活動(dòng)的對(duì)立,而實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)和意志的統(tǒng)一,成為了理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)。在黑格爾哲學(xué)中,有限的認(rèn)識(shí)和意志活動(dòng)因?yàn)樘幱谥骺腕w的外在對(duì)立關(guān)系中,所以主客體都是不自由的。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中,主體受到客體的束縛;而在意志活動(dòng)中,客體被主體所消滅,因而雙方都是有限的。雖然在有限意志的活動(dòng)中,人希求的對(duì)象出現(xiàn)在人的想象中這說(shuō)明“認(rèn)識(shí)”已經(jīng)在意志活動(dòng)中發(fā)揮作用,因?yàn)榭腕w出現(xiàn)在人意識(shí)中已經(jīng)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)。但“認(rèn)識(shí)”在有限意志活動(dòng)中的作用,還未實(shí)現(xiàn)二者的完全統(tǒng)一。人們還沒(méi)有意識(shí)到,出現(xiàn)在人想象中的對(duì)象其實(shí)就是意志活動(dòng)客體的本質(zhì)規(guī)定,人們關(guān)心的僅僅是這一意志客體實(shí)際滿足人的需要存在。但在理性認(rèn)識(shí)中,主客體是統(tǒng)一的。主體意志對(duì)自己的思維規(guī)定活動(dòng),他對(duì)“實(shí)踐對(duì)象”的想象,同時(shí)又揭示了客體的本質(zhì);也就是說(shuō),此時(shí)意志活動(dòng)也即認(rèn)識(shí)活動(dòng),主體也即客體,二者是本質(zhì)統(tǒng)一的。從這種意義上說(shuō),在理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)中,主體意志對(duì)自己的思維規(guī)定活動(dòng),又是認(rèn)識(shí)自己本質(zhì)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。所以對(duì)理性認(rèn)識(shí)范疇的“認(rèn)識(shí)”二字,我們要注意它同時(shí)是指人的實(shí)踐思維活動(dòng)。

在黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)中,黑格爾把人要進(jìn)行藝術(shù)表現(xiàn)的需要?dú)w結(jié)為理性的需要。他說(shuō):“藝術(shù)表現(xiàn)的普遍需要所以也是理性的需要,人要把內(nèi)在世界和外在世界作為對(duì)象,提升到心靈的意識(shí)面前,以便從這些對(duì)象中認(rèn)識(shí)他自己?！盵7](P40)這就是說(shuō),人作為理性的生物,他需要實(shí)現(xiàn)對(duì)自身本質(zhì)的認(rèn)識(shí),而藝術(shù)表現(xiàn)就是從人對(duì)自我的理性認(rèn)識(shí)的需要出發(fā)的。這樣一來(lái),藝術(shù)表現(xiàn)的目的好像就是要提供有關(guān)人的本質(zhì)的“知識(shí)”。但我們要清楚地意識(shí)到,人在理性認(rèn)識(shí)中所實(shí)現(xiàn)的自我認(rèn)識(shí),并不是去掌握有關(guān)人自身的科學(xué)知識(shí)。我們上文已經(jīng)談到,理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)同時(shí)也是人作為意志活動(dòng)的思維活動(dòng),也即實(shí)踐理性思維活動(dòng)。所以,黑格爾所說(shuō)的藝術(shù)表現(xiàn)的目的是人為了在藝術(shù)中認(rèn)識(shí)自己,其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的理性本質(zhì)的把握,即進(jìn)行自我意志立法的實(shí)踐理性思維活動(dòng)。黑格爾只所以強(qiáng)調(diào)藝術(shù)表現(xiàn)的目的在于人的自我認(rèn)識(shí),其實(shí)是和他把人看成是實(shí)踐理性思維的主體緊密相關(guān)的。這里,黑格爾把人看成是在意識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行著的自我意志立法的自由主體,而不把人看成是感性實(shí)踐活動(dòng)的主體,這是他的哲學(xué)的抽象性所在,但黑格爾并不是在把人看成是一個(gè)“科學(xué)認(rèn)識(shí)”的主體,這應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的。

那么藝術(shù)表現(xiàn)是如何來(lái)揭示人的理性本質(zhì),或者說(shuō)藝術(shù)認(rèn)識(shí)作為人的實(shí)踐思維是如何進(jìn)行自我意志規(guī)定的呢?在這里,首先談一下那個(gè)需要進(jìn)行藝術(shù)表現(xiàn)的“理性”是必要的。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中談到“理性”時(shí)說(shuō):“思考的認(rèn)識(shí)在哲學(xué)中證明:‘理性’——我們這里就用這個(gè)名詞,無(wú)須查究宇宙對(duì)于上帝的關(guān)系——就是實(shí)體,也就是無(wú)限的權(quán)力。它自己的無(wú)限的素質(zhì),做著它所創(chuàng)始的一切自然的和精神生活的基礎(chǔ),還有那無(wú)限的形式推動(dòng)著這種‘內(nèi)容’。一方面,‘理性’是宇宙的實(shí)體,就是說(shuō),由于‘理性’和在‘理性’之中,一切現(xiàn)實(shí)才能存在和生存。另一方面,‘理性’是宇宙的無(wú)限的權(quán)力,就是說(shuō),‘理性’并不是毫無(wú)能為,并不是僅僅產(chǎn)生一個(gè)理想,一種責(zé)任,虛懸于現(xiàn)實(shí)的范圍以外、無(wú)人知道的地方;并不是僅僅產(chǎn)生一種在某些人類的頭腦中的單獨(dú)的和抽象的東西?！硇浴侨f(wàn)物的無(wú)限的內(nèi)容,是萬(wàn)物的精華和真相。”[8]黑格爾認(rèn)為,理性是世界的本體,同時(shí)它又是作為創(chuàng)造宇宙整體的無(wú)限權(quán)力出現(xiàn)的。這里,黑格爾批評(píng)了理性范疇在康德哲學(xué)中僅僅作為“理想”、“責(zé)任”而出現(xiàn)的抽象性,他要求“理性”是有具體內(nèi)容的,這是指作為理性主體的人創(chuàng)造宇宙整體的無(wú)限權(quán)力,而這明顯強(qiáng)調(diào)了“理性”范疇的實(shí)踐性內(nèi)涵。在藝術(shù)領(lǐng)域,藝術(shù)表現(xiàn)的需要就來(lái)自這種無(wú)限權(quán)力;同時(shí)藝術(shù)認(rèn)識(shí)對(duì)它的揭示過(guò)程,也是藝術(shù)家的實(shí)踐思維過(guò)程。總之,“理性”作為創(chuàng)造宇宙整體的無(wú)限權(quán)力就成了藝術(shù)活動(dòng)的核心。

這樣來(lái)看,藝術(shù)認(rèn)識(shí)作為藝術(shù)家的實(shí)踐理性思維,就是人作為創(chuàng)造宇宙整體的理性主體進(jìn)行自我意志立法的活動(dòng)。非常明顯,黑格爾在這里把藝術(shù)家創(chuàng)造藝術(shù)世界的藝術(shù)創(chuàng)造能力與“理性”創(chuàng)造宇宙整體的無(wú)限權(quán)力聯(lián)系起來(lái)認(rèn)識(shí),是在強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的藝術(shù)認(rèn)識(shí)活動(dòng)所具有的實(shí)踐性內(nèi)涵:一方面,藝術(shù)認(rèn)識(shí)活動(dòng)作為藝術(shù)家自我的意志立法活動(dòng)是“實(shí)踐性的”;一方面,藝術(shù)認(rèn)識(shí)對(duì)世界理性本體的揭示,同時(shí)是人“創(chuàng)造世界”的活動(dòng),人生的意義就來(lái)自于這種創(chuàng)造的“實(shí)踐活動(dòng)”。而且進(jìn)一步說(shuō),藝術(shù)認(rèn)識(shí)作為人之意志的自我立法活動(dòng)因?yàn)槭蔷哂杏钪姹倔w意義的,所以它是超越了人的有限意志活動(dòng)的。也就是說(shuō),藝術(shù)表現(xiàn)所關(guān)心的并不是人把事物看成是實(shí)際地滿足人的需要的存在,而更重要的是人的意志活動(dòng)自身,即人的理性能力本身。

所以黑格爾在談到藝術(shù)創(chuàng)作時(shí),他要強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作是與事物及其實(shí)踐性存在(即滿足人的主觀需要的存在——作者按)無(wú)關(guān)的純粹認(rèn)識(shí)性的活動(dòng)。在論及詩(shī)的掌握時(shí),黑格爾說(shuō):“在詩(shī)里這種掌握,塑造形象和表達(dá)還是純粹認(rèn)識(shí)性的。詩(shī)的目的不在事物及其實(shí)踐性的存在,而在形象和語(yǔ)言?！盵9](P21)所謂事物的實(shí)踐性存在,就是把事物看成應(yīng)該占有以滿足實(shí)際主觀需要的存在。所以,人對(duì)事物的實(shí)踐性興趣是一種有限意志的活動(dòng),這時(shí)人受到主體需要的支配,只對(duì)事物的實(shí)體存在感興趣,人在這種情況下是不自由的。而超越了這一看待事物的方式,就意味著人作為理性主體去自由地觀照事物的存在。不過(guò),我們?nèi)砸磸?fù)強(qiáng)調(diào)的是:人作為理性主體的存在,意思是說(shuō)人成了一個(gè)倫理實(shí)體的存在,他體現(xiàn)了理性創(chuàng)造著宇宙整體的無(wú)限權(quán)力;人作為理性主體去自由地觀照事物的存在是說(shuō)人作為理性主體把事物作為理性的規(guī)定去自由地觀照,而不是說(shuō)他作為知性認(rèn)識(shí)的主體去認(rèn)識(shí)外在的客體。黑格爾認(rèn)為詩(shī)的目的在于形象和語(yǔ)言,而詩(shī)歌創(chuàng)作以形象和語(yǔ)言作為創(chuàng)作的表現(xiàn)媒介,這超越了在主體需要的束縛下對(duì)事物現(xiàn)實(shí)存在的關(guān)心,達(dá)到了純粹理性認(rèn)識(shí)的自由,成為了理性主體的自我立法活動(dòng)。所以在黑格爾看來(lái),藝術(shù)創(chuàng)作的一個(gè)重要特點(diǎn)是從對(duì)事物的實(shí)踐性興趣中解放出來(lái),成為純粹認(rèn)識(shí)性的活動(dòng)。在論及比喻的使用使人從實(shí)踐性的情感中解放出來(lái)時(shí),黑格爾說(shuō):“因?yàn)檫@種沉浸到外在事物中的情況就是使內(nèi)心從單純的實(shí)踐性的興趣中獲得解放,或是使直接感受的情感變成自由的認(rèn)識(shí)性的形象?！盵10]這也是認(rèn)為,在有限意志的實(shí)踐性情感中人是不自由的,而只有人因?yàn)楸в懈叩膶?shí)體性的旨趣,從而能夠?qū)Α坝邢迣?shí)踐性情感”進(jìn)行自由的認(rèn)識(shí)時(shí),人才進(jìn)入到藝術(shù)創(chuàng)作的自由境界。朱光潛先生在對(duì)這里的“實(shí)踐性”與“認(rèn)識(shí)性”作注釋時(shí)說(shuō):“形象引起情欲和行動(dòng),就是實(shí)踐性的,只引起審美的觀照,就是認(rèn)識(shí)性的。”[10]這同樣是說(shuō),當(dāng)人把事物在意識(shí)中看成是應(yīng)該滿足主體實(shí)際需要對(duì)象時(shí),這就是對(duì)事物的實(shí)踐性把握,因?yàn)樗侵赶颥F(xiàn)實(shí)的占有活動(dòng)的。而當(dāng)超越了有限的實(shí)踐性興趣時(shí),人就進(jìn)入了審美欣賞,這才是藝術(shù)創(chuàng)作所真正需要的純粹認(rèn)識(shí)性的,也即實(shí)踐理性思維的態(tài)度。所以黑格爾在論及詩(shī)人創(chuàng)作時(shí),他強(qiáng)調(diào)自由的認(rèn)識(shí)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的意義,他說(shuō):“為著從他這個(gè)主體個(gè)性出發(fā)(盡管這要受到一種窄狹的特殊范圍的局限),去創(chuàng)造出一種不像由外因決定的自由整體,詩(shī)人就必須擺脫這種題材的實(shí)踐方面或其他方面的約束,對(duì)這種題材以巡視內(nèi)心世界和外在世界的自由眼光去臨高俯視。”[9](P54)詩(shī)歌作品的自由整體性來(lái)自詩(shī)人藝術(shù)認(rèn)識(shí)的自由,詩(shī)人必須以自由的眼光去臨高俯視題材,這就強(qiáng)調(diào)了詩(shī)人自由認(rèn)識(shí)的重要意義。黑格爾并且把藝術(shù)家的這種自由認(rèn)識(shí)提高到世界觀的高度,藝術(shù)創(chuàng)作中的自由認(rèn)識(shí)“是一種著眼于認(rèn)識(shí)的世界觀,是精神對(duì)待世間事物的態(tài)度”[9](P54)。明顯可以看出,黑格爾對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的看法是與浪漫主義藝術(shù)觀是有距離的。浪漫主義藝術(shù)把情感的強(qiáng)烈體驗(yàn)看成藝術(shù)創(chuàng)作的核心,而黑格爾則把“純粹認(rèn)識(shí)”或者“自由認(rèn)識(shí)”等等類似概念看作藝術(shù)創(chuàng)作的關(guān)鍵。黑格爾甚至還認(rèn)為詩(shī)人的自由認(rèn)識(shí)對(duì)老人來(lái)說(shuō)比對(duì)青年更相宜,他說(shuō):“這種世界觀和態(tài)度對(duì)老年人比對(duì)青年人較相宜,因?yàn)樵诶夏陼r(shí)期,各種生活旨趣固然也存在,但是已沒(méi)有青年時(shí)期的那種強(qiáng)烈情欲的驅(qū)遣力,老年人的生活旨趣仿佛像一種鏡花水月,比較容易發(fā)展成為藝術(shù)所要求的那種著眼于認(rèn)識(shí)的態(tài)度。通常的看法是熾熱的青年時(shí)期是詩(shī)創(chuàng)作的黃金時(shí)代,我們卻要提出一個(gè)相反的意見(jiàn),老年時(shí)期只要還能保持住觀照和感受的活力,正是詩(shī)創(chuàng)作的最成熟的爐火純青的時(shí)期?！盵9](P54)從這里我們可以看出黑格爾的藝術(shù)旨趣。那么如何來(lái)認(rèn)識(shí)黑格爾在藝術(shù)觀中對(duì)“純粹認(rèn)識(shí)”或“自由認(rèn)識(shí)”的強(qiáng)調(diào)呢?我們只要清楚無(wú)論是“純粹認(rèn)識(shí)”還是“自由認(rèn)識(shí)”,它們的內(nèi)涵同樣是指人的實(shí)踐思維活動(dòng),就會(huì)明白黑格爾的藝術(shù)認(rèn)識(shí)范疇仍然是理性主體的意志立法活動(dòng),它是人創(chuàng)造著世界整體的無(wú)限權(quán)力的表現(xiàn)。黑格爾從主體意志立法的角度來(lái)理解藝術(shù)活動(dòng)的實(shí)踐性內(nèi)涵是抽象的,這種看法無(wú)法準(zhǔn)確地理解藝術(shù)活動(dòng)作為藝術(shù)家感性的“人生實(shí)踐”活動(dòng)方式所具有的實(shí)踐性內(nèi)涵,但黑格爾無(wú)疑也抽象地揭示了藝術(shù)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的實(shí)踐性內(nèi)涵,否定這一點(diǎn)也是不客觀的。

三、黑格爾審美范疇中的實(shí)踐性內(nèi)涵

對(duì)黑格爾的藝術(shù)認(rèn)識(shí)范疇是如何通過(guò)藝術(shù)天才在感性領(lǐng)域創(chuàng)造藝術(shù)形象以體現(xiàn)理性創(chuàng)造世界整體的無(wú)限權(quán)力,從而實(shí)現(xiàn)藝術(shù)家自己的意志立法;以及從作品的角度來(lái)看,藝術(shù)形象如何體現(xiàn)了理性的無(wú)限權(quán)力這些問(wèn)題,限于文章主旨與篇幅我們不能談得非常詳細(xì)。但從黑格爾對(duì)藝術(shù)認(rèn)識(shí)范疇“純粹認(rèn)識(shí)性”特點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)來(lái)說(shuō),藝術(shù)認(rèn)識(shí)必然是實(shí)踐理性思維這一點(diǎn)是確定無(wú)疑的。關(guān)于這一問(wèn)題,我們可以進(jìn)一步從黑格爾對(duì)審美的理解來(lái)看。因?yàn)樵诤诟駹柕乃囆g(shù)哲學(xué)中,藝術(shù)作品就是以感性的形式顯現(xiàn)了理念的美,所以審美關(guān)系既是藝術(shù)創(chuàng)作中也是藝術(shù)欣賞中的主客體關(guān)系。那么,黑格爾所理解的審美范疇又是如何作為實(shí)踐理性思維而存在的呢?

黑格爾是從審美對(duì)有限知解力的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和有限意志活動(dòng)的超越來(lái)理解審美范疇的內(nèi)涵的。他在談到審美范疇時(shí)說(shuō):“如果從美對(duì)主體心靈的關(guān)系上來(lái)看,美既不是困在有限里的不自由的知解力的對(duì)象,也不是有限的意志的對(duì)象?！盵7](P144)所謂有限的知解力就是以亞里士多德形式邏輯為思維工具的認(rèn)識(shí)方式,這種認(rèn)識(shí)方式不能見(jiàn)出對(duì)立面的統(tǒng)一,因而只能從抽象規(guī)定的角度來(lái)靜止地理解事物的概念本質(zhì),這種認(rèn)識(shí)方式就是與黑格爾的理性認(rèn)識(shí)方式相對(duì)的知性認(rèn)識(shí)方式。黑格爾認(rèn)為,審美主客體之間的關(guān)系既不是有限知解力的關(guān)系,也不是有限意志的關(guān)系。這是因?yàn)樵谥哉J(rèn)識(shí)和有限實(shí)踐中,主客體都是有限的、不自由的。首先,在知性認(rèn)識(shí)中主客體都是不自由的。從客體角度去看,人們?cè)谥哉J(rèn)識(shí)中假定了事物的獨(dú)立自在性,但是因?yàn)榇藭r(shí)事物的概念是外在于事物的,所以事物作為單純的特殊事物要在與其他事物的外在關(guān)系中,受其他事物的影響才得以存在;而真正獨(dú)立的事物是實(shí)現(xiàn)了概念與存在的統(tǒng)一的實(shí)體存在,黑格爾認(rèn)為事物的存在只有作為理性實(shí)體的規(guī)定而存在才是真正獨(dú)立的;所以說(shuō)在知性認(rèn)識(shí)中事物的獨(dú)立自在性是虛假的。而從主體角度去看,人在知性認(rèn)識(shí)中是去適應(yīng)“獨(dú)立自在”的事物,讓它影響我們的觀念,而不是作為理性實(shí)體去規(guī)定事物的存在,所以主體要受對(duì)象的限制也是不自由的。其次,在有限的意志關(guān)系中主客體雙方也是不自由的。一方面,從客體角度看,事物是要滿足主體的意圖、目的的,這樣事物的獨(dú)立自主性被剝奪掉了;而另一方面,從主體的角度來(lái)看,在有限的意志關(guān)系中,主體的意圖和目的是有限的,事物也在“抵抗著”人的意志的實(shí)現(xiàn),主體在實(shí)現(xiàn)主觀意圖時(shí)仍面臨“應(yīng)該”原則的有限關(guān)系,主體也是不自由的。所以說(shuō),在有限的知解力和意志關(guān)系中,主客體之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)為自由的關(guān)系。而在審美關(guān)系中主客雙方都是自由的,這種自由性特點(diǎn)就集中地表現(xiàn)了審美的實(shí)踐性內(nèi)涵。對(duì)審美的自由性特點(diǎn),黑格爾是從認(rèn)識(shí)與實(shí)踐兩個(gè)角度去認(rèn)識(shí)的。但從黑格爾哲學(xué)體系自身來(lái)看,這里的認(rèn)識(shí)性角度其實(shí)是不必要的。因?yàn)槲覀兌啻握劦?從黑格爾哲學(xué)體系的整體來(lái)看,絕對(duì)理念的自我認(rèn)識(shí)所關(guān)心的都是理性創(chuàng)造宇宙整體的無(wú)限權(quán)力問(wèn)題,而這是作為絕對(duì)實(shí)體的人的實(shí)踐理性問(wèn)題。我們多次談到,在黑格爾哲學(xué)中從事藝術(shù)認(rèn)識(shí)、宗教體驗(yàn)和哲學(xué)思辨的主體已經(jīng)是作為倫理實(shí)體的主體。所以黑格爾所談到的審美過(guò)程中主客體的認(rèn)識(shí)性關(guān)系,已經(jīng)是與“實(shí)踐”統(tǒng)一在一起的,而且這里的“實(shí)踐”自由是更為本質(zhì)性的。黑格爾在這里之所以要談到審美過(guò)程中的認(rèn)識(shí)性關(guān)系,是為了說(shuō)明審美對(duì)知性認(rèn)識(shí)和有限意志活動(dòng)的超越,而超越了知性認(rèn)識(shí)的審美過(guò)程中的認(rèn)識(shí)關(guān)系已經(jīng)是實(shí)踐理性思維。具體來(lái)說(shuō),從認(rèn)識(shí)的關(guān)系方面看,美的對(duì)象作為概念與存在的統(tǒng)一,它本身是獨(dú)立自足的,所以審美主體在美的對(duì)象中也變成自在自由的了。這是因?yàn)橹黧w不再需要把對(duì)象看成是一個(gè)需要進(jìn)行感覺(jué)、觀察和抽象分析其本質(zhì)規(guī)定的對(duì)象,因而審美主客體的抽象對(duì)立也就不存在了,主體在審美對(duì)象中也實(shí)現(xiàn)了概念與存在的統(tǒng)一。這樣在審美認(rèn)識(shí)中,主體其實(shí)又是在進(jìn)行著概念的自我立法,審美主體其實(shí)已經(jīng)成為了實(shí)踐自由主體。再?gòu)膶?shí)踐的關(guān)系方面看,審美主體在對(duì)象中實(shí)現(xiàn)了概念目的,主體目的的實(shí)現(xiàn)不再是有限的“應(yīng)該”原則;因?yàn)閷?duì)象自身已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了概念與存在的統(tǒng)一,所以審美主體在對(duì)象中不再面臨主觀意圖與實(shí)現(xiàn)意圖的材料、手段的對(duì)立,而且主觀意圖也是充分實(shí)現(xiàn)了的,這清楚地說(shuō)明了審美作為主體的實(shí)踐理性思維的自由性,清楚揭示了審美的實(shí)踐性特點(diǎn)。當(dāng)然,黑格爾對(duì)審美范疇實(shí)踐性內(nèi)涵的強(qiáng)調(diào)是抽象的,他僅僅承認(rèn)審美主體作為精神主體所獲得的實(shí)踐自由,而沒(méi)有真正從人作為感性實(shí)踐主體出發(fā)揭示出審美的實(shí)踐性內(nèi)涵,但如果完全不承認(rèn)黑格爾審美范疇的實(shí)踐性內(nèi)涵,認(rèn)為黑格爾的藝術(shù)并不涉及行為準(zhǔn)則的厘定,這也是不客觀的。

也許,我們不得不說(shuō)明一下在黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)中“美如何以感性的形式顯現(xiàn)了概念目的”這一極其重要的問(wèn)題。在黑格爾看來(lái),哲學(xué)認(rèn)識(shí)以辯證法的方法問(wèn)題實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的有限實(shí)踐的超越,溝通了有限與無(wú)限,揭示了人作為自由的實(shí)踐理性主體的存在;而在藝術(shù)認(rèn)識(shí)中,美是以感性形象的形式揭示這一理性主體的存在的。所以,藝術(shù)家如何創(chuàng)造感性形象以表現(xiàn)“概念與存在”相統(tǒng)一的理念就成了非常重要的問(wèn)題。在黑格爾的藝術(shù)認(rèn)識(shí)范疇中,藝術(shù)天才的藝術(shù)想象是藝術(shù)表現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以,藝術(shù)認(rèn)識(shí)的實(shí)踐性內(nèi)涵更重要的是體現(xiàn)在藝術(shù)想象問(wèn)題上。藝術(shù)天才的藝術(shù)想象這一問(wèn)題,在德國(guó)古典美學(xué)史上從康德美學(xué)到謝林美學(xué)一直都是極為重要的核心問(wèn)題,我們這里同樣無(wú)法展開詳述。但黑格爾對(duì)藝術(shù)想象的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是批判繼承了康德、費(fèi)希特和謝林等的觀點(diǎn),把藝術(shù)想象看成了是客觀的實(shí)踐理性立法活動(dòng)。

黑格爾承認(rèn),實(shí)踐性的感覺(jué)力在藝術(shù)創(chuàng)作中也是存在的,這里的實(shí)踐性感覺(jué)力是指作為有限的意志活動(dòng)的實(shí)際完成藝術(shù)作品的能力,即藝術(shù)傳達(dá)。在論天才時(shí),黑格爾說(shuō):“藝術(shù)家的這種構(gòu)造形象的能力不僅是一種認(rèn)識(shí)性的想象力、幻想力和感覺(jué)力,而且還是一種實(shí)踐性的感覺(jué)力,即實(shí)際完成作品的能力。這兩方面在真正的藝術(shù)家身上是結(jié)合在一起的。”[7](P363)這是因?yàn)樵谒囆g(shù)創(chuàng)作中,藝術(shù)構(gòu)思與傳達(dá)不是截然分開的,而是統(tǒng)一的。在藝術(shù)構(gòu)思過(guò)程中,藝術(shù)媒介是起著制約作用的。但是在黑格爾美學(xué)中,純粹認(rèn)識(shí)性的想象力與實(shí)踐性的感覺(jué)力相比無(wú)疑是更為本質(zhì)性的,藝術(shù)傳達(dá)并不構(gòu)成藝術(shù)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)性環(huán)節(jié)。所以說(shuō),黑格爾藝術(shù)認(rèn)識(shí)范疇的實(shí)踐性內(nèi)涵主要并不體現(xiàn)為藝術(shù)創(chuàng)作中實(shí)際完成藝術(shù)作品的能力,而過(guò)去我們?cè)诖藛?wèn)題上的認(rèn)識(shí)存在著很大缺陷,往往單純把藝術(shù)傳達(dá)看成是實(shí)踐性的。

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,1961.

[2][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[3][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2002.

[4][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].北京:人民出版社,2003.

[5]張汝倫.歷史與實(shí)踐[M].上海:上海人民出版社,1995.

[6]張世英.論黑格爾的精神哲學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1986.

[7][德]黑格爾.美學(xué)(第1卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1979.

[8][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].上海:上海書店出版社,1999.

[9][德]黑格爾.美學(xué)(第3卷[下])[M].北京:商務(wù)印書館,1979.

[10][德]黑格爾.美學(xué)(第2卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1979.

(責(zé)任編輯 閔 軍)

The A r tistic Cogn ition being the Th ink ing of Practica lReason——Expound ing the PracticeM ean ing of Hegel’sA r tistic Cogn ition

ZHENG Yu-m ing (Departm entof Chinese and literature,Zhejiang university of technology,Hangzhou 310032,China)

Peop le generally believe that,in the Hegel esthetics system artistic cognition is the rationalunderstanding activity.The artistic cognition regards the p ractice activity as the interm ed iary link of the rationality know ing itself.A ctually,Hegel’sartistic cognition itself is the thinking ofp ractical reason and artistic cognition is regarded as the self-w ill legislation of abso lute rational sub ject.

Hegel’s aesthetics;A rtistic cognition;the character of p ractice;the think ing of p ractical reason

B83

A

1672-2590(2010)05-0044-06

2010-08-26

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2006年度青年項(xiàng)目(06JC750011-44015)

鄭玉明(1975-),男,山東泰安人,浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院講師,文學(xué)博士。