陸 誠(chéng)

(文山州委黨史研究室,云南文山 663000)

拜讀儂鼎升先生《廣南儂土司是儂智高后裔考》①后,覺(jué)得有些問(wèn)題值得商榷。筆者對(duì)歷史是門外漢,對(duì)儂土司的族源雖未作深入研究但頗感興趣,有些問(wèn)題,還得請(qǐng)教儂先生。

一、正確對(duì)待舊史志

儂先生在該文中一連引用了九部舊史書的有關(guān)記載后說(shuō): “儂土司是儂智高后裔”已是歷史定論①。筆者認(rèn)為,這個(gè)結(jié)論下得過(guò)早,且有悖于歷史事實(shí)。歷史事實(shí)是:廣南這片土地上早就有壯族先民存在,其中就有儂氏,就有儂氏頭人,或叫酋長(zhǎng)。據(jù)民國(guó)《廣南縣志》記載,儂姓為蠻中大族,結(jié)南詔為助。[1]民國(guó)《廣南縣志·大事記》載:儂姓為蠻中大族,自唐以來(lái)即盤據(jù)各地,為一方酋長(zhǎng)。《廣南縣志·職官》載:“儂氏自古為蠻中大族,唐宋而后專制一方。……考儂氏最早見于史傳者,唐玄宗時(shí)儂氏雄據(jù)西原,德宗時(shí)之儂金意、儂金勒、儂金澄、儂仲武等,當(dāng)時(shí)之蠻酋也?！睆V南儂氏最早見于史傳者為宋仁宗時(shí)之儂夏誠(chéng)、儂夏卿兄弟,嘉祐七年 (1062),儂夏卿、儂平、儂亮亦自特磨道來(lái)歸宋。元代初期及中期見于史傳者,有儂士貴、儂士富兄弟。元至元十二年 (1275),儂士貴率三十七州洞十萬(wàn)戶歸附云南行省,朝廷封他為廣南西路宣撫司宣撫使知特磨道事 (福州團(tuán)練使知特磨道事)。儂士貴死后無(wú)嗣,傳位于其弟儂士富。儂士富又傳位給其子儂信。據(jù)元無(wú)名氏《招捕總錄》載:“廣南西路宣慰 (撫)司儂士富上言:安寧州沈法昔招引唐興州 (治在今廣西百色市唐興)黃夢(mèng)祥、深碎縣林言與花角蠻圍士富所居,殺掠,搶虎符,執(zhí)其子信以去。”可見儂士富已繼他哥的位。[2](P360-370)士富之子儂信就是儂郎恐的父親。儂先生在《廣南儂氏土司》一文中也承認(rèn):“元順帝后至元間 (1335-1341)儂士貴的孫輩儂郎恐亦因軍功授宣撫職,郎恐孫郎金于洪武十七年 (按:應(yīng)為十五年)投明,改廣南西路宣撫司為廣南府,授郎金為土同知。從此,儂土司一直世襲到 1948年才結(jié)束。”①歷史事實(shí)雄辯地證明了儂土司不是儂智高后裔,而是特磨道儂氏的后裔。

可是舊史志上都說(shuō) “土酋儂姓,智高之裔也”。《云南志鈔·土司志》甚至說(shuō):“廣南土官儂氏,其先儂郎恐,智高之裔也?！背藘z先生所舉外,我還可以舉出許多,如,天啟《滇志》卷三十說(shuō):“儂人,其種在廣南,其首為儂智高裔,部夷也自號(hào)儂?！笨傊?舊史志上凡涉及到壯族先民、儂人,便都說(shuō)是儂智高之裔,土酋儂姓,儂智高之裔,一個(gè)抄一個(gè),反正一個(gè)都不是自己調(diào)查的“第一手資料”,都不顧歷史事實(shí),直到今天還有人照抄,以為抄的條數(shù)越多就 “證明”自己 “論據(jù)”越 “充分”。嗚呼,如此傳抄,談何研究!

古人傳抄暫且不說(shuō),只說(shuō) 1992年出版的《中國(guó)土司制度》,其中提到廣南府土同知時(shí)說(shuō):“土官儂郎恐,智高之裔也,元至元間立廣南西道宣撫司,郎恐以軍功授宣撫職,卒,傳子不花,卒,無(wú)子,傳弟貞佑?！盵3](P546-547)這是從道光《云南志鈔》抄來(lái)的。作者未經(jīng)考證,也不辨事實(shí)真相,不吸收各方面的研究成果,《云南志鈔》怎么寫照錄,結(jié)果有許多錯(cuò)訛。這里僅舉幾例:1.廣南土同知傳了二十七任,他只寫二十三任。2.明洪武十五年云南平,十一月“革故元廣南西路宣撫司置廣南府,以土酋儂郎金為同知?！边@是《明太祖實(shí)錄》卷 150說(shuō)清楚的,《中國(guó)土司制度》卻寫成十七年,往后推了兩年。3.洪武十八年三月,儂郎金進(jìn)京朝貢,回來(lái)后于洪武十九年病故,無(wú)嗣,以其叔儂貞佑襲替,《中國(guó)土司制度》卻寫成 “傳子不花。卒,傳弟貞佑?！眱z貞佑是襲替儂郎金的,因郎金無(wú)子,是叔替侄職。4.《中國(guó)土司制度》說(shuō):“元至元間,立廣南西道宣撫司,郎恐以軍功授宣撫?！笔聦?shí)是:元至元十二年 (1275)儂士貴率三十七州縣十萬(wàn)戶投靠云南行中書省后,元朝才在特磨道置廣南西路宣撫司,任命儂土貴為宣撫使。元貞、大德之后是儂士富任宣撫使,說(shuō)儂郎恐在至元間就“以軍功授宣撫”是不對(duì)的。儂郎恐任宣撫使應(yīng)該是后 “至元”(1335—1340)的事,從前至元 (1264—1294)到后 “至元”,中間隔元貞、大德、至大、皇慶、延祐、至治、泰定、天歷、至順、元統(tǒng)幾個(gè)年號(hào),時(shí)間間隔數(shù)十年。[4](P428-463)筆者認(rèn)為《中國(guó)土司制度》的作者把“前至元”和 “后至元”搞混淆了。儂郎恐任職乃是元朝中后期的事,屬 “后至元”。其他錯(cuò)訛還多,本文不一一列舉。

如前所述,儂郎恐的父親就是儂信,他的祖父,就是儂士富,是地道的特磨道儂氏的后代,怎么能說(shuō)“土官儂郎恐,智高之裔也”呢?這當(dāng)然不是《中國(guó)土司制度》作者的杜撰,他也是抄來(lái)的,第一個(gè)錯(cuò)了,以后也錯(cuò)了。就好像多米諾骨牌,第一塊倒下了,其他也跟著倒下。

儂先生還引清《廣南府志·略》卷 4《檄文》廣南知府王顯緒答云貴總督問(wèn)來(lái)作證。王顯緒說(shuō)“廣南地方……在宋為儂智高所據(jù),其民沙儂共處,前明時(shí)有土知府一員,即以儂智高子孫襲職?！蓖躏@緒任廣南知府是乾隆二十七年至三十一年,云貴總督巡察廣南地方時(shí)是乾隆三十六年,王已不在任上。就儂先生所引文字看有幾點(diǎn)不實(shí):一是儂智高從來(lái)就沒(méi)有“據(jù)”過(guò)廣南,他出生在儻猶州 (今廣西靖西縣東部),從起義到活動(dòng)都在廣西,直至宋皇祐五年正月昆侖關(guān)失利后才率余部進(jìn)入特磨道。一路被宋軍楊文廣部追擊,儂智高且戰(zhàn)且走,只留下其母及弟智光、子繼封、繼宗等少數(shù)人,在儂夏卿的幫助下收得殘眾 3千余人,在絲葦寨進(jìn)行訓(xùn)練,準(zhǔn)備東山再起。而儂智高本人則親率隊(duì)伍繼續(xù)西行,最后死于元江 (和泥),在廣南境內(nèi)活動(dòng)不到一年時(shí)間,能說(shuō)是 “據(jù)”嗎?二是王顯緒說(shuō):“前明時(shí)有土知府一員,即以儂智高子孫襲職?！北娝苤?明洪武十五年,廣南設(shè)府以后,儂郎金是第一個(gè)任土同知。把儂郎金之后歷任土同知說(shuō)成儂智高子孫不符合事實(shí)。從廣南設(shè)府,以土酋儂郎金為同知起到 1936年最后一任同知儂鼎和止,哪一個(gè)是儂智高子孫呢?儂先生在《廣南儂氏土司》一文中也承認(rèn):“儂氏統(tǒng)治廣南的歷史實(shí)可追溯到唐朝,歷時(shí)達(dá)一千多年。”①既然這樣,儂土司怎么又成了儂智高的后裔呢?這不是自相矛盾嗎?

所以,對(duì)待舊的史志,要想一想是否真有道理。筆者認(rèn)為,之所以產(chǎn)生這些錯(cuò)訛,是因?yàn)樗麄兾捶智鍙V源州儂氏和特磨道儂氏的區(qū)別,以為特磨道儂氏就是廣源州儂氏,因?yàn)槎际?“其族也”。只要提到儂氏以為都是儂智高后裔,儂智高就成了壯族儂姓的代名詞。還有一個(gè)誤區(qū)是把儂智高部下的后裔等同于儂智高后裔。儂智高離開廣南后,他的部下散落在廣南各地乃至滇南各地,他們的后裔不等于儂智高后裔吧?

二、儂鼎和撰宗支圖并不認(rèn)同是智高后裔

民國(guó)《廣南縣志·職官》載:“廣南儂氏之最早見于史傳者為仁宗時(shí)之儂夏卿,次為儂士貴,故廣南土司以史推測(cè)當(dāng)為夏卿、士貴之后,而府志載世系只及郎恐,夏卿、士貴不與焉。一班人謂土司為智高后,其族堅(jiān)不承認(rèn)?！辈粌H “其族堅(jiān)不承認(rèn)”,由儂鼎和所撰、土司宗族族長(zhǎng)儂霸先認(rèn)可的《宗支圖》也沒(méi)有承認(rèn)他們是儂智高后裔。是儂鼎和疏忽,還是他甘愿背 “背祖”的黑鍋?我想都不是。他是忠于歷史,不想夤緣攀附,忘掉祖宗?！皟z姓為蠻中大族,自唐以來(lái)即盤據(jù)各地為一方酋長(zhǎng)”。[1]早在儂智高出生之前,廣南這片土地就有儂氏居住,他們有自己的酋長(zhǎng),見于史傳者,唐代就有儂金意、金澄、仲武等,宋代有儂夏誠(chéng)、儂夏卿,宋末元初有儂士貴、儂士富、儂平、儂亮。[2](P372)明代首任土同知儂郎金就是儂郎恐的孫子。憑什么說(shuō)他們是儂智高后裔呢?儂夏誠(chéng)、儂夏卿、儂士貴、儂士富都是當(dāng)?shù)氐耐林褡?難道他們不可能是儂土司的先祖嗎?

宋嘉佑七年 (1062)十二月,特磨道首領(lǐng)儂平、儂亮、儂夏卿歸附宋朝,朝廷授予他們“忠武將軍”的官銜,照領(lǐng)特磨道事;元至元十二年(1275)二月,福州團(tuán)練使知特磨道事儂士貴率 37州縣 10萬(wàn)戶歸附云南行省,被授予廣南西道宣撫司宣撫使知特磨道事。[2](P369-370)從嘉佑七年到至元十二年的二百余年間,關(guān)于儂氏世系傳承史載甚少,說(shuō)儂土司就是儂智高的后裔缺乏依據(jù),且過(guò)于武斷。儂先生說(shuō):“儂平是什么人?多大年紀(jì)?住在何處?既無(wú)史文記載,也沒(méi)有什么傳說(shuō)。因?yàn)樗蛢z夏卿投宋時(shí)排名第一,便說(shuō)他是儂夏誠(chéng)之子,還承襲了特磨道主之位。因此,儂土司是他們的后裔,這種推測(cè)難以令人信服?！惫P者認(rèn)為,不管儂平是不是儂夏誠(chéng)的兒子,他住何處,但嘉佑七年他和儂夏卿、儂亮一起歸附宋朝,被朝廷授予“忠武將軍”照知特磨道事,總是事實(shí),說(shuō)儂土司是他們的后裔總比說(shuō)是儂智高后裔更令人信服吧。儂士貴是儂士富之兄,是史有記載的,士貴無(wú)嗣,傳位于士富,“兄終弟繼”是壯族土官傳位之常理。儂士富何時(shí)襲替,史無(wú)記載,不好妄說(shuō)。不過(guò)《招捕總錄》已記載了儂士富是廣南西道宣慰 (撫)使兼知特磨道事。[2](P372)儂士富有子儂信,他死后自然傳給兒子,這也是土官傳承的規(guī)矩。儂信是儂郎恐之父,郎恐之后有儂土司族譜記載,筆者不再贅述。儂鼎和撰《宗支圖》因何不提郎恐之前的世系,而只依舊“譜牒”所言,從郎恐開始?筆者認(rèn)為,他當(dāng)時(shí)確實(shí)搞不清楚郎恐以前的世系傳承,如依舊志書所言,就得寫上是“儂智高后裔”,承認(rèn)土司是儂智高后裔,但他有自己的主見,不想人云亦云?，F(xiàn)今部分研究者無(wú)視《親供宗圖》的傳承關(guān)系,僅憑舊志書上零星記載的一面之辭,便草率斷定儂土司是儂智高的后裔,豈不謬哉?

三、白馬廟供儂智高問(wèn)題

建于明末清初的廣南白馬廟,后殿供奉儂智高神位,有人以此為據(jù),認(rèn)為儂智高是儂土司先祖。這未免牽強(qiáng)附會(huì)。筆者認(rèn)為,盡管歷代對(duì)儂智高其人褒貶不一,但廣南壯族民眾始終認(rèn)為他是民族英雄,敬重他、崇拜他,甚至神話他,為他建廟供奉是很自然的。但是,供奉他,不等于他就是先祖,供奉儂智高的人也不一定就是他的后裔。一個(gè)民族認(rèn)為某歷史人物在某地有威望或影響,要后人永遠(yuǎn)向他學(xué)習(xí),于是便為他立祠建廟供奉是中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗。有的是人死之后立,有的人還活著便立,這種情況,稍有歷史常識(shí)的人都知道。比如,通海的句町廟,因?yàn)槲鳚h時(shí)句町王曾被派到通海一帶征戰(zhàn)有功,當(dāng)?shù)厝司徒ň漕畯R紀(jì)念他,有人就以為通海是句町所在地,非也;廣南知府宋湘、何愚因在任上為廣南做好事,廣南民眾曾為他們立過(guò)生祠紀(jì)念。民國(guó)時(shí)期,唐繼堯率軍到貴州,貴州人為他立過(guò)生祠。同樣的道理,廣南建白馬廟、阿用建儂智高廟,是因?yàn)閮z智高是抗交反宋的民族英雄,要紀(jì)念他,這不等于承認(rèn)儂智高就是他們的先祖。同樣的,廣南也建有楊官?gòu)R,紀(jì)念鎮(zhèn)壓儂智高起義的狄青、楊文廣,難道建廟人就是狄青、楊文廣之后嗎?

壯族土官在追溯源流時(shí)之所以攀附歷史上的“名人”,是因?yàn)檫@樣做“既可將自己區(qū)別于治下的‘蠻夷’,又可彌足心里的虛弱,在充斥民族壓迫氛圍的官場(chǎng)中昂起頭來(lái),略略求得自我心態(tài)的平衡”[2](P36-37)。“人們過(guò)于輕信土官族譜。壯人的族譜,多系從土官的族譜影響而來(lái),而土官的族譜就其淵源始祖是外來(lái)的漢族而言,多屬誤傳。因其流傳已久,且為明清以來(lái)歷史文獻(xiàn)承認(rèn)與附證,后人不加稽考,以訛傳訛,形成真?zhèn)坞y辨、以假亂真的態(tài)勢(shì)?！仨殢氖穼W(xué)的角度對(duì)壯族的族譜,尤其是土官的族譜加以科學(xué)的考證,以求去偽存真恢復(fù)本來(lái)面目?！盵5](P20)粟冠昌教授通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C,在《廣西土官民族成分初探》 (1963年)和《廣西土官民族成分再探》(1981年)兩篇論文中堅(jiān)持認(rèn)為,壯族土官族譜在族源上普遍不真實(shí),多屬附會(huì)。[3](P20)筆者認(rèn)為,把特磨道儂氏和廣源州儂氏混淆起來(lái),把廣南儂土司說(shuō)成是儂智高的后裔,就純屬附會(huì)。廣南儂土司就是特磨道儂氏的后裔,與廣源州儂氏雖同族同姓,但不同宗。儂智高是廣源州人氏 (出生地在儻猶州),活動(dòng)地點(diǎn)都在廣西地盤,只是起兵失敗后才到過(guò)廣南,在廣南活動(dòng)不到一年時(shí)間。其母嫁給儂夏卿,其時(shí)儂夏卿也不在阿用,而是在廣南城內(nèi)。儂夏卿是支持儂智光母子在絲葦寨 (注意:不是特磨寨)訓(xùn)練殘眾,以圖東山再起的。絲葦寨離城 15里而阿用離城 60余里,可見不是一個(gè)地方。其實(shí)儂土司是當(dāng)?shù)貕炎孱^人的后代,他們的先祖世居于廣南。

他們之所以建廟供奉儂智高是因?yàn)閮z智高是抗交反宋的民族英雄,讓子孫后代向儂智高學(xué)習(xí)。傳說(shuō)儂智高生前愛騎白馬,所以,建的廟也稱白馬廟。而在阿用村建的廟則直接就稱儂智高廟?！跋鄠鞴艜r(shí)有從廣西來(lái)的軍隊(duì)攻打阿用儂土司家,發(fā)現(xiàn)村子四面山上布滿武裝,以為儂家人多,早有準(zhǔn)備,難以取勝,便自行退去。儂家以為是儂智高顯靈,保護(hù)村子安全,便在村后山上建廟祭祀。”①可見,阿用村建廟祭祀也不是因儂智高是自己的祖宗。

由此可見,白馬廟或儂智高廟祭祀儂智高,不是因?yàn)樗亲孀?而是把他當(dāng)成英雄,當(dāng)成偶像崇拜,說(shuō)儂土司是儂智高后裔乃是少數(shù)人不顧歷史事實(shí)的牽強(qiáng)附會(huì),不僅 “其族堅(jiān)不承認(rèn)”,就連土司本人也沒(méi)有承認(rèn)。

四、如何看待儂興道的“署名”

儂先生在其文中說(shuō):“且看道光 28年知府李熙齡主編的《廣南府志》,在七個(gè)?？賳T中,有時(shí)任土同知儂興道的署名,《府志》明確記載,儂土司是智高后裔,如果不是,儂興道豈肯署名去背‘叛賊’后裔的黑鍋?！睹駠?guó)縣志》的編者,不可能不看這本《府志》,看過(guò)了卻說(shuō):土司堅(jiān)不承認(rèn)是智高后裔,除了別有用心還有何解釋。”筆者認(rèn)為,儂先生這樣看問(wèn)題有點(diǎn)偏頗。

道光 26年儂興道襲任土同知職時(shí)不過(guò)是十六七歲的小伙子,道光 28年《府志》編成,把他列為“?？摺敝?應(yīng)該說(shuō)是知府李熙齡對(duì)他的尊重。但初涉政事的儂興道是否認(rèn)真履行“?？甭氊?zé),?？心芊窨闯鍪裁磫?wèn)題,看出問(wèn)題敢不敢提意見,就算他敢提意見主編采不采納,這都是不得而知的問(wèn)題,怎么能說(shuō)有儂興道署名就證明儂土司是儂智高后裔了呢?筆者認(rèn)為,道光《廣南府志》編成后知府李熙齡讓儂興道署名,除了說(shuō)明知府尊重少數(shù)民族土司頭人之外還能說(shuō)明什么呢?有儂興道署名不能“證明”儂土司就是儂智高的后裔。

儂先生不相信民國(guó)《廣南縣志》,說(shuō):“這本《縣志》的主持人是時(shí)任廣南縣長(zhǎng)的楊杼,他因勒索儂土司家一萬(wàn)元大洋未遂便在《縣志》上搞鬼。”①龍?jiān)圃谂鷾?zhǔn)儂鼎和襲任土司時(shí)說(shuō):“茲據(jù)查復(fù),索賄一節(jié),尚無(wú)實(shí)據(jù)。”[2](P398)事實(shí)上,民國(guó)《廣南縣志》雖未正式出版,但搜集的資料是比較全的,對(duì)待材料是慎重而嚴(yán)肅的,不是只要舊志書寫上,照抄就得了。道光《廣南府志》上不是明確記載儂土司是智高后裔嗎?民國(guó)《廣南縣志》并沒(méi)有照抄,而是說(shuō):“故廣南土司以史推測(cè)當(dāng)為夏卿、士貴后,而府志載世系,只及郎恐,夏卿、士貴不與焉?！闭f(shuō)明他們對(duì)儂土司是儂智高后裔說(shuō)是存疑的。僅憑道光《廣南府志》土同知儂興道的 “署名”便斷言儂土司就是儂智高后裔,誰(shuí)否認(rèn)誰(shuí)就是“別有用心”,筆者認(rèn)為,儂先生不應(yīng)該用這種態(tài)度對(duì)待歷史問(wèn)題。其實(shí)廣南儂氏土司,其先為特磨道首領(lǐng),是特磨道儂氏的后裔,誠(chéng)如和尚頭上的虱子,無(wú)庸置疑,還需要到處抄舊志書嗎?

五、廣南儂土司是特磨道儂氏的后裔

儂先生說(shuō):“儂平住在何處,史無(wú)記載,他肯定不住在阿用。因此儂夏誠(chéng)和儂平不是儂土司先祖?！雹僬?qǐng)問(wèn),儂智高就住在阿用了嗎?儂智高的兒子繼宗、繼封,他的弟弟智光住在阿用了嗎?《宋史·蠻夷三》載:“智高敗走,阿儂入保特磨道,依其夫儂夏卿,收殘眾得三千,習(xí)騎戰(zhàn),復(fù)欲入寇。至和初,余靖督部吏黃芬、黃獻(xiàn)珪、石鑑、進(jìn)士吳舜舉發(fā)峒兵入特磨,掩襲之。獲阿儂及智高弟智光、子繼宗、繼封,檻送京師……”說(shuō)明儂智高弟智光、子繼宗、繼封及其母阿儂都離開了特磨,何以見得就是儂土司的先祖?

如前所述,宋嘉佑七年 (1062)儂夏卿、儂平、儂亮亦自特磨道歸附宋朝,朝廷還授予他們“忠武將軍”,照知特磨道事,[1]不管他們住不住在阿用,他們都是特磨道主還用懷疑嗎?他們的后代難道就不可能成為土司嗎?盡管 “史無(wú)記載”,但合情合理,總比認(rèn)儂智高更合理些吧。儂先生認(rèn)為,儂夏誠(chéng)、儂平不住在阿用,不可能是儂土司的先祖。儂智高就來(lái)自阿用嗎?以住地來(lái)否認(rèn)儂夏誠(chéng)、儂平是儂土司的先祖是不科學(xué)的。筆者認(rèn)為,應(yīng)以血統(tǒng)來(lái)說(shuō)明,不應(yīng)該以住地來(lái)說(shuō)明。不管儂夏誠(chéng)、儂平住在何處,他們都是特磨道儂氏的血脈,他們都有可能是儂土司的先祖。他們是住在城里,土司衙署不也建在城里嗎?今天,儂土司的后裔分散在各地,并不都住在阿用,難道不承認(rèn)他們是土司后裔嗎?

明清史志凡涉及到壯族先民都無(wú)一例外地加上“智高之裔、之種……”表述,儂土司糊里糊涂就成了“智高之裔”。廣西民族研究所白躍天教授根據(jù)大量史實(shí),對(duì)廣南儂氏《親供宗圖》作了詳細(xì)考證之后,指出了許多錯(cuò)訛,否定了廣南儂土司是儂智高的后裔之說(shuō)。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)廣南儂土司的來(lái)龍去脈和歷代土司在歷史上所作的貢獻(xiàn)是很有用的,應(yīng)該感謝白教授的考證,澄清了許多歷史上的是非。

綜上所述,廣南儂土司只能是特磨道儂姓的后裔,不可能是儂智高的后代。儂智高出生之前,特磨道已有儂姓居住,他們有自己的酋長(zhǎng)。儂智高主要活動(dòng)在廣西左右江流域,后因抗交反宋,起義失敗后才到過(guò)廣南,活動(dòng)時(shí)間不到一年。其母阿儂及弟智光、子繼宗、繼封也都被 “檻送京師”,沒(méi)有留什么后代。儂智高本人,據(jù)道光《廣南府志》記載:“智高孑身投蠻,至和泥,其首陸豹皆不及從,蠻人疑之,且虞且險(xiǎn)詐,鴆而殺之,大理遂函其首以歸于京。”[6](P41)有些人讀到此便顧左右而言他,不愿正視,硬說(shuō)其 “不知所終”或 “改名換姓”,都希望他不死,說(shuō)什么宋神宗熙寧二年儂智高還在廣南出現(xiàn),這可能嗎?堅(jiān)持“儂智高后裔”說(shuō)的人,是把儂智高部下的后裔當(dāng)成儂智高后裔了。但是,儂智高部下的后裔不是特磨道儂氏的后裔,兩者是不能混淆的。廣南儂土司只能是特磨道儂姓土酋的后裔,這個(gè)歷史事實(shí)是不容否定的。

注 釋:

① 見中共文山州委統(tǒng)戰(zhàn)部,文山州古籍辦,文山州壯學(xué)發(fā)展研究會(huì)編的《儂智高問(wèn)題論文資料集》.第 39、40、47-48、48、285頁(yè).

[1] 民國(guó).廣南縣志·大事記[Z].

[2] [日 ]谷房男,白躍天.壯族土官族譜集成 [M].南寧:廣西民族出版社,1998.

[3] 龔蔭.中國(guó)土司制度 [M].昆明:云南民族出版社,1992.

[4] 馮君實(shí).中國(guó)歷史大事年表 [M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1984.

[5] 張聲震.壯族通史 (上)[M].北京:民族出版社,1997.

[6] 楊磊,等.廣南府志點(diǎn)校 [M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2004.