王利華
(湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410100)
高職大學(xué)生人格現(xiàn)狀調(diào)查研究綜述*
王利華
(湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410100)
在綜合縱跨 12個(gè)省份 33所高職學(xué)院 27602名學(xué)生 18份調(diào)查報(bào)告的基礎(chǔ)上,全面概括高職大學(xué)生人格發(fā)展的總體特點(diǎn),階段性發(fā)展特征,差異性表現(xiàn),包括與本科生的人格差異,以及不同性別、不同系別、不同生源高職學(xué)生人格差異,深入分析人格特質(zhì)對(duì)高職大學(xué)生心理健康、學(xué)習(xí)適應(yīng)性、社會(huì)支持度、網(wǎng)絡(luò)成癮的影響,以期為更有效地進(jìn)行人格教育提供堅(jiān)實(shí)依據(jù)。
高職生;人格;現(xiàn)狀;綜述
隨著高職教育的發(fā)展,高職大學(xué)生健康人格的培育越來(lái)越引起教育界的關(guān)注。近年來(lái),關(guān)于高職大學(xué)生人格調(diào)查論著從多方位、多維度揭示高職大學(xué)生人格的現(xiàn)狀,但缺乏總體的把握和概括。本文擬在已有調(diào)查基礎(chǔ)之上,選取 18份調(diào)查報(bào)告進(jìn)行綜述,調(diào)查對(duì)象廣泛涉及廣東、福建、上海、江蘇、浙江、山東、河北、陜西、湖南、重慶、安徽、新疆 12個(gè)省份 33所高職學(xué)院 27602名學(xué)生,以期對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)高職大學(xué)生群體的人格現(xiàn)狀有一個(gè)整體把握,為更有效地進(jìn)行人格教育提供堅(jiān)實(shí)依據(jù)。
高職大學(xué)生從整體上講,其人格特征是良好和積極的,但也存在不良傾向。如唐慧敏和伍翔運(yùn)用艾森克個(gè)性問卷(EPQ)對(duì) 6697名深圳特區(qū)高職大一學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,顯示情緒穩(wěn)定者占 55.26%,但是不穩(wěn)定者也占 1.14%,這表明高職大學(xué)生整體人格特征是良好和積極的[1]。這一結(jié)論在內(nèi)地的調(diào)查中得到了印證。如李怡和運(yùn)用同樣的方法對(duì)廣東的順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院 239名高職新生進(jìn)行調(diào)查,情緒穩(wěn)定者占 52.72%[2]。王偉紅運(yùn)用卡特爾 16種人格因素問卷對(duì)浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué) 3568名新生的調(diào)查[3],趙根壯運(yùn)用大學(xué)生人格問卷(UPI)對(duì)河北政法職業(yè)學(xué)院 4356名高職大專新生的調(diào)查[4],都有著類似的結(jié)論。傅曉華運(yùn)用卡特爾 16種人格因素問卷對(duì)福建金融職業(yè)技術(shù)學(xué)院近 1200名新生進(jìn)行測(cè)試,其結(jié)果顯示:16種個(gè)性因素的標(biāo)準(zhǔn)分均分都處于正常范圍,即總體人格健康,無(wú)異常人格或人格障礙。但也不能排除少數(shù)個(gè)別人存在人格障礙。如缺乏自信、畏縮退怯、保守、服從、依賴性較強(qiáng)、創(chuàng)造性較弱、心理承受能力較差等[5]。山東濰坊科技職院的吳桂坤等則從與中國(guó)大學(xué)生常模進(jìn)行對(duì)照的角度,運(yùn)用卡特爾 16PF量表隨機(jī)測(cè)試了 300名高職新生,得出:高職新生在懷疑性、實(shí)驗(yàn)性、獨(dú)立性因素上得分低于全國(guó)常模,表明高職新生更隨和、易與人相處、比較保守、尊重傳統(tǒng)觀念和行為標(biāo)準(zhǔn);同時(shí),他們?cè)谂d奮性、幻想性、憂慮性因素上得分高于全國(guó)常模,表明他們?cè)谳p松、興奮、隨遇而安、幻想、狂放不羈方面更為突出,其憂慮、抑郁、煩惱等也表現(xiàn)得非常明顯[6]。
從發(fā)展維度來(lái)看,高職學(xué)生人格各個(gè)因素的發(fā)展還不夠完善,具有階段性特征。如戴夏燕等運(yùn)用人格心理量表 (加州心理量表、卡特爾 16種人格因素表)對(duì)陜西楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院 1659名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查得出:高職學(xué)生自我意識(shí)不夠成熟,理想的自我與現(xiàn)實(shí)自我有較大的差距 (18%),不能悅納自己(22%),不能理性地分析自我、認(rèn)識(shí)自己 (21%),尤其是自責(zé)、后悔和不自信的心理較為普遍 (40%);人生目標(biāo)不明確,相當(dāng)比例的高職學(xué)生面對(duì)人生中多種選擇時(shí),感到比較迷茫(15%),有空虛感 (18%),不樂觀 (7%);但對(duì)親情的理解最健康、最理想;在友情方面,心態(tài)非常敏感 (18%),但不夠主動(dòng)(15%),而且交往不深入 (21%);在愛情方面,具有理想主義和浪漫主義的傾向。比較關(guān)注所處的大自然,但有時(shí)缺乏以贊美的心態(tài)去欣賞大自然。愛國(guó)主義情感比較理性。樂于交往,但對(duì)別人的信任度不夠,心理承受能力較差,特別擔(dān)心遇到困難、挫折和逆境。審美意識(shí)比較缺乏和淡漠[7]。
從與本科生比較的維度來(lái)看,高職學(xué)生一方面性格更外向,情緒更穩(wěn)定,處事老練,著眼于現(xiàn)實(shí),但不拘泥于現(xiàn)實(shí),敢想敢作;另一方面也較普通大學(xué)生思想遲鈍,憂慮抑郁,多疑世故,沒有信心。如邱禮會(huì)采用卡特爾 16PF人格問卷對(duì)重慶市 4所高校職業(yè)技術(shù)學(xué)院 449名高職學(xué)生進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查,并把此次調(diào)查的結(jié)果與李志 1998年對(duì)本科生調(diào)查的結(jié)果作了比較,發(fā)現(xiàn)與同年級(jí)大學(xué)本科生相比,高職學(xué)生 16個(gè)根源特質(zhì)中穩(wěn)定性、興奮性、敢為性、懷疑性、世故性、憂慮性、實(shí)驗(yàn)性、自律性等 8個(gè)因素都明顯高于本科大學(xué)生,呈現(xiàn)顯著性差異;而聰慧性、恃強(qiáng)性、敏感性、幻想性等 4因素又明顯低于普通本科大學(xué)生。再?gòu)?8項(xiàng)非根源人格比較看,高職學(xué)生內(nèi)向與外向、感情用事與安詳機(jī)智、心理健康、專業(yè)成就 4項(xiàng)因素明顯高于本科學(xué)生;而在適應(yīng)與焦慮、怯懦與果斷、創(chuàng)造能力方面明顯低于普通本科學(xué)生[8]。
從高職生群體內(nèi)部而言,不同性別、系別,以及生源地學(xué)生人格的差異受到較多的關(guān)注。這些調(diào)查大多采用 16PF人格問卷,對(duì)構(gòu)成人格的 16個(gè)人格因素和 8個(gè)次級(jí)人格因素進(jìn)行詳盡的分析和比較,全面揭示高職大學(xué)生人格的差異性。
首先,從性別差異而言,高職女生在樂群性、聰慧性、興奮性、敏感性、幻想性、憂慮性、緊張性等七個(gè)因子上的得分顯著高于男生;男生在穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、有恒性、懷疑性、實(shí)驗(yàn)性、獨(dú)立性等六個(gè)因子上的得分顯著高于女生[9]。這說(shuō)明高職院校女生比男生更活潑健談,理智現(xiàn)實(shí),見多識(shí)廣,如果引導(dǎo)得當(dāng),可能會(huì)表現(xiàn)出比男生更強(qiáng)的創(chuàng)造性思維。但女生的穩(wěn)定性、有恒性、實(shí)驗(yàn)性、獨(dú)立性不如男生 (表現(xiàn)為主體意識(shí)薄弱,自我發(fā)展定位不高)。敏感性、幻想性、憂慮性、緊張性高于男生(表現(xiàn)為好幻想,不務(wù)實(shí)際,缺乏耐心和恒心,憂慮抑郁,容易自尋煩惱)可能會(huì)抑制這一潛力的有效發(fā)揮。邵雅利對(duì)福建金融職業(yè)技術(shù)學(xué)院 901名新生進(jìn)行人格因素的研究顯示:男生在穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、敢為性、懷疑性和獨(dú)立性五個(gè)人格因素方面顯著高于女生,女生則在樂群性、聰慧性、敏感性,幻想性和憂慮性上顯著高于男生。在次級(jí)因素中,男生在“適應(yīng)與焦慮”上顯著低于女生,而在“感情用事與安詳機(jī)警”和“怯懦與果斷”“心理健康”和“專業(yè)成就”上顯著高于女生[10]。與此類似的結(jié)論,還有王偉紅對(duì)浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 3568名新生的調(diào)查[3],濰坊科技職業(yè)學(xué)院吳桂坤對(duì)某高職學(xué)院 300名新生的隨機(jī)抽取調(diào)查[6]。大多調(diào)查結(jié)果都是與此大同小異,但是也有調(diào)查認(rèn)為:男生比女生情緒更不穩(wěn)定,如邱禮會(huì)對(duì)重慶市 4所高校職業(yè)技術(shù)學(xué)院 449名學(xué)生的調(diào)查,以及龔蕓對(duì)湖南 4所高職院校 679名高職學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。這反映出,不同學(xué)校男女生人格的對(duì)比特點(diǎn)并不存在同一的模式。
其次,從系別差異而言,一般認(rèn)為文科學(xué)生較理科學(xué)生更具高樂群性、高敏感性;而理科學(xué)生較文科學(xué)生更具高懷疑性、高緊張性[11]。也有研究者深入到不同系別進(jìn)行比較,如傅曉華對(duì)福建金融職業(yè)技術(shù)學(xué)院 1200名學(xué)生的調(diào)查[5],王偉紅對(duì)浙江商業(yè)職業(yè)學(xué)院 3568名新生的調(diào)查[3]。調(diào)查結(jié)果認(rèn)為:金融系學(xué)生表現(xiàn)得比較內(nèi)向,合群度低,但比較聰明,自信心強(qiáng),且有一定的冒險(xiǎn)勇氣,同時(shí)又情緒穩(wěn)定,做事謹(jǐn)慎小心,不會(huì)剛愎自用;信息系學(xué)生表現(xiàn)得也比較內(nèi)向、遲鈍,性格比較怯懦,不敢冒險(xiǎn),但做事比較嚴(yán)肅謹(jǐn)慎,比較理智、坦誠(chéng);經(jīng)貿(mào)系學(xué)生表現(xiàn)得遲鈍且情緒容易激動(dòng),又很固執(zhí)、好強(qiáng)、具有感情用事的傾向,但有時(shí)又會(huì)憂慮抑郁、緊張困擾,處世比較輕松、自在、自立,做事通常是敷衍了事;會(huì)計(jì)系學(xué)生表現(xiàn)得比較穩(wěn)重成熟,能言行一致,相對(duì)的遲鈍,但比較謙虛,做事比較謹(jǐn)慎、注重實(shí)際,通常會(huì)按規(guī)定做事,處世比較圓滑;烹旅系學(xué)生較外向、熱情、樂于與人交往、容易與人相處,情感豐富、敏感、容易受感動(dòng),易受環(huán)境影響、出現(xiàn)較大情緒波動(dòng),但在聰慧性上得分最低。應(yīng)工系學(xué)生比較內(nèi)向、對(duì)人不是很熱情、合群度低,著重現(xiàn)實(shí)、不太注重情感世界、不易感情用事,容易忽視了許多生活的情趣。文法系學(xué)生表現(xiàn)得比較外向、樂群且聰明伶俐,對(duì)人信任,遇事比較沉著冷靜,責(zé)任心強(qiáng),精明能干,但有時(shí)會(huì)比較固執(zhí),容易感情用事,有時(shí)又會(huì)比較保守;外語(yǔ)系學(xué)生表現(xiàn)得外向樂群,情緒容易激動(dòng)、興奮,有時(shí)會(huì)變得憂慮、抑郁,容易感情用事,為人謙虛、自律嚴(yán)謹(jǐn),同時(shí)也喜歡幻想,率直天真,但缺乏冒險(xiǎn)精神,服從傳統(tǒng),隨眾性高。藝術(shù)系學(xué)生較能自動(dòng)地尋找可以施展所長(zhǎng)的環(huán)境或機(jī)會(huì)、以充分表現(xiàn)自己的獨(dú)創(chuàng)能力,喜歡幻想、可能富有創(chuàng)造力、也可能不務(wù)實(shí)際,心情容易激動(dòng)緊張、做事不容易堅(jiān)持。
再次,生源不同,學(xué)生的人格呈現(xiàn)不同的特征。具體表現(xiàn)在:(一)農(nóng)村高職學(xué)生與城市高職學(xué)生相比較,城市學(xué)生在恃強(qiáng)性、興奮性、怯懦與果斷、心理健康四個(gè)因素上得分顯著更高,農(nóng)村學(xué)生在有恒性、憂慮性和學(xué)習(xí)能力因素上高于城市學(xué)生。這表明城市學(xué)生較農(nóng)村學(xué)生有更強(qiáng)的自信心,他們生活更愉快、在為人處世上更果斷,表現(xiàn)出更健康的心理水平。同時(shí),農(nóng)村學(xué)生較城市學(xué)生做事更有恒心、毅力和責(zé)任感,但另一方面由于特有的城鄉(xiāng)文化差異,農(nóng)村高職學(xué)生一無(wú)背景,二無(wú)人緣,不得不使他們對(duì)未來(lái)憂患重重也鑄造了他們性格上優(yōu)柔寡斷的一面,當(dāng)然這里面顯示得更多的是農(nóng)村高職學(xué)生信心的失落、自卑的產(chǎn)生[8]。(二)獨(dú)生子女高職學(xué)生與非獨(dú)生子女高職學(xué)生相比較,獨(dú)生子女在樂群性、有恒性、憂慮性三方面都明顯低于非獨(dú)生子女,表現(xiàn)出性格上的孤僻冷傲、做事馬虎、沒有恒心和毅力;非獨(dú)生子女在恃強(qiáng)性、興奮性、懷疑性、幻想性上又明顯低于獨(dú)生子女,表現(xiàn)出比獨(dú)生子女更謙虛、順從、隨和、現(xiàn)實(shí)、善于體貼他人,但比獨(dú)生子女更多了冷靜、審慎,有時(shí)可能也是一種強(qiáng)烈的壓抑。從 8項(xiàng)次元人格因素上比較看,獨(dú)生子女在內(nèi)向與外向、感情用事與安詳機(jī)智、怯懦和果斷、心理健康方面都明顯高于非獨(dú)生子女,體現(xiàn)高職獨(dú)生子女較非獨(dú)生子女在性格上更傾外向,感情上更加果斷剛毅、獨(dú)立性強(qiáng),心理健康方面也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非獨(dú)生子女,只有在新環(huán)境里的成長(zhǎng)能力較非獨(dú)生子女差[8]。(三)三校生與普高生相比較,與普高生在 16種人格因素中有 12種人格因素不存在顯著性差異 (p>0105),僅聰慧性、懷疑性、幻想性、憂慮性因素存在顯著性差異。懷疑性和幻想性方面,三校生低于普高生,表現(xiàn)出著眼現(xiàn)實(shí),容易與人相處;而三校生在聰慧性和憂慮性方面又明顯高于普高生;在 8項(xiàng)次元人格因素得分比較發(fā)現(xiàn),三校生在怯懦與果斷方面比普高生更顯得沒有信心和勇氣,做任何事情總是患得患失,顧慮重重;在新環(huán)境成長(zhǎng)能力方面,三校生又明顯高于普高生,表現(xiàn)出比普高生適應(yīng)新環(huán)境的能力強(qiáng)一些[8]。(四)貧困生與非貧困生相比較,有研究認(rèn)為高職貧困生的人格狀況與非貧困生之間無(wú)顯著差異,他們都樂群向上、坦白直率、沉著自信、自強(qiáng)自立、對(duì)前途充滿向往和追求。但是人格的性別差異比較發(fā)現(xiàn),男生的精神質(zhì)顯著高于女生,說(shuō)明男生比女生倔強(qiáng)、固執(zhí)、攻擊性強(qiáng)及成熟老練,符合性別的個(gè)體差異特征[12]。徐繼燕等對(duì)重慶 5所高職院校 630名特困生的調(diào)查分析認(rèn)為:高職特困生的人格因子呈中等水平,但在幾個(gè)因素上表現(xiàn)非常明顯,表現(xiàn)出高興奮性、高敢為性、高憂慮性、低穩(wěn)定性、低懷疑性[13]。
1.對(duì)心理健康的影響。當(dāng)今社會(huì),人格對(duì)心理健康的影響越來(lái)越受到重視。臨床心理學(xué)的大量研究發(fā)現(xiàn),同樣的壓力、打擊等精神刺激發(fā)生在具有不同人格特征的人身上時(shí),他們的表現(xiàn)、程度、結(jié)果卻各不相同。這說(shuō)明,人格在大學(xué)生心理健康的諸多因素中起重要作用。龔蕓、賀建新就在對(duì)湖南 4所高職院校 800名高職學(xué)生調(diào)查中發(fā)現(xiàn):高職學(xué)生的心理健康狀況與多個(gè)人格特征因素密切相關(guān)。情緒穩(wěn)定性、開明性與高職學(xué)生的心理健康狀況呈正相關(guān),說(shuō)明情緒穩(wěn)定成熟、勇敢、興趣廣泛的高職學(xué)生心理健康水平比較好;情緒焦慮不安、擔(dān)心、情緒化甚至神經(jīng)過(guò)敏,思維刻板、反應(yīng)遲鈍、想象力貧乏,這樣的高職學(xué)生心理健康問題可能較多。高職學(xué)生人格的外向性、隨和性、責(zé)任心與其心理健康水平之間存在負(fù)性關(guān)系,它們只影響心理健康的部分因子[14]。張志如等對(duì)安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 1263名新生的調(diào)查也發(fā)現(xiàn):心理健康水平高的學(xué)生與心理健康水平低的學(xué)生在許多人格特質(zhì)方面存在差異,表現(xiàn)為 16PF個(gè)性因子中的樂觀性、聰慧性、穩(wěn)定性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、懷疑性、憂慮性、創(chuàng)新性、自律性、緊張性等有顯著性差異,其余 4個(gè)因子沒有明顯差異[15]。這說(shuō)明良好的人格特征 (穩(wěn)定性、興奮性、有恒性、自律性等較高)有利心理的健康。相反,不良的人格 (敏感性、懷疑性、憂慮性以及緊張性較高)會(huì)影響心理健康。當(dāng)然,心理健康水平也可能在一定程度上影響著人格的發(fā)展。
2.對(duì)學(xué)習(xí)適應(yīng)性的影響。學(xué)習(xí)適應(yīng)性是指學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中善于主動(dòng)調(diào)整自身與學(xué)習(xí)環(huán)境相符合,適應(yīng)學(xué)習(xí)環(huán)境以取得較好學(xué)習(xí)效果的能力傾向。它直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量和學(xué)習(xí)效率。由于我國(guó)職業(yè)教育招生面對(duì)人群的特殊性,學(xué)生普遍存在學(xué)習(xí)目的不明確、學(xué)習(xí)自我效能感缺失、學(xué)習(xí)焦慮、學(xué)習(xí)適應(yīng)不良、學(xué)習(xí)策略缺乏等問題。這些問題或多或少與人格特質(zhì)存在某些聯(lián)系。如明月、周強(qiáng),和張紹波就運(yùn)用大五人格量表對(duì)齊齊哈爾大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院和齊齊哈爾職業(yè)學(xué)院 438名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查得出:影響高職學(xué)生學(xué)習(xí)適應(yīng)性的人格維度主要為情緒性、宜人性和開放性。且情緒性主要表現(xiàn)為負(fù)向預(yù)測(cè)因素,對(duì)大學(xué)生的身心適應(yīng)、學(xué)習(xí)環(huán)境、教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)能力具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用,其預(yù)測(cè)率在 3%-4.5%之間;開放性、宜人性、外向性則是主要且比較穩(wěn)定的正向預(yù)測(cè)因素,能提升其學(xué)習(xí)適應(yīng)性,其貢獻(xiàn)率在 2.3%~12%之間[16]。
3.對(duì)獲取社會(huì)支持的影響。馬克思講,人從本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的總和。一個(gè)人的成長(zhǎng)與發(fā)展,離不開社會(huì)的支持,對(duì)于高職學(xué)生也是如此。從人格的維度看,對(duì)社會(huì)支持的擁有和利用,反映在遇到困難、煩惱時(shí)能否主動(dòng)向他人求助,能否有效地利用他人和團(tuán)體的支持、援助走出困境,是否經(jīng)常并積極地參與各種有益活動(dòng)等方面。這種主動(dòng)求助的意識(shí)和能力與學(xué)生的人格特征有著密切的關(guān)系。如龔蕓和彭運(yùn)石就曾采用社會(huì)支持量表和大五人格問卷對(duì)湖南 4所高職院校的679名高職學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn):個(gè)體社會(huì)支持與情緒穩(wěn)定性呈極顯著負(fù)相關(guān);與外向性人格特征、責(zé)任心呈極顯著正相關(guān);與開明性是負(fù)相關(guān),與隨和性無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系。這表明個(gè)體所擁有的社會(huì)支持狀況與其人格特征是有密切聯(lián)系的,一方面,情緒穩(wěn)定、責(zé)任心強(qiáng),表現(xiàn)出外向性人格特征的高職學(xué)生,所獲得的社會(huì)支持可能也越多;另一方面,社會(huì)支持程度越高的高職學(xué)生,可能情緒越穩(wěn)定,越傾向于好交際、樂觀、活躍,社會(huì)活動(dòng)能力強(qiáng);在工作中越表現(xiàn)出計(jì)劃性強(qiáng)、工作努力、勤奮、負(fù)責(zé),能自我約束,值得信賴,個(gè)體的成就感也高[17]。
4.對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮的影響。網(wǎng)絡(luò)成癮,是指由于過(guò)度使用互聯(lián)網(wǎng)從而導(dǎo)致明顯的社會(huì)、心理?yè)p害的現(xiàn)象。隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的增多和網(wǎng)絡(luò)成癮的危害的凸現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)成癮的研究正在受到越來(lái)越多的關(guān)注,成為心理學(xué)研究的新領(lǐng)域。林坤彪和丘碧青就曾采用 Young網(wǎng)絡(luò)成癮診斷問卷對(duì)一、二年級(jí)高職生網(wǎng)絡(luò)成癮進(jìn)行調(diào)查,并追蹤到 233份有效的 16種人格因素 (16PF)歷史資料,以此分析網(wǎng)絡(luò)成癮與人格特征的關(guān)系。調(diào)查分析認(rèn)為:樂群性、興奮性、敏感性、幻想性、憂慮性、緊張性得分高;世故性、獨(dú)立性得分低。比較網(wǎng)絡(luò)成癮者與非網(wǎng)絡(luò)成癮者的人格因素,發(fā)現(xiàn)在敢為性和緊張性因素差異顯著 (P<0.05);懷疑性和憂慮性因素的差異非常顯著 (P<0.01)。這說(shuō)明了高職生網(wǎng)絡(luò)成癮者較非網(wǎng)絡(luò)成癮者畏怯退縮、缺乏自信、緊張不安、常缺乏耐心、時(shí)常感到疲乏、多疑剛愎、固執(zhí)己見、憂慮抑郁,而其它人格因素并無(wú)顯著性差異。網(wǎng)絡(luò)成癮者的心理健康程度低于非網(wǎng)絡(luò)成癮者;網(wǎng)絡(luò)成癮者的適應(yīng)性低、較為焦慮,專業(yè)有成就水平低[18]。這表明:高職生網(wǎng)絡(luò)成癮與其人格特征密切相關(guān)。
[1]唐慧敏,伍翔.特區(qū)高職院校 6697名大學(xué)生心理健康狀況與人格特征研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008,(16).
[2]李怡和.高職大學(xué)新生心理健康與人格特征的相關(guān)研究[J].順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(3).
[3]王偉紅.高職新生人格特征的研究[J].社會(huì)心理科學(xué),2010,(1).
[4]趙根壯.高職大專新生人格狀況調(diào)查分析[J].校園心理,2009,(4).
[5]傅曉華.高職新生 16PF人格特征分析——來(lái)自一所金融院校的調(diào)查[J].社科縱橫,2008,(3).
[6]吳桂坤.高職新生 16項(xiàng)人格特征調(diào)查分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2008,(26).
[7]戴夏燕.高職學(xué)生人格狀況及對(duì)文學(xué)期待的調(diào)查[J].楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(3).
[8]邱禮會(huì).重慶市高職學(xué)生人格特征及其培養(yǎng)對(duì)策研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2002,(3).
[9]吳巧靜.高職院校大一新生人格特征的調(diào)查及啟示[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(8).
[10]邵雅利.高職新生的 16 PF測(cè)查結(jié)果分析與對(duì)策研究[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(2).
[11]孔麗華.高職新生人格特征的調(diào)查分析 [J].中國(guó)電力教育,2008,(12).
[12]胡海清.高職貧困生人格與心理健康的關(guān)系[J].安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(6).
[13]徐繼燕.重慶高職特困生心理健康及人格狀況的調(diào)查分析[J].文教論壇,2007,(8).
[14]龔蕓,賀建新.高職學(xué)生心理健康與人格特征的調(diào)查研究[J].醫(yī)學(xué)教育探索,2008,(7).
[15]張志如.1263名高職新生心理健康狀況與人格關(guān)系的研究[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(25).
[16]明月,周強(qiáng),張紹波.高職學(xué)生五大人格特質(zhì)與學(xué)習(xí)適應(yīng)性的相關(guān)研究[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易,2010,(14).
[17]龔蕓,彭運(yùn)石.高職學(xué)生人格與社會(huì)支持的調(diào)查研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,(17).
[18]林坤彪,丘碧青.高職生網(wǎng)絡(luò)成癮狀況調(diào)查及人格特征分析[J].教育信息化,2006,(11).
2010-11-15
2009年度湖南省教育科學(xué)規(guī)劃立項(xiàng)課題(XJK08BZC032)
王利華 (1966-),女,湖南雙峰人,副教授。