黃 姍

(福建廣播電視大學(xué),福建福州 350003)

論監(jiān)獄價(jià)值＊

黃 姍

(福建廣播電視大學(xué),福建福州 350003)

監(jiān)獄雖誕生于西方,但其本身獨(dú)特的發(fā)展軌跡和存在背景決定了特點(diǎn)的多樣性。因此,對監(jiān)獄制度的研究,必須擺脫僅僅從器物層面進(jìn)行思考的思維定勢,而應(yīng)進(jìn)行可以把握其本質(zhì)的文化研究和價(jià)值研究。本文試圖通過采納演繹分析的路徑對于監(jiān)獄價(jià)值進(jìn)行文化的透視,進(jìn)而為科學(xué)把握監(jiān)獄實(shí)體的本質(zhì)和屬性提供幫助。

懲罰;報(bào)應(yīng);矯正;更新

監(jiān)獄包括監(jiān)獄制度、監(jiān)獄組織、監(jiān)獄機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄設(shè)施等龐雜內(nèi)容和其所具有的行刑機(jī)構(gòu)、專政工具、矯正機(jī)構(gòu)等多維屬性,因此對于監(jiān)獄的認(rèn)識、建構(gòu)和創(chuàng)新是一個(gè)較為復(fù)雜的過程。而監(jiān)獄價(jià)值,是指監(jiān)獄作為一種特殊的文化實(shí)體所促進(jìn)的價(jià)值,這是從內(nèi)在視角分析監(jiān)獄文化得出的結(jié)論,即監(jiān)獄本身的機(jī)構(gòu)設(shè)置和功能屬性在實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄自身目的方面的積極作用。監(jiān)獄價(jià)值具體包括懲罰、報(bào)應(yīng)、矯正和更新等幾種價(jià)值,下面分述之。

一、報(bào)復(fù)性的懲罰價(jià)值

懲罰是需要首先考慮的監(jiān)獄文化的內(nèi)在價(jià)值。從監(jiān)獄誕生之日起,懲罰即作為監(jiān)獄存在的基本要素或明或暗地開始發(fā)揮作用了。懲罰既是刑罰執(zhí)行的表現(xiàn)形式,也是刑罰適用的重要目的。本文將監(jiān)獄文化的此種價(jià)值更精確地定義為“報(bào)復(fù)性的懲罰價(jià)值”。這種報(bào)復(fù)性的懲罰價(jià)值說明的是監(jiān)獄文化中的暴力因素和監(jiān)獄自身中所蘊(yùn)含的非理性力量。因?yàn)楸M管監(jiān)獄對于罪犯實(shí)施刑罰的過程可能基于其他目的,但是“在最普通的刑罰中,在最微不足道的法律形式的細(xì)節(jié)中,占據(jù)支配地位的是活躍的報(bào)復(fù)力量。”

從某種意義上講,人類文明的進(jìn)步過程就是社會糾紛解決的理性化過程。而合理的糾紛解決就是要適當(dāng)?shù)卣{(diào)整沖突雙方的利益狀態(tài),并以此為一般社會成員提供示范作用和警示作用。面對各種各樣的社會沖突和個(gè)人侵害行為,簡單的調(diào)解和野蠻的同態(tài)復(fù)仇無法徹底消除矛盾。由共同體向危害他人利益的個(gè)人施加壓力是最簡單合理的糾紛解決方式,而此種壓力的較強(qiáng)部分即是現(xiàn)代刑罰的雛形——“某種易感觸的力量”。監(jiān)獄最基本的功能便是刑罰執(zhí)行,可以說,沒有刑罰,就沒有監(jiān)獄。無論何種監(jiān)獄形態(tài)和監(jiān)獄形式,支撐監(jiān)獄制度的精神元素中必定包含一種易感觸的力量。這種易感觸的力量便是監(jiān)獄懲罰價(jià)值的直觀體現(xiàn)。為什么監(jiān)獄文化中一定要有這種制造痛苦的懲罰因素呢?很簡單,最直接的原因便是為了報(bào)復(fù),是制定法律的統(tǒng)治者對于侵犯他人權(quán)益的個(gè)人的合法報(bào)復(fù)。這種報(bào)復(fù)不是野蠻的、沒有規(guī)矩的,但卻仍然帶有某種殘酷性。統(tǒng)治者必須要對其施以某種殘酷的報(bào)復(fù),以在實(shí)現(xiàn)法律正義的同時(shí)重新確立自己的威望。在這里,樹立權(quán)威的目的遠(yuǎn)比實(shí)現(xiàn)正義更為重要。

從另一個(gè)角度來看,報(bào)復(fù)性懲罰價(jià)值所關(guān)注的實(shí)際上是權(quán)力—政治維度的監(jiān)獄文化。帶有明顯報(bào)復(fù)印記的懲罰無非是為了彰顯權(quán)力的無所不在和無所不能。權(quán)力的強(qiáng)制性和威懾效應(yīng)在監(jiān)獄領(lǐng)域得到了生動的體現(xiàn)。也正是有了這種合法暴力的支撐,刑罰的威懾效果才總能得到體現(xiàn)。其他社會成員對于秩序的遵守在某種程度上也是忌憚于此種懲罰的報(bào)復(fù)。因而,盡管監(jiān)獄文明的進(jìn)步可以表現(xiàn)在懲罰方式和懲罰對象以及懲罰限度的變化,但懲罰這一重要價(jià)值卻始終如鬼魅一樣游蕩在監(jiān)獄實(shí)體和監(jiān)獄文化的每一個(gè)角落。

二、控制性的報(bào)應(yīng)價(jià)值

從語義上看,“在英文中,報(bào)應(yīng)一詞為‘retribution’,指對所受的損害之回復(fù)、回報(bào)或補(bǔ)償,以滿足由受害者自然產(chǎn)生的報(bào)復(fù)或復(fù)仇的本能要求。日本學(xué)者認(rèn)為,報(bào)應(yīng)原則就是根據(jù)以惡報(bào)惡的法則為復(fù)仇的正義限度奠定理論的基礎(chǔ)?！眻?bào)應(yīng)的含義大致如此。但刑罰中的報(bào)應(yīng)原則有明顯的時(shí)代色彩和理論背景。縱觀刑法發(fā)展史,可以說,報(bào)應(yīng)原則是一種建立在古典刑事學(xué)派思想基礎(chǔ)上的刑罰觀。但是,作為監(jiān)獄文化內(nèi)在價(jià)值的報(bào)應(yīng)價(jià)值,不是一種歷史的描述,而是對監(jiān)獄文化積極作用的科學(xué)歸納。此種報(bào)應(yīng)價(jià)值是構(gòu)成監(jiān)獄文化生存發(fā)展的內(nèi)在屬性,其有效性與某個(gè)刑法流派的興衰無關(guān)。故而本文以“控制性的報(bào)應(yīng)價(jià)值”來表明其自身的獨(dú)特性。

控制性的報(bào)應(yīng)價(jià)值,意在突出監(jiān)獄文化中的理性因素,并著重說明報(bào)應(yīng)價(jià)值的控制功能。曾有一個(gè)時(shí)期,只要社會秩序受到了侵犯,國家就可以天經(jīng)地義地運(yùn)用強(qiáng)制力對于罪犯進(jìn)行報(bào)復(fù)?！皼]人質(zhì)問國家是否具有殺人的權(quán)利,社會有權(quán)自衛(wèi)。如果報(bào)復(fù)的手段超過犯罪的程度,那么至少可以作為對其他人的警告。”報(bào)應(yīng)價(jià)值便成了克服這一情形的文化資源。犯罪應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰,但是犯罪僅須受到與其造成損害等量的處罰即可。過多的刑罰量既沒有必要,也不會獲得滿意的效果。我們要做的是根據(jù)罪行來確定刑罰梯度,并根據(jù)罪行的大小適用相應(yīng)強(qiáng)度的刑罰。這種報(bào)應(yīng)不是殘暴的報(bào)復(fù),而是理性的權(quán)力運(yùn)用和控制性的報(bào)應(yīng)。監(jiān)獄文化的報(bào)應(yīng)價(jià)值蘊(yùn)含著控制權(quán)力和控制秩序的合理成分。

控制性的報(bào)應(yīng)價(jià)值是罪刑均衡原則的基礎(chǔ),而這種報(bào)應(yīng)的限度事實(shí)上來自國家對于罪犯自由意志的肯認(rèn)。因?yàn)榉缸锶嗽谝庵旧鲜亲杂傻?、自主?在理性能力上是完善的,因此他應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)。行為的危害是顯現(xiàn)犯罪意志的唯一客觀情況,國家對于罪犯的處罰即只能以行為對于社會造成的危害為處罰尺度。更為重要的是,一旦作了這樣的假設(shè),國家意志便只能否定個(gè)人意志中帶有敵對性的那部分,而不能完全否定個(gè)人意志。通過控制性的報(bào)應(yīng),國家也“傾向于使受懲罰的人承認(rèn)這樣做的目的,并認(rèn)為這是他自己的意愿——這個(gè)意愿就包含在對他所參與的的、以痛苦的形式報(bào)復(fù)他的那個(gè)制度的維護(hù)之中?！彪m然此種明顯帶有社會契約論色彩的說法值得懷疑,可是適度的報(bào)應(yīng)確實(shí)反映了國家權(quán)力對于個(gè)人權(quán)利的尊重。控制性報(bào)應(yīng)價(jià)值的精髓正在于國家與個(gè)人關(guān)系的某種實(shí)質(zhì)變化。國家可以對于罪犯施加刑罰,但國家的暴力應(yīng)當(dāng)收斂于作為一般個(gè)體的罪犯的自由意志之處。

三、教化性的矯正價(jià)值

教化性矯正價(jià)值表征的是監(jiān)獄文化中所蘊(yùn)含的改變犯人性格和消除犯人危險(xiǎn)的因素,其屬于突出活動目的的價(jià)值范疇。教化性矯正價(jià)值在現(xiàn)代監(jiān)獄領(lǐng)域的重要作用與國家對于犯罪人個(gè)體因素的重新關(guān)注密不可分。因?yàn)闉榱丝朔覍`法者人身肆意懲罰的弊端,近代刑事領(lǐng)域關(guān)注的中心是犯罪人所為的不法行為。這種行為中心主義在強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷對象客觀化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了刑罰的科學(xué)化和合理化。但是隨著刑法體系的日趨完善和刑法理念的日趨穩(wěn)定,關(guān)注犯罪行為的刑罰觀念即被犯罪人本位的刑罰思想所取代。經(jīng)過了這樣的理念轉(zhuǎn)型后,監(jiān)獄被認(rèn)為應(yīng)具備矯正犯罪人的屬性,即“全部刑罰活動應(yīng)當(dāng)立足于消除犯罪人身上的主觀惡性,從而有效地防止重新犯罪?！塘P的著眼點(diǎn)不是位于刑罰之前的犯罪,而是位于犯罪之后的重新犯罪的問題。,因而這種主張又被稱為預(yù)防主義?！?/p>

具體地講,作為監(jiān)獄運(yùn)行精神支撐的教化性矯正價(jià)值對現(xiàn)代監(jiān)獄實(shí)踐的最大影響在于,任何形態(tài)的監(jiān)獄日?；顒佣急憩F(xiàn)為規(guī)范化的紀(jì)律約束和規(guī)范化的行刑過程。規(guī)范化的監(jiān)獄運(yùn)作是為了合理地矯正罪犯,因?yàn)殚L期形成的罪犯不良性格也只能通過長期的、規(guī)范的行為約束來矯正。只有通過日復(fù)一日的固定化的生產(chǎn)勞動和紀(jì)律束縛,罪犯已經(jīng)喪失的規(guī)范觀念才可以逐步得到確立。因而,教化性矯正突出的是監(jiān)獄實(shí)踐中重視細(xì)節(jié)的文化氛圍。矯正價(jià)值的教化性在某種程度上就是規(guī)范的日常性和規(guī)訓(xùn)的精細(xì)性,“它要通過‘訓(xùn)練’把大量混雜、無用、盲目流動的肉體和力量變成多樣性的個(gè)別因素——小的獨(dú)立細(xì)胞、有機(jī)的自治體、原生的連續(xù)統(tǒng)一體、結(jié)合性片段?！?guī)訓(xùn)’造就個(gè)人”顯而易見,這是一種雖然小心翼翼但卻是十分有效的塑造個(gè)人的技術(shù)和策略。監(jiān)獄只不過是這種權(quán)力運(yùn)用的典型形態(tài)而已,監(jiān)獄文化也相應(yīng)成為此種權(quán)力文化構(gòu)成的主要組成部分。

四、回歸性的更新價(jià)值

回歸性的更新價(jià)值是監(jiān)獄文化內(nèi)在價(jià)值的嶄新因素,是監(jiān)獄理性自身演變過程中凸顯出的積極的文化屬性。從含義上看,“更新是通過改變罪犯原有的動機(jī)、價(jià)值觀念、自我概念及態(tài)度來幫助他們重新社會化?！备率浅C正理念發(fā)展的新階段,其強(qiáng)調(diào)的是犯罪人自身性格和行為方式的全面轉(zhuǎn)化,因此在國外也稱為“自新”或“更生”。監(jiān)獄文化的更新價(jià)值說明監(jiān)獄自身蘊(yùn)含了促使罪犯自己積極轉(zhuǎn)化的因素,而這種轉(zhuǎn)化的方向和目的是回歸社會。從回歸社會的視角來看,罪犯的服刑過程不僅僅是一個(gè)接受懲罰和報(bào)應(yīng)的過程,而且還是一個(gè)通過接受矯正脫離隔離狀態(tài)、重新回到社會正常秩序的自控、自律和自新過程?；貧w性的更新價(jià)值意在表示監(jiān)獄文化中的這種能動因素,可以說,它第一次使得權(quán)力主導(dǎo)的視角轉(zhuǎn)變到了主體重塑的維度。

回歸性更新價(jià)值的內(nèi)涵需要在兩個(gè)方面進(jìn)行解讀。首先,回歸性更新價(jià)值的展現(xiàn)受益于罪犯人權(quán)理論精致化的積極推動。尊重罪犯的基本權(quán)利不是一個(gè)簡單的口號和理論訴求,理論和實(shí)踐在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對其進(jìn)行了精細(xì)化的研究。精細(xì)化的表現(xiàn)便是圍繞罪犯形成了一個(gè)罪犯基本權(quán)利體系。罪犯基本權(quán)利體系的確立不僅促使國家將矯正因素引入到了監(jiān)獄行刑過程,而且罪犯人權(quán)之一的復(fù)歸權(quán)理論直接促進(jìn)了更新價(jià)值的成熟。復(fù)歸權(quán)是指一個(gè)社會成員雖然可能因危害行為被懲罰、被監(jiān)禁,但其成員資格的享有確保了他始終享有通過努力重新回到正常社會秩序的權(quán)利。從這個(gè)角度看,罪犯必須在監(jiān)獄中服刑的原因只是因?yàn)樗娜松砦ｋU(xiǎn)性和曾經(jīng)的罪過,一旦基本的報(bào)應(yīng)和報(bào)復(fù)得到了實(shí)現(xiàn),罪犯回歸社會的權(quán)利就不應(yīng)被剝奪。因此,英國學(xué)者鮑葵桑提醒我們:“罪犯作為一個(gè)人,而且可以假定有資格享有共同利益中的一份,因而其具有人性的復(fù)歸權(quán),懲罰必須盡量注意到這一點(diǎn)?！逼浯?回歸性更新價(jià)值的解讀與監(jiān)獄視野的拓展密切相關(guān)。隨著社會的多元化和國家的變遷,監(jiān)獄不再是那個(gè)與世隔絕的“巴士底獄”。監(jiān)獄已經(jīng)開始作為媒介和顯微鏡參與并反映現(xiàn)實(shí)了,其表現(xiàn)便是諸多知識話語進(jìn)入了監(jiān)獄領(lǐng)域。多學(xué)科的知識滲透雖然擴(kuò)大了權(quán)力的效應(yīng),但同時(shí)也在稀釋著權(quán)力的強(qiáng)制性。監(jiān)獄運(yùn)行不得不考慮心理學(xué)、精神病學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等因素的影響,監(jiān)獄文化也具備了多樣的知識屬性。這個(gè)過程的結(jié)果“是把監(jiān)獄變成一個(gè)建立一套知識的場所,用這套知識來調(diào)節(jié)教養(yǎng)活動。監(jiān)獄不僅應(yīng)該知道法官的裁決并根據(jù)現(xiàn)有的條例去執(zhí)行裁決,而且應(yīng)該不斷地從犯人身上汲取那種能夠把刑罰措施變成教養(yǎng)運(yùn)作的知識。這種知識將能把對罪犯的懲罰變成對犯人的改造,使犯人有益于社會?！笨梢哉f,沒有此種知識浸淫背景中的監(jiān)獄社會化程度的增強(qiáng),回歸性的更新價(jià)值便難以成為監(jiān)獄文化的內(nèi)在價(jià)值。

[1][法 ]米歇爾·?？?不正常的人[M].錢翰譯.上海:上海人民出版社,2003.

[2]陳興良.刑罰的價(jià)值構(gòu)造 (第二版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.

[3][加拿大 ]西莉亞·布朗奇菲爾德.刑罰的故事[M].郭建安譯.北京:法律出版社,2006.

[4][英 ]鮑葵桑.關(guān)于國家的哲學(xué)理論[M].汪淑鈞譯.上海:商務(wù)印書館,1996.

[5]劉強(qiáng).美國刑事執(zhí)法的理論與實(shí)踐[M].北京:法律出版社,2000.

[6][英 ]鮑葵桑.關(guān)于國家的哲學(xué)理論[M].汪淑鈞譯.上海:商務(wù)印書館,1996.

[7][法 ]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰譯.北京:三聯(lián)書店,2003.

2010-09-11

黃姍 (1982-),女,福建福州人,助教。