自經(jīng)濟學(xué)正式誕生以來，關(guān)于政府與市場之間的關(guān)系就一直爭論不休。隨著政權(quán)的不斷更迭、經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展，目前存在關(guān)于二者之間關(guān)系現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)達成了共識。那就是——當(dāng)市場存在失靈的情況時，政府應(yīng)該介入并干預(yù)以期彌補市場的低效。

1、金融市場失靈內(nèi)涵

1.1、市場失靈概念

早在亞當(dāng)·斯密時代的18 世紀(jì)末就有一些學(xué)者意識到市場機制不是十全十美的，它對效率具有某些“限制”（Limitations）。但“市場失靈”一詞的出現(xiàn)則是本世紀(jì)中葉的事情。首先使用Market Failure（市場失靈）一詞的是美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟系“國際研究中心”的巴托教授，他于1958年在美國的《經(jīng)濟學(xué)季刊》秋季號上發(fā)表的《市場失靈分析》一文中正式公開地使這個概念見諸于理論著述之中，從此，這個術(shù)語被學(xué)者們開始廣泛地使用。

市場失靈是指在多少比較滿意的理想價格市場制度中不能達到“合意”的活動（巴托所說的活動是指廣義上的生產(chǎn)與消費的活動），或指不能阻止“不合意”的活動。反過來講，它與對一項活動的“合意性”的評價有關(guān)系，與一些若明若暗的“最大福利函數(shù)”問題的價值解釋的評價有關(guān)系。

1.2、金融市場失靈概述

市場失靈的主要表現(xiàn)在于公共品的供給不足、外部性以及市場本身出現(xiàn)并存在的“不完全競爭”與“不完全信息”的情況。同樣，金融市場中也存在這樣的失靈! 而且相對于產(chǎn)品市場來說，又具有特別之處。因而，一個自由的金融市場（不受政府管制和限制）不會以一個穩(wěn)定的方式來提供良好和充足的金融服務(wù)。所以，政府對金融市場的監(jiān)督和管理會提高社會福利。然而，政府的干預(yù)和管理又經(jīng)常妨礙高質(zhì)量金融服務(wù)的穩(wěn)定供給。所以政府干預(yù)可以彌補金融市場失靈，但是過度干預(yù)又會抑制金融市場高效運作。如何恰當(dāng)?shù)母深A(yù)金融市場失靈是最關(guān)鍵的問題。

人們已經(jīng)承認(rèn)，金融市場上依然存在此類問題，但是，自上個世紀(jì)3O年代以來，包括最近的次債在內(nèi)。全球已經(jīng)發(fā)生了一輪又一輪的金融危機，人們似乎依舊繼續(xù)重復(fù)著這樣的錯誤。

2、金融市場失靈的表現(xiàn)

2.1、不完全市場

對于金融市場的不完善，合理的解釋：信息是不完全的，而且獲取信息需要花費成本。逆向選擇和道德風(fēng)險問題意味著在某些市場上交易成本如此之高以致限制了交易的進行或者導(dǎo)致這些市場的消失。

2.2、作為一種公共產(chǎn)品監(jiān)控

作為一種公共產(chǎn)品的監(jiān)控金融市場上作為公共產(chǎn)品的信息主要有兩個力面：（1）有關(guān)金融機構(gòu)償付能力的信息，這種信息對于投資者或者存款者非常重要，因為這關(guān)系到他們投資的或儲蓄的資金的安全性和增值性；（2）有關(guān)企業(yè)(借款者)經(jīng)營狀況的信息，這種信息會影響投資的風(fēng)險和收益。

如果一個貸款者采取行動降低違約的概率(比如通過更仔細地監(jiān)督管理)，所有的貨款者都會受益。和其他公共產(chǎn)品一樣，見空也存在供給不足，即對金融機構(gòu)或企業(yè)的監(jiān)督十分缺乏。首先，由于管理者知道他們沒有受到監(jiān)督，他們會從事一些不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險活動或者企圖將資金轉(zhuǎn)移到有利于自己的用途上。其次，由于投資者不能信賴金融機構(gòu)，通過金融機構(gòu)進行配置的資源會更少，那么金融機構(gòu)就不能正常地實現(xiàn)其功能。

2.3、金融“蔓延癥”——失靈的外部性

一家金融中介機構(gòu)的倒閉或者在償付能力和經(jīng)營狀況方面出現(xiàn)壞消息，投資這就會把這家金融機構(gòu)的倒閉看成是其他金融機構(gòu)也處于糟糕狀況的一個信號，進而收回他們投在所有中介機構(gòu)里的資金。單個金融機構(gòu)不會考慮他們的獨立行動會引發(fā)更大范圍的動蕩，導(dǎo)致系統(tǒng)失靈。因此，從整個社會的發(fā)展前景來看，個別機構(gòu)會面臨著過度的風(fēng)險。這就是金融——“蔓延癥”。

蔓延癥和人們對蔓延癥的擔(dān)心隱藏在經(jīng)濟發(fā)展過程之中：（1）蔓延癥直接擾亂了經(jīng)濟活動。例如，銀行倒閉導(dǎo)致銀行無法支付現(xiàn)有存款，并且延緩新貸款的發(fā)放。這種措施會導(dǎo)致投資下降，引發(fā)破產(chǎn)，使得失業(yè)增加!經(jīng)濟增長遲緩。（2）通過引發(fā)信用和交易媒介的緊縮。蔓延癥可以對一個國家的支付體系造成破壞，并阻礙所有的貿(mào)易途徑。（3）在危機環(huán)境中處于倒閉狀態(tài)的金融機構(gòu)不可能客觀地對公司做出評估對管理人員進行監(jiān)管，所提供的風(fēng)險保障也不可能和穩(wěn)定的機構(gòu)一樣有效。因此，與不存在系統(tǒng)性金融失靈時的狀況相比，資源分配將更缺乏效率。（4）對蔓延癥和金融不穩(wěn)定的擔(dān)心導(dǎo)致公眾對金融中介信心的下降，這又會使資源流動變得更加困難。

由于信息傳導(dǎo)機制的扭曲和信息的非標(biāo)準(zhǔn)化、非統(tǒng)一化，市場對蔓延癥無能為力。因此，應(yīng)該由政府制定政策，消除金融中介機構(gòu)倒閉所帶來的風(fēng)險的外部性。首先，政府應(yīng)該要求將所有的信息公開，這樣可以使公眾更易于將經(jīng)營狀況不好的金融機構(gòu)和其他安全的金融機構(gòu)區(qū)別開來。其次，政府在制定金融政策的時候，一方面要考慮是否會引起蔓延癥的發(fā)生，另一方面，應(yīng)該考慮這些政策是否能夠促進金融中介機構(gòu)謹(jǐn)慎承擔(dān)風(fēng)險。在蔓延癥發(fā)生之后，政府也應(yīng)該積極采取措施避免其進一步擴張，縮小蔓延癥的負(fù)面影響。最后，政府要通過對投資者在金融中介的財產(chǎn)給予保險來防止蔓延癥的發(fā)生。

2.4、金融市場的信息不對稱

金融機構(gòu)以信息為基礎(chǔ)，在獲得和加工信息的過程中做出決策。然而這種信息是不完全的。這種信息不對稱導(dǎo)致一些財務(wù)安排是有限的或者是不存在的。具體可以表現(xiàn)為：（1）逆向選擇。如果銀行很難獲得有關(guān)公司面臨風(fēng)險的準(zhǔn)確信息，那么提高利率就可能導(dǎo)致?lián)碛凶畎踩椖康墓就顺鼋栀J市場，結(jié)果需要貸款的公司就會面臨更大的風(fēng)險。同信息不對稱條件下信貸的發(fā)放量相比逆向選擇問題的存在使得信貸的發(fā)放量變得更少。（2）道德風(fēng)險。如果對公司活動全面控制不能實現(xiàn)，那么提高利率就可能會導(dǎo)致項目經(jīng)理們改變他們的計劃，轉(zhuǎn)而選擇更具風(fēng)險性的項目。為了緩解這種道德風(fēng)險，銀行可以保持一個較低的利率水平，這個利率可以比使借貸市場給出的利率低得多。這樣，也產(chǎn)生了一個公司對貸款的過量需求。（3）股權(quán)分配。如果公司內(nèi)部人比外部人擁有更多的有關(guān)公司的信息，那么內(nèi)部人控制新股發(fā)行就會作為一個反面信號而被外部人察覺到，即內(nèi)部人希望以高價將股票賣給外部人。在內(nèi)部人和外部人之間存在的這種信息不對稱會通過股權(quán)分配來阻止資本的籌集，由此股票市場籌資與分散風(fēng)險的功能就會減弱。

所以，政府可以通過運用有效的法律制度，快速確認(rèn)和處理抵押品等有效手段，功能良好準(zhǔn)確的財產(chǎn)注冊制度、標(biāo)準(zhǔn)化以及有效的財務(wù)和會計準(zhǔn)則等來盡可能地縮小由信息不對稱帶來的負(fù)面影響。換句話說，通過提供最好的法律基礎(chǔ)，政府不僅能夠幫助金融體系提供高質(zhì)量的金融服務(wù)，也可以直接地進入到能夠被覺察到不完全市場中。

3、政府角色缺位是放縱市場失靈的根源

可以說，最終的勝利者，仍然是市場至上的人士，一部美國金融史，從某個角度看，也是一部金融操縱史。在政府角色完全缺位的情況下，早期美國的資本市場，不可避免地會有無數(shù)市場操縱丑聞，《偉大的博弈》的前言中說道，“在這段時期。人們還沒有認(rèn)識到，聯(lián)邦政府應(yīng)該在市場監(jiān)管方面有所作為。而當(dāng)時的紐約州政府和市政府都深陷在腐敗的泥潭當(dāng)中，大部分官員都很容易被金錢買通”。當(dāng)人們意識到這一點，并重新求助于政府力量的時候，便發(fā)現(xiàn)美國的政治體制已經(jīng)如此根深蒂固，(就像斯蒂格利茨《喧囂的九十年代》中所提到的那樣，美國的官員選舉大多需要大企業(yè)的贊助和支持。當(dāng)人們反過來看這些市場秩序的最終維護者時，才發(fā)現(xiàn)他們實際上是市場中的控制者所養(yǎng)出來的。與美國資本主義早期最大的不同在于，那些時候是實際收買，而現(xiàn)在則是變相挑選。)但是，在這個過程中，借助著政府的各種幫助，華爾街的玩家們已經(jīng)悄悄完成了又告訴發(fā)展市場向成熟市場的過渡，這一切《說謊者的撲克牌》從一個帝國(所羅門兄弟的債市)的崩塌。到米爾頓創(chuàng)造垃圾債券再到美國整體杠桿率的提升都有著深刻的描述。如此多的腥風(fēng)血雨之后，人們終于看到一個又一個頑強存活下來的金融巨頭——摩根士丹利、J.P.摩根、高盛、美林等等。

也許這發(fā)生的一切，都會給人一種這樣的感覺：美國資本市場經(jīng)歷如此多的欺騙、黑暗，終于走向了成熟，成熟市場的下一步。便是市場的有效，金融的大發(fā)展，但是，最根本的是市場發(fā)展到極致必定是市場失靈，這一點對于金融市場也不例外。

對于金融企業(yè)，當(dāng)一個金融行業(yè)發(fā)展成熟，逐利的經(jīng)理人怎樣才能“憑借自己的聰明才智” 獲得高于平均水平的利潤。給予股東(或者自己)“炫目”的回報?答案也只有一個——兼并收購，不論是剝離自己不適合的領(lǐng)域為他人收購，還是擴大自己的實力收購其他金融企業(yè)，甚至是由于破產(chǎn)清算、重組等發(fā)生購并行為(包括德意志銀行收購陷入危機的信孚銀行打人美國私人銀行市場。J.P.摩根借收購貝爾斯登之機，將觸角更多地伸離了商業(yè)銀行領(lǐng)域)，并由此獲得壟斷帶來的利潤。

因此，成熟金融市場不可避免地將成為寡頭競爭市場。眾多金融理論中的經(jīng)典假設(shè)將注定無法成立——市場不會完全競爭、無套利也不可能出現(xiàn)。而在寡頭競爭的情形下，最適宜的分析模型莫過于博弈論，并且在金融市場中尤甚。由于金融市場在經(jīng)濟生活中更多地發(fā)揮中介職能。因此創(chuàng)造一個新詞“擬零和博弈”，也許并不為過。而這一類博弈結(jié)果，更多的情況下是集體非理性，或者，在合理假設(shè)的情況下，寡頭競爭的集體非理性結(jié)果幾乎是無可避免的。

4、政府干預(yù)金融市場失靈

市場不能達成高效率結(jié)果的事實，上文已經(jīng)提到，政府角色缺位是放縱市場失靈的根源，但是解決這樣的根源并不自動意味著政府的介入就可以使事情變好，因為政府同樣存在著失靈。與社會其他組織相比，政府具有范圍廣泛的權(quán)力和強制力。約束政府履行其義務(wù)的政策機構(gòu)并不存在。由于政府是社會各利益集團共同博弈的結(jié)果，所以它的目標(biāo)函數(shù)可能與社會最優(yōu)目標(biāo)相偏離。所以把市場失靈和政府失靈結(jié)合起來，自然的結(jié)論應(yīng)該是分別賦予政府或公共部門和民間部門以不同的任務(wù)。這不是說某個領(lǐng)域主要屬于公共部門，其他領(lǐng)域大體屬于民間部門。而應(yīng)該是政府和民間部門作為合作伙伴，如何互補地共同作業(yè)。

政府對經(jīng)濟和金融的干預(yù)，不能僅僅局限于反思政府的作用和“政府應(yīng)該做什么”，“應(yīng)該如何做”恐怕是最重要而且最具長久意義的問題。

綜合上述理論，可以提出關(guān)于政府干預(yù)經(jīng)濟同樣也是干預(yù)金融的一般原則。

（1）在干預(yù)領(lǐng)域方面，對那些受到特殊利益集團相當(dāng)程度的有組織的影響的部門，要抑制政府的介入。這一原則適用于確定政府應(yīng)該退出的領(lǐng)域。

（2）在維護競爭方面，反對政府限制競爭的措施，支持政府為促進競爭而采取的措施。

（3）在彌補信息不對稱方面，要求政府的公開性，反對秘密主義。秘密主義即信息的限制，幾乎所有的金融市場的失靈都與信息不對稱有關(guān)。而且，政府對信息的限制其本質(zhì)是在決策過程中設(shè)立一個租金"以提高政府官員的影響力。

（4）在提供公共產(chǎn)品方面，政府應(yīng)該鼓勵包括非政府組織在內(nèi)的民間供給。這不僅會對公共產(chǎn)品的供給產(chǎn)生有效的競爭"而且也是信息傳達的有效的途徑。這種公共產(chǎn)品包括產(chǎn)權(quán)制度、法律、公共服務(wù)等。

5、結(jié)論

如此，本文得出了結(jié)論，我們極度推崇的金融自由化，最終必然走向金融市場失靈。根據(jù)公共財政的定義，政府只有在“市場失靈”的領(lǐng)域介入，才是最為必要的，也就是說，“市場失靈”決定著公共財政的職能范圍。那么，金融市場的最終結(jié)果將是由政府所接管，將市場轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)。如果在這個過程中，政府還沒有辦法達到人們所期望的效率，那么金融市場在政府退出之后又會再度經(jīng)歷一次由成熟市場向寡頭市場的轉(zhuǎn)變，最后再由政府接管，如此反復(fù)，直到技術(shù)發(fā)展使得政府真正有能力做到提供公共服務(wù)之時同時保證效率。但是，在這個過程中還有一個嚴(yán)重的問題，那就是體制的設(shè)計導(dǎo)致監(jiān)管者實際上是由金融寡頭幫助挑選出的。因此，如何實現(xiàn)政府第一次實際意義上的完全接管金融市場，以及政府介入或接管之后能否在一段較長的時間內(nèi)保持金融運行的效率就顯得異常艱巨并具有重大意義。

[1]周建松.政府的金融職能與地方金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，23(3).

[2]饒志華.鄧小平“什么時候政府都要管住金融”的論斷及啟示.攀登，2009，28(5).

[3]陶宏偉.政府與金融.南都學(xué)壇（人文社會科學(xué)學(xué)報），2005，25(4).

[4]許秋起.轉(zhuǎn)型期中國國有金融制度變遷的一個演進論解釋框架——政府理性介入的分析視角.當(dāng)代財經(jīng)，2007(1).