自經(jīng)濟(jì)學(xué)正式誕生以來，關(guān)于政府與市場之間的關(guān)系就一直爭論不休。隨著政權(quán)的不斷更迭、經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，目前存在關(guān)于二者之間關(guān)系現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)達(dá)成了共識。那就是——當(dāng)市場存在失靈的情況時，政府應(yīng)該介入并干預(yù)以期彌補(bǔ)市場的低效。

1、金融市場失靈內(nèi)涵

1.1、市場失靈概念

早在亞當(dāng)·斯密時代的18 世紀(jì)末就有一些學(xué)者意識到市場機(jī)制不是十全十美的，它對效率具有某些“限制”（Limitations）。但“市場失靈”一詞的出現(xiàn)則是本世紀(jì)中葉的事情。首先使用Market Failure（市場失靈）一詞的是美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系“國際研究中心”的巴托教授，他于1958年在美國的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》秋季號上發(fā)表的《市場失靈分析》一文中正式公開地使這個概念見諸于理論著述之中，從此，這個術(shù)語被學(xué)者們開始廣泛地使用。

市場失靈是指在多少比較滿意的理想價格市場制度中不能達(dá)到“合意”的活動（巴托所說的活動是指廣義上的生產(chǎn)與消費(fèi)的活動），或指不能阻止“不合意”的活動。反過來講，它與對一項(xiàng)活動的“合意性”的評價有關(guān)系，與一些若明若暗的“最大福利函數(shù)”問題的價值解釋的評價有關(guān)系。

1.2、金融市場失靈概述

市場失靈的主要表現(xiàn)在于公共品的供給不足、外部性以及市場本身出現(xiàn)并存在的“不完全競爭”與“不完全信息”的情況。同樣，金融市場中也存在這樣的失靈! 而且相對于產(chǎn)品市場來說，又具有特別之處。因而，一個自由的金融市場（不受政府管制和限制）不會以一個穩(wěn)定的方式來提供良好和充足的金融服務(wù)。所以，政府對金融市場的監(jiān)督和管理會提高社會福利。然而，政府的干預(yù)和管理又經(jīng)常妨礙高質(zhì)量金融服務(wù)的穩(wěn)定供給。所以政府干預(yù)可以彌補(bǔ)金融市場失靈，但是過度干預(yù)又會抑制金融市場高效運(yùn)作。如何恰當(dāng)?shù)母深A(yù)金融市場失靈是最關(guān)鍵的問題。

人們已經(jīng)承認(rèn)，金融市場上依然存在此類問題，但是，自上個世紀(jì)3O年代以來，包括最近的次債在內(nèi)。全球已經(jīng)發(fā)生了一輪又一輪的金融危機(jī)，人們似乎依舊繼續(xù)重復(fù)著這樣的錯誤。

2、金融市場失靈的表現(xiàn)

2.1、不完全市場

對于金融市場的不完善，合理的解釋：信息是不完全的，而且獲取信息需要花費(fèi)成本。逆向選擇和道德風(fēng)險問題意味著在某些市場上交易成本如此之高以致限制了交易的進(jìn)行或者導(dǎo)致這些市場的消失。

2.2、作為一種公共產(chǎn)品監(jiān)控

作為一種公共產(chǎn)品的監(jiān)控金融市場上作為公共產(chǎn)品的信息主要有兩個力面：（1）有關(guān)金融機(jī)構(gòu)償付能力的信息，這種信息對于投資者或者存款者非常重要，因?yàn)檫@關(guān)系到他們投資的或儲蓄的資金的安全性和增值性；（2）有關(guān)企業(yè)(借款者)經(jīng)營狀況的信息，這種信息會影響投資的風(fēng)險和收益。

如果一個貸款者采取行動降低違約的概率(比如通過更仔細(xì)地監(jiān)督管理)，所有的貨款者都會受益。和其他公共產(chǎn)品一樣，見空也存在供給不足，即對金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)的監(jiān)督十分缺乏。首先，由于管理者知道他們沒有受到監(jiān)督，他們會從事一些不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險活動或者企圖將資金轉(zhuǎn)移到有利于自己的用途上。其次，由于投資者不能信賴金融機(jī)構(gòu)，通過金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行配置的資源會更少，那么金融機(jī)構(gòu)就不能正常地實(shí)現(xiàn)其功能。

2.3、金融“蔓延癥”——失靈的外部性

一家金融中介機(jī)構(gòu)的倒閉或者在償付能力和經(jīng)營狀況方面出現(xiàn)壞消息，投資這就會把這家金融機(jī)構(gòu)的倒閉看成是其他金融機(jī)構(gòu)也處于糟糕狀況的一個信號，進(jìn)而收回他們投在所有中介機(jī)構(gòu)里的資金。單個金融機(jī)構(gòu)不會考慮他們的獨(dú)立行動會引發(fā)更大范圍的動蕩，導(dǎo)致系統(tǒng)失靈。因此，從整個社會的發(fā)展前景來看，個別機(jī)構(gòu)會面臨著過度的風(fēng)險。這就是金融——“蔓延癥”。

蔓延癥和人們對蔓延癥的擔(dān)心隱藏在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程之中：（1）蔓延癥直接擾亂了經(jīng)濟(jì)活動。例如，銀行倒閉導(dǎo)致銀行無法支付現(xiàn)有存款，并且延緩新貸款的發(fā)放。這種措施會導(dǎo)致投資下降，引發(fā)破產(chǎn)，使得失業(yè)增加!經(jīng)濟(jì)增長遲緩。（2）通過引發(fā)信用和交易媒介的緊縮。蔓延癥可以對一個國家的支付體系造成破壞，并阻礙所有的貿(mào)易途徑。（3）在危機(jī)環(huán)境中處于倒閉狀態(tài)的金融機(jī)構(gòu)不可能客觀地對公司做出評估對管理人員進(jìn)行監(jiān)管，所提供的風(fēng)險保障也不可能和穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)一樣有效。因此，與不存在系統(tǒng)性金融失靈時的狀況相比，資源分配將更缺乏效率。（4）對蔓延癥和金融不穩(wěn)定的擔(dān)心導(dǎo)致公眾對金融中介信心的下降，這又會使資源流動變得更加困難。

由于信息傳導(dǎo)機(jī)制的扭曲和信息的非標(biāo)準(zhǔn)化、非統(tǒng)一化，市場對蔓延癥無能為力。因此，應(yīng)該由政府制定政策，消除金融中介機(jī)構(gòu)倒閉所帶來的風(fēng)險的外部性。首先，政府應(yīng)該要求將所有的信息公開，這樣可以使公眾更易于將經(jīng)營狀況不好的金融機(jī)構(gòu)和其他安全的金融機(jī)構(gòu)區(qū)別開來。其次，政府在制定金融政策的時候，一方面要考慮是否會引起蔓延癥的發(fā)生，另一方面，應(yīng)該考慮這些政策是否能夠促進(jìn)金融中介機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎承擔(dān)風(fēng)險。在蔓延癥發(fā)生之后，政府也應(yīng)該積極采取措施避免其進(jìn)一步擴(kuò)張，縮小蔓延癥的負(fù)面影響。最后，政府要通過對投資者在金融中介的財產(chǎn)給予保險來防止蔓延癥的發(fā)生。

2.4、金融市場的信息不對稱

金融機(jī)構(gòu)以信息為基礎(chǔ)，在獲得和加工信息的過程中做出決策。然而這種信息是不完全的。這種信息不對稱導(dǎo)致一些財務(wù)安排是有限的或者是不存在的。具體可以表現(xiàn)為：（1）逆向選擇。如果銀行很難獲得有關(guān)公司面臨風(fēng)險的準(zhǔn)確信息，那么提高利率就可能導(dǎo)致?lián)碛凶畎踩?xiàng)目的公司退出借貸市場，結(jié)果需要貸款的公司就會面臨更大的風(fēng)險。同信息不對稱條件下信貸的發(fā)放量相比逆向選擇問題的存在使得信貸的發(fā)放量變得更少。（2）道德風(fēng)險。如果對公司活動全面控制不能實(shí)現(xiàn)，那么提高利率就可能會導(dǎo)致項(xiàng)目經(jīng)理們改變他們的計劃，轉(zhuǎn)而選擇更具風(fēng)險性的項(xiàng)目。為了緩解這種道德風(fēng)險，銀行可以保持一個較低的利率水平，這個利率可以比使借貸市場給出的利率低得多。這樣，也產(chǎn)生了一個公司對貸款的過量需求。（3）股權(quán)分配。如果公司內(nèi)部人比外部人擁有更多的有關(guān)公司的信息，那么內(nèi)部人控制新股發(fā)行就會作為一個反面信號而被外部人察覺到，即內(nèi)部人希望以高價將股票賣給外部人。在內(nèi)部人和外部人之間存在的這種信息不對稱會通過股權(quán)分配來阻止資本的籌集，由此股票市場籌資與分散風(fēng)險的功能就會減弱。

所以，政府可以通過運(yùn)用有效的法律制度，快速確認(rèn)和處理抵押品等有效手段，功能良好準(zhǔn)確的財產(chǎn)注冊制度、標(biāo)準(zhǔn)化以及有效的財務(wù)和會計準(zhǔn)則等來盡可能地縮小由信息不對稱帶來的負(fù)面影響。換句話說，通過提供最好的法律基礎(chǔ)，政府不僅能夠幫助金融體系提供高質(zhì)量的金融服務(wù)，也可以直接地進(jìn)入到能夠被覺察到不完全市場中。

3、政府角色缺位是放縱市場失靈的根源

可以說，最終的勝利者，仍然是市場至上的人士，一部美國金融史，從某個角度看，也是一部金融操縱史。在政府角色完全缺位的情況下，早期美國的資本市場，不可避免地會有無數(shù)市場操縱丑聞，《偉大的博弈》的前言中說道，“在這段時期。人們還沒有認(rèn)識到，聯(lián)邦政府應(yīng)該在市場監(jiān)管方面有所作為。而當(dāng)時的紐約州政府和市政府都深陷在腐敗的泥潭當(dāng)中，大部分官員都很容易被金錢買通”。當(dāng)人們意識到這一點(diǎn)，并重新求助于政府力量的時候，便發(fā)現(xiàn)美國的政治體制已經(jīng)如此根深蒂固，(就像斯蒂格利茨《喧囂的九十年代》中所提到的那樣，美國的官員選舉大多需要大企業(yè)的贊助和支持。當(dāng)人們反過來看這些市場秩序的最終維護(hù)者時，才發(fā)現(xiàn)他們實(shí)際上是市場中的控制者所養(yǎng)出來的。與美國資本主義早期最大的不同在于，那些時候是實(shí)際收買，而現(xiàn)在則是變相挑選。)但是，在這個過程中，借助著政府的各種幫助，華爾街的玩家們已經(jīng)悄悄完成了又告訴發(fā)展市場向成熟市場的過渡，這一切《說謊者的撲克牌》從一個帝國(所羅門兄弟的債市)的崩塌。到米爾頓創(chuàng)造垃圾債券再到美國整體杠桿率的提升都有著深刻的描述。如此多的腥風(fēng)血雨之后，人們終于看到一個又一個頑強(qiáng)存活下來的金融巨頭——摩根士丹利、J.P.摩根、高盛、美林等等。

也許這發(fā)生的一切，都會給人一種這樣的感覺：美國資本市場經(jīng)歷如此多的欺騙、黑暗，終于走向了成熟，成熟市場的下一步。便是市場的有效，金融的大發(fā)展，但是，最根本的是市場發(fā)展到極致必定是市場失靈，這一點(diǎn)對于金融市場也不例外。

對于金融企業(yè)，當(dāng)一個金融行業(yè)發(fā)展成熟，逐利的經(jīng)理人怎樣才能“憑借自己的聰明才智” 獲得高于平均水平的利潤。給予股東(或者自己)“炫目”的回報?答案也只有一個——兼并收購，不論是剝離自己不適合的領(lǐng)域?yàn)樗耸召?，還是擴(kuò)大自己的實(shí)力收購其他金融企業(yè)，甚至是由于破產(chǎn)清算、重組等發(fā)生購并行為(包括德意志銀行收購陷入危機(jī)的信孚銀行打人美國私人銀行市場。J.P.摩根借收購貝爾斯登之機(jī)，將觸角更多地伸離了商業(yè)銀行領(lǐng)域)，并由此獲得壟斷帶來的利潤。

因此，成熟金融市場不可避免地將成為寡頭競爭市場。眾多金融理論中的經(jīng)典假設(shè)將注定無法成立——市場不會完全競爭、無套利也不可能出現(xiàn)。而在寡頭競爭的情形下，最適宜的分析模型莫過于博弈論，并且在金融市場中尤甚。由于金融市場在經(jīng)濟(jì)生活中更多地發(fā)揮中介職能。因此創(chuàng)造一個新詞“擬零和博弈”，也許并不為過。而這一類博弈結(jié)果，更多的情況下是集體非理性，或者，在合理假設(shè)的情況下，寡頭競爭的集體非理性結(jié)果幾乎是無可避免的。

4、政府干預(yù)金融市場失靈

市場不能達(dá)成高效率結(jié)果的事實(shí)，上文已經(jīng)提到，政府角色缺位是放縱市場失靈的根源，但是解決這樣的根源并不自動意味著政府的介入就可以使事情變好，因?yàn)檎瑯哟嬖谥ъ`。與社會其他組織相比，政府具有范圍廣泛的權(quán)力和強(qiáng)制力。約束政府履行其義務(wù)的政策機(jī)構(gòu)并不存在。由于政府是社會各利益集團(tuán)共同博弈的結(jié)果，所以它的目標(biāo)函數(shù)可能與社會最優(yōu)目標(biāo)相偏離。所以把市場失靈和政府失靈結(jié)合起來，自然的結(jié)論應(yīng)該是分別賦予政府或公共部門和民間部門以不同的任務(wù)。這不是說某個領(lǐng)域主要屬于公共部門，其他領(lǐng)域大體屬于民間部門。而應(yīng)該是政府和民間部門作為合作伙伴，如何互補(bǔ)地共同作業(yè)。

政府對經(jīng)濟(jì)和金融的干預(yù)，不能僅僅局限于反思政府的作用和“政府應(yīng)該做什么”，“應(yīng)該如何做”恐怕是最重要而且最具長久意義的問題。

綜合上述理論，可以提出關(guān)于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)同樣也是干預(yù)金融的一般原則。

（1）在干預(yù)領(lǐng)域方面，對那些受到特殊利益集團(tuán)相當(dāng)程度的有組織的影響的部門，要抑制政府的介入。這一原則適用于確定政府應(yīng)該退出的領(lǐng)域。

（2）在維護(hù)競爭方面，反對政府限制競爭的措施，支持政府為促進(jìn)競爭而采取的措施。

（3）在彌補(bǔ)信息不對稱方面，要求政府的公開性，反對秘密主義。秘密主義即信息的限制，幾乎所有的金融市場的失靈都與信息不對稱有關(guān)。而且，政府對信息的限制其本質(zhì)是在決策過程中設(shè)立一個租金"以提高政府官員的影響力。

（4）在提供公共產(chǎn)品方面，政府應(yīng)該鼓勵包括非政府組織在內(nèi)的民間供給。這不僅會對公共產(chǎn)品的供給產(chǎn)生有效的競爭"而且也是信息傳達(dá)的有效的途徑。這種公共產(chǎn)品包括產(chǎn)權(quán)制度、法律、公共服務(wù)等。

5、結(jié)論

如此，本文得出了結(jié)論，我們極度推崇的金融自由化，最終必然走向金融市場失靈。根據(jù)公共財政的定義，政府只有在“市場失靈”的領(lǐng)域介入，才是最為必要的，也就是說，“市場失靈”決定著公共財政的職能范圍。那么，金融市場的最終結(jié)果將是由政府所接管，將市場轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)。如果在這個過程中，政府還沒有辦法達(dá)到人們所期望的效率，那么金融市場在政府退出之后又會再度經(jīng)歷一次由成熟市場向寡頭市場的轉(zhuǎn)變，最后再由政府接管，如此反復(fù)，直到技術(shù)發(fā)展使得政府真正有能力做到提供公共服務(wù)之時同時保證效率。但是，在這個過程中還有一個嚴(yán)重的問題，那就是體制的設(shè)計導(dǎo)致監(jiān)管者實(shí)際上是由金融寡頭幫助挑選出的。因此，如何實(shí)現(xiàn)政府第一次實(shí)際意義上的完全接管金融市場，以及政府介入或接管之后能否在一段較長的時間內(nèi)保持金融運(yùn)行的效率就顯得異常艱巨并具有重大意義。

[1]周建松.政府的金融職能與地方金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，23(3).

[2]饒志華.鄧小平“什么時候政府都要管住金融”的論斷及啟示.攀登，2009，28(5).

[3]陶宏偉.政府與金融.南都學(xué)壇（人文社會科學(xué)學(xué)報），2005，25(4).

[4]許秋起.轉(zhuǎn)型期中國國有金融制度變遷的一個演進(jìn)論解釋框架——政府理性介入的分析視角.當(dāng)代財經(jīng)，2007(1).