李華燕

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院,北京 100875)

當(dāng)文學(xué)批評(píng)成為一種文學(xué)
——從杰弗里·哈特曼的《批評(píng)的文化》出發(fā)

李華燕

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院,北京 100875)

二十世紀(jì)中后期,隨著“科學(xué)化”風(fēng)氣的盛行,文學(xué)批評(píng)漸漸被大眾冷落,其存在的價(jià)值也遭到了質(zhì)疑。面對(duì)這種境遇,美國(guó)著名的文學(xué)批評(píng)理論家杰弗里·哈特曼提出了自己的救贖之方:讓文學(xué)批評(píng)重新回歸文學(xué)。他從批評(píng)語(yǔ)言和批評(píng)的文體入手,對(duì)文學(xué)批評(píng)自身的定位進(jìn)行了反思,并嘗試探究這種“文學(xué)化”的批評(píng)在文化生活中的意義。

哈特曼;文學(xué)批評(píng);語(yǔ)言;當(dāng)代文學(xué)生活

杰弗里·哈特曼(Geoffrey H.Hartman,1929-),美國(guó)當(dāng)代著名的文學(xué)批評(píng)理論家,是“耶魯學(xué)派”的中堅(jiān)力量,也是最早把德里達(dá)的解構(gòu)思想在美國(guó)發(fā)揚(yáng)光大的學(xué)者之一。他在文學(xué)批評(píng)理論方面提出了一系列自己獨(dú)特的觀點(diǎn),在當(dāng)時(shí)引起了熱烈的討論。這些批評(píng)理論不局限于文學(xué)本身,也涉及到文化和社會(huì)領(lǐng)域。

本文以哈特曼的基本理論為切入點(diǎn),擬從以下四個(gè)方面展開(kāi):一、哈特曼的文學(xué)批評(píng)觀概述;二、文學(xué)批評(píng)與社會(huì)的關(guān)系;三、結(jié)合實(shí)例談?wù)勎膶W(xué)批評(píng)與當(dāng)代文學(xué)生活;四、對(duì)這種文學(xué)批評(píng)觀的總體評(píng)價(jià)。

一、哈特曼的文學(xué)批評(píng)觀

在文學(xué)批評(píng)方面,哈特曼最核心的觀點(diǎn)是:文學(xué)批評(píng)本身就是一種文學(xué)(literary commentary as literature),而不是寄生于它或者淪為其附庸。

二十世紀(jì)發(fā)生的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”帶來(lái)了文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域里研究對(duì)象和研究方法的變革。隨著索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的發(fā)表,文學(xué)批評(píng)逐漸走上科學(xué)化、專業(yè)化的道路,對(duì)作品的語(yǔ)言技法研究和語(yǔ)義分析成了十分時(shí)髦的事情,語(yǔ)言從與社會(huì)、歷史等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)中被剝離出來(lái),成為一個(gè)獨(dú)立自主的系統(tǒng)。在當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)中,盡管不同的批評(píng)流派在批評(píng)主張和方法上不盡一致,但都從不同角度對(duì)語(yǔ)言表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣。閱讀這些批評(píng)文章既會(huì)被其精細(xì)的解析力所折服,同時(shí)也會(huì)被那種厚重、干硬的文風(fēng)搞得有些乏味。

總體來(lái)看,一個(gè)不可回避的現(xiàn)象是:文學(xué)批評(píng)與人們的日常閱讀相脫節(jié),與普通人的生活漸行漸遠(yuǎn),這一領(lǐng)域成為了一片只有少數(shù)理論家在艱難跋涉,而其他人很少問(wèn)津的荒野。

面對(duì)文學(xué)批評(píng)備受冷落的境遇,作為“耶魯學(xué)派”重要代表人物之一的杰弗里·哈特曼提出了自己的救贖之方,就是讓文學(xué)批評(píng)重新回歸文學(xué)。為了實(shí)現(xiàn)這種回歸,批評(píng)文體的改變勢(shì)在必行,而改變文體的出發(fā)點(diǎn),則是找尋一種理想的批評(píng)語(yǔ)言。他希望文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言擺脫一本正經(jīng)的說(shuō)教和矯揉造作的修飾,回歸到一種純凈的狀態(tài),并用這種純正的語(yǔ)言創(chuàng)造出自由的、擺脫術(shù)語(yǔ)和陳規(guī)的、真正能表達(dá)感情的文體,以此實(shí)現(xiàn)對(duì)文學(xué)批評(píng)的拯救。

(一)文學(xué)批評(píng)語(yǔ)言的純凈問(wèn)題

在語(yǔ)言問(wèn)題上,哈特曼很大程度上繼承了學(xué)派領(lǐng)袖雅克·德里達(dá)的觀點(diǎn),他們都認(rèn)為語(yǔ)言不是文學(xué)的本質(zhì)屬性,只是一種表達(dá)思想的媒介。在《批評(píng)的文化》這篇文章中,哈特曼說(shuō):

德里達(dá)關(guān)于語(yǔ)言的看法正式在此顯示出它的價(jià)值。它對(duì)文學(xué)和哲學(xué)文本所進(jìn)行的精細(xì)分析表現(xiàn)出了語(yǔ)言是一種“可分解的”媒介,這一媒介可以用替換它自身的方法來(lái)分隔它的任何“沉重”部分。……沒(méi)有一種特別的哲學(xué),只有語(yǔ)言學(xué)的行動(dòng)自身可以使之得到升華。[1]

從以上的敘述中,我們可以推斷出:語(yǔ)言是一種媒介,它是可以用別的語(yǔ)言替代的,我們可以用更婉轉(zhuǎn)的說(shuō)法來(lái)替代一些貌似“沉重”的表達(dá),讀者為了找出這些婉轉(zhuǎn)背后的意圖,就必須對(duì)語(yǔ)言加以分解,使意義更加明朗,讓理解得以升華。

德里達(dá)認(rèn)為,從中推斷出的所有預(yù)測(cè)都陷于一種對(duì)語(yǔ)言的盲目之中。語(yǔ)言從來(lái)不曾也不可能是基礎(chǔ)性的:哪里有語(yǔ)言,基礎(chǔ)就挪移開(kāi)去,這種成為詞的轉(zhuǎn)移,進(jìn)入那種暫時(shí)空間的轉(zhuǎn)移,是迅速的、不斷發(fā)生的。詞語(yǔ)并沒(méi)有依此而成為理念,即詞語(yǔ)的中心。因此,德里達(dá)說(shuō)他批判時(shí)直接對(duì)準(zhǔn)“詞語(yǔ)中心主義”的。

哈特曼對(duì)于語(yǔ)言非“基礎(chǔ)性”的描述,也就是解構(gòu)主義學(xué)家們通常所說(shuō)的“語(yǔ)言的不確定性”。解構(gòu)主義反對(duì)詞語(yǔ)中心主義,他們認(rèn)為不確定是語(yǔ)言的一種自我解構(gòu)。而在這一點(diǎn)上,哈特曼用自己的方式做了說(shuō)明,他認(rèn)為,語(yǔ)言的不確定給我們留下了思考的余地,不確定不僅延宕(delay)了對(duì)于意義的確定,即中止過(guò)早的判斷,并且允許名副其實(shí)的沉思。延宕不單單具有啟發(fā)式的作用,也不僅是一種使閱讀的行為慢下來(lái)指導(dǎo)我們正確評(píng)價(jià)它的復(fù)雜性的手段,它是一種語(yǔ)言的內(nèi)在力量。

正是由于這種不確定性,語(yǔ)言成了一種引發(fā)人們沉思的媒介。在文學(xué)作品里,語(yǔ)言無(wú)疑是重要的,對(duì)于語(yǔ)言本身的規(guī)范也成了一個(gè)值得我們關(guān)注的問(wèn)題。在其代表作《荒野中的批評(píng)》一書(shū)中,哈特曼對(duì)文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言形式進(jìn)行了比較與分析,他認(rèn)為,過(guò)于簡(jiǎn)單直白和過(guò)于修飾都是對(duì)語(yǔ)言的濫用。太過(guò)簡(jiǎn)單和干瘦的語(yǔ)言,無(wú)法容納足夠的思想內(nèi)涵,只會(huì)讓人們對(duì)藝術(shù)作品喪失信心;而詞藻過(guò)于華麗的語(yǔ)言就如同魔術(shù)師一樣,他把底牌藏在掌心,所做的只是用一系列花哨洗牌的動(dòng)作讓你目眩神迷。在以上兩種語(yǔ)言里,人們不能夠找到真理。

哈特曼認(rèn)為,只有真正純正的語(yǔ)言才能拯救文學(xué),拯救文學(xué)批評(píng)。他希望將文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言加以凈化(purify),讓它回歸到原始的、自然的純正(purity)狀態(tài)。

純正的語(yǔ)言是文學(xué)批評(píng)具有魅力和創(chuàng)造性的表現(xiàn)之一。在這方面,文學(xué)家的實(shí)踐先于文學(xué)批評(píng)家,首先宣布“我將經(jīng)常保衛(wèi)法語(yǔ)的純潔性”的是詩(shī)人馬萊伯,而再一次表示要“純潔民族語(yǔ)言”的則是詩(shī)人馬拉美。所謂的純潔性并不是以一種學(xué)者派頭提出的過(guò)分要求,而是出于對(duì)我們當(dāng)下所使用的語(yǔ)言的關(guān)注,這是一種本質(zhì)性的需求。

在《荒野中的批評(píng)》一書(shū)中,哈特曼寫(xiě)到:

“好的詩(shī)歌的措辭可以作為一種語(yǔ)言之中的語(yǔ)言被感受到,這種語(yǔ)言使詩(shī)歌得到凈化,并恢復(fù)了它最初的力量;壞的詩(shī)歌的措辭則是矯揉造作的而不是自然的,這是詞句和規(guī)則的一種雖然是裝飾的、但卻毫無(wú)光彩的狀態(tài)。”[2]

與詩(shī)歌等文學(xué)作品類似,文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言同樣需要被凈化。語(yǔ)言是重要的和無(wú)所不在的,它實(shí)際上接觸了社會(huì)上的一切事物。

一個(gè)問(wèn)題就出來(lái)了,經(jīng)過(guò)凈化的、純正的語(yǔ)言是如何具有不確定性的呢?在哈特曼的表述中,語(yǔ)言的不確定性主要由兩方面的原因引起,一是語(yǔ)境,一是參照系。語(yǔ)境是空間上的錯(cuò)位,同樣的語(yǔ)言在不同的地方說(shuō)會(huì)引起不同的效果;而參照系則是一種從時(shí)間角度的衡量,我們有一種理解的慣性,這取決我們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)的相處方式,隨著時(shí)間的推移,我們的參照系是在不斷變動(dòng)的。這兩者都能引起語(yǔ)言的不確定。哈特曼想呼喚的是一種本原的純潔和具有力量的語(yǔ)言,因?yàn)樗哂械牟淮_定性,使其含義更加豐富。這種豐富是一種純粹中生出的豐富,而不是紛亂背后隱藏的空虛。

如果說(shuō)之前人們比較重視藝術(shù)的語(yǔ)言而輕視文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言,那只是因?yàn)檫^(guò)去的批評(píng)家們對(duì)語(yǔ)言作用和效果的忽視,他們所用的不過(guò)是一種“流言蜚語(yǔ)”。文學(xué)批評(píng)也應(yīng)該如文學(xué)作品那樣,使用純正的、自然的語(yǔ)言。事實(shí)上“,措辭純正”的難題一直纏繞著批評(píng)家,它不僅應(yīng)該成為一種衡量藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn),而且也應(yīng)該是檢驗(yàn)批評(píng)家自己實(shí)踐的一塊試金石。

(二)文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是一種隨筆

哈特曼對(duì)文學(xué)批評(píng)的拯救不僅體現(xiàn)在對(duì)語(yǔ)言的規(guī)范上,也體現(xiàn)在對(duì)文體的要求上。他希望文學(xué)批評(píng)是一種隨筆。這取決于隨筆這種文體的三個(gè)特質(zhì):

1.隨筆的包容性

文學(xué)批評(píng)的文體不一定非得是學(xué)術(shù)論文或者散文,它可以是小說(shuō)、詩(shī)歌、對(duì)話錄、書(shū)信……哈特曼將其概括為一種隨筆。以《柏拉圖對(duì)話集》為代表的對(duì)話體是哈特曼非常推崇的一種文體形式。對(duì)話引起了人們自由地開(kāi)始和結(jié)束交談,它避免了矯揉造作的措辭和行話的引誘。同時(shí),對(duì)話必定會(huì)導(dǎo)致一種更具高度的和包含一切的真理。詩(shī)體、小說(shuō)、書(shū)信等等都是滋養(yǎng)文學(xué)批評(píng)理論的溫床,隨筆的包容性讓文學(xué)批評(píng)不必繼續(xù)帶著鐐銬跳舞,它擁有了一片自由施展的空間。

2.隨筆的豐富性

隨筆的豐富性在于它可以容納不同的個(gè)性。隨筆具有一種獨(dú)立的存在價(jià)值,它是反諷和渴望的結(jié)果,是一種雙重的、互補(bǔ)的或者對(duì)立的非限定化的結(jié)果?！半S筆靠一種本身的愿望供養(yǎng),這種愿望比僅僅等待著被絕對(duì)知識(shí)加以完善、加以消除的某種東西具有更多的內(nèi)容?！?/p>

隨筆是自由的,它可以包容批評(píng)家的不同風(fēng)格,哈特曼認(rèn)為,批評(píng)家都應(yīng)該有自己獨(dú)特的文體風(fēng)格,拒絕中庸化,追求一種高超的語(yǔ)言運(yùn)用能力和對(duì)所從事的批評(píng)的熱情。

在哈特曼眼里,豐富自由要比得體來(lái)得重要,文學(xué)批評(píng)應(yīng)該有強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格,而不是中庸的、刻板的千篇一律。

3.隨筆的非連續(xù)性

隨筆不需要立即下結(jié)論,論證可以是一個(gè)長(zhǎng)期的、階段性的過(guò)程,在《荒野中的批評(píng)》里,哈特曼為隨筆做了注解:

“隨筆能夠完全地和自豪地堅(jiān)持它的非連續(xù)性的特性,這種特性反對(duì)科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)或者印象主義的鮮明這種較不重要的完善。專題論文是以公理或定義開(kāi)始的獨(dú)斷哲學(xué)的工具,而隨筆或者對(duì)話……作為辯證法的工具,不必像一次就能決定的那樣要做那么多的事情;如同較長(zhǎng)的對(duì)話時(shí)與某一個(gè)人自身進(jìn)行的對(duì)話一樣,辯證的過(guò)程可能是與生命一樣久遠(yuǎn)。”

隨筆的非連續(xù)性會(huì)使人陷入沉思,這樣的文學(xué)批評(píng)就不是一種自說(shuō)自話的獨(dú)斷,而是一種真正的啟蒙。這種非連續(xù)性的特征在哈特曼生活的二十世紀(jì)八十年代,可能主要還是體現(xiàn)在對(duì)話錄末尾的意猶未盡、學(xué)術(shù)期刊對(duì)某一話題的連載、或者讀者或作者之間書(shū)信的往還上,到了現(xiàn)代,這種非連續(xù)性可能體現(xiàn)得更加充分,比如互聯(lián)網(wǎng)論壇發(fā)表模板中有再編輯功能,批評(píng)者如果對(duì)某一問(wèn)題有了新的認(rèn)識(shí),可以直接在文中修改,也可以在文后做批注,文章的讀者們可以在文下展開(kāi)討論,作者也可以及時(shí)地回應(yīng)相關(guān)的疑問(wèn)。

(三)文學(xué)批評(píng)成為一種文學(xué)

富于想象性的語(yǔ)言和自由的文體,不會(huì)對(duì)思維的創(chuàng)造性構(gòu)成限制,最終成就了文學(xué)批評(píng),使其成為了一種藝術(shù)、一種文學(xué)。文學(xué)批評(píng)告別了過(guò)去刻板生硬的面孔,成為一種能給人們的閱讀帶來(lái)審美愉悅的作品,進(jìn)入到文學(xué)的領(lǐng)域。哈特曼認(rèn)為,與文學(xué)一樣,文學(xué)批評(píng)也同樣應(yīng)該具有打動(dòng)人類情感的性質(zhì)與功能。

文學(xué)批評(píng)不僅僅是以語(yǔ)言形式固定下來(lái)的文本,批評(píng)與文學(xué)具有同一性,是一種“作為文學(xué)的批評(píng)”,批評(píng)不再是文學(xué)作品的附庸,而是具有了獨(dú)立的審美價(jià)值。批評(píng)“在文學(xué)之內(nèi),而不是在文學(xué)之外”,批評(píng)活動(dòng)與文學(xué)創(chuàng)作一樣具有創(chuàng)新性、情感性。

從這個(gè)意義上講,批評(píng)家所從事的也是文學(xué),純正的語(yǔ)言是文學(xué)批評(píng)的有力武器,而富有創(chuàng)造性的隨筆是實(shí)現(xiàn)批評(píng)與文學(xué)“同一”的理想的文學(xué)樣式。

毋庸置疑,文學(xué)批評(píng)具有導(dǎo)向作用,它指導(dǎo)著人們的閱讀活動(dòng)和創(chuàng)作活動(dòng)。當(dāng)文學(xué)批評(píng)成為一種文學(xué)后,它本身也就作為一種審美活動(dòng)進(jìn)入人們的社會(huì)生活,影響人們的閱讀和思維模式,從而改變?nèi)藗兊纳顟B(tài)度。

二、文學(xué)批評(píng)與社會(huì)

哈特曼認(rèn)為,由于受到與生俱來(lái)的追求條理性、確定性觀念的影響,我們把批評(píng)看得過(guò)于狹隘,把它與哲學(xué)、法律、心理分析學(xué)、宗教隔離開(kāi)來(lái),也將其與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)。這無(wú)疑是成問(wèn)題的。

因?yàn)橄饬伺u(píng)與文學(xué)的界限,哈特曼直接地?cái)U(kuò)大了批評(píng)的領(lǐng)域,使新的文學(xué)批評(píng)更具開(kāi)放性和包容性,內(nèi)涵更為厚重,對(duì)社會(huì)的關(guān)照也更加明顯和強(qiáng)烈。

對(duì)此,哈特曼指出:“在充斥著廣告和速食文化的開(kāi)放性社會(huì)中,或是進(jìn)行強(qiáng)行灌輸思想的社會(huì)中,一種非常確定的宣傳占據(jù)主流地位,不確定的解釋學(xué)和被審美經(jīng)驗(yàn)所實(shí)踐和培育的反諷都是不可能的?！痹诠芈呐u(píng)理論中,反諷不是一種技巧性的修辭,而是對(duì)于修辭的超越。批評(píng)通過(guò)“反諷”在其表面意義之外,獲得了更多資源。通過(guò)處在矛盾中的反諷,我們擺脫了確定性的壓制,從有限的語(yǔ)言中獲得了一種無(wú)限。在這個(gè)意義上,哈特曼說(shuō):“真正的反諷既是一種對(duì)無(wú)限的爭(zhēng)取,也是一種對(duì)其詳盡了解和占有的嘗試?！彼屌u(píng)引導(dǎo)人們進(jìn)入思考。換句話說(shuō),就是在文化工業(yè)占統(tǒng)治地位或者在實(shí)行思想壟斷的社會(huì)里,真正具有啟發(fā)性和批判性的批評(píng)是無(wú)法存在的。

這包括兩方面的內(nèi)容,文學(xué)批評(píng)既不能被經(jīng)濟(jì)利益所誘惑,也不能夠被政治權(quán)威所脅迫。

一方面,文學(xué)批評(píng)對(duì)“文學(xué)生活”具有指導(dǎo)作用,如果它服從于市場(chǎng)的法則,屈從于經(jīng)濟(jì)利益,就會(huì)喪失批評(píng)本身的價(jià)值。在利益的驅(qū)動(dòng)下,批評(píng)者有可能對(duì)新的文學(xué)作品進(jìn)行炒作,制造各種各樣的噱頭來(lái)吸引讀者,通過(guò)刺激性強(qiáng)烈的字眼來(lái)強(qiáng)化潛在消費(fèi)者的關(guān)注和期待,盡可能地使利益最大化,而不管評(píng)論文章是否切實(shí),是否與原本事物吻合,這種不誠(chéng)實(shí)的批評(píng)語(yǔ)言可能會(huì)導(dǎo)致一系列失真的連鎖批評(píng)。

另一方面“,一篇復(fù)雜的文章應(yīng)該力圖指明那個(gè)因強(qiáng)大的力量或者維系著壓抑情感的基礎(chǔ)時(shí)所隱藏起來(lái)的意義,它體現(xiàn)了一個(gè)作家與其文化的控制語(yǔ)言所進(jìn)行的戰(zhàn)斗”?！爱?dāng)文化更多地遭受到秩序的暴力方案威脅時(shí),文化理論便成了某種意識(shí)上的‘批判’,這種意識(shí)是方法性的,極有可能受到官方約束的語(yǔ)言和寫(xiě)作模式的那種想象力的局限?！?/p>

哈特曼非常清晰地提出過(guò)藝術(shù)與政治的關(guān)系問(wèn)題,他認(rèn)為“偉大的藝術(shù)都是激進(jìn)的?！边@種陳述的確新穎而大膽,在他看來(lái)藝術(shù)家和政治領(lǐng)袖都具有超凡的魅力,雖然在藝術(shù)家身上備受贊揚(yáng)的魅力對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)可能成為危險(xiǎn)的因素。藝術(shù)和政治不能混合在一起,如果藝術(shù)與政治結(jié)合,生出來(lái)的后代通常是怪物。所以,藝術(shù)家們應(yīng)該堅(jiān)決抵制用批評(píng)迎合政治的傾向,讓文學(xué)批評(píng)保持自己激進(jìn)的品格。

三、文學(xué)批評(píng)與當(dāng)代文學(xué)生活

當(dāng)下,我們正處在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代,人們習(xí)慣于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查找資料、交流意見(jiàn),文學(xué)與文學(xué)批評(píng)也漸漸融入其中?，F(xiàn)在,只要你愿意搜索,就可以在網(wǎng)上找到全本的《紅樓夢(mèng)》、《源氏物語(yǔ)》、《安娜·卡列尼娜》等長(zhǎng)篇小說(shuō),也可以在CNKI等資源庫(kù)中找到大量針對(duì)這些小說(shuō)寫(xiě)的評(píng)論文章。曼紐爾·卡斯特的著作《信息時(shí)代》(The Information Age)中最常被引用的一句話是:“我們的社會(huì)越來(lái)越由網(wǎng)絡(luò)和我這兩端來(lái)構(gòu)成?！盵3]

雅克·德里達(dá)這樣描述這個(gè)時(shí)代:一個(gè)劃時(shí)代的文化變遷在加速,從書(shū)籍時(shí)代到超文本時(shí)代,我們已經(jīng)被引入了一個(gè)可怕的生活空間。這個(gè)新的電子空間,布滿了電視、電影、電話、錄像、傳真、電子郵件、超文本以及國(guó)際互聯(lián)網(wǎng),徹底改變了社會(huì)組織結(jié)構(gòu):自我的、家庭的、工廠的、大學(xué)的,還有民族國(guó)家的政治。

第一個(gè)問(wèn)題,這樣的互聯(lián)網(wǎng)生活究竟會(huì)給文學(xué)和文學(xué)批評(píng)帶來(lái)多大的變化呢?

首先,網(wǎng)絡(luò)作品不僅僅是文字符號(hào)的語(yǔ)言,還有多媒體的聲音語(yǔ)言和圖像語(yǔ)言。并且,網(wǎng)絡(luò)的超文本視窗不僅可以把文字、圖像、聲音、動(dòng)畫(huà)結(jié)合起來(lái)達(dá)成視聽(tīng)美感和審美通感,還能借助圖形界面或標(biāo)識(shí)語(yǔ)言,將豐富的文本系統(tǒng)資源以層次或鏈接方式包裝起來(lái),造成“文本中的文本”。

其次,從互聯(lián)網(wǎng)的特性說(shuō)起,基于web2.0建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)希望它的用戶可以更加主動(dòng)地提出問(wèn)題,他們不僅是閱讀者,也是消息或意見(jiàn)的發(fā)布者。個(gè)性化的表達(dá)方式和讀與寫(xiě)并存的傳播方式具有極大的開(kāi)放性和包容性。

一個(gè)好消息是,就文學(xué)批評(píng)本身而言,哈特曼在上世紀(jì)八十年代的理想如今已經(jīng)在一定程度上得到了實(shí)現(xiàn),在這個(gè)快速瀏覽的時(shí)代,簡(jiǎn)潔明晰的語(yǔ)言無(wú)疑是最有效的傳播媒介,而互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)性給了有問(wèn)有答的隨筆式評(píng)論最大的發(fā)揮空間。

第二個(gè)問(wèn)題是,現(xiàn)在人們主要通過(guò)哪些方式來(lái)閱讀文學(xué)批評(píng)?

除了傳統(tǒng)的書(shū)籍以外,網(wǎng)絡(luò)成了不可或缺的中介或是陣營(yíng),以書(shū)評(píng)影評(píng)起家的豆瓣網(wǎng)為例,借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的互動(dòng)式評(píng)價(jià)成了時(shí)下最大眾化的文學(xué)批評(píng)模式。

這樣的網(wǎng)站是書(shū)籍、電影和音樂(lè)碑好者的聚集地,而且不能不承認(rèn),這些愛(ài)好者中不乏某一領(lǐng)域的精英。他們可以根據(jù)網(wǎng)上的評(píng)論找到一批志同道合的人,切磋讀書(shū)后的心得。

這種分享網(wǎng)站的模式在某種程度上實(shí)踐了哈特曼的理想,讓文學(xué)批評(píng)走入到人們的日常生活中,批評(píng)所用的語(yǔ)言是自然親切的,所采用的文體也是隨筆式的,不僅實(shí)現(xiàn)了有問(wèn)有答,還可以不斷地補(bǔ)充、延續(xù)。這樣的文學(xué)批評(píng)影響了人們的閱讀習(xí)慣、對(duì)書(shū)籍的選擇,促進(jìn)了一批有同樣愛(ài)好的人交流讀書(shū)后的感悟,交換二手書(shū)等等。

哈特曼強(qiáng)調(diào)人的主體性,認(rèn)為文學(xué)從來(lái)就是人寫(xiě)的、寫(xiě)人的、為人而寫(xiě)的。文學(xué)作品需要讀者,文學(xué)批評(píng)同樣離不開(kāi)讀者,讀者既是作品的解釋者,又是作品的創(chuàng)造者。所以說(shuō),在某種意義上,哈特曼的理想在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代得到了滿足,但是更復(fù)雜的情況也已經(jīng)出現(xiàn)了:

首先,雖然網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言向著清晰直白的趨勢(shì),但是離哈特曼所希望的:“尋找通俗的、精致的、自然的和博學(xué)的語(yǔ)言潮流的典型的結(jié)合”的要求還是相去甚遠(yuǎn),對(duì)文學(xué)批評(píng)語(yǔ)言純正的追求依然沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。

其次,文學(xué)批評(píng)依托于互聯(lián)網(wǎng)之上,必然會(huì)涌現(xiàn)出一些弊端。

在互聯(lián)網(wǎng)上,文學(xué)批評(píng)的發(fā)布者往往是匿名的,發(fā)表評(píng)論的所承擔(dān)責(zé)任比印刷時(shí)代要小得多,個(gè)人信譽(yù)也不會(huì)因此受太大影響,所以,這些評(píng)論可能只是某些人的一己之見(jiàn),或者是根本就未讀原著而任意作解,思維簡(jiǎn)單,觀點(diǎn)偏頗,或者嘩眾取寵,但經(jīng)過(guò)一再的強(qiáng)化傳播,就成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn),有很強(qiáng)的誤導(dǎo)性。這種評(píng)論從根本上來(lái)說(shuō)只是個(gè)人情緒的渲泄,絲毫無(wú)助于作品的解讀和作者寫(xiě)作水平上的提高,亦無(wú)助提高公眾的審美趣味。而網(wǎng)上類似的評(píng)論占有相當(dāng)大的數(shù)量。

在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下,評(píng)論者很容易受到誘惑,把本來(lái)一般的甚至是負(fù)面的寫(xiě)得極富煽動(dòng)性,刺激人群的購(gòu)買欲。漸漸會(huì)使人們逐漸喪失正確的價(jià)值判斷,不假思索地順從現(xiàn)實(shí),最終導(dǎo)致大眾的審美鑒賞力退化和文化水平下降。因?yàn)榫W(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)需要資金,所以它無(wú)法擺脫商業(yè)化的模式,必定會(huì)被利益所誘導(dǎo),長(zhǎng)期置頂某些能帶來(lái)利潤(rùn)的書(shū)籍,雇傭槍手寫(xiě)軟文來(lái)推銷等等。

還有一個(gè)弊端是互聯(lián)網(wǎng)的自由和包容性往往被濫用,表現(xiàn)出無(wú)原則的縱容。網(wǎng)絡(luò)給人們提供了這樣一個(gè)可以自由言論的場(chǎng)所,鼓勵(lì)不同的意見(jiàn)展開(kāi)討論,每個(gè)人都可以平等地發(fā)表批評(píng),這樣一來(lái),批評(píng)的導(dǎo)向作用變得非常不明確,普通的讀者很容易盲目,在大量的評(píng)論語(yǔ)言中迷失方向。最終,價(jià)值判斷被淹沒(méi)在一片聲浪之中,很大程度上導(dǎo)致了批評(píng)質(zhì)量的下降。

哈特曼本人曾經(jīng)思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題,藝術(shù)是否應(yīng)該屈從于認(rèn)識(shí),屈從于那種不斷增加的媒介的負(fù)載?在這里,認(rèn)識(shí)指的是理性,指的是一種科學(xué)化的趨向,而媒介指藝術(shù)傳達(dá)所借用的手段和途徑,不僅包括語(yǔ)言和文體,在如今我們可以給它賦予更加復(fù)雜的內(nèi)涵。不管怎么說(shuō),哈特曼希望這個(gè)問(wèn)題的答案是否定的,他希望藝術(shù)能夠不屈服于外力,按照自己的規(guī)律發(fā)展。

那么,在當(dāng)代文學(xué)生活中,人們需要什么樣的文學(xué)批評(píng)?這可能是我們下一步需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

哈特曼文學(xué)社會(huì)觀的一個(gè)總體原則是:價(jià)值判斷是建立在文學(xué)研究基礎(chǔ)上的,文學(xué)研究卻絕對(duì)不能建立在價(jià)值判斷之上。也就是說(shuō),一部作品好還是不好,應(yīng)該建立在文學(xué)研究的基礎(chǔ)之上,不能建立在先入為主的價(jià)值判斷之上,無(wú)論這種價(jià)值判斷是出于政治的或者商業(yè)的考量。對(duì)此,雷內(nèi)·韋勒克也有同樣的看法,在其經(jīng)典著作《批評(píng)的概念》一書(shū)中,韋勒克指出:文學(xué)研究中理論問(wèn)題的澄清有助于研究方法的改進(jìn),而研究方法的改進(jìn)完全是為了更充分地理解文學(xué)作品的價(jià)值與意義。[4]

文學(xué)批評(píng)應(yīng)該擺脫外界的操控,依照它自身的規(guī)律發(fā)展,成為一種具有可讀性、富有啟發(fā)性、帶有批判性的文學(xué)樣式。

四、結(jié)語(yǔ)

哈特曼批評(píng)理論,不是從理論推出理論,而是來(lái)自批評(píng)實(shí)踐的瞬間靈感。因此,他的理論是一種想象式的解構(gòu),缺乏理論的嚴(yán)密性。我們只能從一些無(wú)系統(tǒng)甚至無(wú)邏輯的感悟中去探求和追索?；蛟S,感性的經(jīng)驗(yàn)更能接近創(chuàng)造之源。

現(xiàn)在,距哈特曼批評(píng)理論的提出已經(jīng)過(guò)去了近三十年,但他的一些想法在現(xiàn)代仍然能給我們很多啟示,啟發(fā)我們?nèi)プ非蟾永硐氲奈膶W(xué)批評(píng)的模式。

[1]杰弗里·哈特曼.批評(píng)的文化[G]//當(dāng)代西方藝術(shù)文化學(xué).北京:北京大學(xué)出版社,1988.

[2]杰弗里·哈特曼.荒野中的批評(píng)[M].張德興,譯.天津:天津人民出版社,2008.

[3]方維規(guī).再論新媒介的能量[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2009(1).

[4]雷內(nèi)·韋勒克.批評(píng)的概念[M].張金言,譯.北京:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,1999.

[責(zé)任編輯:姚曉黎]

Literature Criticism Has Become a Kind of Literature——from an Angle of《Culture of Criticism》by Jeffrey Hartman

LI Hua-yan

(Literature College of Beijing Teachers College,Beijing 100875,China)

Literature criticism has been gradually snubbed by the mass and its existence value has met with query,with the prevailing of the common mood of science in mid and later twentieth century.Faced with the situation,Jeffrey.Hartman,American famous literature criticism theorist,put forward his own way of remedy to make literature criticism return to literature.Starting from critical language and style,he reflected its orientation of literature criticism,and tried to probe the significance of literature criticism in cultural life.

Hartman;literature criticism;language;contemporary literature life

I01

A

1671-5977(2010)03-0039-05

2010-06-05

李華燕(1984-),女,山西晉中人,北京師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)碩士。