華南理工大學(xué) 褚宗明

1998年，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)“道富銀行訴簽記金融集團(tuán)公司”一案的判決開創(chuàng)了商業(yè)方法專利的先河。這個(gè)判決不僅宣布了商業(yè)方法除外原則的結(jié)束，而且提出了一個(gè)判斷可專利性的標(biāo)準(zhǔn)，即專利客體的本質(zhì)是其實(shí)用效果——實(shí)用、具體和有形的結(jié)果。隨后，歐盟、日本也都陸續(xù)修改各自的專利法律制度，將之前一直被排除于可專利性主題范圍之外的商業(yè)方法納入了專利制度保護(hù)的范疇。2002年末至2003年初，中國(guó)國(guó)家專利局對(duì)花旗銀行的兩項(xiàng)商業(yè)方法專利申請(qǐng)給予了授權(quán)?；ㄆ煦y行案例使國(guó)人逐漸意識(shí)到了商業(yè)方法專利在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的重要價(jià)值?？梢哉f，在科學(xué)技術(shù)和電子商務(wù)迅猛發(fā)展的今天，對(duì)于電子商務(wù)商業(yè)方法的可專利性問題，世界各主要國(guó)家已經(jīng)達(dá)成一致意見。那么，商業(yè)方法專利的現(xiàn)在有什么新發(fā)展？我國(guó)又如何應(yīng)對(duì)這一發(fā)展？本文將做粗淺的分析。

1 商業(yè)方法專利概述

美國(guó)商標(biāo)專利局對(duì)商業(yè)方法專利的定義為：“裝置及對(duì)應(yīng)的方法，用于商業(yè)運(yùn)作、行政、企業(yè)管理或財(cái)務(wù)資料報(bào)表生成，它能使資料在經(jīng)過處理后，有顯著的改變或完成運(yùn)算操作裝置及對(duì)應(yīng)的方法，用于改變貨物或服務(wù)提供時(shí)的資料處理或運(yùn)算操作”[1]。簡(jiǎn)單來說，商業(yè)方法專利是指權(quán)利要求本質(zhì)上指向商業(yè)方法的專利，而不考慮其權(quán)利要求的形式[2]。有人認(rèn)為商業(yè)方法專利就是電子商務(wù)專利或者網(wǎng)絡(luò)專利，甚至是一種軟件專利，這是不正確的。按照實(shí)施的技術(shù)手段的不同，商業(yè)方法專利可分為以計(jì)算機(jī)實(shí)施的商業(yè)方法專利和以其他裝置實(shí)施的商業(yè)方法專利。因此，商業(yè)方法作為專利客體的概念，將其限定于網(wǎng)絡(luò)和電子技術(shù)環(huán)境，是縮小了它的范圍。

2 商業(yè)方法專利的新發(fā)展

有學(xué)者將商業(yè)方法專利的領(lǐng)域歸結(jié)為這樣幾種類型：(1)電信通訊；(2)網(wǎng)絡(luò)交易安全；(3)企業(yè)資源管理；(4)資金流管理；(5)在線銷售或服務(wù)。說到這里，就不能不提美國(guó)的兩個(gè)案例。這兩個(gè)案例，不僅可以展示商業(yè)方法專利的發(fā)展過程，還可以展現(xiàn)出站在商業(yè)方法專利研究最前沿的美國(guó)的態(tài)度，對(duì)我國(guó)也是非常好的啟示。

2.1 道富銀行案——商業(yè)方法專利保護(hù)成為現(xiàn)實(shí)

美國(guó)法院對(duì)“道富銀行訴簽記金融集團(tuán)公司”一案做出判決，終于使計(jì)算機(jī)軟件以及以此為基礎(chǔ)的商業(yè)方法類技術(shù)的專利保護(hù)成為現(xiàn)實(shí)。在判決中，法院明確指出，商業(yè)方法包括計(jì)算機(jī)軟件都屬于可專利的主題，只要其能產(chǎn)生“實(shí)用、具體及有形的結(jié)果”均可受到專利法的保護(hù)。

但是，這個(gè)判決的出現(xiàn)也招致學(xué)者的批評(píng)。首先，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，商業(yè)貿(mào)易非?；钴S，而該國(guó)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也非常先進(jìn)，因而擁有獨(dú)特商業(yè)方法的公司比比皆是，其中不乏資產(chǎn)雄厚的大企業(yè)，這些企業(yè)不會(huì)顧忌申請(qǐng)專利所花費(fèi)的人力、物力和財(cái)力，為了鞏固自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的領(lǐng)先地位，往往申請(qǐng)?jiān)S多專利[3]。再加上美國(guó)商業(yè)方法專利申請(qǐng)的門檻較低，所以許多其它國(guó)家的公司也紛紛到美國(guó)申請(qǐng)商業(yè)方法專利。其次，申請(qǐng)的限制少。美國(guó)對(duì)商業(yè)方法專利申請(qǐng)和授權(quán)大開方便之門，基本上，只要該申請(qǐng)可以產(chǎn)生實(shí)用性的效果，同時(shí)滿足其它專利性條件，商業(yè)方法都可以成功獲得專利保護(hù)。再次，審查標(biāo)準(zhǔn)寬松。相對(duì)比而言，許多申請(qǐng)案在我國(guó)根本不具備創(chuàng)造性，肯定是被駁回的，卻早已經(jīng)被美國(guó)專利商標(biāo)局授權(quán)了。

2.2 比爾斯基案

1997年，比爾斯基(Bilski)與蘭德A·華沙(Rand A· Warsaw)向美國(guó)專利局申請(qǐng)使用對(duì)沖合同商業(yè)方法的排他權(quán)利。該案于2007年2月上訴到美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院，最近，巡回上訴法院拒絕了該商業(yè)方法的權(quán)利要求。

這個(gè)案件案情比較簡(jiǎn)單，但之所以認(rèn)為這個(gè)案件是里程碑式的，就是因?yàn)槊绹?guó)法院在該案中所做出的判決有可能決定商業(yè)方法專利的未來。

在做出判決時(shí)，審判委員會(huì)沒有援引他們?cè)谠缙诘栏汇y行案中曾經(jīng)使用“實(shí)際應(yīng)用”或者“產(chǎn)生具體有形的結(jié)果”來判定商業(yè)方法專利。另外，審判委員會(huì)在書面判決中闡述了美國(guó)專利局在區(qū)別可專利的商業(yè)方法和抽象思想上確實(shí)存在一定的困難，同時(shí)也說明美國(guó)專利局在這個(gè)問題上也希望在美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的案例中找到指導(dǎo)性的解決方案[4]。比爾斯基的判決把可申請(qǐng)專利的“程序”限定于依附于特定機(jī)械或設(shè)施的程序，或?qū)⒛骋晃锲忿D(zhuǎn)化為其它狀態(tài)或物品的過程。標(biāo)志著近十年來美國(guó)法律將專利標(biāo)的物范圍擴(kuò)展到包含任何能產(chǎn)生實(shí)用性、有型性和實(shí)體性成果的發(fā)明的趨勢(shì)的終結(jié)[5]。

3 我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

商業(yè)方法專利申請(qǐng)已經(jīng)引起了企業(yè)和民眾的廣泛關(guān)注，但相對(duì)于其它領(lǐng)域的申請(qǐng)而言，商業(yè)方法專利的保護(hù)意識(shí)還十分淡漠。在與商業(yè)方法相關(guān)的領(lǐng)域中，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)所占的比重小，大部分申請(qǐng)人是外資企業(yè)。我們要清楚的認(rèn)識(shí)到這種差距，為此，筆者提出一些我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略：

3.1 確立商業(yè)方法專利保護(hù)制度，明確判斷標(biāo)準(zhǔn)

用專利法保護(hù)商業(yè)方法是專利法制度發(fā)展的大勢(shì)所趨，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的今天，我們絕不能落后。為了更好的利用商業(yè)方法專利制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們應(yīng)該能盡早確立、實(shí)施這一制度。對(duì)商業(yè)方法的可專利性及創(chuàng)造性判斷最終歸結(jié)到對(duì)其技術(shù)性判斷，上述兩個(gè)案例中，美國(guó)越來越明確專利標(biāo)的物的范圍，我國(guó)也應(yīng)該抓緊研究商業(yè)方法專利的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 政府部門要更加重視

政府部門要推動(dòng)商業(yè)方法專利的發(fā)展，建立的商業(yè)方法現(xiàn)有技術(shù)資料庫(kù)，建立商業(yè)方法專利的專門審查部門，加強(qiáng)對(duì)審查員的培訓(xùn)。強(qiáng)化商業(yè)方法專利的審查，杜絕低質(zhì)量的商業(yè)方法專利。

3.3 企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，并積極申請(qǐng)專利

企業(yè)是商業(yè)方法專利申請(qǐng)的主體，應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的學(xué)習(xí)和研究，注重研發(fā)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，以應(yīng)對(duì)商業(yè)方法專利的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

[1]李穎怡,林艷.論商業(yè)方法可專利性的利益平衡[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(5):45.

[2]郎貴梅.專利客體的確定與商業(yè)方法的專利保護(hù)[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.

[3]邢錦暉.中外商業(yè)方法專利保護(hù)之對(duì)比研究[D].碩士學(xué)位論文,中國(guó)政法大學(xué),2005.

[4]劉雪濤.商業(yè)方法專利再起波瀾[J].中國(guó)發(fā)明與專利,2008(9).

[5]姚克實(shí),吳曉群.IN RE BILSKI 案:確定專利標(biāo)的物的新動(dòng)向[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009.