安 靜

(華東師范大學(xué)中國語言文學(xué)系,上海200241)

“四書”乃儒家經(jīng)典。自西漢“獨(dú)尊儒術(shù)”,儒家典籍上升到“經(jīng)”的高度,習(xí)文從政之人多以讀經(jīng)注經(jīng)為業(yè)。自南宋朱熹始并立“四書”,歷代科舉考試以“四書”為出題藍(lán)本。作為士子必讀書目,其注疏[1]可謂源源不斷,加之流傳年代久遠(yuǎn),諸多版本異文較多。翟灝作為清代樸學(xué)大盛氛圍中的語言學(xué)家,治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。其著《四書考異·條考》[2]對“四書”存在的異文異釋逐一摘錄,其訓(xùn)詁學(xué)、經(jīng)學(xué)和?？睂W(xué)價(jià)值亟待開發(fā),目前卻只有極少論著提及此書,且此書尚無點(diǎn)校本。關(guān)于此書考釋之形式特點(diǎn)的總結(jié)有益于其學(xué)術(shù)價(jià)值的深入挖掘。

翟灝(1712—1788),字晴江。浙江仁和(即今余杭)人,乾隆年間進(jìn)士,官金華、衢州府學(xué)教授。工詩,亦長于考證。為清代著名詩人、經(jīng)學(xué)家、語言學(xué)家。他勤于治學(xué),著作等身,有《四書考異》《通俗編》《湖山便覽》《無不宜齋未定稿》《爾雅補(bǔ)郭》傳世。關(guān)于翟灝其人,《清史稿》《清史列傳》《國朝耆獻(xiàn)類征》《國朝詩人征略》《清儒學(xué)案》等書中僅有簡略記述。

《四書考異》現(xiàn)有兩個(gè)版本:(1)《續(xù)修四庫全書》本。此版本《四書考異》內(nèi)容最全,共七十二卷,上編《總考》與下編《條考》均為三十六卷,位于經(jīng)部之四書類。此本由上海古籍出版社2002年據(jù)國家圖書館藏乾隆刻本影印出版。(2)《皇清經(jīng)解》本?！痘是褰?jīng)解》簡稱《清經(jīng)解》,又名《學(xué)海堂經(jīng)解》,由上海書店1988年影印原刻本出版。此版本《四書考異》只存下編《條考》三十六卷,內(nèi)容與《續(xù)修四庫全書》本差異很小。本文研究即據(jù)《續(xù)修四庫全書》之《四書考異·條考》部分展開,并進(jìn)行了點(diǎn)校。

“考異”是古代訓(xùn)詁學(xué)家作注的一種方式,通過總結(jié)考察相關(guān)異文,更清晰準(zhǔn)確地理解原文。最早的考異是自注式,即作者為自己所著書中事件、字句搜集異文,司馬光《資治通鑒考異》為首創(chuàng)。其書共30卷,屬歷史文獻(xiàn)學(xué)范疇,影響了后世一批含自注的史書,并不止于史學(xué)類,比如子部的朱熹《周易參同契考異》,集部如孫志祖《文選考異》,經(jīng)部如梅鷟《尚書考異》等,至此考異方式已發(fā)展為一種考異體式。司馬氏所開創(chuàng)的考異考證之風(fēng)推動(dòng)了多種多樣考證專書出現(xiàn)。清代語言學(xué)達(dá)到匯總研究的最佳階段,其時(shí)歷史考據(jù)學(xué)蔚為大觀,開始成為一種專門學(xué)科。清代語言學(xué)家翟灝考異體巨著《四書考異》就是受考據(jù)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)影響,采取“考異”方式研究“四書”異文異釋。翟灝的《四書考異》下編“條考”部分正是以經(jīng)典中的“四書”經(jīng)文及其歷代注釋為考察對象,凡存在差異皆選取有代表性的列于書中,若仍不能說明取舍就將自己的見解作為按語加以辨析,這樣附帶按語的條目共541條,占全部條目的四分之一強(qiáng)。換言之,《四書考異·條考》行文體例因其書性質(zhì)為考異考釋著作,是逐條選取歷代四書經(jīng)文及注釋存在差異的字句進(jìn)行考辨,共計(jì)2427條。此于《論語正義》[3]據(jù)劉恭冕所述而整理之凡例為:

“翟氏灝《四書考異》……于諸史及漢、唐、宋人傳注,各經(jīng)說、文集,凡引《論語》有不同者,悉為列入,博稽異同,辯證得失?！?/p>

一、無按語部分

《四書考異·條考》四分之三的條目采取述而不作的方式,只選取有異文或者有異釋的文獻(xiàn)材料列于某一條目之后。此類條目即無按語部分,其考異考釋可謂言簡意賅。

(1)考異之條如《大學(xué)》之《大甲》“顧諟天之明命”一條,“甲”“顧”“諟”“命”四字存在異文,翟書引②《尚書》古文“甲”字作“”,“命”字作“”。另陸德明《經(jīng)典釋文》指出“顧,本又作頋,同”。鄭注則說“諟,或?yàn)轭}”?？追f達(dá)《尚書正義》指出“諟”與“是”為古今字,“諟”變文為“是”。這是指出字形存在異文。

又如《大學(xué)》“其家不可教”,翟書引《朱子文集》關(guān)于“可”是否應(yīng)為“能”的討論:

李敬子問:“此‘可’字,竊疑當(dāng)為‘能’字?！痹?“彼之不可教即我之不能教也,‘可’與‘能’彼此之詞也,若作‘家不能教’,則不詞矣?！?/p>

針對有人認(rèn)為“可”字應(yīng)作“能”,朱熹指出對方之不可教即我只不能教,“可”“能”是彼此相對的詞,如果這里為“其家不能教”則不合語詞用例。

(2)考釋之條如《大學(xué)》“恂栗也”,翟書指出前人有很多關(guān)于“恂”字的注音:

鄭注曰:“恂字或作‘峻’,讀如嚴(yán)峻之‘峻’?！薄督?jīng)典釋文》曰:“恂,依注音‘峻’,思俊反,一音思旬反?！薄吨熳诱Z類》曰:“某始言,此只是‘恂恂如也’之‘恂’。及讀《莊子》,見所謂‘木處則惴栗恂懼’,然后知鄭氏之音為當(dāng)?！?/p>

鄭玄提出“恂”讀為“峻”。陸德明同意鄭注音“峻”,并指出反切是思俊反,或思旬反。朱熹說當(dāng)他讀《莊子》,見到“木處則惴栗恂懼”,就明白了鄭氏注音很恰當(dāng)。

又如《論語·鄉(xiāng)黨》“必有寢衣長一身有半”中對“寢衣”有多種注釋。翟灝考釋包括:《集解》孔安國將“寢衣”解為“今之被也”?！吨芏Y·玉府》疏引鄭氏《論語》注為“今小臥被是也”?！墩f文解字》釋“被”為“寢衣也,長一身有半”?！墩撜Z稽求篇》針對此處注釋為:人人有寢衣,長度為一身半?yún)s是孔子獨(dú)有。就像上文“褻裘”,雖然人人有之,但將右邊袖子裁短為夫子獨(dú)有。所以這兩節(jié)連續(xù)記述。今注誤解“寢衣”,反而以為前后文不接,才要移此至“齊必有明衣布”之下。這樣一些注釋不僅有代表性,重要的是已釋義清楚,故不必再加按語。

二、附按語部分

翟書另外四分之一條目為有按語部分,這是對于需要特別說明的其所考查字句段落,從按語中可見考異考釋原則。

(一)條目所附帶的按語的內(nèi)容可分五種情況

1.解釋引文

這是在引文很簡略的情況下附上的按語,用以解釋引文的意義、用途等。如《中庸》“庸德之行,庸言之謹(jǐn)”一條,引文只有《易·文言》“庸言之信,庸行之謹(jǐn)”,由此只能看出此句在不同書中存在異文。翟灝附上按語說出個(gè)人見解,指出“此章所引夫子之言,一見《論語》,一見《大戴禮》,一見《文言》”,由于這些引文各不相同,而推測子思做此書“一如朱子補(bǔ)‘格致’傳法”,即“朱子取程子意,而其言非程子本言,其意亦非程子一段意也”。也就是說,子思為《中庸》所記其祖之言雖然并未嚴(yán)格述其原話,但大意一致。

2.補(bǔ)充引文

這是在引文不足以確詁字句的情況下,或者除了考異文、異釋,而有從引文得出的其他信息的情況下做的按語。

前者如《孟子·公孫丑下》“中古棺七寸,槨稱之”一條,引《禮記·喪大記》:

君大棺八寸,屬六寸,椑四寸;上大夫大棺八寸,屬六寸;下大夫大棺六寸,屬四寸;士棺六寸。

僅此句還不足以考釋清楚“棺”這一名物。于是在按語中說“椑”和“屬”在棺內(nèi),“槨”在棺外。上下大夫都有“屬”無“椑”,士更無“屬”,“槨”則即使庶人亦有之。又引《檀弓》孔子為中都宰時(shí)“制四寸之棺,五寸之槨”,指出“禮家據(jù)此為庶人之制,庶人有槨,則自士以上俱得有槨”,認(rèn)為此處所說“棺七寸”大約是上下大夫之間的規(guī)格;再者“云‘槨’稱之”,是以庶人槨加二等,亦為七寸,而說“自天子達(dá)于庶人”則難以解釋清楚,推測可能由于“虞夏殷制與周不同”。

后者如《論語·公冶長》“愿無伐善,無施勞”一條,到東晉袁宏《后漢紀(jì)·光武帝紀(jì)》用為“孔子稱顏回之仁,以不伐為先”。翟書引文僅此一句,按語補(bǔ)充說明引此句的用意是指出后人借用時(shí)產(chǎn)生的錯(cuò)誤,即“孔子無以不伐稱顏?zhàn)游?恐便因此誤憶”,孔子雖然經(jīng)常稱贊顏回,但并未因其“愿無伐善”贊譽(yù)過,故而袁宏之誤說大概就是由此句而來。

3.評價(jià)引文

這是對引文的前人觀點(diǎn)做一評判,或表示贊同,或表示反對并提出更好的注釋等做依據(jù),再或者表示難以下定論等。

如《論語·子罕》“雖少必作”一條,引文有兩種觀點(diǎn):一是朱熹《集注》提出有人說“少當(dāng)作坐”,即認(rèn)為“少”字訛,應(yīng)該為“坐”。或者如邢氏疏所說“見此三種人,雖少坐則必起”,是將“少”解釋為時(shí)間副詞“稍微、少時(shí)”,并補(bǔ)入“坐”字。二是認(rèn)為“少”字非訛,亦非脫一“坐”字。按年少之義首先于情理更好解釋,皇侃《義疏》有“雖復(fù)年少,見之必起”?！妒酚洝な兰摇芬舱f“見齊衰瞽者,雖童子必變”。其次于行文更流暢,且有《論語》其他相關(guān)話語可互證,《問辨錄》:

雖夜必興,不言寢而寢可知也。變色而作,不言坐而坐可知也。今既謂之作,則坐何待言,還是“雖少必作”于理為得,《鄉(xiāng)黨》亦記此曰:“雖狎,必變。雖褻,必以貌?！逼淞x一也。

針對這里的紛爭,翟灝按語指出“邢氏讀‘少’為上聲,嫌文未足,乃以意增‘坐’字解之”,即評價(jià)此為主觀的注法。而據(jù)《史記》以“童子”代“少”字,判斷“少”確為去聲,加之高氏以《鄉(xiāng)黨篇》“狎褻”二字為證,則“少”應(yīng)解為“年少者”無疑。

4.指出引文關(guān)鍵

這是提示在較多引文中應(yīng)特別加以注意之前人觀點(diǎn)中的信息。

如《論語·為政》“舉善而教,不能則勸”一條,引文主要是前人關(guān)于句讀的理解:應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·過譽(yù)卷》歐陽歙說“舉善以教,則不能者勸”。《三國志·徐邈傳》有“舉善而教,仲尼所美”。翟灝在按語中提示,據(jù)歐陽歙、徐邈觀點(diǎn)推測,在漢魏時(shí)多以“教”字絕句。

5.指出同類情況

這是翟灝在指明與經(jīng)文之行文慣例同樣的情況等。

如《論語·學(xué)而》“雖曰未學(xué)”一條,先引《毛詩·思齊》孔穎達(dá)正義指出,《論語》子夏說:“人有四行,雖曰未學(xué),吾必謂之學(xué)矣。”是以“人有四行”總括上文并引起下文。又在按語中說“箋疏中此類時(shí)有”,即在箋疏中有總起句的情況很常見。舉例如《曲禮》孔穎達(dá)正義引《論語》:“子路、曾晢、冉有、公西華侍于孔子,孔子問四人各言其志,子路率爾先對?！币彩怯谩皢査娜烁餮云渲尽弊隹偲鹁湟鹣旅娴脑?。并指出“撮經(jīng)大意,非緣據(jù)本別也,后不泛采,聊借一端發(fā)凡”。

(二)附帶按語的部分最可見翟灝考異方式方法,部分按語直接表述了其考釋原則

1.確證之據(jù)須自正典

如《論語·子罕》“達(dá)巷黨人曰”一事,翟書引《史記·世家》“黨人”下有“童子”二字。按語指出:“史遷謂‘黨人’即‘項(xiàng)橐’,七歲而為孔子師,故意加‘童子’二字,然不本自正典不足信。”司馬遷認(rèn)為這里的“黨人”就是“項(xiàng)橐”,故而述此于“黨人”后加“童子”。但翟灝認(rèn)為這種說法不出自正典,不足憑信。

2.求證也要靈活

如《論語·子罕》“子欲居九夷”一說,翟灝按語:

圣人旨在托意激世,或遂謂將實(shí)居,其人未可與莊論也,故不復(fù)遠(yuǎn)申己意,而但即東夷戲言之?！渡胶＝?jīng)》云“海外東方有君子國,其人皆衣冠帶劍,好讓不爭”,子乃謂“東方所居,能有如是之國,何可概謂其陋”。此亦如桴材匏瓜之答,不必以化夷為夏泥言。

就是說孔子所謂“欲居九夷”,意在借此表達(dá)對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不滿以引起世人關(guān)注?？捎械淖⒓覂H從表面理解此語,認(rèn)為孔子真的要去夷地生活。翟灝指出不能拿心憂天下的孔子和獨(dú)善逍遙的莊子并論,“欲居九夷”不過一時(shí)戲言。據(jù)《山海經(jīng)》對“君子國”的描繪,以及孔子對此國的贊賞,翟灝提出,此處說“欲居九夷”和說“乘桴浮于?！薄拔嶝M如匏瓜哉”一致,即都有表達(dá)個(gè)人理想的深層用意,故而考釋經(jīng)義不可拘泥字面。

3.不能確詁則應(yīng)直言闕疑

如《論語·顏淵》“一日克己復(fù)禮,天下歸仁焉”,翟灝按語指出:

《后漢書》郎顗薦李固云:“顏淵十八,天下歸仁?！蔽粗浔境龊螘?儻緣《論語》敷演,不免于偽濫矣。歲歷綿遠(yuǎn),篇籍放逸者多,即同顏淵事,《新論》言其“不以夜浴改容”,今亦不見所出。凡此類,當(dāng)且闕疑。

此句為孔子回答顏淵問仁。翟灝認(rèn)為《后漢書》“顏淵十八,天下歸仁”不知所據(jù),如果是依《論語》敷演則過于偽濫。由于時(shí)代久遠(yuǎn),很多典籍逸失,此顏淵問仁亦在其中。又如《新論》所說顏淵“不以夜浴改容”,現(xiàn)在也無從考證。此類不明根據(jù)的事應(yīng)該客觀存疑。

4.某些依據(jù)存在于歷史應(yīng)予承認(rèn)

如《論語·子罕》子曰:“苗而不秀者有矣夫!”翟灝針對邢昺疏“此亦以痛惜顏?zhàn)佣l(fā)”按語:

此與上章未有通合之本,章首別無謂顏淵字,邢氏說恐由臆測。然前人之同是說者多矣。牟融《理惑論》云:“顏淵有不幸短命之記,苗而不秀之喻?！倍[衡《顏?zhàn)颖吩?“亞圣德蹈高蹤,秀不實(shí),振芳風(fēng)?！崩钴墶斗ㄑ浴纷⒃?“仲尼悼顏淵苗而不秀,子云傷童烏育而不苗。”《文心雕龍》云:“苗而不秀,千古斯慟?！苯砸源藶橄ь?zhàn)?。而《世說新語》謂王戎之子萬子“有大成之風(fēng),苗而不秀”,《梁書》徐勉因子悱卒,為客喻云“秀而不實(shí),尼父為之嘆息”,亦借顏?zhàn)右匝云涠陶壑上?。自漢迄齊、梁,相沿如此,當(dāng)時(shí)必自有依據(jù)。

《子罕》此章雖未明言“苗而不秀者”指顏淵,但自漢至齊、梁,前人多有顏淵英年早逝,及孔子此語為感嘆此事之記載。即現(xiàn)在雖無法找到十分可信的依據(jù),但在歷史上一定存在,故不應(yīng)視而不見以致完全舍棄不用。

5.不迷信權(quán)威,并提醒時(shí)刻警惕流誤

如《孟子·公孫丑上》“皆古圣人也”。翟書引《程子遺書》楊遵道錄伊川語:“《孟子》說‘夷惠’,云‘皆古圣人也’?！本痛酥赋?“須錯(cuò)字,若以為圣之清、圣之和則可,便以為圣人則不可,看《孟子》意必不以‘夷惠’為‘圣人’?！?/p>

程頤認(rèn)為《孟子》此句指“伯夷、柳下惠”而言,但翟灝認(rèn)為此并非是說二者。又按語:

此云“皆古圣人”者,“伯夷”與“伊尹”也,而伊川子以為“夷惠”。劉絇錄伯淳先生論傳錄有害處,亦云:“孟言伯夷、柳下惠皆古圣人?！笨梢娕既诲e(cuò)字,雖于賢者不免。

《孟子》“皆古圣人”指“伯夷”“伊尹”,劉絇之語可為明證。所以雖然程頤為古之大賢,其語不可不察驗(yàn)。即考釋不能因權(quán)威固說而妄信。

又《孟子·萬章上》“曾不知以食牛干秦穆公之為污也”,翟灝按語:

戰(zhàn)國時(shí),處士橫議,蔑人倫、廢禮義,以為親可怨、弟可放、夫婦可茍合也。竊威福之柄,萌篡逆之心,以為君臣無定分,禪繼無定命也。枉己辱身,營營富貴利達(dá)之途,以為茍賤可甘,近幸可援也。爰是造為事端,托諸舜、禹、伊、孔,謂圣人且有然者,欲假以濟(jì)其私而掩其丑。孟子懼焉,故特設(shè)為門弟子疑難問答,著諸簡編,以撤抉其樊籬?！昂帽妗闭滤^“正人心,息邪說,距诐行,放淫辭”者,正于此篇詳盡見之。《風(fēng)俗通》言孟子退與萬章之徒作書,而舉“好辨”章文為旨。萬章之徒,非就此篇實(shí)據(jù)之歟?故此篇雖若泛論往事,而實(shí)為《孟子》一書之領(lǐng)要。觀孟子論百里奚已無所據(jù),惟以事理反復(fù)推之,則列國之信史,若輩惡其害己,并早滅于秦火前矣。觀馬遷為史,凡《孟子》所既辨斥,仍多取為實(shí)錄,則時(shí)之邪說惑人深,幾于杯水車薪之不可熄矣。使非此篇久傳,雖舜、禹、伊、孔,且無以見白于今日。其他是非之顛倒者,可勝言乎?

戰(zhàn)國時(shí)禮崩樂壞、天下大亂,有人假托“舜、禹、伊、孔”等圣人說此等現(xiàn)象屬于正常,實(shí)則為了“以濟(jì)其私而掩其丑”。孟子擔(dān)心這樣的形勢持續(xù)下去,故而借回答眾徒疑問,將之匯編成書“以撤抉其樊籬”。這從“好辨”章“正人心,息邪說,距诐行,放淫辭”的理念可盡見之?！讹L(fēng)俗通》的相關(guān)記述亦可證此。所以《萬章篇》看似“泛論往事”,實(shí)為《孟子》全書要旨。而此處孟子僅從事理反復(fù)推論,以證百里奚不曾“干秦穆公”,是不敢采信所謂“列國之信史”的表現(xiàn)。后來《史記》所錄“史實(shí)”,多為《孟子》已批駁之事,可見“時(shí)之邪說惑人深,幾于杯水車薪之不可熄矣”。翟灝由此想到混淆黑白之說流播的危害,提醒應(yīng)予警惕。

6.無法考證之處亦搜羅異文以備后學(xué),并坦言校書不易

如《論語·微子》“周有八士:伯達(dá)、伯適、仲突、仲忽、叔夜、叔夏,季隨、季騧。”翟灝按語:

“八士”,周文、武時(shí)人,出南宮氏?！稌x語》:“文王之即位也,詢于‘八虞’?！辟Z、唐注云:“八虞即周八士,皆為虞官。”《逸周書·和寤》《武寤》二篇序“武王將赴牧野”之文,一云“厲翼于尹氏八士”,一云“尹氏八士咸作有績”。至《克殷篇》則命尹逸作筴告神,命南宮忽振財(cái)發(fā)粟。命南宮百達(dá)遷九鼎三巫,明八士即南宮氏兄弟而隨武王伐紂者也。《漢書·人表》列伯達(dá)以下八人于周初,似自允當(dāng)。鄭康成謂成王時(shí),劉向馬融謂宣王時(shí),不知其別何依據(jù)。又《白虎通·姓名篇》云:“《論語》周有八士,積于叔何?蓋以兩兩俱生故也。不積于伯、季,明其無二也?！贝瞬偈寮揪銉蓛上嗖?而班氏言之如此,當(dāng)時(shí)別典所記豈有與《論語》絕殊者耶?《公羊傳》注言“文家字積于叔,質(zhì)家字積于仲”,疏舉太姒十子,“伯邑考”外皆稱“叔”,惟末有耼季而已,為“字積于叔”之證。班氏或兼論及彼,而其文有訛耶?釋蒙啟滯猶望于后之達(dá)者。

周之八士出南宮氏,史書多記其輔佐周文、武王。鄭玄說此八士為成王時(shí)人,劉向、馬融則謂之宣王時(shí)人。又《白虎通義》說周八士皆稱名于“叔”,是“以兩兩俱生故也”。但《論語》此句伯、仲、叔、季皆兩兩并提,這可能因?yàn)榘喙虅e有所據(jù)。另外《公羊傳》注“文家字積于叔,質(zhì)家字積于仲”其疏列舉太姒十個(gè)兒子,除了“伯邑考”,其余均稱“叔”,這也是“字積于叔之證”。那么班固的說法或許是錯(cuò)的,究竟如何解釋還有賴后人確證。

又《論語·衛(wèi)靈公》“無求生以害仁,有殺身以成仁”,翟灝引文指出古書有改“仁”字為“人”的,且兩句多互換:

唐石經(jīng)“害仁”之“仁”作“人”?！段倪x·曹植〈贈(zèng)徐干詩〉》注引《論語》:“無求生以害人。”《太平御覽·仁德類》述《論語》:“無求生以害人?！薄读信畟鳌す?jié)義篇》引《論語》曰:“君子殺身以成仁,無求生以害仁。”《晉書·忠義傳序》:“古人有言‘君子殺身以成仁,不求生以害仁’。”郭象《南華經(jīng)》注引孔子曰:“士志于仁者,有殺身以成仁,無求生以害仁。”

又按語總結(jié):

《文選注》引用“人”字,前輩校本嘗改之為“仁”,今考唐石經(jīng)自作“人”,則《選》注未嘗誤也。在石經(jīng),此字難言非誤,而當(dāng)時(shí)勒諸太學(xué),示學(xué)者咸取則焉,李善生值其世又安得不遵從乎?此等處足見校書之難。

為《文選》作注之時(shí)依唐石經(jīng)用“人”字未錯(cuò),而校本依原貌改為“仁”也不是毫無道理,可見校書實(shí)非易事。

三、研究價(jià)值概述

《四書考異·條考》研究四書異文異釋于旁征博引中條分縷析,存古與校異并重,方法多樣且理據(jù)充足,因此其書為后人多所借重。如后世劉寶楠《論語正義》[3]、程樹德《論語集釋》[4]、焦循《孟子正義》[5]等書均多次引用翟書之研究成果。劉書引《四書考異·條考》之處共29個(gè),焦書則共48處相引。程書引翟書研究成果共141處中,程書之“考異”類集釋引翟書達(dá)81處,“考證”類達(dá)33處,“音讀”類達(dá)21處,“別解”類有5處。具體可舉一例程書引用最多的“考異”類集釋來看:

如對《述而篇》“飯疏食飲水”條中“疏”字,程書考異全引翟書相關(guān)之文,指出“疏”有兩解:一是作“蔬”字,如《義疏》本、《太平御覽》皆作“蔬”。又《禮》“主人辭以疏”,即可訓(xùn)“菜食”者。另《周禮》“聚斂疏材”,陸德明《經(jīng)典釋文》注“蔬”為“菜也”。二是解為“粗米”義,翟書引《詩》“彼疏斯稗”之箋解“疏”為“爄米也”。按語總結(jié)“疏”有“麤”“菜”二義,故孔氏解此為“菜食”,朱熹注為“麤飯”?！稇梿柶贰帮埵枋场蓖瑯尤绱?其字亦可通作“蔬”。而在《鄉(xiāng)黨》與《孟子·萬章》的“雖疏食菜羹”,“疏”與“菜”對舉,就難以注作“蔬”字。

從訓(xùn)詁學(xué)角度看,此書訓(xùn)詁內(nèi)容[6]涉及字形、字音、字義、校勘字句、名物、句讀等諸多方面。不僅其訓(xùn)詁內(nèi)容豐富,而且其采用考異這一體例考異考釋四書,為訓(xùn)詁研究提供了更便捷的表述形式。陸宗達(dá)先生《訓(xùn)詁淺談》[7]指出:

我國古代的訓(xùn)詁學(xué)有兩種類型:一種是根據(jù)書面語言的實(shí)際材料,隨文逐字作出具體的語義分析,這就是古書的注釋;一種是從實(shí)際語言材料里把“語言單位”抽出來,分門別類來說明意義的體系,這就是古代的字典和詞書。

比照上述翟書考異考釋的實(shí)例,顯然《四書考異·條考》并不同于陸先生所講兩種古代訓(xùn)詁學(xué)類型,可以說為后人提供了新范式。郭在貽先生《訓(xùn)詁學(xué)》[8]即將“考異”列為訓(xùn)詁方法?？梢哉f翟書是借鑒史學(xué)考異體,以訓(xùn)詁方法為框架來考釋“四書”及其注釋,這對后人有潛移默化的影響:現(xiàn)代進(jìn)行訓(xùn)詁研究,成果往往以單字、單句考異訓(xùn)釋表現(xiàn)。用這種方法進(jìn)行考釋,行文簡明,分析充實(shí),易于后人查找古注。另外,翟書在四書考異考釋過程中,綜合運(yùn)用了?？狈椒?并不可避免地分析了四書中涉及到的史實(shí),故其在校勘學(xué)、史學(xué)等方面價(jià)值還有待進(jìn)一步研究。

孔范令主編《孔子文化大典》認(rèn)為“翟灝博通經(jīng)史,旁及諸子百家、山經(jīng)地志。精治四書,著《四書考異》,貫穿精審,折中求當(dāng),不拘于漢宋諸儒之說”[9]?！端臅籍悺l考》逐條考異考釋字句,翟灝的朋友杭世駿在為此書做的序中,稱其“自隋王劭、唐陸德明而外,未見有其匹矣”。做為清代“四書”考異一類的巨著,翟灝搜羅有代表性的異文及注釋加以整理列于書,其中某些按語可直接體現(xiàn)其考異原則。翟灝治學(xué)不因前人諸多注疏觀點(diǎn)一致而輕易附和,也不為權(quán)威意見左右,他認(rèn)真?？弊志?依照史實(shí)或者合理的邏輯推理考釋原經(jīng)本旨。對于注釋存疑甚多甚久的詞句,以精練的按語做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?若仍不能確詁則亦坦言之。其治學(xué)態(tài)度、方式方法都值得后人借鑒。

真正認(rèn)識(shí)民族文化必須讀經(jīng),讀經(jīng)必須學(xué)習(xí)訓(xùn)詁學(xué)。許嘉璐先生曾指出“訓(xùn)詁學(xué)的存亡將與中國文化始終”[10],又說當(dāng)今訓(xùn)詁學(xué)、語言學(xué)受冷遇,和人文、社會(huì)科學(xué)“相當(dāng)嚴(yán)重地脫離了實(shí)際”的大背景是分不開的。研究翟灝《四書考異》,可以對“四書”經(jīng)義和社會(huì)意義有更深刻的認(rèn)識(shí),也可以了解更多訓(xùn)詁學(xué)的工具性和實(shí)用價(jià)值,更可以與傳統(tǒng)文化之基礎(chǔ)組成做一次耐心的對話。

注釋:

①全篇中凡為轉(zhuǎn)引《四書考異·條考》所用古書異文、前人異釋,皆據(jù)《續(xù)修四庫全書》之《四書考異·條考》故此說明,不另出注。

[1]蔡希勤.四書解讀辭典[M].北京:中華書局,2005.

[2]翟灝.四書考異[M]//續(xù)修四庫全書:經(jīng)部四書類.上海:上海古籍出版社,2002.

[3]劉寶楠.論語正義[M].北京:中華書局,1999.

[4]程樹德.論語集釋[M].北京:中華書局,1990.

[5]焦循.孟子正義[M].北京:中華書局,1987.

[6]趙振鐸.訓(xùn)詁學(xué)綱要[M].成都:巴蜀書社,2003.

[7]陸宗達(dá).訓(xùn)詁淺談[C]//陸宗達(dá)語言學(xué)論文集.北京:北京師范大學(xué)出版社,1996:142.

[8]郭在貽.訓(xùn)詁學(xué)[M].北京:中華書局,2008.

[9]孔范令.孔子文化大典[M].北京:中國書店,1994:776.

[10]許嘉璐.訓(xùn)詁學(xué)與經(jīng)學(xué)、文化(三)[J].文史知識(shí),2010(1):150-157.