● 文／易 陽

“華南虎”事件是輿論和民心的一次勝利，輿論導(dǎo)向的強(qiáng)大力量固然讓人欣慰，但同時(shí)，這力量若是用錯(cuò)了對(duì)象，又將如何呢？（由社會(huì)熱點(diǎn)“華南虎”事件引出對(duì)“輿論力量”的質(zhì)疑，引發(fā)讀者的思考。）

就拿名噪一時(shí)的“萬科門”事件來說吧。王石的觀點(diǎn)和萬科的做法是對(duì)是錯(cuò)暫且不討論，我只想說一個(gè)細(xì)節(jié)。王石并非如韓寒、王朔一般的炙手可熱的人物，他的博客在此事前也鮮有人問津，為何他頭天在博客上撰文，第二天便被人貼上煽動(dòng)性的標(biāo)題，張揚(yáng)在各大媒體上？況且他的文字并沒有激烈的言辭，僅是表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，為何會(huì)招致無數(shù)洶涌的口誅筆伐？另外，萬科畢竟捐了200萬，王石也曾經(jīng)澄清說萬科每年都會(huì)撥出數(shù)千萬甚至上億進(jìn)行專門的慈善工作，但這些卻像掉進(jìn)汪洋的一滴水，被人無意或刻意地“忘卻”了，淹沒在磅礴的怒潮中。（引用同類事例，進(jìn)一步引發(fā)對(duì)輿論的質(zhì)疑。）

這些不禁讓我們反思：我們輿論的那根神經(jīng)，是否繃得太緊了？

我們還能回想起同樣著名的“銅須門”和“虐貓”事件。當(dāng)事人的姓名、照片和家庭住址被人四處張貼，蜂擁的記者踏破家門，憤怒的群眾游行示威，致使當(dāng)事人家庭破裂，被工作單位解聘并搬遷。他們的確是做了違背傳統(tǒng)道德的事情，但在他們被“懲戒”的過程中，我們發(fā)現(xiàn)：輿論似乎已經(jīng)越出了它的職權(quán)范圍。換句話說，輿論“出位”了。

由此也不難揣測王石“道歉”時(shí)的苦澀心情：迫于巨大壓力而收回自己的觀點(diǎn)，并且不做任何辯解——我們的輿論太強(qiáng)大，也太容易被人利用了。

為什么會(huì)這樣？中國文化歷史悠久，傳統(tǒng)道德也同樣強(qiáng)大，它滲透到人的一言一行里。道德以輿論規(guī)范人的言行，是社會(huì)生活的隱性法則。但正因?yàn)樗膹?qiáng)大，它對(duì)某些“離經(jīng)叛道”的行為缺乏理性的容忍，些微違反道德的行徑就將招致輿論毫不留情的壓制和扼殺，這是內(nèi)因；同時(shí)，經(jīng)歷過漫長封建壓迫和極“左”路線影響的民眾，對(duì)多元化的價(jià)值觀缺乏包容，加上社會(huì)監(jiān)察機(jī)制的不完善，輿論不得不承擔(dān)反腐反貪等本該由體制和法律來承擔(dān)的任務(wù)，這也是輿論“出位”的一個(gè)外因。（從“為什么”角度，逐層分析形成的原因。）

因此，擴(kuò)大道德容量，規(guī)范輿論行為，提倡多元價(jià)值觀，以及完善社會(huì)監(jiān)察機(jī)制，就是治療輿論“出位”的良藥。（從“怎么辦”的角度，說明改變狀況的方法，簡明扼要，點(diǎn)明主旨。）

推薦理由

這篇文章由現(xiàn)象引入，再補(bǔ)充同類的例子，分析“輿論出位”這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)與危害，再由“為什么會(huì)這樣”引出原因的剖析，最后扼要點(diǎn)明改變這種狀況的辦法，層層遞進(jìn)，頗有深度。采用這種模式寫作時(shí)也要注意：文章要有適量的論據(jù)作支撐，不能單純說理以致裹空。文章重點(diǎn)剖析兩個(gè)問題即可，不必求全，畢竟八百字的篇幅有限。

（本欄目供稿/湖北枝江一中 萬 安）