文◎馮根才趙國華

論檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的完善

文◎馮根才*趙國華*

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對職務(wù)犯罪案件的偵查、審查逮捕、提起起訴的職權(quán)都由檢察機(jī)關(guān)行駛。目前，對檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督主要外部和內(nèi)部監(jiān)督兩種方式，外部監(jiān)督主要有人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及人民監(jiān)督員監(jiān)督等，內(nèi)部監(jiān)督主要包括最高人民檢察院、上級人民檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及同一檢察機(jī)關(guān)各部門之間的監(jiān)督制約兩種。實(shí)踐中，對職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督主要還是通過內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制來完成，進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部偵查監(jiān)督機(jī)制是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要任務(wù)，也是加強(qiáng)對檢察工作的監(jiān)督，防止司法腐敗的重要保障。近年來，檢察機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)案件的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)，自偵案件質(zhì)量有了明顯提高，但是，應(yīng)當(dāng)看到，內(nèi)部監(jiān)督制約建設(shè)任重道遠(yuǎn)，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。

一、當(dāng)前我國檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）第390條規(guī)定：“人民檢察院審查逮捕部門或者審查起訴部門對本院偵查部門偵查或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動中的違法行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)分別處理。情節(jié)較輕的，可以直接向偵查部門提出糾正意見；情節(jié)較重或者需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)報告檢察長決定?！睘檫M(jìn)一步規(guī)范人民檢察院偵查業(yè)務(wù)工作，保證公正執(zhí)法、文明辦案，最高人民檢察院相應(yīng)頒布了《關(guān)于完善人民檢察院偵查工作內(nèi)部制約機(jī)制的若干規(guī)定》。但實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)對自偵案件偵查活動的監(jiān)督并沒有有效開展起來，存在諸多的問題，起不到應(yīng)有的法律監(jiān)督效果。

首先，盡管檢察機(jī)關(guān)屬于國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但由于它本身又是國家公訴機(jī)關(guān)，而在自偵案件中則屬于偵查機(jī)構(gòu)，因此它在偵查中并不具有中立、超然的地位，在本質(zhì)上也屬于國家的追訴犯罪的機(jī)構(gòu)。因此，盡管法律要求檢察機(jī)關(guān)要尊重事實(shí)真相，并同時注意收集對犯罪嫌疑人有利與不利的證據(jù)，但事實(shí)上檢察機(jī)關(guān)無論作為偵查機(jī)構(gòu)還是公訴機(jī)關(guān)，往往更重視對犯罪嫌疑人不利的證據(jù)和事實(shí)，即使對偵查活動進(jìn)行監(jiān)督，也常常是從如何有效進(jìn)行追訴的角度進(jìn)行法律監(jiān)督，而極少從有利于犯罪嫌疑人辯護(hù)角度開展法律監(jiān)督。

其次，往往有檢察人員認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能是針對公安機(jī)關(guān)和其它有偵查權(quán)機(jī)關(guān)的偵查活動而言的，但對于檢察機(jī)關(guān)自偵案件不存在監(jiān)督問題。如再進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)際上是對檢察長或檢察委員會所作決定的監(jiān)督，這不符合人民檢察院組織法的有關(guān)原則。

基于以上認(rèn)識上的偏差，加之缺乏相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制的制約，實(shí)踐中有些檢察院的檢察長也出于怕自己任內(nèi)政績“微瑕”、多一事不如少一事、家丑不可外揚(yáng)、怕影響檢察院形象等心態(tài)，對偵查部門出現(xiàn)的問題盡可能遮掩，采取大事化小，小事化了的方式解決問題。而紀(jì)檢、偵監(jiān)或公訴等部門因得不到檢察長的支持，且又不想得罪偵查部門的同事，而對偵查人員在偵查活動中出現(xiàn)的違法違紀(jì)現(xiàn)象睜一只眼閉一只眼，得過且過，導(dǎo)致自偵案件的監(jiān)督空有其名。

二、檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的完善

對于我國檢察機(jī)關(guān)自偵案件進(jìn)行法律監(jiān)督的方式，主要存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對自偵案件，應(yīng)建立一種外部監(jiān)督機(jī)制。其理由是：人民檢察院對直接受理的案件既行使偵查權(quán)，又行使監(jiān)督權(quán)，勢必造成人民檢察院在訴訟角色上的矛盾與沖突。雖然檢察機(jī)關(guān)通過內(nèi)部制約的機(jī)制，可以將檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的偵查部門和監(jiān)督部門分開，但各業(yè)務(wù)部門都隸屬于同一檢察長和檢察委員會的領(lǐng)導(dǎo)，還是容易因主觀主義和本位主義造成對法律的片面理解，也容易干擾偵查權(quán)的有效行使，不利于提高辦案質(zhì)量和保護(hù)公民的合法權(quán)益。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對于自偵案件監(jiān)督，應(yīng)采取內(nèi)部制約的方式，而不能另設(shè)監(jiān)督機(jī)關(guān)。其理由是，人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它通過采取內(nèi)部制約的方式對自偵案件進(jìn)行監(jiān)督，是正確、統(tǒng)一地適用法律的需要。盡管在實(shí)踐中，這種內(nèi)部制約體制出現(xiàn)了一些問題，但是檢察機(jī)關(guān)只要通過改革理順其內(nèi)部體制，重新設(shè)置內(nèi)部業(yè)務(wù)部門，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督即可達(dá)到監(jiān)督目的。

以上兩種觀點(diǎn)的做法，均有可取之處，但筆者認(rèn)為，對我國檢察機(jī)關(guān)自偵案件的法律監(jiān)督，在目前的法律實(shí)踐中，注重進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督體制，更具有可操作性，同時從制度上規(guī)范檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的限制。

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督主要是檢察機(jī)關(guān)同一系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督。包括最高人民檢察院、上級人民檢察院監(jiān)督和同一檢察院內(nèi)部各部門的監(jiān)督制約。

（一）最高人民檢察院和上級人民檢察院的監(jiān)督

我國《憲法》第132條和《人民檢察院組織法》第10條均規(guī)定：“最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作。”檢察系統(tǒng)內(nèi)部上下級之間這種領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系本身也意味著地方各級人民檢察院和專門人民檢察院要接受最高人民檢察院的監(jiān)督，下級人民檢察院要接受上級人民檢察院的監(jiān)督。上級檢察機(jī)關(guān)對下級檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督方式主要應(yīng)從以下幾個方面完善：一是要建立分級備案制度，即按犯罪嫌疑人的職級，報不同的上級檢察機(jī)關(guān)備案。最高人民檢察院和上級人民檢察院根據(jù)報送的材料對案件的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)在偵查中有違法違紀(jì)現(xiàn)象的，應(yīng)進(jìn)行批評糾正和處理。二是對自偵案件審查逮捕上提一級。為了解決同一檢察機(jī)關(guān)同時行使職務(wù)犯罪偵查、逮捕、起訴權(quán)而造成的權(quán)力集中、監(jiān)督弱化問題，繼上一輪司法改革檢察機(jī)關(guān)建立了查辦職務(wù)犯罪案件“雙報批、雙報備”制度之后，在最新一輪司法體制改革中，最高人民檢察院于2009年9月出臺了《關(guān)于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》（簡稱《規(guī)定》），明確規(guī)定了省級以下（不含省級）檢察院立案偵查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)報請上一級檢察院審查決定，有效地解決了部分地區(qū)對自偵案件“以捕代偵”和“構(gòu)罪即捕”等問題。三是不起訴案件上級審批。對自偵案件，需要做不起訴處理的，應(yīng)當(dāng)報上一級人民檢察院審查批準(zhǔn)。這樣，可以有效防止自己立案、自己結(jié)案現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）同一檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門之間的監(jiān)督制約

它是指同一檢察院黨組、檢察長、檢察委員會以及其它部門對自偵部門的偵查活動的監(jiān)督制約。根據(jù)最高人民檢察院《規(guī)則》第5條規(guī)定：“人民檢察院按照法律規(guī)定設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu)，在刑事訴訟中實(shí)行偵查、審查逮捕、審查起訴等業(yè)務(wù)分工，各司其職，互相制約，保證辦案質(zhì)量?！睓z察機(jī)關(guān)其它部門按照職責(zé)和分工的不同，依法對自偵案件進(jìn)行監(jiān)督。

1.紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督制約。其基本職能就是依照國家有關(guān)法律和政策，對檢察機(jī)關(guān)及所屬部門、單位和檢察人員執(zhí)行國家法律、法規(guī)、政策和上級檢察機(jī)關(guān)的決定、規(guī)定、批示以及違反紀(jì)律的情況和行為進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)察。紀(jì)檢監(jiān)察部門可主動或通過檢舉、控告等途徑，對偵查人員偵查活動進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)察，發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)行為的人員可依照有關(guān)規(guī)定追究違法違紀(jì)和錯案責(zé)任。

2.控申舉報部門的監(jiān)督制約?？厣昱e報部門受理自偵案件線索后及時轉(zhuǎn)給自偵部門，一旦自偵部門立案的，由控申舉報部門對其偵查活動進(jìn)行跟蹤審查和監(jiān)督。此外，控申舉報部門可對自偵案件中當(dāng)事人和發(fā)案單位不服自偵部門有關(guān)決定的申訴進(jìn)行復(fù)查，監(jiān)督自偵部門是否依法辦案，糾正辦案中的違法行為或不當(dāng)決定，防止和堵塞檢察偵查權(quán)的濫用和誤用。

3.監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督制約。人民檢察院辦理直接立案偵查的案件，偵查部門應(yīng)當(dāng)將決定、變更、撤銷取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的情況書面通知本院監(jiān)所檢察部門。監(jiān)所檢察部門發(fā)現(xiàn)自偵部門對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施有超過法定期限或有其它違法現(xiàn)象的，應(yīng)當(dāng)向自偵部門提出糾正意見，并報告檢察長。

4.偵查監(jiān)督部門監(jiān)督制約。偵查監(jiān)督部門對本院自偵部門移送的審查逮捕的案件，應(yīng)認(rèn)真審查有關(guān)材料，對符合逮捕條件或不應(yīng)逮捕的，應(yīng)作出有關(guān)處理意見，并報檢察長或者檢察委員會決定。同時，偵查監(jiān)督部門對自偵部門執(zhí)行逮捕或不逮捕決定的情況應(yīng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)偵查人員有違法違紀(jì)行為的，可直接向偵查部門提出糾正意見；如意見未被采納或違法情節(jié)較重的，應(yīng)報檢察長決定。

5.公訴部門的監(jiān)督制約。公訴部門對本院自偵部門移送審查起訴或不起訴的案件，發(fā)現(xiàn)偵查人員有違法違紀(jì)行為的，可直接向偵查部門提出糾正意見，情節(jié)較重的，應(yīng)報檢察長決定。同時公訴部門對偵查人員采取非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言的，應(yīng)提出糾正意見，同時應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派其它偵查人員重新調(diào)查取證。

6.計財部門的監(jiān)督制約。檢察機(jī)關(guān)計財部門對自偵部門移送的扣押款物，應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行管理，對扣押的款物應(yīng)實(shí)行賬目與款物分人管理，健全出入庫和收付手續(xù)。對偵查人員作出的處理款物決定，應(yīng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，以防有關(guān)人員借辦案之機(jī)侵占、挪用、私分、調(diào)換或擅自處理扣押款物。

7.案件管理部門的監(jiān)督制約。案件管理部門要通過案件質(zhì)量考評機(jī)制對自偵案件的案件質(zhì)量進(jìn)行綜合考評，考評包括犯罪事實(shí)的認(rèn)定是否準(zhǔn)確、法律的適用是否正確、訴訟程序是否違法以及卷宗質(zhì)量是否問題等。

*河南省新鄭市人民檢察院［451100］